nouseeko paljon

Onhan se selvä, että kurssi nousee ja paljon, jos yhtiö pelastuu ja saa toimintansa jotenkin kannattamaan. Osake laski pohjamutiin kolmen sentin tasolle juuri siksi, että tätä pidettiin niin äärimmäisen epätodennäköisenä. Eikä se kovin luultavaa ole vieläkään, mutta periaatteessa konkurssin välttäminen ei ole aivan mahdotontakaan.

En ole misään tapauksessa mikään asiantuntija, mutta veikkaisin, että velkoja ei leikata, vaan ne muutetaan osakkeiksi. (Muutenhan velkojen leikkaus olisi tulonsiirtoa velkojilta osakkeenomistajille.)

Talvivaaran markkina-arvo on Kauppalehden sivujen mukaan 63 miljoonaa, kun osakkeen hinta on noin 3 snt. Kuinka paljon Talvivaaralla on velkaa? Talvivaaran osakekanta saattaa hyvin kaksin- tai kolminkertaistua. Tällöin vanhempien osakkeiden omistajien omistusosuus puolittuu tai putoaa kolmannekseen. -> Nykyisille osakkeenomistajille käy melko todennäköisesti huononsti.

Veikkaan siis, että velkoja leikattaessa velkojat ottavat enemmän tai vähemmän yhtiön haltuunsa ja vanhat osakkeenomistajat jäävät nuolemaan näppejään. Mutta kuten sanoin, EN ole asiantuntija.

Juuri jonkin aikaa sitten leikin ajatuksella ostaa pienen pelilappu-siivun (ei vakavana sijoituksena) Talvivaaraa spekuloiden sillä, että sille lopulta löytyisi taloudellisesti kannattava perusta ja mieluusti uusi vetäjä ja rahoittaja.

Sitten ehti pelätty ja uumoiltu nykytilanne realisoitumaan.

Mikäli yritys saisi lisäaikaa velkojen osittaisellakin lekkauksella (avaaja olisi saanut laittaa aiheesta linkkejä selvennykseksi), niin tokihan se olisi positiivinen impulssi kursillekin, mutta missä määrin on spekulointia.

Saattaisihan se lottolappuna toimia joskin saattaisi olla kannattavaa myydä voitolliset osakkeet pois liikaa odotamatta.

Mikäli velkojille taasen luotaisiin lisäosakkeita, niin nykyomistajat dilutoituisivat kuten tuossa ylempänä jo toinen komentoija mainitsikin.

Talvivaaran toiminta on melko "kuraisella" pohjalla, eli vaikea arvioida tuon moniongelmaisen toiminnan kestävyyttä pidemmällä aikavälillä vaikka saisikin pätevän uuden vetäjän, rahoituksen ja velkasuhteen parempaan kuntoon.

"Ympäristövahinkojen estäminen maksaa kuukaudessa ainakin kymmenen miljoonaa euroa."

- http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/12/01/talvivaara-sotkamon-konkurssi-julkisselvitykseen/201416610/170

"Talvivaaran konkurssipesä julkisselvitykseen – "suuruudeltaan omaa luokkaansa"

- http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/11/28/talvivaaran-konkurssipesa-julkisselvitykseen-suuruudeltaan-omaa-luokkaansa/201416532/170?pos=related

"Talvivaaran suurimman velkojan toimitusjohtaja erosi"

- http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/11/26/talvivaaran-suurimman-velkojan-toimitusjohtaja-erosi/201416393/170?pos=related

Valitettava asia on jos Tavivaaran edesottamukset / edesottamattomuudet kaatuvat veronmaksajien harteille ja samaan aikaan itse vetäjä on kuorinut toiminnan hässimisellään itselleen todella mittavat tulot.

"Talvivaaran Pekka Perä teki mahtitilin yrityksen vaikeuksista huolimatta: pääomatuloja lähes viisi miljoonaa euroa"

- http://yle.fi/uutiset/talvivaaran_pekka_pera_teki_mahtitilin_yrityksen_vaikeuksista_huolimatta_paaomatuloja_lahes_viisi_miljoonaa_euroa/7593417

Yritysjohdon palkkot tulisivat olla vähintäänkin osittain sidottuna yrityksen menestykseen.

On kestämätön yhdistelmä miten jatketulla sarja-tunaroinnilla voi tienata miljoonia samalla kun yritys on täysin kuralla ja hankkinut itselleen aivan mittaamatomat taloudelliset rasitteet, ympäristön tunarointi-raiskaamisesta puhumattakaan.

"Talvivaarasta neuvotellaan useiden ostajaehdokkaiden kanssa"

- http://www.iltalehti.fi/talous/2014120318889388_ta.shtml

Ps. Aloittaja olisi voinut typerän otsikoinnin sijaan tivistää jo heti otsikkoon, että asia koskee Talvivaaraa ja miten koskee.

Otsikko nikkivalinnalla voi tehdä paljon ohjatakseen lukijan välittömästi oleelliseen ja tämän lisäksi haluttu asia on selkeästi havaittavissa myöhemminkin foorumin muiden otsikoiden joukosta.

Esimerkki. Otsikkona: Kurssikehitys jos velkoja leikataan - nikkinä: Talvivaara

Miten näiden sokeiden ja asiaan ohjaamattomien "idiootti-otsikoiden" takaa voi sitten (myöhemminkään) löytää itse asian.

Milloin ihmiset oppivat kirjoitetun viestinnän edes aivan perusalkeet ja miettimään edes kaksi-viisi sekunttia ennen ketjun nimen ja nikin valintaa?

Otsikolla ja jo heti ensimmäisellä lauseella tulee koettaa ohjata oleelliseen, jota sitten eritellään tekstin / kappaleiden muussa osassa lisää.