Olen sivutoiminen asuntosijoittaja, omistan muutamia huoneistoja ja kiinteistöjä, joita vuokraan, kehitän ja myyn eteenpäin. Kaikki kohteet olen ostanut vapailta markkinoilta, tähän mennessä. Mutta nyt olen kiinnittänyt huomioni että ulosoton kohteet myydään markkinahintaa alemmalla hinnalla. Se on uusi ilmiö, muutama vuosi sitten pakkohuutokaupasta ei saanut juurikaan halpoja kohteita.
Olen käynyt muutamilla ulosoton näytöillä ja kiinostavia kohteita on ollut. Tiedän että lähes jokaiseen ulosottotapaukseen liittyy tragediaa ja siksi ei ole yhtä helppo tarjota ulosoton kohteita. Etenkin jos näytöllä on asukkaiden tavarat sisällä, niin ei oikein tiedä miten pitäisi suhtautua. Lastenhuoneessa nallet hyllyllä tai nuoren huoneessa julisteet seinillä. Pitäisikö tarjota vai ei.
Toisaalta tietää että kohteilla on muitakin tarjoajia. Vaikka itse en tarjoa mitään, tullaan kohde myymään. Oma korkein tai korottava tarjous siis vain tuo lisää rahaa velkojen maksuun tai jopa velalliselle, jos myyntihinta on enemmän kun velat. Toisaalta jos kukaan ei tarjoa mitään, niin ulosmittaus pitää lopettaa toisen myyntiyrityksen jälkeen. Mutta näinhän ei usein käy, etenkään asuinkelpoisista asunnoista.
Toisaalta on myös velkoja, jolla on laillinen ja moraalinen oikeus saada sovitut rahat. Sielläkin raha voi olla erittäin tiukassa ja tarpeellinen. Se puoli ei vain tule näkyville. Velkojaa pidetään pahana ja velallista uhrina, vaikkakin lain varjossa asiat ovat toisin päin.
Yksi puoli on myös se että itse tulisin ostamaan ulosoton kohteita nimenomaan jälleenmyyntiä varten. Siis ostan sellaisia kohteita, joista tiedän varmasti saavani kehittämisen jälkeen voittoa myydessä. Varmasti se ulosoton kohde olisi isommassa rahan tarpeessa kun minä, mutta luultavasti silti menee sen mökki alihintaan minulle joka kuorin kermat päältä. Sehän ei tunnu oikealta.
Toisaalta bisnes toimii niin, heikkouksia ja tietämättömyyttä käytetään hyväksi. Ei asuntoa vapailta markkinoiltakaan ostaessa yksinkertaisesti voi sanoa myyjälle että saisit kyllä tästä asunnosta enemmänkin rahaa. Tai myydessä ei voi sanoa että näitä saa halvemmallakin.
Olisi kiva kuulla niiltä joilta asunto on mennyt alta, mitä mieltä olet ostajasta? Onko ostaja korppikotka, joka on haistanut raadon ja haluaa repiä viimeisen hyödyn irti VAI onko korkeimman tarjouksen tehnyt ollut hyvällä asialla kun on tarjonnut kohteesta eniten? Muuthan tarjoajakandidaatit ovat yrittäneet saada asuntoa vielä halvemmalla.
Olen käynyt muutamilla ulosoton näytöillä ja kiinostavia kohteita on ollut. Tiedän että lähes jokaiseen ulosottotapaukseen liittyy tragediaa ja siksi ei ole yhtä helppo tarjota ulosoton kohteita. Etenkin jos näytöllä on asukkaiden tavarat sisällä, niin ei oikein tiedä miten pitäisi suhtautua. Lastenhuoneessa nallet hyllyllä tai nuoren huoneessa julisteet seinillä. Pitäisikö tarjota vai ei.
Toisaalta tietää että kohteilla on muitakin tarjoajia. Vaikka itse en tarjoa mitään, tullaan kohde myymään. Oma korkein tai korottava tarjous siis vain tuo lisää rahaa velkojen maksuun tai jopa velalliselle, jos myyntihinta on enemmän kun velat. Toisaalta jos kukaan ei tarjoa mitään, niin ulosmittaus pitää lopettaa toisen myyntiyrityksen jälkeen. Mutta näinhän ei usein käy, etenkään asuinkelpoisista asunnoista.
Toisaalta on myös velkoja, jolla on laillinen ja moraalinen oikeus saada sovitut rahat. Sielläkin raha voi olla erittäin tiukassa ja tarpeellinen. Se puoli ei vain tule näkyville. Velkojaa pidetään pahana ja velallista uhrina, vaikkakin lain varjossa asiat ovat toisin päin.
Yksi puoli on myös se että itse tulisin ostamaan ulosoton kohteita nimenomaan jälleenmyyntiä varten. Siis ostan sellaisia kohteita, joista tiedän varmasti saavani kehittämisen jälkeen voittoa myydessä. Varmasti se ulosoton kohde olisi isommassa rahan tarpeessa kun minä, mutta luultavasti silti menee sen mökki alihintaan minulle joka kuorin kermat päältä. Sehän ei tunnu oikealta.
Toisaalta bisnes toimii niin, heikkouksia ja tietämättömyyttä käytetään hyväksi. Ei asuntoa vapailta markkinoiltakaan ostaessa yksinkertaisesti voi sanoa myyjälle että saisit kyllä tästä asunnosta enemmänkin rahaa. Tai myydessä ei voi sanoa että näitä saa halvemmallakin.
Olisi kiva kuulla niiltä joilta asunto on mennyt alta, mitä mieltä olet ostajasta? Onko ostaja korppikotka, joka on haistanut raadon ja haluaa repiä viimeisen hyödyn irti VAI onko korkeimman tarjouksen tehnyt ollut hyvällä asialla kun on tarjonnut kohteesta eniten? Muuthan tarjoajakandidaatit ovat yrittäneet saada asuntoa vielä halvemmalla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomessa kannattaa vaan keskittyä omaan elämään, eikä miettiä että hyödyt toisen ahdingosta, itse ovat ahdinkonsa aiheuttaneet sinä taas viisaalla päälläsi käytät toisten tyhmyyttä hyväksesi. Jatka vain bisnestä :)
....no johan pamahti.....Itse jouduin velkaahdinkoon kun mieheni kuoli yllättävästi ja jäin kolmen lapsen kanssa yksin asumaan isoon omakotitaloon mikä ei ole vielä edes lopputarkastusta saanut. Teen töitä niska limassa että voin elättää lapseni mutta tulot eivät riitä talon pitämiseen. Eli myyntiin menee keväällä.
On TAPAUKSIA kun ei itse ole aiheuttanut ahdinkoansa. Pöyristyttävää pasakpuhetta.
Mikä on nykyään nostaja suoja pakkohuutokaupassa?
Ainakaan takavuosina sitä ei ollut, eli jos asunto oli homepommi, se oli vain ja ainoastaan ostajan ongelma. Pakkohuutokauppojen ostajista lähes kaikki olivat niin sanottuja kehäkettuja jotka tiesivät tuon, mikä sitten heijastui hintaan. Muut kärsivät sitten lompakollaan.