Miksi arkkipiispaa vastaan on täällä hyökätty niin asiattomalla tavalla? Monet aloitukset ja kommentit rikkovat Suomi24-keskustelun sääntöjä. Toivoisin malttia ja lähimmäisen kunnioitusta, kiitos.
Kunnioitusta ja asiallisuutta palstalle, kiitos!
Maisalis
134
361
Vastaukset
- FUCKIFUUU
Mäkinen itse hyökkäsi kohtuuttomalla ja epäkunnioittavalla tavalla pettyneitä kirkkokansalaisia vastaan. Tunteet ovat pinnassa. Sinänsä olisi hyvä että arkkipiispaa kohdeltaisiin kunnioittavasti vaikka häntä ei voi tekojensa vuoksi kunnioittaa.
- oksettavaa
Maisalis lässyttäjä saa loputkin eroaman kirkosta.
Maisalis sanoi :
Miksi arkkipiispaa vastaan on täällä hyökätty niin asiattomalla tavalla? Monet aloitukset ja kommentit rikkovat Suomi24-keskustelun sääntöjä. Toivoisin malttia ja lähimmäisen kunnioitusta, kiitos.
__________________
Mäkinen ei kunnioita edes edustamansa kirkkolaitoksen tunnustusta - miten tuommoista harhaanjohtajaa voisi kukaan kunnioittaa??
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.- Maisalis
Eriävistä mielipiteista huolimatta on hyvä säilyttää maltti ja asiallisuus jopa nyt, kun tasa-arvoisen avioliittolain läpimeno eduskunnassa ja arkkipiispan kommentoinnit ovat herättäneet laajaa keskustelua. "Hyvät tavat kunniaan" pätee siis tässäkin tapauksessa.
Maisalis kirjoitti:
Eriävistä mielipiteista huolimatta on hyvä säilyttää maltti ja asiallisuus jopa nyt, kun tasa-arvoisen avioliittolain läpimeno eduskunnassa ja arkkipiispan kommentoinnit ovat herättäneet laajaa keskustelua. "Hyvät tavat kunniaan" pätee siis tässäkin tapauksessa.
Kirkkojärjestys lausuu neljännen luvun toisessa pykälässä näin:
”Niitä, jotka aiheuttavat pahennusta elämällään ja laiminlyövät kirkon jäsenen velvollisuuksiaan, papin tulee opastaa kristilliseen elämäntapaan. Kirkon tunnustuksen vastaisesti opettavaa kirkon jäsentä kirkkoherran tulee oikaista”.
Kukas oikaisee Mäkistä ja hänen enkeleitään????
Tuomiokapituliin on kuulemma tehty valitus Mäkisen edesottamuksista - saa
nähdä kuinka käy.- et tajua?
pertsa2012 kirjoitti:
Kirkkojärjestys lausuu neljännen luvun toisessa pykälässä näin:
”Niitä, jotka aiheuttavat pahennusta elämällään ja laiminlyövät kirkon jäsenen velvollisuuksiaan, papin tulee opastaa kristilliseen elämäntapaan. Kirkon tunnustuksen vastaisesti opettavaa kirkon jäsentä kirkkoherran tulee oikaista”.
Kukas oikaisee Mäkistä ja hänen enkeleitään????
Tuomiokapituliin on kuulemma tehty valitus Mäkisen edesottamuksista - saa
nähdä kuinka käy.Ei mitenkään. Tyhmä jos et tajua että aina löytyy joku vajakki joka pahoittaa mielensä mutta käytännön seuraamuksia? Ei.
Ainahan sitä pitää kunnioittavasti ja asiallisesti keskustella, vaikka erimieltä oltaiskiin.
Minusta kuitenkaan ketään ei tarvitse mielistellä, ei edes arkkipiispaa jos hän on toiminut asiattomasti itse. Täytyy muistaa, jos jonnekin päin kumartaa, niin toiseen päin pyllistää. Sillekään ei voi mitään jos he, joille on pyllistetty pahastuu ja loukkaantuu, ja tuovat paheksuntansa ilmi. Ei voi odottaa että ne, kelle on pyllistetty tulee kiittelemään jälkeenpäin.Mikä on mielistelyä ja mikä rauhallisuutta? Nämä tuntuvat menevät nyt sekaisin.
en tiedä mitä teidän Raamatuissanne sanotaan siitä, millaisia uskovien tulee olla? Pitääkö heidän olla kiivaita, vihamielisiä, mustamaalata aina kaikkea, väärämielisiä, riitaa rakastavia, korostaa sotaa väärämielisiä kohtaan tai korostaa epäoikeudenmukaisuuttaan?
Ehkä ei siis kannata odottaa kiitosta, koska "pyllistys" tulee sitten seuraavaksi.- mikä sun raamattus
mummomuori kirjoitti:
Mikä on mielistelyä ja mikä rauhallisuutta? Nämä tuntuvat menevät nyt sekaisin.
en tiedä mitä teidän Raamatuissanne sanotaan siitä, millaisia uskovien tulee olla? Pitääkö heidän olla kiivaita, vihamielisiä, mustamaalata aina kaikkea, väärämielisiä, riitaa rakastavia, korostaa sotaa väärämielisiä kohtaan tai korostaa epäoikeudenmukaisuuttaan?
Ehkä ei siis kannata odottaa kiitosta, koska "pyllistys" tulee sitten seuraavaksi.teidän raamatuissanne
joopitää olla kiivaskin silloin kun on sen aika.
Näin ihan muuten sanoo tämä MEIDÄn raamattu - pari esimerkkiä
mikä sun raamattus kirjoitti:
teidän raamatuissanne
joopitää olla kiivaskin silloin kun on sen aika.
Näin ihan muuten sanoo tämä MEIDÄn raamattuMEIDÄN kaikkien yhteinen Raamattumme kertoo mm. " Ps. 69:10 Sillä kiivaus sinun huoneesi puolesta on minut kuluttanut".
"Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?" pari esimerkkiä kirjoitti:
MEIDÄN kaikkien yhteinen Raamattumme kertoo mm. " Ps. 69:10 Sillä kiivaus sinun huoneesi puolesta on minut kuluttanut".
"Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?"Löytyykö teidän Raamatusta näitä?
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matteuksen evankeliumi:
12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
12:36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä. >> Jakeen lisätiedot
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."- fundis
mummomuori kirjoitti:
Löytyykö teidän Raamatusta näitä?
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matteuksen evankeliumi:
12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
12:36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä. >> Jakeen lisätiedot
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."Sinä aina sanot, että Raamattua pitää tulkita. Mikä on sinun tulkintasi noista kohdista?
fundis kirjoitti:
Sinä aina sanot, että Raamattua pitää tulkita. Mikä on sinun tulkintasi noista kohdista?
Usko Jumalaan tuo todellisen rakkauden sydämeesi, se on lahjaa. Sen jälkeen aivan luonnosta se näkyy sinusta ilona, rauhana, pitkämielisyytenä, ystävällisyytenä jne. Ei tarvitse enää elää vihassa tai pahansuopuudessa, joka jäytää sisältäpäin.
Kun annat Jumalan hyvyyden ja rakkauden vaikuttaa itseesi, sinulla annettavana se myös muille. Muuten sinulla on vain annettavana katkeruutta, kateutta, vihaisuutta jne.
Näin kaikki tämä vaikuttaa myös puheeseesi ja siihen mitä sanoja käytät. Ja näistä sanoista me teemme tiliä Jumalan edessä. Joten…
Yksikertaista vai mitä? Mikä on sinun tulkintasi?- päärynöitä
mummomuori kirjoitti:
Usko Jumalaan tuo todellisen rakkauden sydämeesi, se on lahjaa. Sen jälkeen aivan luonnosta se näkyy sinusta ilona, rauhana, pitkämielisyytenä, ystävällisyytenä jne. Ei tarvitse enää elää vihassa tai pahansuopuudessa, joka jäytää sisältäpäin.
Kun annat Jumalan hyvyyden ja rakkauden vaikuttaa itseesi, sinulla annettavana se myös muille. Muuten sinulla on vain annettavana katkeruutta, kateutta, vihaisuutta jne.
Näin kaikki tämä vaikuttaa myös puheeseesi ja siihen mitä sanoja käytät. Ja näistä sanoista me teemme tiliä Jumalan edessä. Joten…
Yksikertaista vai mitä? Mikä on sinun tulkintasi?Olishan se mukava jos mummomuorillakin alkaisi viimein näkyä noita hengen hedelmiä. Peiteltyä vihaa vain aina näkyy.
- kunhan vastaan
mummomuori kirjoitti:
Usko Jumalaan tuo todellisen rakkauden sydämeesi, se on lahjaa. Sen jälkeen aivan luonnosta se näkyy sinusta ilona, rauhana, pitkämielisyytenä, ystävällisyytenä jne. Ei tarvitse enää elää vihassa tai pahansuopuudessa, joka jäytää sisältäpäin.
Kun annat Jumalan hyvyyden ja rakkauden vaikuttaa itseesi, sinulla annettavana se myös muille. Muuten sinulla on vain annettavana katkeruutta, kateutta, vihaisuutta jne.
Näin kaikki tämä vaikuttaa myös puheeseesi ja siihen mitä sanoja käytät. Ja näistä sanoista me teemme tiliä Jumalan edessä. Joten…
Yksikertaista vai mitä? Mikä on sinun tulkintasi?Totuus rakkaudesta ja rakkaus totuuteen!
Ja mikä se Jumalan rakkaus sydämissämme onkaan?
Se on rakkaus totuuteen ja sitä kautta rakkaus lähimmäiseen ja itseensä. Vain totuuden kautta me voimme rakastaa ja kunnioittaa toisiamme ja Jumalaa. Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan piittaamattomuus, piittaamattomuus Jumalan tahdosta ja piittaamattomuus lähimmäisen sielusta.
Lue Jumalan rakkauden evankeliumi KOKONAISUUDESSAAN:
Jumalan Henki ja Antikristuksen henki
1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. 2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. 3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
4 Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa. 5 He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä. 6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Jumala on rakkaus
7 Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. 8 Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. 9 Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. 10 Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista. 5 Mutta te tiedätte, että Kristus, joka on synnitön, tuli ottamaan pois synnit. 6 Syntiä ei tee kukaan, joka hänessä pysyy. Ei kukaan, joka tekee syntiä, ole häntä nähnyt eikä tunne häntä.
7 Lapseni, älkää antako kenenkään johtaa itseänne harhaan. Joka tekee Jumalan tahdon, on vanhurskas, niin kuin Kristus on vanhurskas. 8 Joka tekee syntiä, on Paholaisesta, sillä Paholainen on tehnyt syntiä alusta asti. Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot. 9 Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta. 10 Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan, ketkä Paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei siis myöskään se, joka ei rakasta veljeään.
Lainaukset päättyvät.
Ei se, että ihminen rakastaa toistaan, jopa samaa sukupuolta , ole Jumalan agabe-rakkautta. Se on eros-rakkautta. Se on sitä vastikkeellista rakkautta, jossa puhutaan ystävän rakkaudesta, jossa ei ole sijaa vihamiehen rakkaudelle, kuten "rakkauden lähettiläiden" viesteistä voi lukea perusluterilaisia vastaan. Mitä hyvää siinä on, että rakastatte vain toisianne, niin tekee sielunvihollinenkin? Mutta teidän rakkaus näkyy siinä, että rakastatte totuutta ja niitäkin, jotka teitä eivät rakasta. kunhan vastaan kirjoitti:
Totuus rakkaudesta ja rakkaus totuuteen!
Ja mikä se Jumalan rakkaus sydämissämme onkaan?
Se on rakkaus totuuteen ja sitä kautta rakkaus lähimmäiseen ja itseensä. Vain totuuden kautta me voimme rakastaa ja kunnioittaa toisiamme ja Jumalaa. Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan piittaamattomuus, piittaamattomuus Jumalan tahdosta ja piittaamattomuus lähimmäisen sielusta.
Lue Jumalan rakkauden evankeliumi KOKONAISUUDESSAAN:
Jumalan Henki ja Antikristuksen henki
1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. 2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. 3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.
4 Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa. 5 He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä. 6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Jumala on rakkaus
7 Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. 8 Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. 9 Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. 10 Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista. 5 Mutta te tiedätte, että Kristus, joka on synnitön, tuli ottamaan pois synnit. 6 Syntiä ei tee kukaan, joka hänessä pysyy. Ei kukaan, joka tekee syntiä, ole häntä nähnyt eikä tunne häntä.
7 Lapseni, älkää antako kenenkään johtaa itseänne harhaan. Joka tekee Jumalan tahdon, on vanhurskas, niin kuin Kristus on vanhurskas. 8 Joka tekee syntiä, on Paholaisesta, sillä Paholainen on tehnyt syntiä alusta asti. Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot. 9 Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta. 10 Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan, ketkä Paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei siis myöskään se, joka ei rakasta veljeään.
Lainaukset päättyvät.
Ei se, että ihminen rakastaa toistaan, jopa samaa sukupuolta , ole Jumalan agabe-rakkautta. Se on eros-rakkautta. Se on sitä vastikkeellista rakkautta, jossa puhutaan ystävän rakkaudesta, jossa ei ole sijaa vihamiehen rakkaudelle, kuten "rakkauden lähettiläiden" viesteistä voi lukea perusluterilaisia vastaan. Mitä hyvää siinä on, että rakastatte vain toisianne, niin tekee sielunvihollinenkin? Mutta teidän rakkaus näkyy siinä, että rakastatte totuutta ja niitäkin, jotka teitä eivät rakasta.Olen lukenut nuo jo moneen kertaan.
- älä vihaa
mummomuori kirjoitti:
Olen lukenut nuo jo moneen kertaan.
Mutta kuitenkin vihaat uskovia! Ihan totta! Miksi mummomuori vihaat uskovia niin paljon että keksit tuollaisia epäsuoria loukkauksia ja omia syytöksiäsi uskovia kohtaan. Emme ole tehneet sinulle muuta kun julistaneet rakkauden evankeliumia samalla tavalla kuin Jeesus.
älä vihaa kirjoitti:
Mutta kuitenkin vihaat uskovia! Ihan totta! Miksi mummomuori vihaat uskovia niin paljon että keksit tuollaisia epäsuoria loukkauksia ja omia syytöksiäsi uskovia kohtaan. Emme ole tehneet sinulle muuta kun julistaneet rakkauden evankeliumia samalla tavalla kuin Jeesus.
"...samalla tavalla kuin Jeesus."
Ehkä sinunkin pitäisi lukea Raamattua tarkemmin?
Sinä niin toivot että sinua vihattaisiin, ja haluat sitä nähdä kaikkialla. Sielläkin missä sitä ei ole.
Jos minä uskovia vihaisin, vihaisin myös itseäni sekä läheisiäni. Enkä edes keskustelisi heidän kanssaan. Kun minulle syydetään täällä kaikkea negatiivista päälle, yhtälailla tuolloin voisin kysyä, miksi joku vihaa uskovia? Tekomarttyyriksi ryhtyminen vain ei ole mielekästä eikä edes rehellistä.- kunhan vastaan
mummomuori kirjoitti:
"...samalla tavalla kuin Jeesus."
Ehkä sinunkin pitäisi lukea Raamattua tarkemmin?
Sinä niin toivot että sinua vihattaisiin, ja haluat sitä nähdä kaikkialla. Sielläkin missä sitä ei ole.
Jos minä uskovia vihaisin, vihaisin myös itseäni sekä läheisiäni. Enkä edes keskustelisi heidän kanssaan. Kun minulle syydetään täällä kaikkea negatiivista päälle, yhtälailla tuolloin voisin kysyä, miksi joku vihaa uskovia? Tekomarttyyriksi ryhtyminen vain ei ole mielekästä eikä edes rehellistä.Jos sitä "rakkauden sanomaa" haluat jakaa, lopeta sitten tosin ajattelevien demonisointi. Aloita tuo suvaitsevaisuus itsestäsi, koska muihin sinulla ei ole valtaa. Esimerkkisi voisi sitten luoda uutta ilmapiiriä saastuneeseen keskusteluun kirkostamme. Vain rakkauden sanomalla voit voittaa ihmisten sydämet. Vihakirjoituksillasi saat perusluterilaiset puolustamaan uskoaan ja arvojaan entistä tiukemmin.
Kyllä Jeesuskin vihastui, kaatoi kaikenmaailman markkinakojut ja kiivastui, kun temppelistä oli tehty pilkkaajien ja kaupustelijoiden huone. Nykykirkosta on tehty ihmisoikeusjärjestö, joka on perussanomansa vaihtanut ihmisoikuksien puolustamiseen ja unohtanut Sanan julistamisen, sen sanan, jonka edessä ei ole naista eikä miestä, ei vapaata eikä orjaa. Tämän tasa-arvon olet unohtanut! kunhan vastaan kirjoitti:
Jos sitä "rakkauden sanomaa" haluat jakaa, lopeta sitten tosin ajattelevien demonisointi. Aloita tuo suvaitsevaisuus itsestäsi, koska muihin sinulla ei ole valtaa. Esimerkkisi voisi sitten luoda uutta ilmapiiriä saastuneeseen keskusteluun kirkostamme. Vain rakkauden sanomalla voit voittaa ihmisten sydämet. Vihakirjoituksillasi saat perusluterilaiset puolustamaan uskoaan ja arvojaan entistä tiukemmin.
Kyllä Jeesuskin vihastui, kaatoi kaikenmaailman markkinakojut ja kiivastui, kun temppelistä oli tehty pilkkaajien ja kaupustelijoiden huone. Nykykirkosta on tehty ihmisoikeusjärjestö, joka on perussanomansa vaihtanut ihmisoikuksien puolustamiseen ja unohtanut Sanan julistamisen, sen sanan, jonka edessä ei ole naista eikä miestä, ei vapaata eikä orjaa. Tämän tasa-arvon olet unohtanut!En toki usko kenenkään olevan niin riivattu tai pahan vallassa että ketään pitää demonisoida. Kyllä monessa asiassa on hyvääkin – jopa ei vain konservatiiveissa vaan myös fundamentalisteissa. Eiköhän kaikki ole aivan yhtä keskeneräisiä ihmisinä?
Eikä tarvitse vihata ketään.
Tuossa voisin sanoa samaa – Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä (ei heteroa eikä homoa), ei vapaata eikä orjaa. Sen kun vain jokainen muistaisi.- älähän vääntele
mummomuori kirjoitti:
En toki usko kenenkään olevan niin riivattu tai pahan vallassa että ketään pitää demonisoida. Kyllä monessa asiassa on hyvääkin – jopa ei vain konservatiiveissa vaan myös fundamentalisteissa. Eiköhän kaikki ole aivan yhtä keskeneräisiä ihmisinä?
Eikä tarvitse vihata ketään.
Tuossa voisin sanoa samaa – Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä (ei heteroa eikä homoa), ei vapaata eikä orjaa. Sen kun vain jokainen muistaisi.Homostelijat Jumala tuomitsee yksiselitteisesti. Älä yritä puhua vastoin Raamatun sanaa. Synti on sanottava synniksi ja tehtävä parannus. Sinun keittiöpsykologiasi ei kävele Raamatun sanan yli.
- ja mieti sitä
mummomuori kirjoitti:
En toki usko kenenkään olevan niin riivattu tai pahan vallassa että ketään pitää demonisoida. Kyllä monessa asiassa on hyvääkin – jopa ei vain konservatiiveissa vaan myös fundamentalisteissa. Eiköhän kaikki ole aivan yhtä keskeneräisiä ihmisinä?
Eikä tarvitse vihata ketään.
Tuossa voisin sanoa samaa – Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä (ei heteroa eikä homoa), ei vapaata eikä orjaa. Sen kun vain jokainen muistaisi." Tuossa voisin sanoa samaa – Jumalan edessä ei ole naista eikä miestä "
Mummomuori, Paavali puhui tuossa Galatian seurakunnalle, USKOVILLE ihmisille.
Kirje galatalaisille 3
1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista;
sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.29. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Kuunteleppa tuo Ev.lut.kirkon PAPIN puhe.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38829 mummomuori kirjoitti:
Löytyykö teidän Raamatusta näitä?
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matteuksen evankeliumi:
12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
12:36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä. >> Jakeen lisätiedot
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."Ei minun mielestäni ole kysymys siitä, rakastammeko toisiamme, vaan siitä, mitä Raamattu opettaa esillä olevasta asiasta. Se tuomitsee sen Jumalan silmissä iljettäväksi teoksi. Meidän ihmisten ei sitä tarvitse tehdä, sillä meillä ei edes ole tuomiovaltaa, vaan Jumala sanoo: Minun on tuomio.
Eihän tämä ole ensimmäinen eikä viimeinenkään asia, jonka ev.lut. kirkko tulee hyväksymään. Näin ainakin epäilen. Pian tullaan vihkimään noita pareja Jumalalle siunatuissa kirkoissa. Mitä mieltä olette? Voiko Jumala sellaisen asian siunata? Uskon, että kirous kalvaa maata, ja ihmiset syystään kärsivät.
Vaikka me kuinka rakastaisimme, emme voi muttaa Jumalan mielipidettä tästä asiasta, joka on Raamattuun kirjoitettu. Sitten ihmisen on peukaloitava Raamattua ja poistettava sieltä muutamia asioita. Tapahtuukohan se seuraavaksi?
Onko sitten kaikki hyvin, kun tämäkin on tehty? Voimmeko hyvillä mielin sanoa: Kaikki hyvin.
Emme voi, koska absoluuttinen totuus on se, että
Raamattu = Jumalan sana
Jumalan Sana = Jeesus Kristus
Jeesus Kristus = Jumalan Poika
Jumala = Isä, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki
Jumalan Henki = Raamatun Pyhä Henki
Näitä ei voi muuksi muuttaa. Amen!
- edes yksi sana
Arkkipiispa voisi edes pienellä yhdellä sanalla ilmaista pahoittelunsa, koska kuitenkin tyri. Tyri siis ottamatta kantaa edes mihinkään homoliittoihin
- kunhan vastaan
Maisalis
Ennenkuin rupeat toisia opettamaan, voisit kyllä välittömästi katua ja anteeksipyytää sanojasi ainakin perinteistä kristinuskoa tunnustaville osoittamastasi halveksunnasta ja pilkasta. Maltti ja kunnioitus ovat nimenomaan rakentavia elementtejä, joista sinulla lienee kyllä aivan erilainen käsitys. Näin se vaan muuttuu maailma. Sanoille asetetaan erilainen sisältö ja sitten niillä lyödään toisia, hyi.
Se, että pyrit kaikin propagandan keinoin levittämään homo- ja liberaalivaatimuksiasi, ei osoita kyllä mitään malttia tai suvaitsevaisuutta toisinajattelevia kohtaan. Raamatullista sanontaa käyttäen, yrität tuoda uutta viiniä vanhoihin leileihin, jolloin leilit pakahtuvat ja hajoavat. Tästä saamme nytkin kiittää juuri niitä, jotka valhe-evankeliumia yrittävät seurakuntiin tuoda. Riidankylväjiä ei Jumala RAKASTA, muista se.
Tämä nyt oli vain vanhan ja paljon nähneen kirkon ex-työntekijän rakastava ja kiivastuksissa kirjattu viesti.- ><>
Niinpä!
Ei noilla opeillasi ole Jumalallisuuden perustaakaan joten teet ihan oikein.
Toki ymmärrän sen, että pappeja haluat tukea ja puolustaa mutta eihän se ole kiellettyä mutta heikkoja ovat pappien omatkin opit...! - kunhan vastaan
><> kirjoitti:
Niinpä!
Ei noilla opeillasi ole Jumalallisuuden perustaakaan joten teet ihan oikein.
Toki ymmärrän sen, että pappeja haluat tukea ja puolustaa mutta eihän se ole kiellettyä mutta heikkoja ovat pappien omatkin opit...!Ictus
Anteeksi vain, en todellakaan kirjoituksellani hakenut papeille tukea, vaan sille suurelle joukolle, jotka ovat aidosti kristittyjä ja uskovat isiemme tunnustuksen mukaan ja minkä mekin olemme omaksi tunnustaneet. Siinä on loukattujen ja pilkattujen joukko, jolta voisi nyt aluksi aloittaa tuon anteksipyynnön.
Papeilla on omat vaivansa ja työnsä, he päättäkööt keskuudessaan uskonsa ja tunnustuksensa. - lkjhgf
kunhan vastaan kirjoitti:
Ictus
Anteeksi vain, en todellakaan kirjoituksellani hakenut papeille tukea, vaan sille suurelle joukolle, jotka ovat aidosti kristittyjä ja uskovat isiemme tunnustuksen mukaan ja minkä mekin olemme omaksi tunnustaneet. Siinä on loukattujen ja pilkattujen joukko, jolta voisi nyt aluksi aloittaa tuon anteksipyynnön.
Papeilla on omat vaivansa ja työnsä, he päättäkööt keskuudessaan uskonsa ja tunnustuksensa.OK!
Eksytettyjähän ne papitkin ovat... mutta valitettavasti eivät rehellisiä... uskontunnustuksen kaltaisia ja pappislupauksen vankina yrittävät rikollisiidesta tehdän Jumalan ja Jeesuksen asialla olevia, ihan niin kuin Jumala ja Jeesus olisivat syyllisiä rikollisen kristinuskon, luterilaisuuden rikoksiin. - Maisalis
"kunhan vastaan", en todellakaan ole täällä toisia opettamassa, mutta en ole myöskään "perinteistä kristinuskoa" tunnustavia pilkannut. Päinvastoin haluan rakentaa sovintoa eri osapuolien välille, samoin kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta. Kunnioitus ja lähimmäisenrakkaus kaiketi ovat kristillisiä hyveitä.
- traditio velvoittaa
Etkö ole lukenut kirkkohistoriaa?
"Harhaoppisten" solvaaminen on aina ollut oleellinen osa kristinuskoa.
Sanoihan jo Luther aikoinaan, että "Paholaisen jälkeen pahimpia ovat paavi ja hänelle kuuliaiset ihmiset." Eli ei ihan Saata-naksi nimitellyt, mutta melkein.
Eli täällä vain jatketaan kristillisiä perinteitä. Ei sen kummempaa.- ,mnhgtr
niinpä, ja Luther kuoli katolilaisena!!!
Olispa kaikki uskovaiset yhtä rehellisiä ja tunnustaisivat saatanan herrakseen - Jeesus on Herra
,mnhgtr kirjoitti:
niinpä, ja Luther kuoli katolilaisena!!!
Olispa kaikki uskovaiset yhtä rehellisiä ja tunnustaisivat saatanan herrakseenJeesus on Herra!
- lkjhgf
Jeesus on Herra kirjoitti:
Jeesus on Herra!
Pilkkaat Jeesusta, häpeä!
- puskista huutelijalle
lkjhgf kirjoitti:
Pilkkaat Jeesusta, häpeä!
Ja peruste oli?
- Maisalis
Kehotan edelleen kirjoittajia maltillisuuteen ja asiallisuuteen! Noudattakaa toisten kunnioitusta ja hyviä tapoja tällä palstalla.
- ääliölle
Mikä sinä olet ketän kehoittamaan yhtään mihinkään? Kehota sinä vain homostelemaan kuten olet tehnyt tähänkin asti!
- Kirjoittaja2
ääliölle kirjoitti:
Mikä sinä olet ketän kehoittamaan yhtään mihinkään? Kehota sinä vain homostelemaan kuten olet tehnyt tähänkin asti!
Nimimerkki Maisalis kirjoitti näin: "Kehotan edelleen kirjoittajia maltillisuuteen ja asiallisuuteen! Noudattakaa toisten kunnioitusta ja hyviä tapoja tällä palstalla."¨
Nimimerkki "ääliölle" vastasi tuohon viestiin näin:" Mikä sinä olet ketään kehottamaan yhtään mihinkään? Kehota sinä vain homostelemaan kuten olet tehnyt tähänkin ast."
Sana "ääliö" on Nykysuomen sanakirjan mukan alatyyliä kuten myös kirosanat. Sitä ei pitäisi käyttää ainakaan muodossa "ääliölle" vastatessaan jollekulle muulle kirjoittajalle. Jos itse haluaa käyttää itsestään nimerkkiä ääliö ( = tyhmyri, tomppeli, tolvana, tylsimys ), niin se on sitten oma valinta. Muita ei tulisi noin loukkaavasti nimitellä.
Palstan ylläpitäjä on samaa mieltä kuin Maisalis, koska pyytää ilmoittamaan asiattomista viesteistä oikealla alareunassa olevan linkin kautta. - Maisalis
ääliölle kirjoitti:
Mikä sinä olet ketän kehoittamaan yhtään mihinkään? Kehota sinä vain homostelemaan kuten olet tehnyt tähänkin asti!
"Ääliölle": juuri tätä minä tarkoitin, kristitty voi ja kristityn pitää käyttäytyä sivistyneesti; esim. tällä palstalla on käytettävä sivistynyttä ja lähimmäistä kunnioittavaa kieltä.
- mieti tätä(se aito)
Maisalis kirjoitti:
"Ääliölle": juuri tätä minä tarkoitin, kristitty voi ja kristityn pitää käyttäytyä sivistyneesti; esim. tällä palstalla on käytettävä sivistynyttä ja lähimmäistä kunnioittavaa kieltä.
Maisalis
4.12.2014 16:0
Samaa mieltä.
Lähimmäistä ei kunnioiteta ja siksi ei käytetä kunnoittavaa kieltä? Tiedän itsekin polttaneeni välillä hihani, enkä siksi ole aina uskottava, mutta silti kehoitan malttiin
- voi jösses
Tällä palstalla kyllä huomaa, että jotkut uskovaiset käyttäytyvät kuin pahatapaiset kakarat välitunnilla. Tavalliset kristityt ovat mukavia ihmisiä, mutta homopelkoisten ääripäähullujen joutaa muuttaa Amerikan Raamattu-vyöhykkeelle. Sivistyneessä yhteiskunnassa ei keskiajalle jämähtäneitä ihmisiä tarvita.
En itse usko Jumalaan, mutta olen lukenut Raamatun ja pidän virsistä (olen jopa tavannut Juhani Forsbergin, joka kirjoitti lempivirteni)... mutta henkilökohtaisesti pidän Raamattua satukirjana ja kannatan ainoastaan niitä Raamatun lauseita, jotka ovat ihmisoikeuksien mukaisia.
Juuri tästä syystä olen itse sekulaarihumanisti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekulaari_humanismi http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_humanism- Miksipilkkaat
Myös homofoobikot ovat homoja. Miksi pilkkaat homoja pähkähulluiksi?
- 100% hetero
Miksipilkkaat kirjoitti:
Myös homofoobikot ovat homoja. Miksi pilkkaat homoja pähkähulluiksi?
Vain homot ovat homoja ja luonnottomia seksuaalisuudessaan.
Room. 12: 10. Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.
Toisten kunnioittamiseen meitä haastetaan myös Raamatussa. Samaa mieltä toisen teoista ei tarvite olla, mutta oma eriävä mielipide on ilmaistava toista kunnioittaen.
t mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- Maisalis
Juuri niin, täällä tarvitaan toisten kunnioittamista ja muutenkin kristillisempää henkeä. Asiattomuudet ja törkeydet eivät rakenna mitään.
- älä loukkaa
Katos Kuoppala - siteeraa Raamattua. Eikä puhettakaan Raamatulla päähänlyomisestä :))
Turhaan tuota tänne latelet. Uskovat ovat käyttäytyneet täällä mallikelpoisesti. Viestit ovat purevia koska Jumalan sana on yhtä purevaa kuin kaksiteräinen miekka. Tiedämme kyllä kuinka se sivaltaa liberaalien sydämeen. Ja siitä sitten seuraa karmeat syytökset uskovia kohtaan, joista papeille tyypilistä esimerkkiä tarjoilee Kuoppala. Tarkoitus oli vain loukata uskovia tuolla turhalla vetoomuksella. - älä selitä syntiä
Maisalis kirjoitti:
Juuri niin, täällä tarvitaan toisten kunnioittamista ja muutenkin kristillisempää henkeä. Asiattomuudet ja törkeydet eivät rakenna mitään.
Tee parannus ja tunnusta syntisi, se rakentaa.
- kjiu89
"t mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"
Room. 12:10. ei vieläkään ole Jeesuksen evankeliumia:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
ketä lienet palvelet.... - erkki.
mono, onhan tää mennyt lähes noitavainojen asteelle, ainakin täällä somessa.
Enkä yhtään puolusta arkkarin selityksiä, joita hän parhaillaan a- studiossa selittelee.
Häne tulisi tehdä oikeat johtopäätökset nyt, mikäli haluaa kasvonsa säilyttää.
Näin se valitettavasti on, hän parhaillaan haluaa muuttaa Raamatun sanomaa, sekä tunnustuskirjoja.
Ero on ainoa vaihtoehto. älä loukkaa kirjoitti:
Katos Kuoppala - siteeraa Raamattua. Eikä puhettakaan Raamatulla päähänlyomisestä :))
Turhaan tuota tänne latelet. Uskovat ovat käyttäytyneet täällä mallikelpoisesti. Viestit ovat purevia koska Jumalan sana on yhtä purevaa kuin kaksiteräinen miekka. Tiedämme kyllä kuinka se sivaltaa liberaalien sydämeen. Ja siitä sitten seuraa karmeat syytökset uskovia kohtaan, joista papeille tyypilistä esimerkkiä tarjoilee Kuoppala. Tarkoitus oli vain loukata uskovia tuolla turhalla vetoomuksella.Tarkoitus ei ollut loukata ketään vaan muistuttaa, että täällä usein siteerattu Raamattu velvottaa myös kunnioittamaan toista ihmistä. Sen myönnän etten kovin usein käytä omissa viesteissäni suoria Raamattu sitaatteja.
Ajattelen niin, että jos oma usko on vanha, eikä sitä epäile lainkaan, se kestää myös sen, että joku toinen ajattelee ja uskoo asiat toisin. Silloinhan ei ole tarvetta tunteenpalossa hyökätä toista ihmistä kohtaan. Toisin sanoen toisen ihmisen erilainen käsitys uskosta ja sen sisällöstä tai tulkinnasta ei ole uhka omalle.
Vahva tuomitseva reagonti saa ihmettelemään/kysymyään sitä, onko ihminen oikeastaan ollenkaan vahva omasta näkemyksestään jos sitä on tarve puolustaa hyökkäyskeinoilla? Väitän, että varmimmat oman näkemyksen puolustajat eivät tarvitse ns. voimakeinoja oman näkemyksensä tueksi. Vakaumus ja usko riittävät.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- keskustelua
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tarkoitus ei ollut loukata ketään vaan muistuttaa, että täällä usein siteerattu Raamattu velvottaa myös kunnioittamaan toista ihmistä. Sen myönnän etten kovin usein käytä omissa viesteissäni suoria Raamattu sitaatteja.
Ajattelen niin, että jos oma usko on vanha, eikä sitä epäile lainkaan, se kestää myös sen, että joku toinen ajattelee ja uskoo asiat toisin. Silloinhan ei ole tarvetta tunteenpalossa hyökätä toista ihmistä kohtaan. Toisin sanoen toisen ihmisen erilainen käsitys uskosta ja sen sisällöstä tai tulkinnasta ei ole uhka omalle.
Vahva tuomitseva reagonti saa ihmettelemään/kysymyään sitä, onko ihminen oikeastaan ollenkaan vahva omasta näkemyksestään jos sitä on tarve puolustaa hyökkäyskeinoilla? Väitän, että varmimmat oman näkemyksen puolustajat eivät tarvitse ns. voimakeinoja oman näkemyksensä tueksi. Vakaumus ja usko riittävät.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"Vahva tuomitseva reagonti saa ihmettelemään/kysymyään sitä, onko ihminen oikeastaan ollenkaan vahva omasta näkemyksestään jos sitä on tarve puolustaa hyökkäyskeinoilla?"
No mikä on vastauksesi tähän kyselyysi?
Saanen arvata?
Mielestäsi hän ei ole kovin vahva näkemyksessään?
Voisitko kuitenkin harkita sitäkin vaihtoehtoa, että hän on vahva uskossaan ja juuri siksi tuo esiin noin voimakkaasti. Ehkä et ole hoksannut, että myös Jeeesus toi äärimmäisen voimakkaasti esiin - jopa hamaan kuolemaansa saakka - omaa uskoaan.
Puolustaa hyökkäyskeinoilla?? Eiköhän tuo hyökkäys ole sinun omassa sisimmässäsi? Koet Jumalan sanan hyökkäävänä. Mikähän lienee tähän syynä?
"Väitän, että varmimmat oman näkemyksen puolustajat eivät tarvitse ns. voimakeinoja oman näkemyksensä tueksi. Vakaumus ja usko riittävät.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"
Luetko itsesi heihin joilla on varma usko? Mihin muuten uskot? Millaisia ovat ne voimakeinot joita mielestäsi uskovat täällä käyttää? keskustelua kirjoitti:
"Vahva tuomitseva reagonti saa ihmettelemään/kysymyään sitä, onko ihminen oikeastaan ollenkaan vahva omasta näkemyksestään jos sitä on tarve puolustaa hyökkäyskeinoilla?"
No mikä on vastauksesi tähän kyselyysi?
Saanen arvata?
Mielestäsi hän ei ole kovin vahva näkemyksessään?
Voisitko kuitenkin harkita sitäkin vaihtoehtoa, että hän on vahva uskossaan ja juuri siksi tuo esiin noin voimakkaasti. Ehkä et ole hoksannut, että myös Jeeesus toi äärimmäisen voimakkaasti esiin - jopa hamaan kuolemaansa saakka - omaa uskoaan.
Puolustaa hyökkäyskeinoilla?? Eiköhän tuo hyökkäys ole sinun omassa sisimmässäsi? Koet Jumalan sanan hyökkäävänä. Mikähän lienee tähän syynä?
"Väitän, että varmimmat oman näkemyksen puolustajat eivät tarvitse ns. voimakeinoja oman näkemyksensä tueksi. Vakaumus ja usko riittävät.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"
Luetko itsesi heihin joilla on varma usko? Mihin muuten uskot? Millaisia ovat ne voimakeinot joita mielestäsi uskovat täällä käyttää?keskustelua kiitos kysmyksistä ja asiallisesta tavasta keskustella.
Näen ja koen, että on aivan eri asia julistaa evakeliumia, joko niin, että on vahva uskossaan ja siksi niin voimakas kuini väkisin ja voimalla. Toisin sanoen en koe Jumalan sanaa hyökäävänä, joskus koen kyllä tavan jolla Sana tuodaan julki hyökkäävänä. En varmaankaan osaa riittävän selvästi tuoda esille mitä tarkoitan, mutta koetan kuitenkin. Kristilliseen ihmiskäsitykseen kuuluu ihmisarvo, joka on kaikilla sama hänen teoistaan huolimatta. On aivan eri asia siis tuomita tai olla hyväksymättä jonkun ihmisen teko kuin itse ihminen. Konkretisoin välilä. Esimerkiksi tällä palstalla on arkkipiispa tuomittu useaan otteeseen ihmisenä ei pelkästään hänen puheensa eli tekonsa. Tuota tarkoitan kun kirjoitin hyökkäyskeinoista.
Olen samaa mieltä siitä, että Jeesus oli aikansa radikaali ja käytti vahvoja ilmaisutapoja itsensä ja uskon ilmaisemiseen. Hän myös kohtasi ja puhui ihmisille joita muut eivät pitänet minään, eivät edes tervehtimisen arvoisina. Mielestäni tuo on erinomainen esikuva meille kaikille. Kohtaa, keskustele ja aterioi kaikkien kanssa, ennakkoluuloista ja näkemyseroista huolimatta.
En lue itseäni ihmisiin, joilla on täysin vankkumaton usko, jossa ei ole tilaa epäillyille ja kysmyksille. Päinvastoin mitä vanhemmaksi elän, sitä ennemmän nousee esille kysymyksiä kuin vastauksia. Uskon ydin kerrotaan mielestäni pienoisevankeliumissa kaikista selkeimmin. Yksin uskosta ja Jumalan armosta
mono kuoppala
nuorisotyönohjaajakuunteleva_kirkko kirjoitti:
keskustelua kiitos kysmyksistä ja asiallisesta tavasta keskustella.
Näen ja koen, että on aivan eri asia julistaa evakeliumia, joko niin, että on vahva uskossaan ja siksi niin voimakas kuini väkisin ja voimalla. Toisin sanoen en koe Jumalan sanaa hyökäävänä, joskus koen kyllä tavan jolla Sana tuodaan julki hyökkäävänä. En varmaankaan osaa riittävän selvästi tuoda esille mitä tarkoitan, mutta koetan kuitenkin. Kristilliseen ihmiskäsitykseen kuuluu ihmisarvo, joka on kaikilla sama hänen teoistaan huolimatta. On aivan eri asia siis tuomita tai olla hyväksymättä jonkun ihmisen teko kuin itse ihminen. Konkretisoin välilä. Esimerkiksi tällä palstalla on arkkipiispa tuomittu useaan otteeseen ihmisenä ei pelkästään hänen puheensa eli tekonsa. Tuota tarkoitan kun kirjoitin hyökkäyskeinoista.
Olen samaa mieltä siitä, että Jeesus oli aikansa radikaali ja käytti vahvoja ilmaisutapoja itsensä ja uskon ilmaisemiseen. Hän myös kohtasi ja puhui ihmisille joita muut eivät pitänet minään, eivät edes tervehtimisen arvoisina. Mielestäni tuo on erinomainen esikuva meille kaikille. Kohtaa, keskustele ja aterioi kaikkien kanssa, ennakkoluuloista ja näkemyseroista huolimatta.
En lue itseäni ihmisiin, joilla on täysin vankkumaton usko, jossa ei ole tilaa epäillyille ja kysmyksille. Päinvastoin mitä vanhemmaksi elän, sitä ennemmän nousee esille kysymyksiä kuin vastauksia. Uskon ydin kerrotaan mielestäni pienoisevankeliumissa kaikista selkeimmin. Yksin uskosta ja Jumalan armosta
mono kuoppala
nuorisotyönohjaajaTuo on aivan totta, on eri asia julistaa evankeliumia ja antaa muiden ottaa se vastaan kukin omalla tavallaan sillä hetkellä kuin ihminen käy päin toista ihmistä. Siinä mielestäni käytetään Jumalan sanaa väärin.
- miten on?
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tarkoitus ei ollut loukata ketään vaan muistuttaa, että täällä usein siteerattu Raamattu velvottaa myös kunnioittamaan toista ihmistä. Sen myönnän etten kovin usein käytä omissa viesteissäni suoria Raamattu sitaatteja.
Ajattelen niin, että jos oma usko on vanha, eikä sitä epäile lainkaan, se kestää myös sen, että joku toinen ajattelee ja uskoo asiat toisin. Silloinhan ei ole tarvetta tunteenpalossa hyökätä toista ihmistä kohtaan. Toisin sanoen toisen ihmisen erilainen käsitys uskosta ja sen sisällöstä tai tulkinnasta ei ole uhka omalle.
Vahva tuomitseva reagonti saa ihmettelemään/kysymyään sitä, onko ihminen oikeastaan ollenkaan vahva omasta näkemyksestään jos sitä on tarve puolustaa hyökkäyskeinoilla? Väitän, että varmimmat oman näkemyksen puolustajat eivät tarvitse ns. voimakeinoja oman näkemyksensä tueksi. Vakaumus ja usko riittävät.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"Toisin sanoen toisen ihmisen erilainen käsitys uskosta ja sen sisällöstä tai tulkinnasta ei ole uhka omalle."
Näinhän se onkin niin kauan, kun on vain nämä kaksi ihmistä näkemyksineen.
Entäpä jos toisella näistä on asema ja väline manipuloida suurta kansajoukkoa oman näkemyksenä puolelle tilntaeessa, jossa ei ole kysymys vain kahdesta ”akateemisesta” tulkinnasta, vaan jommankumman tulkinnan pohjalta tehtävistä ratkaisuista?
Miten sitten toimitaan? Senkö, jolla ei ole tätä asemaa ja välinettä, on vain istuttava hiljaa sivusta seuraamassa, kun valtansa väärinkäyttäjä johtaa kansaa mielensä suuntaan?
Onko arkkipiispa jotenkin arvostelun yläpuolella tekipä hän mitä hyvänsä?
Hohhoijaa.... vastaan itse: ei todellakaan ole. Hän on suurimmillaankin VAIN seurakuntansa palvelija. Hänen ei ylipäätään kuulu ottaa kantaa maallisiin asioihin ja kirkollisissa asioissa hänen on toimittava voimassa olevien sääntöjen puitteissa.
Jos hän haluaa näitä sääntöjä muuttaa (maallisia tai kirkollisia), niin tehköön kuten opettaa: äänestämällä (ja vain yhdellä äänellä, kuten muutkin mielipiteineen). - momo ja mummo
mummomuori kirjoitti:
Tuo on aivan totta, on eri asia julistaa evankeliumia ja antaa muiden ottaa se vastaan kukin omalla tavallaan sillä hetkellä kuin ihminen käy päin toista ihmistä. Siinä mielestäni käytetään Jumalan sanaa väärin.
Paitsi että tuo päällekäyminen on vain keksintöäsi. Haluat ajatella pahaa uskovista ja siksi keksit päässäsi perusteita tätä varten.
Uskova ei käy koskaan ihmisen päälle, mutta se Sana jota hän esiintuo käy syntisen ihmisen hermoille ja hän kokee sen hyökkäävänä.
Mono puhui arkkipiispasta. Emme puhu Mäkisesta ihmisenä koska emme häntä tunne, mutta hänen lausuntonsa ja asenteensa uskovia lähimmäisiään kohtaan on julmaa ja syrjivää. Emme hyväksy Mäkisen epätasa-arvoisuutta tässä suhteessa, vaan yritämme kauniisti johdatella hänet hyväksymään lähimmäisensä - vaikka he olisivatkin uskossa Jeesukseen. Ja tätä ohjausta Mäkinen ja hänen kannattajansa vihaavat kuin ruttoa ja siksi sitten omassa päässään kehittävät ihan kauheita asioita uskovista. - älä mono aina loukka
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
keskustelua kiitos kysmyksistä ja asiallisesta tavasta keskustella.
Näen ja koen, että on aivan eri asia julistaa evakeliumia, joko niin, että on vahva uskossaan ja siksi niin voimakas kuini väkisin ja voimalla. Toisin sanoen en koe Jumalan sanaa hyökäävänä, joskus koen kyllä tavan jolla Sana tuodaan julki hyökkäävänä. En varmaankaan osaa riittävän selvästi tuoda esille mitä tarkoitan, mutta koetan kuitenkin. Kristilliseen ihmiskäsitykseen kuuluu ihmisarvo, joka on kaikilla sama hänen teoistaan huolimatta. On aivan eri asia siis tuomita tai olla hyväksymättä jonkun ihmisen teko kuin itse ihminen. Konkretisoin välilä. Esimerkiksi tällä palstalla on arkkipiispa tuomittu useaan otteeseen ihmisenä ei pelkästään hänen puheensa eli tekonsa. Tuota tarkoitan kun kirjoitin hyökkäyskeinoista.
Olen samaa mieltä siitä, että Jeesus oli aikansa radikaali ja käytti vahvoja ilmaisutapoja itsensä ja uskon ilmaisemiseen. Hän myös kohtasi ja puhui ihmisille joita muut eivät pitänet minään, eivät edes tervehtimisen arvoisina. Mielestäni tuo on erinomainen esikuva meille kaikille. Kohtaa, keskustele ja aterioi kaikkien kanssa, ennakkoluuloista ja näkemyseroista huolimatta.
En lue itseäni ihmisiin, joilla on täysin vankkumaton usko, jossa ei ole tilaa epäillyille ja kysmyksille. Päinvastoin mitä vanhemmaksi elän, sitä ennemmän nousee esille kysymyksiä kuin vastauksia. Uskon ydin kerrotaan mielestäni pienoisevankeliumissa kaikista selkeimmin. Yksin uskosta ja Jumalan armosta
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"En lue itseäni ihmisiin, joilla on täysin vankkumaton usko, jossa ei ole tilaa epäillyille ja kysmyksille. Päinvastoin mitä vanhemmaksi elän, sitä ennemmän nousee esille kysymyksiä kuin vastauksia. Uskon ydin kerrotaan mielestäni pienoisevankeliumissa kaikista selkeimmin. Yksin uskosta ja Jumalan armosta
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"
Ja koska et omaa omien sanojsei mukaan paljoakaan uskoa, niin ei sinun sitten tule siteerata Raamattua, kun itsekin myönnät että et kovin usein sitä tee.
Miksi nyt kuitenkin päätit siteerata?
Oliko syynä se, että löysit sopivan kohdan loukata uskovia? Nooh- sinänsä ihan sama miten selittelet tämän asian itsellesi, mutta voit kyllä hiljaa itsekses vähän tutkailla motiiviasi. Sieltä voi nimittäin löytyä melko rumia juttuja.
Anna usko uskoville, koska me olemme sitä Jeesuksen lähetttämiiä ja Hänen valtuuttamanaan toimimme ja kirjoitamme. Kirkon viranomaiset ovat sitten luterilaisuutta varten ja humanismin tuojia, mutta me olemme Jeesuksen lähettämiä. momo ja mummo kirjoitti:
Paitsi että tuo päällekäyminen on vain keksintöäsi. Haluat ajatella pahaa uskovista ja siksi keksit päässäsi perusteita tätä varten.
Uskova ei käy koskaan ihmisen päälle, mutta se Sana jota hän esiintuo käy syntisen ihmisen hermoille ja hän kokee sen hyökkäävänä.
Mono puhui arkkipiispasta. Emme puhu Mäkisesta ihmisenä koska emme häntä tunne, mutta hänen lausuntonsa ja asenteensa uskovia lähimmäisiään kohtaan on julmaa ja syrjivää. Emme hyväksy Mäkisen epätasa-arvoisuutta tässä suhteessa, vaan yritämme kauniisti johdatella hänet hyväksymään lähimmäisensä - vaikka he olisivatkin uskossa Jeesukseen. Ja tätä ohjausta Mäkinen ja hänen kannattajansa vihaavat kuin ruttoa ja siksi sitten omassa päässään kehittävät ihan kauheita asioita uskovista.Ehkä joidenkin on vaikea nähdä omaa toimintaansa rehellisesti? Sitten kääritään tällaisiin kultakääreisiin vaikka mitä.
Luehan nyt täältä millaista kieltä käytetään. Onhan se tavallaan sitä ”sanan” päälle käymistä, joskin ihmisen sanan. Se vain ei auta vaikka kuinka uhkailisi, kiristäisi, tuomitsisi , herjaisi tai mustamaalaisia keksitin perustein ketään ottamaan uskoa vastaan. Siinä voi käydä juuri päinvastoin.
Ei tarvitse hyväksyä, ei tarvitse olla samaa mieltä, saa kritisoida, saa pitää oman näkemyksensä. Silti – kohdistakaa kritiikki tekoihin, ei henkilöön. Puhukaa asiasta, älkää persoonasta tai hänen ominaisuuksistaan.
Kukaan ei kehitä kauheita asioita uskovista. Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön.- onko oikein sanottu?
mummomuori kirjoitti:
Ehkä joidenkin on vaikea nähdä omaa toimintaansa rehellisesti? Sitten kääritään tällaisiin kultakääreisiin vaikka mitä.
Luehan nyt täältä millaista kieltä käytetään. Onhan se tavallaan sitä ”sanan” päälle käymistä, joskin ihmisen sanan. Se vain ei auta vaikka kuinka uhkailisi, kiristäisi, tuomitsisi , herjaisi tai mustamaalaisia keksitin perustein ketään ottamaan uskoa vastaan. Siinä voi käydä juuri päinvastoin.
Ei tarvitse hyväksyä, ei tarvitse olla samaa mieltä, saa kritisoida, saa pitää oman näkemyksensä. Silti – kohdistakaa kritiikki tekoihin, ei henkilöön. Puhukaa asiasta, älkää persoonasta tai hänen ominaisuuksistaan.
Kukaan ei kehitä kauheita asioita uskovista. Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön.Mäkinen on luopio.
mono kuoppala sanoi :
Room. 12: 10. Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.
__________
Juu paavali puhuu uskonveljistä ja sisarista.
Saa tanan palvelijoita ei käsketä kunnioittamaan.pertsa2012 kirjoitti:
mono kuoppala sanoi :
Room. 12: 10. Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.
__________
Juu paavali puhuu uskonveljistä ja sisarista.
Saa tanan palvelijoita ei käsketä kunnioittamaan.Tuossa PERTSA siis Paavali on taas aivan eri kannalla kuin Jeesus.
Jeesushan sanoo, että ei ole mitään suurempaa hyötyä rakastaa ystäviään; niinhän KAIKKI tekevät. On suurempaa rakastaa vihollistaan.
Mikä yhdistää Jeesusta ja Paavalia, mikä satanaa ja Jumalaa? Raamatun mukaan ei juuri mikään.- nhyt695
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tarkoitus ei ollut loukata ketään vaan muistuttaa, että täällä usein siteerattu Raamattu velvottaa myös kunnioittamaan toista ihmistä. Sen myönnän etten kovin usein käytä omissa viesteissäni suoria Raamattu sitaatteja.
Ajattelen niin, että jos oma usko on vanha, eikä sitä epäile lainkaan, se kestää myös sen, että joku toinen ajattelee ja uskoo asiat toisin. Silloinhan ei ole tarvetta tunteenpalossa hyökätä toista ihmistä kohtaan. Toisin sanoen toisen ihmisen erilainen käsitys uskosta ja sen sisällöstä tai tulkinnasta ei ole uhka omalle.
Vahva tuomitseva reagonti saa ihmettelemään/kysymyään sitä, onko ihminen oikeastaan ollenkaan vahva omasta näkemyksestään jos sitä on tarve puolustaa hyökkäyskeinoilla? Väitän, että varmimmat oman näkemyksen puolustajat eivät tarvitse ns. voimakeinoja oman näkemyksensä tueksi. Vakaumus ja usko riittävät.
mono kuoppala
nuorisotyönohjaajamono kuoppalalle:
Raamattu velvoittaa kunnioittamaan toista ihmistä (oikeastaan toisia ihmisiä)
mutta
ovatko ne ihmisiä jotka eivät kunnioita? - kjhgytre
pertsa2012 kirjoitti:
mono kuoppala sanoi :
Room. 12: 10. Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.
__________
Juu paavali puhuu uskonveljistä ja sisarista.
Saa tanan palvelijoita ei käsketä kunnioittamaan.Narisen silloin tällöin opeistasi
mutta
nyt nostan hattua!
Hyvin ilmaistu ja oikein. - Farispublik
älä mono aina loukka kirjoitti:
"En lue itseäni ihmisiin, joilla on täysin vankkumaton usko, jossa ei ole tilaa epäillyille ja kysmyksille. Päinvastoin mitä vanhemmaksi elän, sitä ennemmän nousee esille kysymyksiä kuin vastauksia. Uskon ydin kerrotaan mielestäni pienoisevankeliumissa kaikista selkeimmin. Yksin uskosta ja Jumalan armosta
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja"
Ja koska et omaa omien sanojsei mukaan paljoakaan uskoa, niin ei sinun sitten tule siteerata Raamattua, kun itsekin myönnät että et kovin usein sitä tee.
Miksi nyt kuitenkin päätit siteerata?
Oliko syynä se, että löysit sopivan kohdan loukata uskovia? Nooh- sinänsä ihan sama miten selittelet tämän asian itsellesi, mutta voit kyllä hiljaa itsekses vähän tutkailla motiiviasi. Sieltä voi nimittäin löytyä melko rumia juttuja.
Anna usko uskoville, koska me olemme sitä Jeesuksen lähetttämiiä ja Hänen valtuuttamanaan toimimme ja kirjoitamme. Kirkon viranomaiset ovat sitten luterilaisuutta varten ja humanismin tuojia, mutta me olemme Jeesuksen lähettämiä.Ketkä me, määrittele ketä tarkoitat uskovilla, jotka ovat Jeesuksen lähettämiä ja Hänen valtuuttaminaan toimivia. Eikö kirkon työntekijän kutsumus sinulle riitä?
- uikki
Pidän todennäköisenä, että Piispa haluaa keskustella kirkon siirtymisestä myös vihkimään homoja kirkossa, sehän hänen kanta on.
Suomen kirkko todennäköisesti tulee kyykkäämään taloudellisesti, mikäli meillä tapahtuu massa eroaminen kirkosta.
Ruotsin kirkko on taloudellisesti riippuvainen valtion tuista, kun taas Suomen kirkko on riippuvainen jäsenistönsä määrästä, joka tuo kirkkoon rahan. Voidaan odottaa isoja YT neuvotteluja kirkoon ja omaisuuden realisoimista. - Maisalis
Minun on suorastaan käskettävä erinäisiä kirjoittajia lopettamaan asiattomuudet ja muistamaan hyvät tavat ja lähimmäisen kunnioitus. Erityisesti toivoisin kunnioitusta arkkipiispaamme kohtaan. Siis, malttia ja sivistynyttä käytöstä, kiitos.
- kunnioitus ansaittava
Siinähän toivot. Mäkinen on luopio eikä ansaitse arkkipiispana kunnioitusta.
- Maisalis
kunnioitus ansaittava kirjoitti:
Siinähän toivot. Mäkinen on luopio eikä ansaitse arkkipiispana kunnioitusta.
Miten voit edes väittää tuollaista? Arkkipiispa Kari Mäkinen ansaitsee täyden kunnioituksemme. Hän on viisas sydämen kristitty, todella inhimillinen ja ihmisläheinen paimen.
- kunnioitus ansaittava
Maisalis kirjoitti:
Miten voit edes väittää tuollaista? Arkkipiispa Kari Mäkinen ansaitsee täyden kunnioituksemme. Hän on viisas sydämen kristitty, todella inhimillinen ja ihmisläheinen paimen.
Voin hyvinkin. Ja sinäkin voit kun luet Raamatusta mikä on Jumalan tahto ja ilmoitus. Mäkinen tekee tietensä Jumalan tahtoa vastaan. Olet kai seurannut keskustelua homostelun synnistä ja mitä Raamattu homostelusta sanoo.
kunnioitus ansaittava kirjoitti:
Voin hyvinkin. Ja sinäkin voit kun luet Raamatusta mikä on Jumalan tahto ja ilmoitus. Mäkinen tekee tietensä Jumalan tahtoa vastaan. Olet kai seurannut keskustelua homostelun synnistä ja mitä Raamattu homostelusta sanoo.
Niin, sinusta on kunnioitus ansaittava. Entä jos itse et ole sitä ansainnut? Saako sinua rääpiä siksi miten vain?
En usko että siihen alistuisit tai edes muuttaisit kielenkäyttöäsi. Mutta sitähän se suu puhuu, mitä sydän tuntee.- kunnioitus ansaittava
mummomuori kirjoitti:
Niin, sinusta on kunnioitus ansaittava. Entä jos itse et ole sitä ansainnut? Saako sinua rääpiä siksi miten vain?
En usko että siihen alistuisit tai edes muuttaisit kielenkäyttöäsi. Mutta sitähän se suu puhuu, mitä sydän tuntee.Jos en ole kunnioitusta ansainnut sitten en ole, hyväksyn sen enkä laita ketään sitä minulla vaatimaan.
kunnioitus ansaittava kirjoitti:
Jos en ole kunnioitusta ansainnut sitten en ole, hyväksyn sen enkä laita ketään sitä minulla vaatimaan.
Eli annoit luvat joillekin rääpiä ja nimitellä itseäsi? Etkä edes vaadi hyvää käytöstä heiltä...
- sokea piste
mummomuori kirjoitti:
Eli annoit luvat joillekin rääpiä ja nimitellä itseäsi? Etkä edes vaadi hyvää käytöstä heiltä...
"Mutta sitähän se suu puhuu, mitä sydän tuntee."
Ajattelin etten puutu nyt tässä ketjussa viestiesi ristiriitaan mutta enpä nyt kuitenkaan malttanut olla puuttumatta. Kun viestisi tuppaa olemaan hyvin pitkälti raamatullisten uskovien syyttelyä, arvostelua ja omien sanojesi toisten suuhun asettamista, niin tällaiset asiallista kieltä vaativat viestisi on kyllä varsinaisen kaksinaamaista. sokea piste kirjoitti:
"Mutta sitähän se suu puhuu, mitä sydän tuntee."
Ajattelin etten puutu nyt tässä ketjussa viestiesi ristiriitaan mutta enpä nyt kuitenkaan malttanut olla puuttumatta. Kun viestisi tuppaa olemaan hyvin pitkälti raamatullisten uskovien syyttelyä, arvostelua ja omien sanojesi toisten suuhun asettamista, niin tällaiset asiallista kieltä vaativat viestisi on kyllä varsinaisen kaksinaamaista.Jos luet uudestaan tuon pätkän, niin en minä ole vaatimassa mitään, vaan nimimerkki ” kunnioitus ansaittava”.
Hän oli siinä mielessä rehellinen että antoi luvan parjata myös itseään.
Jos joku ei koe kunnioitusta nimimerkkiä kohtaan, hän saa käyttäytyä yhtä huonosti kuin nimimerkki itse käyttäytyy niitä kohtaan, joita ei kunnioita.
Jos nimimerkki sanoo toisesta ihmisestä että hän luopio, niin tuolloin voi sellainen joka ei kunnioita nimimerkkiä, sanoa hänestä aivan samaa.
Mitenkä muuten tuo on ymmärrettävä? Itse en koe tarvetta vastaavanlaiseen parjaamiseen, nimittelyyn tai vastaavaan.- etkö huomannut
mummomuori kirjoitti:
Jos luet uudestaan tuon pätkän, niin en minä ole vaatimassa mitään, vaan nimimerkki ” kunnioitus ansaittava”.
Hän oli siinä mielessä rehellinen että antoi luvan parjata myös itseään.
Jos joku ei koe kunnioitusta nimimerkkiä kohtaan, hän saa käyttäytyä yhtä huonosti kuin nimimerkki itse käyttäytyy niitä kohtaan, joita ei kunnioita.
Jos nimimerkki sanoo toisesta ihmisestä että hän luopio, niin tuolloin voi sellainen joka ei kunnioita nimimerkkiä, sanoa hänestä aivan samaa.
Mitenkä muuten tuo on ymmärrettävä? Itse en koe tarvetta vastaavanlaiseen parjaamiseen, nimittelyyn tai vastaavaan."Mitenkä muuten tuo on ymmärrettävä? Itse en koe tarvetta vastaavanlaiseen parjaamiseen, nimittelyyn tai vastaavaan."
Et niin - hoidat sen huomattavasti ovelammin. Tästähän tuo nim. sokea piste juuri huomauttaa. - sokea piste
mummomuori kirjoitti:
Jos luet uudestaan tuon pätkän, niin en minä ole vaatimassa mitään, vaan nimimerkki ” kunnioitus ansaittava”.
Hän oli siinä mielessä rehellinen että antoi luvan parjata myös itseään.
Jos joku ei koe kunnioitusta nimimerkkiä kohtaan, hän saa käyttäytyä yhtä huonosti kuin nimimerkki itse käyttäytyy niitä kohtaan, joita ei kunnioita.
Jos nimimerkki sanoo toisesta ihmisestä että hän luopio, niin tuolloin voi sellainen joka ei kunnioita nimimerkkiä, sanoa hänestä aivan samaa.
Mitenkä muuten tuo on ymmärrettävä? Itse en koe tarvetta vastaavanlaiseen parjaamiseen, nimittelyyn tai vastaavaan.Jos lukisit omat viestisi uudelleen, niin huomaisit, jos haluaisit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74444472
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74590734
"Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74702307 etkö huomannut kirjoitti:
"Mitenkä muuten tuo on ymmärrettävä? Itse en koe tarvetta vastaavanlaiseen parjaamiseen, nimittelyyn tai vastaavaan."
Et niin - hoidat sen huomattavasti ovelammin. Tästähän tuo nim. sokea piste juuri huomauttaa.Voisitko vaikka sinä olla yhtä "ovela" ja kirjoittaa asiallisesti? Ei tarvitse silloin sortua alatyyliseen viestittelyn
- huomaa jo nyt
mummomuori kirjoitti:
Voisitko vaikka sinä olla yhtä "ovela" ja kirjoittaa asiallisesti? Ei tarvitse silloin sortua alatyyliseen viestittelyn
Eiköhän se alatyylisyys taas kerran ollut sinun omassa mielikuvituksessasi :))
Näetkö muuten jo ihan oikeasti omiasi? Vai mihin tuo outo huomautuksesi oikein liittyy? sokea piste kirjoitti:
Jos lukisit omat viestisi uudelleen, niin huomaisit, jos haluaisit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74444472
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74590734
"Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74702307Asiallinen kysymys, joskin tyylikeino on kopioitu täältä. myönnän, ellei ymmärrä käänteisesti esitettyä asiaa, saattaa tuntua keljulta. Tiedän ettei huumori ole kovin suosittua täällä. Tarkoittaa ettei kenenkään Raamatussa noin lue mutta moni näin kuitenkin koettaa sieltä löytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74444472
Niin, mitä sanoja me käytämmekään? Jokainen voi pohtia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74590734
"Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74702307
Niin, eikä pidä paikkaansa vai pitää paikkansa?huomaa jo nyt kirjoitti:
Eiköhän se alatyylisyys taas kerran ollut sinun omassa mielikuvituksessasi :))
Näetkö muuten jo ihan oikeasti omiasi? Vai mihin tuo outo huomautuksesi oikein liittyy?No, ei montaa ketjua tarvitse kuin lukaista, niin esimerkkejä löytää. Koettahan nyt taas muistaa ettei kritiikki koske jotain tiettyä ihmistä vaan sitä yleiskuvaa, mikä syntyy. Voi olla ettet sinä henkilökohtaisesti tee tuollaista, mutta miksi ihmeessä puolustat?
- turhaa touhua
mummomuori kirjoitti:
Asiallinen kysymys, joskin tyylikeino on kopioitu täältä. myönnän, ellei ymmärrä käänteisesti esitettyä asiaa, saattaa tuntua keljulta. Tiedän ettei huumori ole kovin suosittua täällä. Tarkoittaa ettei kenenkään Raamatussa noin lue mutta moni näin kuitenkin koettaa sieltä löytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74444472
Niin, mitä sanoja me käytämmekään? Jokainen voi pohtia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74590734
"Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74702307
Niin, eikä pidä paikkaansa vai pitää paikkansa?Jokainen voi halutessaan itsekin käyttää nettiä. Turhaa postailet.
- ajankäyttö!
mummomuori kirjoitti:
No, ei montaa ketjua tarvitse kuin lukaista, niin esimerkkejä löytää. Koettahan nyt taas muistaa ettei kritiikki koske jotain tiettyä ihmistä vaan sitä yleiskuvaa, mikä syntyy. Voi olla ettet sinä henkilökohtaisesti tee tuollaista, mutta miksi ihmeessä puolustat?
Mitäpä jos käytät tällä palstalla roikkumis aikasi Raamatun lukuun niin olisi paljon hyödyllisempää.
- yritä nyt ihmistyä
mummomuori kirjoitti:
No, ei montaa ketjua tarvitse kuin lukaista, niin esimerkkejä löytää. Koettahan nyt taas muistaa ettei kritiikki koske jotain tiettyä ihmistä vaan sitä yleiskuvaa, mikä syntyy. Voi olla ettet sinä henkilökohtaisesti tee tuollaista, mutta miksi ihmeessä puolustat?
Et siis löytänytkään alatyylistä huomautusta tuosta ylempää.
Miksi tuollaisia sitten huomauttelet jos se on vain sinun omassa päässäsi?
Yritä nyt hyvä ihminen vähän rauhoittua täällä. Jos jatkat olemattomien asioiden pyörittelyä päässäsi, niin et kyllä taatusti kestä sitä. - sokea piste
mummomuori kirjoitti:
Asiallinen kysymys, joskin tyylikeino on kopioitu täältä. myönnän, ellei ymmärrä käänteisesti esitettyä asiaa, saattaa tuntua keljulta. Tiedän ettei huumori ole kovin suosittua täällä. Tarkoittaa ettei kenenkään Raamatussa noin lue mutta moni näin kuitenkin koettaa sieltä löytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74444472
Niin, mitä sanoja me käytämmekään? Jokainen voi pohtia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74590734
"Mutta se ei kyllä auta arvostamaan, jos ei kykene asialliseen kielenkäyttöön."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13034814/#comment-74702307
Niin, eikä pidä paikkaansa vai pitää paikkansa?MIksi laitat nuo samat linkit, joilla todistin väitteesi "en ole vaatimassa mitään" perättömäksi? Hämäät sanoilla, et muista mitä olet aiemmin ketjussa puhunut ja tähän olen monesti törmännyt aiemminkin.
sokea piste kirjoitti:
MIksi laitat nuo samat linkit, joilla todistin väitteesi "en ole vaatimassa mitään" perättömäksi? Hämäät sanoilla, et muista mitä olet aiemmin ketjussa puhunut ja tähän olen monesti törmännyt aiemminkin.
No, juu vastauksia olisi mukava saada. Ehkä ne voi olla vaatimuksia. Vastasin vain jokaisen linkinkohtaan, linkit ovat selkeyden vuoksi kun ne kerran tänne laitoit.
Ehkä sinä koet vaatimuksina sellaisetkin asiat, jotka oikeastaan pohjautuvat Raamattuun?ajankäyttö! kirjoitti:
Mitäpä jos käytät tällä palstalla roikkumis aikasi Raamatun lukuun niin olisi paljon hyödyllisempää.
Luen päivittäin Raamattua. En itse?
yritä nyt ihmistyä kirjoitti:
Et siis löytänytkään alatyylistä huomautusta tuosta ylempää.
Miksi tuollaisia sitten huomauttelet jos se on vain sinun omassa päässäsi?
Yritä nyt hyvä ihminen vähän rauhoittua täällä. Jos jatkat olemattomien asioiden pyörittelyä päässäsi, niin et kyllä taatusti kestä sitä.Jospa vilaiset kuitenkin vaikka tämän päiväiset ketjut?
- eikö vaan löydy
mummomuori kirjoitti:
Jospa vilaiset kuitenkin vaikka tämän päiväiset ketjut?
Sinähän väitit noista alatyylisistä ilmaisuista! Miksi kuitenkin väitit tuollaista jos et niitä löydä. Ja lopeta nuo päänsisäiset väittelysi. Se ei ole enää tervettä edes.
- sokea piste
mummomuori kirjoitti:
No, juu vastauksia olisi mukava saada. Ehkä ne voi olla vaatimuksia. Vastasin vain jokaisen linkinkohtaan, linkit ovat selkeyden vuoksi kun ne kerran tänne laitoit.
Ehkä sinä koet vaatimuksina sellaisetkin asiat, jotka oikeastaan pohjautuvat Raamattuun?Sinulta vastauksia tässä kaipaillaan. Väitit ettet ole vaatimassa mitään ja kuitenkin olet vaatinut noissa aiemmissa viesteissä asiallista kieltä. Tämä oli ydinasia. Mitä oikein sekoilet?
Raamattuhan vaatii ihmistä tekemään Jumalan mielen mukaisesti. - muista se
Sinähän et suorastaan käske täällä ketään.
- Seijis
Hyvä Maisalis! Juuri asiallisuutta ja toisten kunnioittamista tämä palsta tarvitsee. Siis enemmän kristillisyyteen kuuluvaa lähimmäisenrakkautta.
- heh heh
Maisalis ja "mummomuori" ovat melkeimpä ainoat joilla asiallisuus ja toisten kunnioittaminen on tosiasia , meillä muilla se välillä lipsuu, kellä enempi, kellä vähempi. Ja joskus se on jopa kivaa !
- hoh hoh
heh heh kirjoitti:
Maisalis ja "mummomuori" ovat melkeimpä ainoat joilla asiallisuus ja toisten kunnioittaminen on tosiasia , meillä muilla se välillä lipsuu, kellä enempi, kellä vähempi. Ja joskus se on jopa kivaa !
Tuo on homojen, liberaalien ja ateistien mielipide.
- maan hiljainen
hoh hoh kirjoitti:
Tuo on homojen, liberaalien ja ateistien mielipide.
Juuri, minäkään en ole mitään noista joten en myöskään pidä em. nikkien mielipiteistä.
- mememke
heh heh kirjoitti:
Maisalis ja "mummomuori" ovat melkeimpä ainoat joilla asiallisuus ja toisten kunnioittaminen on tosiasia , meillä muilla se välillä lipsuu, kellä enempi, kellä vähempi. Ja joskus se on jopa kivaa !
Aivan, kyllähän se siltä tuntuu, että mummomuori ja Maisalis ovat olleet siitä asiallisimmasta päästä ainakin nyt kun tuo avioliittolaki tuntuu vieneen monilta kirjoittajilta maltin ja arvostelukyvyn.
- häh?
Olisko mahdollista, että kun Aatami ja Eeva olivat heteroja, niin se paratiisin käärme oli homo?
- tähtäh?
Lue Raamatusta.
- sotehimmeli
Se mitä olen sivusta seurannut palstan homokeskustelua niin paljon asiatonta ja loanheittoa on ollut., suorastaan ihmisvihaa. Ei kaikkea saastaa saisi kristitynkään heittää lähimmäisensä niskaan, Raamatulla muka perustellen.
- synnistä on kysymys
Kas kun homostelu on se inhotus ja synti. Se tulee suoraan sanoa kun kirkkokin siinä homoille valehtelee. Älä siis ammu viestintuojaa.
- Maisalis
synnistä on kysymys kirjoitti:
Kas kun homostelu on se inhotus ja synti. Se tulee suoraan sanoa kun kirkkokin siinä homoille valehtelee. Älä siis ammu viestintuojaa.
Tulevaisuudessa varmasti kauhistellaan sellaisia kommentteja homoseksuaaleista, mitä tälläkin palstalla on esitetty. Siis aivan samoin kuin nyt kauhistellaan menneen ajan rasismia ja naisvihaa. Oman tyytymättömyyden ja tietämättömyyden voi niin helposti purkaa vähemmistöihin alkeellisena vihapuheena.
- alussa-mies-nainen
Maisalis kirjoitti:
Tulevaisuudessa varmasti kauhistellaan sellaisia kommentteja homoseksuaaleista, mitä tälläkin palstalla on esitetty. Siis aivan samoin kuin nyt kauhistellaan menneen ajan rasismia ja naisvihaa. Oman tyytymättömyyden ja tietämättömyyden voi niin helposti purkaa vähemmistöihin alkeellisena vihapuheena.
Voisitko vastata, ketkä muut kuin miehimykset (homot) tästä listasta menevät taivasten valtakuntaan:
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." 1.Kor.6:9-10
Pitäisikö varkaille sallia varastaminen, entä miksi pilkkaajat eivät saa pilkata? Miksi vain miehimyksille annetaan meno ohi portinvartijan?
Kauhistellaankohan tulevaisuudessa sitä että vain yhdelle ryhmälle (miehimykset) tuosta sallittiin taivaspaikka? - Maisalis
alussa-mies-nainen kirjoitti:
Voisitko vastata, ketkä muut kuin miehimykset (homot) tästä listasta menevät taivasten valtakuntaan:
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." 1.Kor.6:9-10
Pitäisikö varkaille sallia varastaminen, entä miksi pilkkaajat eivät saa pilkata? Miksi vain miehimyksille annetaan meno ohi portinvartijan?
Kauhistellaankohan tulevaisuudessa sitä että vain yhdelle ryhmälle (miehimykset) tuosta sallittiin taivaspaikka?"Mies-naiselle": jos et nyt kuitenkaan rupeaisi jakelemaan taivas/helvetti-paikkoja tällä palstalla.
- ryhdistäydy
Maisalis kirjoitti:
"Mies-naiselle": jos et nyt kuitenkaan rupeaisi jakelemaan taivas/helvetti-paikkoja tällä palstalla.
Olet maisukka säälittävä papukaija. Sinulla ei ole mitään argumentteja toistelet vain muilta kuulemiasi puheita.
Vastaa nyt selvään kysymykseen äläkä aiheetta syytä kysyjää. Tämä on tärkeä kysymys sinulle itsellesikin. - alussa-mies-nainen
Maisalis kirjoitti:
"Mies-naiselle": jos et nyt kuitenkaan rupeaisi jakelemaan taivas/helvetti-paikkoja tällä palstalla.
Maisalis,
Se oli tekstiä Paavalilta, ei minulta.
Voisitko nyt kertoa, mitä ajattelet kun luet tuota kohtaa?
Itse asiassa te homouden hyväksyjät jakelette taivas/helv-paikkoja: muuttelette Jumalan sanaa omien mieltymystenne mukaan.
Vaatimuksesi asiallisesta kirjoitustyylistä näyttäytyy kaksinaamaisena; jos kerran miehimykset hyväksytään silloin pilkkaajatkin pitää hyväksyä.
Jos sinulta varastetaan auto, et voi viedä asiaa oikeuteen, koska varkaita pitää rakastaa ja antaa toteuttaa itseään. - näillä mennään
Maisalis kirjoitti:
Tulevaisuudessa varmasti kauhistellaan sellaisia kommentteja homoseksuaaleista, mitä tälläkin palstalla on esitetty. Siis aivan samoin kuin nyt kauhistellaan menneen ajan rasismia ja naisvihaa. Oman tyytymättömyyden ja tietämättömyyden voi niin helposti purkaa vähemmistöihin alkeellisena vihapuheena.
"Tulevaisuudessa varmasti kauhistellaan sellaisia kommentteja homoseksuaaleista, mitä tälläkin palstalla on esitetty. Siis aivan samoin kuin nyt kauhistellaan menneen ajan rasismia ja naisvihaa."
Kokemuksen mukaan ei kauhistella, mutta myös tulevaisuudessa kuten tänäänkin yritetään tulkita pois homokommentit. Hyvänä esimerkkinä tästä päivästä on liberaalien "kommervenkit" miten Jumalan antaman homokommentit yritetään selitellä pois kaikin mahdollisin konstein.
Mitä tulee rasismiin ja naisvihaan, niin Jumala ei ole koskaan ollut rasisti eikä naisvihaaja. Ihan turhaan syyllistä tästä Jumalaa - ei onnistu. - tähänkö se tyssäs
Maisalis kirjoitti:
"Mies-naiselle": jos et nyt kuitenkaan rupeaisi jakelemaan taivas/helvetti-paikkoja tällä palstalla.
""Mies-naiselle": jos et nyt kuitenkaan rupeaisi jakelemaan taivas/********-paikkoja tällä palstalla."
Eikö oikein Jeesuksen tahto, armo ja rakkaus nyt kelpaakaan? - Maisalis
näillä mennään kirjoitti:
"Tulevaisuudessa varmasti kauhistellaan sellaisia kommentteja homoseksuaaleista, mitä tälläkin palstalla on esitetty. Siis aivan samoin kuin nyt kauhistellaan menneen ajan rasismia ja naisvihaa."
Kokemuksen mukaan ei kauhistella, mutta myös tulevaisuudessa kuten tänäänkin yritetään tulkita pois homokommentit. Hyvänä esimerkkinä tästä päivästä on liberaalien "kommervenkit" miten Jumalan antaman homokommentit yritetään selitellä pois kaikin mahdollisin konstein.
Mitä tulee rasismiin ja naisvihaan, niin Jumala ei ole koskaan ollut rasisti eikä naisvihaaja. Ihan turhaan syyllistä tästä Jumalaa - ei onnistu."näillä mennään": Jumala ei todellakaan ole ollut rasisti eikä naisvihaaja - moni kristityksi itseään nimittävä sen sijaan sitäkin enemmän.
- näillä mennään
Maisalis kirjoitti:
"näillä mennään": Jumala ei todellakaan ole ollut rasisti eikä naisvihaaja - moni kristityksi itseään nimittävä sen sijaan sitäkin enemmän.
Äläpäs nyt täälläkin jakele noita tuomioitasi. Et voi ottaa Jumalan paikkaa itsellesi, vaan sinun tulee nöyrtyä Jumalan ja Hänen tahtonsa edessä.
- näillä mennään
Toivon nyt että myös Maisalis opettelee kunnioitusta ja rakkautta lähimmäisiään kohtaan ja ottaa oppia uskovista henkilöistä, jotka niin kärsivällisesti Kristuksen rakkautta soveltaen jaksamme täällä ohjata liberaaleja ja ateisteja kohti Jumalan kirkkautta. Ei ole sopivaista täällä rienata Jumalaa ja loukata ja syrjiä uskovia ihmisiä, jotka kuitenkin niin paljon tekevät lähimmäistyötä ja suurella pitkämielisyydellä kertoo ihmisille mitä on usko Jeesukeen ja miten se voidaan saavuttaa.
- tatur
Homoissakin on uskovia ihmisiä.
- näillä mennään
tatur kirjoitti:
Homoissakin on uskovia ihmisiä.
Niin on - on paljon homoseksuaaleja jotka ovat uskossa Jeesukseen ja ovat eheytyneet pois lapsuuden traumoistaan ja nyt elävät perheensä parissa onnellista elämää ja osa näistä homoseksuaaleista elää selibaatissa kuten uskovat yksinäiset heterotkin.
- tatur
näillä mennään kirjoitti:
Niin on - on paljon homoseksuaaleja jotka ovat uskossa Jeesukseen ja ovat eheytyneet pois lapsuuden traumoistaan ja nyt elävät perheensä parissa onnellista elämää ja osa näistä homoseksuaaleista elää selibaatissa kuten uskovat yksinäiset heterotkin.
Mistä sinä heidän selibaatit tiedät? Monet karismaattiset uskonjohtajatkin ovat syytteessä täällä meillä ja maailmalla petoksista niin miksei sitten pienemmätkin tekijät.
tatur kirjoitti:
Homoissakin on uskovia ihmisiä.
tatur sanoi :
Homoissakin on uskovia ihmisiä.
______________
Ei ole.- hanki oma ap
pertsa2012 kirjoitti:
tatur sanoi :
Homoissakin on uskovia ihmisiä.
______________
Ei ole.Äläkä sinäkään pertsa puutu tähän adventistissekaisena omana yksilönään, ei-luterilaisena. Kyllä heissä uskovia on. (Vaikken kannata heidän avioliittoaan, sen paremmin maistraatissa kuin kirkossa.)
Ei kai tämä ketju ole ollut yhden miehen orkesterin , adventisteilta lainanneen pertsan ja new age -maisaliksen "dialogia".
Mamma mia, mikä sotku. Menkää te kaksi muualle tappelemaan, ettei teitä kukaan luule luterilaiseksi. hanki oma ap kirjoitti:
Äläkä sinäkään pertsa puutu tähän adventistissekaisena omana yksilönään, ei-luterilaisena. Kyllä heissä uskovia on. (Vaikken kannata heidän avioliittoaan, sen paremmin maistraatissa kuin kirkossa.)
Ei kai tämä ketju ole ollut yhden miehen orkesterin , adventisteilta lainanneen pertsan ja new age -maisaliksen "dialogia".
Mamma mia, mikä sotku. Menkää te kaksi muualle tappelemaan, ettei teitä kukaan luule luterilaiseksi."Äläkä sinäkään pertsa puutu tähän adventistissekaisena omana yksilönään, ei-luterilaisena. Kyllä heissä uskovia on. (Vaikken kannata heidän avioliittoaan, sen paremmin maistraatissa kuin kirkossa.)"
Ei heissä ole uskovia , sillä jos olisi niin eivät olisi homoja tai lesboja.
En ole luterilainen enkä adventisti vain Raamattuun perustan puheeni ja
kukaan ei pysty muuta näyttämään.hanki oma ap kirjoitti:
Äläkä sinäkään pertsa puutu tähän adventistissekaisena omana yksilönään, ei-luterilaisena. Kyllä heissä uskovia on. (Vaikken kannata heidän avioliittoaan, sen paremmin maistraatissa kuin kirkossa.)
Ei kai tämä ketju ole ollut yhden miehen orkesterin , adventisteilta lainanneen pertsan ja new age -maisaliksen "dialogia".
Mamma mia, mikä sotku. Menkää te kaksi muualle tappelemaan, ettei teitä kukaan luule luterilaiseksi.hanki oma ap sanoi :
Ei kai tämä ketju ole ollut yhden miehen orkesterin , adventisteilta lainanneen pertsan ja new age -maisaliksen "dialogia".
__________
Jos et huomannut niin tämän ketjun on aloittanut Maisalis.
Pistä korkki kiinni :-) :-)- hanki oma ap
pertsa2012 kirjoitti:
hanki oma ap sanoi :
Ei kai tämä ketju ole ollut yhden miehen orkesterin , adventisteilta lainanneen pertsan ja new age -maisaliksen "dialogia".
__________
Jos et huomannut niin tämän ketjun on aloittanut Maisalis.
Pistä korkki kiinni :-) :-)Luuletko ihan vakavissaan, että olen vaivautunut lukemaan teidän kahden "dialogia". Tärkeämpääkin tekemistä tässä elämässä on. Mnähän juuri sanoin tuolla, että vain huomasin, että Maisalis aloitti ja miksi, kun ei kerran myöskään ole ev. lut. kristitty, vaan joku new agelainen muiden puheidensa perusteella.
Ja mikä korkki kiinni, kun en ryyppää. - näin se menee
tatur kirjoitti:
Mistä sinä heidän selibaatit tiedät? Monet karismaattiset uskonjohtajatkin ovat syytteessä täällä meillä ja maailmalla petoksista niin miksei sitten pienemmätkin tekijät.
Uskovat tiedostamme, että seksuaalisten halujen tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä. Lues rakkauden kaksoiskäsky, jossa Jumalaa tulee rakastaa yli KAIKEN.
pertsa2012 kirjoitti:
"Äläkä sinäkään pertsa puutu tähän adventistissekaisena omana yksilönään, ei-luterilaisena. Kyllä heissä uskovia on. (Vaikken kannata heidän avioliittoaan, sen paremmin maistraatissa kuin kirkossa.)"
Ei heissä ole uskovia , sillä jos olisi niin eivät olisi homoja tai lesboja.
En ole luterilainen enkä adventisti vain Raamattuun perustan puheeni ja
kukaan ei pysty muuta näyttämään.Tämä menee jo pelleilyksi, PERTSA. Kyllä kaikki ovat ainakin ennen saaneet olla uskovia; sinäkin olet, vaikka et noudata käskyjä.
Ei kai voi olla uskovainen, jos ei noudata käskyjä? Vai miten se nyt olikaan? PERTSA vetää sivusta omia "oppejaan".
- hanki oma ap
Millä tavalla Maisaliksen arkkipiispa edes on Kari Mäkinen, kun Maisalis on new age -uskonnon harjoittaja?
Eikö teillä ole omaa arkkipiispaa?
Vai onko Kari Mäkinen ajatellut ryhtyä kaikkien uskontojen "arkkipiispaksi"? Sitä en tiennytkään, se olisi hyvä, jos minuakin tiedotettaisiin uskomme vaihtamisesta toiseen/toisiin.
Mitä Maisalis täällä muuten on puhunut, ilmiselvää new age -uskontoa.
En ole lukenut ketjua, mutta kummastelen Maisaliksen asiaan puuttumista.- Maisalis
Kyllä Kari Mäkinen on minun arkkipiispani,koska kuulun Suomen ev.lut. kirkkoon. Tämä tiedoksi nikille "hanki oma ap". Vai onko sinulla valtuudet erottaa minut kirkostani?
Kunnioitusta ja asiallisuutta Raamattu kohtaan palstalle, kiitos!
Raamatussa jossa sanotaan --> Room 1 18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.- jhgfd
Mark.16:15.
- myötätuntoa kehiin
Homoissakin on paljon uskovaisia kristittyjä. Heitä varmaan loukkaa se että täällä on solvattu heitä ja kyseenalaistettu heidän uskoaan. Empatian puute on kamala henkinen vamma.
- armoa tarjolla
Katuville ja parannuksen tekijöille on armo, ihana uutinen!
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Ei tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Ehkä vain alatyyli on sitä ominta tapaa ajatella joillakin uskovilla. Onneksi on myös uskovia, jotka ovat rehellisiä ja heidän ei tarvitse sortua.
Pienenä muistutuksena:
”…alatyylisistä sanoista ovat kaikki kirosanat ja muut vulgaareina pidetyt ilmaisut kuten haistattelut, käsitteet kuten persaukinen (rahaton), perseennuolija (mielistelijä), kusetus (huijaaminen), panetus ja vitutus, sukupuolisiin toimintoihin viittaavat hässiä ja nussia, sekä ihmisestä käytettyinä yleensä eläimiin viittaavat ilmaisut kuten narttu, tiine ja kiima.”
Vaikka näitä sanoja onkin Raamatussa, ei se niiden alatyyliä poista. Raamattuun tosin voidaan vedota niin monessa asiassa.- siitä huolimatta
Ei kuitenkaan anneta muutamien alatyylupuheiden sumentaa itse totuutta.
Siis; homostelu on synti ja Raamattu sen selvin sanoin yksiselitteisesti ilmoittaa. - iuy65
mummulle:
niin alhaista sanaa ei ole ihmiskunta vielä keksinyt, että nuo, vain esille laitetut lapsinkin kohdistuneet rikoksien seuraukset, kärsimykset jne voisi sanoin ilmaista!
Jos sinulle on se SANA niin osoita se?
Noin alhaista ihmisten ja etenkin lasten kohtelua, tuskin pääpirukaan olisi voinut inhottavammasti osoittaa.
vastaa rehellisesti:
Oletko erimieltä?
- ölkjihugytf
Menikö "maisalis" rukoilemaan herraa että se päästäs tästäkin paljastuneesta totuudesta vaikkapa poistamalla faktat? se onkin ainoa keino puolustautua tottuutta vastaan kun rehellisyyttä vastaan asioita vatkotaan!
- sage 8
Maisaliksesta en tiedä mutta uskotteko te , jotka ette homoja oikeina ihmisinä pidä, Raamatun tietäjä- ja vainajahenkiin, noitiin, velhoihin ja metsänpeikkoihin joita siellä vilisee siellä täällä? Onko ne faktoja vai fiktioita?
- tässä vastaus
Homot ovat i h m i s i ä joiden seksuaalisuus on kieroutunut. Ja sitten asiaan;
faktoja ovat.
- vaadin!!!
Naispappeja ja liberaaleja voi kunnioittaa vasta, kun osoittavat todellista rakkautta ja suvaitsevaisuutta toisia kohtaan. Hyvä alku olisi se, että he alkaisivat vaatia kirkon entisiä, nyt Lähetyshiippakuntaan ajettuja pappeja takaisin tekemään työtä yhdessä kirkkomme rakennukseksi. Tuota vaatimusta voisivat vielä vahvistaa kieltäytymällä alttaripalvelusta tai tekemällä sen vain miespapin johdolla, kunnes kirkon palvelusväki olisi taas koossa. Silloin me perusluterilaisetkin voisimme edes jotenkin uskoa suvaitsevaisuuden ja yhdistävän rakkauden julistukseen ja antaa ansaitun kunnioituksen kaikille.
Siihen asti on turha vedota mihinkään rauhoittumiseen, sillä heresia on teidän aikaansaama ja vain te sen voitte lopettaa! - liberaali
vaadin: onpa kummallinen käsitys suvaitsevaisuudesta. Nainen on siis sinun mielestäsi alempiarvoinen kuin mies, kun ei kelpaa edes alttaripalveluun. Ehkä lähettäisit naiset kotiin nyrkin ja hellan väliin?
- Vaadin!!!
Lue uudelleen juttuni. Tulkitsit jutun nikkini kautta.
En vaadi mitään, mutta uskon liberaalien ja naispappien puheisiin vasta, kun tuo syrjivä joukko palauttaa kirkon ykseyden takaisin. Silloin he voivat puhtaalla omallatunnolla puhua suvaitsevaisuudesta ja rakkaudesta ja kirkosta pyhien yhteisönä.
Naisen asemasta ei tässä ollut kysymys ollenkaan, vaan siitä, miten tuo liberaalijoukko ajoi suvaitsemattomasti perusluterilaiset ulos kirkon ykseydestä. Ykseys on ainoa asia, jota haluaisin vaatia. - nyt ja aina
Naisella ja miehellä on erilaisia tehtäviä. Ei se ole epätasa-arvoa. Esim. nainen on äiti ja mies on isä ja yhdessä ovat vanhemmat ihan tasavertaisesti.
- ,lkmnjbhgfd
Jos Jumala ja Jeesus ei ole homoutta asettaneet, niin se on ja pysyy kristittyjen ihmisyyttä turmelevana tekoina ja oppeina!
Mitää muita vaihto ehtoja ole sillä Jumala on Moosekselle asenteensa antanut ja siihen se on luterilaistenkin tyydyttävä jos Jumalaa ja Jeesusta palvelevat.
Ketjusta on poistettu 170 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t744638- 332581
- 402404
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin211845Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401742- 821593
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251582- 1521435
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241308Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät931175