..Kyllä tympii ku metsästystä vastustetaan minkä keretään mutta kunnon perusteluja ei taho kuulua...sekin mua niin kyrsii kö monet hyväksyvät kalastuksen(kalastan kyllä itsekin) ja onkivat mökillänsä mutta pitävät metsästystä julmana veriurheiluna............Eikö esim kala ja lintu ole molemmat eläimiä,ehkä myös saman kokoisia ja painoisia,..kala vain sattuu olemaan limaisempi ja rumempi kuin söpö,pehmeä lintu...sitä paitsi pienellä ahvenella mökin ranta vedessä on pienempi mahdollisuus säilyä hengissä kuin lentoon lähtevällä teerellä.........TÄSSÄ SYITÄ MIKSI METSÄSTYSTÄ EI PITÄISI VASTUSTAA:::
1) metsästys on vanha suomalainen perinne,ja on ollut tärkeänä elin keinona suomalaisille.
2) se on erittäi rauhoittava,ja henkisesti vahvistava harrastus jossa oppii kunnioittamaan luontoa ja arvostamaan sitä,.metsästä ei haeta mitään,vaan saadaan,jos saadaan.
3)metsästys on riistanhoitoa jossa kannat pyritään pitämään kohtuullisina ja turvallisina....
4)metsästyksellä suojellaan myös ihmisiä..vrsinkin hirven kohdalla..sillä hirvi lisäntyy niin nopeasti että jos niitä ei ammuttaisi olisi edessä täysi rappio,kaaos ja kuolema..
5) Liha on terveellistä ja lähes välttämätötä ihmiselle ja terveydelle,..sitä paitsi liha on hyväää.
6)työttömien määrä lisääntyisi,sillä "riistamatkailu" on tärkeä elinkeino,myös lihakauppiaat,ase ja muu metsästys tarvike valmistajat ja myyjät ym.ym..olisivat pian työttömiä..
Olen itsekin pieni luonnonsuojelia mutta haluan kysyä sellaiselta joka vastustaa lähes kaikkea tappamista että:Missä menee raja minkä voi tappaa(hyttynen vai hiiri vai hirvi..),,..riippuuko tappamisen raja ulkonäköön,onko jokin suloinen vai limainen..Ja miten on käyttääkö ultravihreä antibiootikuuria jos sairastuu,ei kai ..sillä siinähän kuolee bakteereja..siis eläimiä..ja eihä sitä voi enää ees kävellä sillä kyl joku kumminki on alla.
-en ole itse mikään tappohullu..ettei väärää kuvaa tule.
- mielestäni me metsästystä kannattavat olemme menneet sanoissa vähän yli..vaikka emme ole samaa mieltä mets.vastustajien kanssa,heillä on oikeus sanoa mielipiteensä(tosin perusteluilla),eikä se tee kenestäkään lesboa tai homoa...
1) metsästys on vanha suomalainen perinne,ja on ollut tärkeänä elin keinona suomalaisille.
2) se on erittäi rauhoittava,ja henkisesti vahvistava harrastus jossa oppii kunnioittamaan luontoa ja arvostamaan sitä,.metsästä ei haeta mitään,vaan saadaan,jos saadaan.
3)metsästys on riistanhoitoa jossa kannat pyritään pitämään kohtuullisina ja turvallisina....
4)metsästyksellä suojellaan myös ihmisiä..vrsinkin hirven kohdalla..sillä hirvi lisäntyy niin nopeasti että jos niitä ei ammuttaisi olisi edessä täysi rappio,kaaos ja kuolema..
5) Liha on terveellistä ja lähes välttämätötä ihmiselle ja terveydelle,..sitä paitsi liha on hyväää.
6)työttömien määrä lisääntyisi,sillä "riistamatkailu" on tärkeä elinkeino,myös lihakauppiaat,ase ja muu metsästys tarvike valmistajat ja myyjät ym.ym..olisivat pian työttömiä..
Olen itsekin pieni luonnonsuojelia mutta haluan kysyä sellaiselta joka vastustaa lähes kaikkea tappamista että:Missä menee raja minkä voi tappaa(hyttynen vai hiiri vai hirvi..),,..riippuuko tappamisen raja ulkonäköön,onko jokin suloinen vai limainen..Ja miten on käyttääkö ultravihreä antibiootikuuria jos sairastuu,ei kai ..sillä siinähän kuolee bakteereja..siis eläimiä..ja eihä sitä voi enää ees kävellä sillä kyl joku kumminki on alla.
-en ole itse mikään tappohullu..ettei väärää kuvaa tule.
- mielestäni me metsästystä kannattavat olemme menneet sanoissa vähän yli..vaikka emme ole samaa mieltä mets.vastustajien kanssa,heillä on oikeus sanoa mielipiteensä(tosin perusteluilla),eikä se tee kenestäkään lesboa tai homoa...
Vastaukset 50
Vanhimmat
Vastustan yhtä jyrkästi sekä metsästystä,että kalastusta!Molemmat ovat täysin turhia verihuveja!
...on sinun oma mielipiteesi, mutta ainakaan et ollut kiroamassa kaikkia metsästäjiä helvettiin asti kuten useimmat.
kyllä paljastat yksinkertaisuutesi kuvittelemalla että on kysymys verihuveista.Kysymys nimittäin on korkealaatuisesta ruuasta.
Olet kumminkin yksi niitä harvoja jotka mielestäni ovat oikeutettuja kritisoimaan yleensäkin lihan syöjiä.Edellyttäen että olet vegaani,jota nyt kumminkaan en heti usko.Valitettavasti.
Siitä yksinkertaisesta syystä että vegaani,etenkin sellainen jolla on jonkinlaiset älylliset lahjat,olisi jättänyt tuon"verihuveja" sanan pois.
Jos ei verihuvi sana ole arvolle sopiva,niin millä termillä kuvaisi avuttomien olentojen raukkamaista, ja turhaa,teurastusta?Veriurheilu?Ja jokaisen eteeni tulevan metsästystornin kaadan!
Sinun eteen niitä tuskin kovin monta sattuu,jos nyt edes tiedät mitä ne on.
Noo...mepäs nostetaan se takaisin pystyyn, jos olet sen sahaillut poikki halki niin mepäs tehhään uusi hahahaah...
kerralla että ilkivallan tekeminen kuuluu elämäntehtäviisi,niinkuin kaikki muukin missä ei ole mitään edellytyksiä onnistua.Urakkaa kyllä riittääkin.Torneja on monta niinkuin rakentajiakin.Yksinkertaisuutesi ansiosta et myöskään pääse montaa kaatamaan.
Ja riista on terveellistä ja hyvää.
Kysehän on vanhimmasta ihmisen ruuan ja muiden hyödykkeiden hankinnasta. Samaan luen myös mm. keräilyt, marjastuksen, sienestyksen ja kalastuksen. Kaikki tapahtuvat luonnon kanssa sopusoinnussa ja ovat siten hyvin kunnioitettavia ravinnonhankintatapoja. Maatalous ja ympäristöä tuhova tehotuotanto ovat sitten mahdollistaneet veganisminkin. Ymmärrän homman, jos itse viljelet ravintosi luonnonmukaisin menetelmin. Jos käytät tehomaatalouden ja siirtomaatuotteita soijaa yms., hommalta on pohja pois. Tällöin kehottaisinkin syvällisempään analyysiin ja pyrkimykseen luontoa kunnioittavaan elämäntapaan.
..että tapatko sinä vegaani koskaan eläintä...,:hyttystä,kärpästä,hiirtä talostasi.tms.????
Meidän elämäntapamme tappaa ja tuhoaa koko ajan ympäristöä. Tekopyhää ja ajattelematonta on syyllistää metsästystä. Soijan ja muiden siirtomaatavaroiden käyttö köyhdyttää kasvatusympäristöään ja tuhlaa energiaa. Ehkä linkolamainen vaatimaton elämä tappaa vähiten.
Vai, että "avuttomia olentoja". Minun mielestäni niillä on paljon avuja. Kuulo- ja hajuaistit ovat järjestään kaikilla nisäkkäillä paremmat kuin ihmisellä. Linnuilla taas näkökyky on moninkertainen ihmisen näköön verrattuna, eikä kuulokaan huonompi liene.
Miksi pidät metsästystä "raukkamaisena"? Millaista sen pitäisi olla, että se olisi reilua?
"Turhaa"?! Mikä ei ole turhaa? Sanonnan mukaan kaikki paitsi purjehdus on turhaa ja sekin on turhaa. Pitäisikö kapinen supikoira jättää kitumaan ja levittämään syöpäläistään muihin eläimiin ja ihmisiin? Hirvikannan säätelykin on sinusta varmaan turhaa.
Vaissoo, että "teurastusta ja veriurheilua tai verihuvia"? Mitenkäs sinä sitten vähentäisit esimerkiksi hirviä, jos niitä nyt olisi pakko vähentää (, tai jos jossain demograattisessa valtiossa enemmistöpäätöksellä niin sovittaisiin tehtävän)? Myrkyilläkö verenvuodatuksen välttämiseksi? Vai pyydettäisiinkö niitä ansoilla ja jätettäisiin kuolemaan nälkään?
Jotkut rakentavat vaivalla metsästystorneja siksi, että voisivat ampua paremman riistalaukauksen, jolloin hirvieläin kärsii vähemmän. Niillä pyritään tuomaan muutenkin lisää turvallisuutta metsästykseen. Jos hirvilavoja olisi vähemmän, niin useampi hirvi ammuttaisiin risukkoisemmassa paikassa. Hirviä kun ammutaan joka vuosi tietty määrä. Siihen määrään et pysty vaikuttamaan, vaikka kaataisit kaikki metsästystornit. Vain tapaan, miten se tehdään, ja en ymmärrä, miksi haluaisit vaikuttaa tuohon suuntaan. Uskoakseni et ole tullut ajatelleeksi asiaa niin pitkälle, vaan toimit naismaisesti tunteella. Tuskin myöskään tunnet metsästystä.
Hyttysiä voin tappaa vahingossa,pelkästään refleksin omaisesti.Kärpäset pyydystän ja päästän ulos.En kuitenkaan lähtisi vertaamaan tuntevia ja ajattelevia olentoja hyönteisiin!
?????.
... tuntevia ja ajattelevia. Eläimet ei tietääkseni tunne menetyksen tuskaa ja muuta sellasta. Ainoa syy miksi ne pakenee saalistajaa on niiden vaistotoiminta. Kuvittele jänis joka joutuu vaikka ketun hampaisiin, vastustatko kettua koska se syö lihaa?
jos kerta ihminen ja eläin on samanarvoisia niin kaisitten ovat myös kaikki eläimet....ethän käytä antibiootteja sairaana, pakteerithan kuolee...
Mikäs taho se olikaan, kun ajoi ja sai läpi sääskentappokisojen lopettamisen?
Niitä perusteluja kaipaan muuten edelleen...
Eläimet ovat ihmiseen verrattuna kyllä typeriä,älykkäimmätkin 4 vuotiaan tasolla.Mutta kyllä eläinten tunne elämästä löytyy jo runsaasti tutkittua tietoa,Ja jokainen jolla on joskus ollut koira voi allekirjoittaa väitteen!Kettua vaadin kasvis ruualle vasta sitten kun sen tietoisuus ja älykkyys on ihmisen tasolla,ja se ymmärtää toisille olennoille aiheuttamansa kärsimyksen,kuten ihminen ymmärtää,tai ainakin osa meistä!
... ota nyt tuosta selvää. Miten se metsästys on niin väärin?
miksi liikut pihalla tapat joka kerta jonkun pien eliön ja tapat puolustuskyvyttömiä kasveja.kotonas tapat julmasti pölypukkeja ne ovat eläimiä eläviä.
toivottavasti jäät kiinni itseteosta kaataessasi hirvitornia ja päädyt suon silmään.
halusin vaan tunnistaa täällä että sillä aikaa kun naapurin mies käy mettällä, niin miepä hiippailen hänen vaimoaan viihdyttämään ;) Aih kun tissit heiluu kun jyskytän takaa... Siitä vaan miehet mettälle =)
ootko koskaan nähnyt eläintä joka kävelee piippua vastaan? Eläimestä paistaa läpi pelko. Kyllä ne tuntee hyvin paljon, ne ei vaan osaa puhua suomea. Valitettavasti.
...sitä korkkinokilta kuulee! Kannattas opiskella muualtaki, ku kielteiskirjastosta! Ennenmuuta kannattas kasvaa aikuseksi!!!!!!!!!!!!!!1
Nyt on tainnut mennä puurot ja vellit sekasin.Tollainko haet hyväksyntää metsästykselle?
Tämä on se niinsanottu luonnon laki.Eläimet syö toisiaan pysyäkseen hengissä.Tuskin ne harrastuksenaan sitä tekee.
...kirjotus, mutta katsotaan löytyykö tähän montakin sarkastista kommenttia niiden ns.eläintenystävien mielikuvituksesta
Minä suhtauduin metsästykseen varsin myönteisesti, ennenkuin muutin maalle. Asun aika korvessa, ja tänne tunkevat ns. erämiehet ym. metsästäjäpellet viikonloppuisin räiskimään. Autot jätetään tienvarteen, ja mennään muutaman kymmenen metrin päähän hiippailemaan, juodaan kaljaa, jätetään pulloja metsään, ammuskellaan, viikonloppuisin täällä ei ole rauhasta tietoakaan, jätetään palavia nuotioita yksikseen, erästä tuttuani ammuttiin iltahämärissä, luultiin eläimeksi.. Että tämmöistä kivaa, miten voitte arvon metsästäjät kuvitella, että minun myönteinen kuva metsästäjistä olisi voinut säilyä. En enää usko pätkääkään valehteluihinne rehdistä eräharrastuksesta, se on julkisuudelle syötettyä paksua pajunköyttä. Tosin, tunnen erittäin vastuuntuntoisiakin metsästäjiä, enkä jaksa kuvitella, että he käyttäytyisivät edellä kuvatun laisesti. Mutta en tappamisen vuoksi, vaan idioottimaisen käyttäytymisen vuoksi, vastustan METSÄSTÄJIÄ.
Jos idioottimaisuus on peruste metsästyksen vastustukselle, ovat perusteesi hieman heikkoja.
Idioottimaisuuden perusteella voisit vastustaa 90% maailman asukkaista. Miksi valitsit juuri metsästajät?
Taas kerran tuli esille tämä lumipallon lailla kasvanut metsästäjän stereotyyppi: Humalassa minne tahansa ampuileva verenhimoinen kusipää. Nykyään metsästäjät ampuvat jo ihmisiäkin. Autoilla tukitaan tiet ja roskataan metsät. Lopuksi vieläpä poltetaan metsä. Pulloja heitellään mihin sattuu. Saalis jätetään metsään mätänemään...!?
Kummaksuttaa tällaiset väitteet metsästäjistä. Yleensä metsästys nimittäin tapahtuu omilla mailla tai seuran muiden jäsenten mailla. Osa maista saattaa olla vuokrattuna metsästyskäyttöön. Jos kirjoittajan kuvailemaa käytöstä ilmenisi, voisi olla että maat lähtisivät hyvin äkkiä! Ei kukaan siedä omilla maillaan kuvailtua käytöstä.
Ottaisitte edes hieman selvää vastustuksen kohteestanne ennenkuin tulette laukomaan keksittyjä ja liioiteltuja valheitanne tänne, tai ylipäätänsä mihinkään! Annatte vain itsestänne ja kaltaisistanne todella typerän kuvan ja pilaatte koko ryhmänne maineen, niinkuin on käynyt metsästäjillekin, joidenkin törttöilevien kyseisen ryhmän edustajan takia.
...luuri kouraan ja teet ilmoituksen niistä paskiaisista jotka mädättää jo ennestää kyseenalaista metsästäjien mainetta. Sanot millaisia kusipäitä he ovat ja on ihme jos ei törttöily lopu.
sitä puhutaan asian vierestä.Valehtelu kuuluu vahvoihin puoliisi.
Ymmärrän kyllä murheesi,vihasi ja katkeruutesi jos kerran olet tuollaista kokenut...mutta niinkuin sanoit niitä vastuutuntoisia metsämiehiä kyllä on,..SUURI enemmistö,mutta...valitettavasti kaikki negatiivinen jää paremmin mieleen kuin positiivinen..eli muistat vain ne "kävelevät katastrofit"......vaikka viha valtaisi mielesi kuinka,sinä et voi yleistää ja syyttää meitä kaikkia siitä......valitan syvästi niiden metsästäjien käytöstä...
... mitä suuresti epäilen, niin kyseessä olevat metsästäjät rikkovat lakia.
Ensinnäkin nuotion teko metsään ilman maanomistajan lupaa on kielletty.
Toiseksi; ystäväsi ampuminen eläimenä. Onko ystäväsi kenties jotenkin naiivi jättäessään ilmoittamatta asiasta poliisille? Aseiden omistaminen ja aseen hallussapito vaatii aseenomistajalta tiettyä vastuuta ja kännissä aseen kanssa heiluminen on osoitus siitä, ettei vastuuta ole. Näin ollen kyseiset veikot menettävät aselupansa hujauksessa, jos asia kerrotaan poliisille. Aselupien (kaikkien aselupien) ja samalla aseiden noutaminen joko väliaikaiseen tai lopulliseen säilöön on nopea toimenpide. Alkoholi ja aseet ovat yhdistelmä, joka usein saa poliisin hakemaan aseet pois. Oikeastaan sellaisia tapauksia tuskin on, jolloin poliisi ei hakisi aseita pois humalassa aseen kanssa heiluvalta "metsästäjältä". Tosin metsästäjiähän nämä känniveikot eivät oikeasti ole. Metsästys loppuu siinä vaiheessa kun rikotaan lakia tai käyttäydytään muuten typerästi.
Toisaalta; jos et tee rikollisille jotka mellastavat asuinalueesi lähellä mitään, et edes sen vertaa että ilmoittaisit asiasta poliisille, on vaikea kuvitella miten tilanteestasi pääsisi mihinkään. Esimerkiksi autovarkauksista ja mökkivarkaista ilmoitetaan melko hanakasti nykyään, en ymmärrä miksei tälläisestä toiminnasta voisi yhtä hyvin ilmoittaa poliisille.
..aika vähissä näyttää vastustajien perustelut olla,no ehkä joku on perustellukki mutta muuten on vähissä......Ei niitä vastustajia taija sittekään olla..ei ainakaan näy..(=
Tarviiko noita sun juttuja perustella.Onneks suurin osa ihmisistä on täysjärkisiä.Sun kannattas perustella miks oot niin verenhimonen ja tunteeton.Onko joku mennyt kasvatuksessa pieleen.Puuttuuko empatian tunne,lämpö,rakkaus,hellyys...
Vegaanilta haluaisin kysyä että kumpaa pidät tärkeämpänä: Sitä että esim. hirvikannat pysyy kohtuullisina ja riski joutua hirvionnettomuuteen pienenee vaiko sitä että olet perheesi/ ystäviesi kanssa menossa mökkeilemään ja räjähdysmäisesti kasvaneesta hirvilaumasta yksi pölähtää autosi eteen ja tappaa miehesi sekä 1 v. vanhan lapsesi ja itse istut loppuikäsi pyörätuolissa neliraajahalvauksessa.
Saattaa olla että mielipiteesi hirvikannan pitämisestä kohtuullisena muuttuu. Vai olenko väärässä?
(tottakai myös kohtalolla on näppinsä pelissä mikäli tälläistä sattuu, mutta metsästys pienentää sinunkin riskiäsi joutua hirvionnettomuuteen.)
Hirvikanta _ei_ ole kohtuullinen. Kohtuullinen hirvikanta olisi n. 5-10% nykyisestä kannasta.
Mistä hitosta päättelit, että olen nainen?
Se onkin hankalampi kysymys miten pitää hirvikanta liikenteeseen suhteutettuna. Väkivallattomina vaihtoehtoina voisi heittää esim. hirviaidat, ja ehkä jonkinlainen kemiaalinen kastraatio, e-pilleri levitettäväksi luontoon, no en ole kastraation asiantuntija,se oli vain heitto.
Heittoja taitaa olla kaikki viherpiiperöiden ideat. E pilleri nyt hirville joopajoo.
Hirvi aitojakin on ollut iät ja ajat.
Siis nythän sä vasta eläinten kiduttajaksi aloit? E-pillereitä luontoon tai vastaavaa! :D:D
Hirvet tekee ihan turhaa työtä :D, ihmeset käyttää E-pillereitä, koska ne eivät halua lapsia, mutta panoa kuitenkin... Ei hirvet sitä panoa taho vaan sitä vasaa... Luonto määrää niitten lisääntyä... Ajjot ajaa ne sukupuuttoon :D hyi sinua!!!
Jos sinä satut torneja kaatamaan ja jäämään kiinni, olet kuule aika kusisessa paikassa sen jäläkeen! voi voi... ei varmaankaa ollut 1800-luvulla vastustajia paljoa? millonkahan ne alkaa kasvejen tunteista ottaa kantaa? Kuuleppa, eläimet eivät muistele kuin ihmiset! parempi että oisit ihmissuojelia :D... eikä me niitä teurasteta! vaan se on luonnonlaki! kaikista vähiten me niille tuskaa tuotetaan kuin joissain kanafarmeissa -> teurastamolle!... metsästys on myös riistakannan parantamista ja riistanhoitoa! ota sinä järki päähän äläkä pie sitä pebassas!
et sinä kyllä tiedä yhtään mitä teet!
puhut niin ikävään sävyyn kanaloista ja teurastamoista ,että taidat itse saada kaiken tarvitsemasi lihan metsästä, ettet joudu niihin turvautumaan?
Kemiaalista kastraatiota on jo harjoitettu onnistuneesti ihmisillä niin miksei se eläimilläkin toimisi!
Kasvien tietoisuutta on turha tutkia niin kauan kun niiltä puuttuu tietokeskus eli aivot!
Mistä olet saanut päähäsi, etteivät hirvet nauttisi kun pääsevät pukille?
Ja tornit kaadan edelleen!
Hirvikanta on kohtuuttoman suuri, koska sitä pidetään metsästäjiä varten kohtuuttoman suurena. Metsästäjien harrastuksen vuoksi tässä maassa kuolee tai vammautuu kymmeniä ihmisiä vuosittain.
Hirvikannan luontaisen säätelyn metsästäjät ovat poistaneet tappamalla sudet lähes kokonaan ja hillitön poru nousee heti, jos ne muutamat susilaumat onnistuvat aavistuksen hirvikantaa verottamaan
Ja mä poikien kanssa nostetaan ne pystyyn tai rakennetaan uudet.
taidat olla joku tyypillinen vihree eli pilvenpolttaja HÖRHÖ tai muuten luuseri reppana.
kirjoituksesi ja huomaa miten tyhmä voi ihminen olla!
Mutta kyllähän sinä fiksuna ihmisenä ymmärrät, että ei tyhmä ymmärrä, vaikka lukisi oman tekstinsä kuinka monta kertaa.
Onneksi on kaltaisiasi älykkäitä, kärsivällisiä ja avuliaita ihmisiä, jotka ovat valmiita auttamaan meitä yksinkertaisempia löytämään oikeat näkökulmat ja tosiasiat.
Kerrotko siis missä kaikissa asioissa olen täysin hakoteillä??
kyvyttömyydestäsi ymmärtää lukemaasi mutta yritäppäs tästä saada jotain tolkkua ja kiitos runsaista kehuista ihmistuntijana olet silti suorastaan loistava. Hirvikantaa ei pidetä suurena metsästäjiä varten kyllä sinäkin sen tiedät, sitä yritetään pitää balansissa samoin kuin esim. susia, päin vastoin sitä on yritetty pienentää pari vuotta kovalla tehometsästyksellä hirvivahinkojen vähentämiseksi, eli ei metsästäjien vuoksi kuole ihmisiä hirvikolareissa vaan taas toisin päin. Hirvikantaa ei pysty pitämään kurissa nykyinen susikanta vaikka se kymmenkertaistuisi ja mitkä sen seuraukset olisivat? kyllä se tapahtuu metsästämällä. Ei susien tappamista hirvistä ole koskaan kukaan porua nostanut ainoastaan kotieläinten raatelemisista. Kyllä sinä nyt olit hakoteillä vähän niinkuin kaikissa asioissa mielestäni.
Hirvikantaa pidetään kyllä metsästyksellä balanssissa, mutta tasapainossa pidettävän kannan suuruuden päättävät ihmiset. Tässä päätöksenteossa on laajalla metsästäjäkunnalla erittäin painava sanansa sanottavana, ja sitä on herkällä korvalla myös kuunneltu. Juuri metsästäjien toiveista johtuen kantaa pidetään järjettömän suurena. Taimikoistaan huolta pitävät metsänomistajat olisivat varmasti valmiit alentamaan kantaa. Kannan koko olisi hyvinkin helposti ja nopeasti puolitettavissa lisäämällä lupia.
Nykyinen susikanta ei pysty pitämään hirviä kurissa, mutta myös susikanta on ihmisen (metsästäjien)säätelemä, ja siksi aivan mitätön.
Poru susien tappamista hirvistä on tietysti täysin järjetöntä, mutta kyllä sellaista jonkin verran esiintyy. Katso esim.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=29150&threadid=29150&start=50&order=
Tosta nyt ei saanut mitään tolkkua.Saisko saman suomeksi?
Empä ole suurempaa potaskaa eläissäni kuullut.Uskotko tosiaan kaiken ton vai onko se istutettu sun päähän.
..menikkö ni sanattomaks kun etmuuta saanu sanotuks,tuo sun pari riviä oli ihan turha kun et ees perustele väittämääs...tuo on kyllä naurettavaa..