Tietyt piirit haluavat vetää hindulaisuuden lokaan esittämällä että Bhagavad Gitalla tai hare krisna kultilla olisi merkittävä asema hindulaisuudessa. Näin ei asia ole.
Näillä henkilöillä ei ole mitään kosketusta todellisiin opettajiin, heidän tietämyksensä ovat luokkaa "piilo-kristinuskoa".
Älä anna heidän viedä sinua sinne missä he itse ovat...
Näillä henkilöillä ei ole mitään kosketusta todellisiin opettajiin, heidän tietämyksensä ovat luokkaa "piilo-kristinuskoa".
Älä anna heidän viedä sinua sinne missä he itse ovat...
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hare Krishna -kultti on todellakin vain yksi lukemattomista Krishnan palvonnan muodoista. Länsimaissa sillä on "yliedustus" ;) mutta on tosiaankin hyvä muistaa, että ehdoton enemmistö maailman Krishnan palvojista ei ole Hare Krishnoja.
Itselleni kävi nuorena tyttönä niin, että tutustuttuani Krishnaan yritin palvoa Häntä Hare Krishnojen tavalla. Masennuin, ahdistuin ja koska kuvittelin että se on ainoa tie Krishnan luo, luovuin Krishnasta kokonaan moneksi vuodeksi! Onneksi valaistuin aiheen suhteen myöhemmin eli ymmärsin, että Krishnan luokse vie monta muutakin tietä :)
On hyvä, että varoitat ihmisiä koska joku voi tehdä saman virheen kuin minä. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole haukkua Hare Krishna -liikettä pataluhaksi, sillä joillekin juuri se on oivallisin tie Krishnan luokse.
lukeutuvat myös varoituksen sisälle.
Krisna on vain pieni jumala hindulaisessa maailmassa, niin mitätön ettei perinteiset intialaiset opettajat edes mainitse sitä. Todisteena katsokaa vaikka intialaisten opettajien kotisivuja.
Sieltä saatte oikeudenmukaisen kuvan hindulaisuudesta.
Jumala on yksi ja Hänellä on lukemattomia ilmenemismuotoja. Krishna on toki vain yksi niistä.
Mutta ketkäs perinteiset intialaiset opettajat eivät mainitse Krishnaa ja Gitaa? :) Shivan palvojat, kenties. Vaisnavahindulaisuus, johon Krishna kuuluu, on satojen miljoonien ihmisten uskonto ja on aikamoista puppuyleistystä väittää joittenkin shaiviitti-opettajien kotisivujen perusteella, etteivät "perinteiset intialaiset opettajat" puhu Krishnasta.
Sanoin jo, katsokaa intialaisten kotisivuja. Sieltä selviää asioiden totuudenmukaisuus
EMÄVALE: on satojen miljoonien ihmisten uskonto
Ketkä ovat oikeassa:
sinä ja hare krisnat alle 0,000000001%
tai
Perinteinen intialainen näkemys 99,9999999%
Tästä voivat viisaat päätellä.
kerro millä perusteella krishna on pieni jumala hindulaisessa maailmassa? sanooko joku kirjoitus niin, vai joku tilasto? kerro, kuka perinteinen intialainen opettaja ei mainitse krishnaa? kerro keiden intialaisten opettajien sivuja pitäisi katsoa ja millä perusteella juuri näiltä sivuilta saisi sen ainoan oikean kuvan hindulaisuudesta? kerro mikä tekee krishnan palvonnasta niin vaarallista, että siitä pitää varoittaa muita?
jos et perustele yhtään, niin vain idiootit ottavat väitteesi vakavasti. voisin itsekin väittää vaikka, että raamtulla ei ole merkittävää asemaa kristinuskossa, mutta ei sitäkään kukaan uskoisi, koska sellainen väite ei pohjaudu tosiasioihin. vastaa siis ylläoleviin kysymyksiin, niin ehkä joku ottaa varoituksesi vakavasti, muussa tapauksessa se on vain tyhjää sanahelinää.
kerro jotain linkkejä, mitä intialaisten kotisivuja pitäisi katsoa? kerro mistä taulukosta löytyy, että hare krishnojen näkemys edustaa vain 0,000000001% hinduista? jos hinduja on noin 800 miljoonaa, niin siitä luvusta on krishnan palvojia sinun mukaasi 0,008 kappaletta. heitä on jo tällä foorumilla vieraillut ainakin tuhat kertaa enemmän, joten kenenköhän tiedot tässä kaipaisivat päivittämistä?
...hmmm sen voivat mainitsemasi viisaat päätellä. :)
Vaisnavahindulaisuus on todellakin satojen miljoonien ihmisten uskonto. Vaisnavahinduja ovat kaikki jotka palvovat pääasiassa Krishnaa, Ramaa, Lakshmia, Hanumania jne. Vishnu-poppoota.
miten sitte palvot ? olisin kiinnostunut ...
Sinä et tiedä mistä puhut
Vaisnavahindulaisuus on todellakin satojen miljoonien ihmisten uskonto. Vaisnavahinduja ovat kaikki jotka palvovat pääasiassa Krishnaa, Ramaa, Lakshmia, Hanumania jne. Vishnu-poppoota
Olet oikeassa, mä en tiedä mistä puhun, olin vain hiukan ärsyyntynyt harekrisnoista, uskon Krisnan olevan ihan hyvä jumala ja Bhagavad Gitan olevan jumalillista alkuperää.
Anteeksi Ngawang
ketä tarkoitat todellisella opettajalla ja mistä todellisen opettajan tunnistaa? kerro joku esimerkki siitä kuka on todellinen opettaja? minkälainen on mainitsemasi kosketus todelliseen opettajaan? mitä tarkoitat piilo-kristinuskolla? minne hare krishnat vievät ihmisiä? millä perusteella gitalla ei ole merkittävää asemaa hindulaisuudessa? mainitse edes yksi kirja, jolla on merkittävämpi asema hindulaisuudessa, kuin gitalla.
jos et pysty vastaamaan noihin en ota varoitustasi ollenkaan vakavasti, koska kyvyttömyytesi vastata ylläoleviin osoittaisi vain, että et ollenkaan tunne aihetta, josta puhut.
selatkaa vaan niitä INTIALAISTEN nettisivuja.
Jos ette usko menkää Intiaan 0,00000000000000001% voi mainita Bhagavad Gitan tai harekrisna lahkon jumalan krisnan.
99.99999999999999% intialaisista kiinnitää huomion TÄYSIN toisenlaisiin asioihin 100% totta.
eli et toisin sanoen osannut vastata yhteenkään kysymyksistäni, etkä edes osaa käyttää windowsin laskinta....ei kovin lujaa sullakaan mene.
varsinainen idän-ihmelapsi, joka sekaantuu aiheisiin, joista ei tiedä yhtään mitään. et varmaan ole edes koskaan nähnyt hindua livenä. :D
muuten vielä tiedoksesi, että bhagavad-gitasta opetetaan ensimmäinen sloka jokaiselle intialaiselle peruskoululaiselle. näin ollen kaikki intialaiset tietävät bhagavad-gitan. janmastami eli krishnan syntymäjuhla on samanlainen tapahtuma intiassa, kuin joulu meillä. kaikki intialaiset tietävät niin ollen myös krishnan.
Vastaisin mielelläni, mutta katson vastaukset löytyvän melkein kaikilta nettisivuilta, siis miksi alkaisin selittää jotain sellaista mikä on jo selitetty PERUSTEELLISESTI ja TOISTETTU SATOJA TUHANSIA KERTOJA?
et silti osannut laittaa linkkiä yhdellekään nettisivulle, edes yhteen kysymyksistäni. väitit että vastaukset kysymyksiini löytyvät melkein kaikilta nettisivuilta, mutta tuskinpa ne löytyvät esim. http://www.nokiantyres.com -sivuilta. näin ollen tämäkin kommenttisi on ihan yhtä tyhjän kanssa.
eiköhän se ole jo kaikille selvinnyt, ettet tiedä hindulaisuudesta edes sen vertaa, kuin siitä kerrotaan suomalaisissa lukioissa. kehoitankin siis, että opiskelet edes hindulaisuuden alkeet ennen kuin tulet opettamaan hindulaisuutta muille.
Jos perinteiset Intian opettajat ei voi oikaista sun virheellisiä näkemyksiä, miten sitten voisin minä?
Minun kantani harelahkosta ja sen jumalasta pohjautuvat intialaiseen näkemykseen. En pienennä enkä suurenna, näin asiat ovat että Harelahko ja krisna jumala ovat mitättömiä Intiassa, tämä on 100% totta. Jos ette usko: lukekaa nettisivuja, käykää Intiassa, ette te voi muuttaa sitä tosiasiaa mitenkään. Ette voi valehdella että aurinkoa ei ole olemassa, ette voi valehdella krisnasta ja sen lahkosta.
>>
Vastaisin mielelläni, mutta katson vastaukset löytyvän melkein kaikilta nettisivuilta, siis miksi alkaisin selittää jotain sellaista mikä on jo selitetty PERUSTEELLISESTI ja TOISTETTU SATOJA TUHANSIA KERTOJA?
>>
No kun saataisiin edes pari sivua väitteesi tueksi...
Ylen opinportti kertoo mm. seuraavaa:
"Hindulaisuuden miljoonista jumalista arvostetuimmat ovat Brahma, Visnu ja Siva. TÄRKEIMMÄT koulukunnat ovat visnulaisuus, sivalaisuus ja saktismi.
Saktismissa palvotaan luovaa voimaa, saktia. Sivalaisuuden keskeinen jumala on Siva, samalla sekä luova että hävittävä. Visnulaisuudessa palvotaan Visnua elämän ylläpitäjänä ja rakkauden jumalana.
VISNUN RUUMIILLISTUMIA ovat RAMA ja KRISNA. Ramasta kertoo Ramajana-runoelma ja Krisnasta Bhagavadgita."
http://www.yle.fi/opinportti/kouluportti/openpaja/maailmanuskonnot/index.shtml
Samaa sanotaan tietosanakirja wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hindulaisuus
Toisenlaisia nettisivuja, saati todisteita en ole nähnyt yhtään, joten kun olet niin varma asiasta "varoituksinesi", niin laitat varmaan useamman luotetun nettisivuston linkin, jotka kumoavat esittämäni. Samalla voisit lähettää oikaisupyynnön väärästä opetuksesta suomen koululaitokselle;-)
Bhagavad Gita, Hare Krisna lahko ja sen jumala Krisna
Jos katsot mitä tahansa intialaisten nettisivuja siis intialaisen opettajien nettisivuja. Niin löydätkö jotain mainintaan noista jutuista,
TUSKIN koska tosiasia on että Gitalla ja Krisnalla on minimaalinen asema perinteisessä Intiassa.
Mulla on suosikeissa 20-30 linkkiä intialaisten opettajien kotisivuille, ei missään ole erityistä mainintaan Gitasta ja Krisnasta.
Suurimmalla osalla siis ei ole mainintaa asiasta, niin miksi lähettäisin linkkejä, asia selviää katsomalla itse.
Jos katsot useita satoja nettisivuja Intiasta, tulet siihen johtopäätökseen että 100% totta.
Sun lähettämät linkit mitä ne asiasta tietävät?
Onko Krishna kuitenkaan itse valaistunut, koska hänellä on "voima" ja seesteisyys vanhojen kirjoituksien muodossa?
>>
Mulla on suosikeissa 20-30 linkkiä intialaisten opettajien kotisivuille, ei missään ole erityistä mainintaan Gitasta ja Krisnasta.
Suurimmalla osalla siis ei ole mainintaa asiasta, niin miksi lähettäisin linkkejä, asia selviää katsomalla itse.
>>
No miten voin katsoa, jos et laita tänne linkkejä, mitä katsoa?? Ei meillä muilla ole pääsyä sinun suosikkikansioosi :0
Oletko koskaan mietinyt tiedonhaun luotettavuutta netistä? Netistähän nimittäin löytyy juttuja laidasta laitaan. Etsivä löytää helposti sivuja joissa väitetään että maapallo on vain 6000 vuotta vanha tai ettei ihminen ole oikeasti koskaan käynyt kuussa...
Suomi on virallisesti kristitty maa ja yli 80% väestöstä kuuluu EvLut kirkkoon, mutta silti täältä löytää helposti kymmeniä uskonnollisia kotisivuja, joissa puhutaan aivan muista kuin kristittyjen Jumalasta, eikä mainita Raamattua lainkaan...
Se, ettei joillain kymmenillä intialaisten Gurujen sivuilla mainita mitään Krishnasta tai Gitasta, ei vähäisimmässäkään määrin kumoa sitä tosiasiaa että Krishna on Vishnun ilmentymä ja korkein Jumala sadoille miljoonille vaishnavahinduille.
Kukaan ei tietenkään ole väittänyt että vaishnavahindulaisuus olisi ainoa hindulaisuuden muoto. Se on vain yksi pääsuunnista, joten toki paljon muitakin löytyy.
>>
Sun lähettämät linkit mitä ne asiasta tietävät?
>>
Jos yleisradion koulutukseen suunnatussa opinporttisivustossa opetettaisiin päin honkia, niin olisi se melkoinen skandaali suomalaiselle luotettavana pidetylle koulutusmateriaalin tuotttamiselle;)
Samoin monikansallisessa tietosanakirjassa wikipediassa on tuskin tiedot aivan päin honkia.
Summa summaarum. Esitin kaksi luotettavaa lähdettä, enkä saanut vastineeksi yhtään lähdettä, jonka luotettavuutta voisi edes kommentoida.
Se että vain jankutat, etkä laita linkkejä väitteesi tueksi osoittaa että olet joko todella nuori tai sitten haluat vain tahallasi provosoida;)
SELATKAA VAIKKA TUHANSIA KOTISIVUJA.
ETTE TULE LÖYTÄMÄÄN KUN MUUTAMAN INTIALAISTEN NETTIVUT JOSSA KOROSTETAAN BHAGAVAD GITAA, HARE KRISNA LAHKOA JA SEN JUMALAA KRISNAA.
Koska nimimerkkisi on "Vasikka", haluaisin kysyä, että kannattaako vasikanlihaa marinoida, vai meneekä sen maku pilalle. Raavastahan kannattaa marinoida useita päiviä. Vasikan maku on kuitenkin miedompi.
Kannattaisiko marinadiin lurauttaa tippa Bhagavad Gita -yrttilikööriä?
vastaan vasikan esittämiin kommentteihin, vaikka vasikka onkin vain hupsu provoilija.
kylllä niitä krishnan palvojia löytyy intiastakin, jopa ihan tätä samaa lahkoakin joka toimii suomessa. olen tavannut monia intiassa asuessani.
hindulaisuus on valtavan laaja, monimuotoinen ja salliva uskonto. ei kannata niputtaa hinduja minkään tityn kultin alle, sillä aina löytyy poikkeuksia ja erilaisia tulkintoja. ja erilaisia mielipiteitä siitä, millaista "se oikea" ja alkuperäinen hindulaisuus on.
useimpien hindujen pääperiaate on, että on vain 1 jumala (tai että kaikki oleva on jumaluutta), jolla on useita muotoja. eli aivan sama, ketä palvoo, sama jumala se kuitenkin on. mutta on monia hinduja, jotka uskovat, että jumalia on monia.
ihmetyttääkin, että kuka voisi olla sitten sellainen vasikan mainitsema "todellinen opettaja"? mielestäni hindulaisuudessa upeinta on sen sallivuus. olen monessa temppelissä nähnyt myös jeesuksen kuvia! juurin vasikan tyyliset uskovat ajavat ihmiset sotaan toisuskoisia vastaan, koska eivät hvyäksy muiden kuin itsensä mielipiteitä.
antakaa kaikille uskonvapaus, älkääkä tuputtako omaa kantaanne ainoana oikeana.
ps. kirjaviisautta: hindut ei niinkään etsi totuutta, vaan rituaalit ja teot ovat tärkeämmässä asemassa tiellä jumaluuden luo.
oli suunnattu harekrisna kultille. Hindulaisuus on niin laaja käsite, ettei sitä voi sellaisena käsitellä. Kyllä Krisnoja on hyviäkin, HareKrisna kultti taas ei kovin järkevältä vaikuta, monesti luullaan että koko hindulaisuus on sellaista miten harekrisnat tuovat sen esille täällä myös Suomessa vaikkakin heidän uskontomuotonsa Krisnasta on vain yksi lukuisista tuhansista.
Mutta se lienee totta ettei Krisnalla ole merkittävää asemaa perinteisessä Intiassa. Shivalla taas on.
Erilaista pitääkin olla. huhuh kuinka tylsää olis jos kaikki olis samanlaista, se olis vastoin luonnonlakeja sekin on vastoin luonnonlakeja jos joku kuvittelee saavansa olla rauhassa virheellisten käsityksien kanssa, joku tulee aina oikomaan, ei mulla ole sen suurempaa tarvetta kommentoida tai tehdä mitään, kaikki tapahtuu niinku kuuluukin tapahtua.
Ps. ei sellaista olekkaan kun uskonnonvapaus
ngawang
Ajatelkaa, jos pystyisi pieremään omaan nenäänsä! Ja sitten pierisi, niin olisipa aika typerää.
Olen itse ollut Shivan kassalla monesti.
"hindut ei niinkään etsi totuutta, vaan rituaalit ja teot ovat tärkeämmässä asemassa tiellä jumaluuden luo."
Eipäs yleistetä :) Aivan kuten kristyttyjenkin keskuudessa, myös hindujen joukossa on niitä joita kiinnostaa nimenomaan totuus sekä niitä, joille rituaalit ovat tärkeämpiä.
Tavallinen suomalainen rivikristitty pitää tärkeimpänä uskonnonharjoittamisenaan sitä ettei ole ilkeä muille, käy edes jouluna kirkossa ja asettelee kotiinsa jouluaikaan seimen. Pitäisikö tästä päätellä, ettei kristittyjä kiinnosta totuus vaan rituaalit ja teot? :)
niin, eipä kai yksilöistä saisi yleistyksiä tehdäkään. mutta kansakunnan tasolla idän uskontojen harjoittajille "jumalan totuus" ei ole niin tärkeä. heidän ns. epävarmuuden välttämisindeksinsä ei ole kovin korkea, eli he pystyvät paremmin elämään tietämättä tulevasta toisin kuin länsimaiset, jotka kaipaavat jumalalta lupauksia ikuisesta elämästä jeesuksen rinnalla.
totuuden etsintä ei ole milläänlailla rituaaleja ja tekoja tärkeämpää ja ylevämpää.
Moi vaan,
tulinpa itse juuri Intiasta - ja uskonnoista kiinnostuneena vierailin muutamassa (tai no, aika monessa) paikallisessa temppelissäkin. Ja vaikka nämä temppelit olivat enimmäkseen nk shivalaisten temppeleitä, niin kertoessaan minulle uskonnostaan papit kyllä aina mainitsivat myös Krishnan yhtenä tärkeimmistä hindulaisuuden jumalista.
Paikalliset ihmiset joiden kanssa olin juttusilla olivat erityisen mieltyneitä Ganeshaan - suurin osa piti häntä "omana" jumalanaan. Näin siis Mumbain ja Hyderabadin suunnalla.
Luettuani muutamia ketjuja tältä palstalta täytyy sanoa, että hindulaiset täällä vaikuttavat hyvin paljon enemmän kristityiltä suhteessaan jumalaansa. En nyt osaa kovin tarkkaan selittää, mutta intialaisille jumalasuhde oli läheisempi. Siis ei niin palvova ja etäinen, vaan he todella kokivat jumalien olevan läsnä kaikessa mitä tekevät. Läsnä nimenomaan jo tässä maailmassa, eivät jossain sen ulkopuolella odottamassa kuten esim kristittyjen jumala.
No joo, kuten sanoin, en osaa selittää :) Tuo nyt oli vaan näin ulkopuolisen kommentti. Hyvät jatkot kaikille!
"intialaisille jumalasuhde oli läheisempi. Siis ei niin palvova ja etäinen, vaan he todella kokivat jumalien olevan läsnä kaikessa mitä tekevät. Läsnä nimenomaan jo tässä maailmassa, eivät jossain sen ulkopuolella odottamassa kuten esim kristittyjen jumala."
Tuo läheisyys on minulle päämäärä, ja toisaalta lupaus siitä on juuri niitä asioita jolla Krishna veti minut pois kristillisestä seurakunnasta :) Ortodoksikristittynä minua ahdisti se että jumala on etäinen ja pyhimyskuvaston takana ja luonteeltaan sellainen kuin Vanha testamentti kertoo... Krishna on jotain aivan muuta :) Minulla on kuitenkin vielä matkaa siihen että kokisin Hänen läsnäolonsa ja näkisin Hänet aina ja kaikkialla. Matka Intiaan tekisi minullekin hyvää!
Miettikää elämäänne pedofiililahkon kannattajat!!