Vihdoinkin ihmiset järkiintyneet. Se maksaa aika mojovan summan ajella esimerkiksi nurmijärvi-hki keskusta välillä päivitäin työmatkaa esimerkiksi 20v asuntolainan ajan --> laskepa huviksesi paljonko, voit yllättyä!!.
Lisäksi ruuhkaisessa kasvukeskusten ja niiden lähiympäristön liikenteessä ajo ei ole todellakaan stressivapaata ja vapaa-ajasta menee päivittäin 1-2 h autossa istuskeluun oman ajan järkevämmän käytön sijasta, työpäivät venyvät pitkiksi.
Kasvaneet vero yms maksut ok-asujille, kallistuva sähkö/energia yms eivät myöskään houkuttele.
Myöskin se "luonnon rauha" isojen kasvukeskusten viereisissä "maaseutukunnissa" alkaa olla puppua. Taloja joka nurkalla, metsää hakataan, pelloile nousee pakettitaloa ja liikenteen äänetkin häiritsevät.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1417410812515
Lisäksi ruuhkaisessa kasvukeskusten ja niiden lähiympäristön liikenteessä ajo ei ole todellakaan stressivapaata ja vapaa-ajasta menee päivittäin 1-2 h autossa istuskeluun oman ajan järkevämmän käytön sijasta, työpäivät venyvät pitkiksi.
Kasvaneet vero yms maksut ok-asujille, kallistuva sähkö/energia yms eivät myöskään houkuttele.
Myöskin se "luonnon rauha" isojen kasvukeskusten viereisissä "maaseutukunnissa" alkaa olla puppua. Taloja joka nurkalla, metsää hakataan, pelloile nousee pakettitaloa ja liikenteen äänetkin häiritsevät.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1417410812515
Vastaukset 75
Vanhimmat
Minusta tuossa ei ole mitään ilmiötä vaan se, että asuntojen tarjonta mitä tulee valikoimiin ja saatavuuteen, on parantanut pk-seudulla. Niinpä marginaalit ovat kaventuneet alueiden välillä, jolloin pk-seudulla on tarjota vaihtoehto kehyskunnalle.
En varmasti vaihtaisi kehyskunnan omatkotitaloa pk-seudun kennostoon, ellei jostain Eirasta saisi Jugendia tilalle. Ehken edes silloinkaan.
Koskee muutakin Suomea pk-seudun lisäksi.
En kyllä ikinä sijoittaisi tällä hetkellä yli 150teur perustason uudehkoonkaan omakotitaloon minkään ison kaupunkikeskuksen kehyskunnassa.
Tällaisen talon arvo kun saattaa huidella 0-50tuer tasolla, sitten kun se useimmille asunnonostajille pakollinen 20 vuoden asuntolaina on lusittu loppuun asti ja sittenhän sitä täytyykin alkaa maksella ptki/katto yms remppoja..
http://www.hs.fi/kaupunki/a1417493397770
Kävin katsomassa tätä jutussa ollutta asuntoa Kirkkonummrlls. Saa siinä ihmetellä kun asunto ei mene kaupaksi, jos kohta 15-vuotiaasta kämpästä pyydetään enemmän kuin uudesta omakotitalosta. Rempat on joka tapauksessa tuossakin edessä ja ehkei Prisman valot houkuttele tarpeeksi =)
Asunto kyllä menee kaupaksi, jos hinta on kohdallaan. Hintaan vaikuttaa kysyntä, ja kysyntään yhtenä tekijänä kilpailevat vaihtoehdot tarjonnassa. Että ihmiset osaavat olla typeriä.
Onko nurmijärvellä edes kebabbipaikkoja? Se maistuu aina paremmalle paikan päällä. Mulla on alakerrassa kebab liike ja vastapäätä pubi. Palvelut, palvelut, palvelut!
En tiijä, mutta kehyskunnissa on keksitty uusi houkutin ... ihan niinkuin savella kelluva gyproc-hökkeli ei jo muuten olisi tarpeeksi puoleensavetävä! Siis lisätään vuokratonttien tarjontaa!
Ja mikä ettei.... kun savelle oikeasti lähdetään halpojen neliöiden perässä (ja viis veisataan asumismukavuudesta, palveluista, vapaa-ajasta), niin tällä kikallahan sitä neliöhintaa alas saadaan.
No oikeastaan asumismukavuuttahan siinä haetaan. Kyllä ainakin pienten lasten kanssa on huomattavasti mukavampi lähteä vaunulenkille, kun ei tarvitse ensin ahtautua hissiin tai kantaa vaunuja portaissa (vaunujen säilyttäminen porraskäytävässä on palovaaran takia ankarasti kielletty). Omakotitalossa säästää itseään monelta stressitekijältä ja jaksaa ihan eri tavalla niitä ruuhkavuosia, kun yöt saa nukkua hyvin ja asuinympäristö on viihtyisä.
" (vaunujen säilyttäminen porraskäytävässä on palovaaran takia ankarasti kielletty). "
No näin on, mutta ei kennostalossa tarvitse välittää mistään säännöistä koska laissa ei sanota noin.
Älähän Laupias taas trollaaa meen välillä olemattomiin töihisi sinne virtuaalimaailmaan, loppukädessä Kunnan Palo ja Pelastuslaki kieltää esim. Lastenvaunujen säilyttämisen rapussa, ja tämä on laki.
Kuten myös avotulen teon parvekkeella, ja se on grillaamista. (piste)
En minä näitä lakeja keksi, enkä väitä mitään, mutta kennostalossa asuvilta on tullut tuo tieto ettei niistä tarvitse välittää.
Kyllä laki toimii kun ilmoitat asiasta, Pelastuslaki on tiukka ja paloviranomaisille teet ilmoituksen Laupias, siellä kassullasi, tai pyydät jotakin tukihenkilöä ilmoittamaan.
No enpä viitsi..
Silloinkin kun asuin kassulla, olin aika suvaitsevainen esim. parveketupakointi yms. asioissa.
En usko, että leijaileva "savu" on kovin myrkyllistä koska se laimenee moninkertaiseksi leijaillessaan. Ymmärrän kuitenkin niitä, ketkä eivät siedä sitä hajua, mutta sitten pitäisi kieltää myös ruoanlaitto tasavertaisuuden vuoksi.
Oletteko kokeilleet hapansilakkaa? En minäkään, mutta entinen naapuri piti siitä :D
Korjaus:
"moninkertaiseksi" siis laimenee moninkertaiSESTI
Pahoittelut, minun mokani.
Saako kerrostalossa polttaa kynttilöitä?
Saa.
Saako kerrostalossa grillata?
Saa.
Mitä?
Tässähän kerrostaloissa asuvat ovat moneen otteeseen todenneet ettei saa koska se on kiellettyä, mutta kieltoa ei tarvitse noudattaa.
Laki on laki, vaikka sitä jättää tottelemattakin.
"Saako kerrostalossa polttaa kynttilöitä?
Saa. (omalla vastuulla)
Saako kerrostalossa grillata?
Saa. (luvattomasti)"
> Kyllä ainakin pienten lasten kanssa on huomattavasti mukavampi lähteä vaunulenkille, kun ei tarvitse ensin ahtautua hissiin tai kantaa vaunuja portaissa (vaunujen säilyttäminen porraskäytävässä on palovaaran takia ankarasti kielletty).
Lastenvaunut lienee tarkoitus säilyttää lastenvaunuvarastossa. Sellainen löytyy kyllä uusista taloista. Juuei niistä saa asuntoa pikkurahalla, muttei saa saveltakaan, kun huomioidaan, että savimajan ohella tarvitaan 2 kpl hlöautoja = 1500 €/kk kulu. Jos ihmisten ilmoilla pärjää yhdellä, niin säästyneella summalla lyhentää helposti 100 k€ suurempaa lainaa.
Laita linkki lakipykälään, joka kieltää grillaamisen parvekkeella. Huom! Taloyhtiön järjestyssääntö ei ole lakipykälä.
Joka päivä saa nauraa lurkin jutuille.
1500 e/kk? Hmm...
Jos 300 e/kk menee polttoaineeseen (näin täältä savelta ajellessa minulla), niin 1200 euroa jäisi "muihin kuluihin". Valitaan siis kallein vaihtoehto: liisaus.
1200 euron lisuri on kyllä aika hyvä peli. En ihan herkästi löytänyt hinnastoa, joka hyväksyisi tuollaisen normaalin 30 000 kilsaa vuodessa ajon, mutta eiköhän jostain C-luokan mersusta tai pykälää isommasta perusbiilistä puhuta. 10 000 kilsaa vuodessa ajava saisi jo citymaasturivolvon.
Ai, sori... Se olikin yhteensä 1500 e/kk.
Meillä tietysti ei mene ihan noin paljoa. Mutta kyllähän se totta on, että Espoosta olisi samoilla kuluilla voinut ostaa 100 000 euroa kalliimman kämpän. Sillä vain ei vielä oikein saa samanlaatuista.
Jos ei panosta autoon kuin luokkaa 10-15 tonnia, niin arvonalenema on aika pientä. Sen jälkeen kulut muodostuvat huolloista, vakuutuksista, veroista ja polttoaineesta. Kyllähän siihen voi tuo 750 euroa kuussa mennäkin.
Jos olisi onnistunut saamaan prosentin yhteiskoron, 25v laina-ajalla, niin 1500e / kk lyhentää korkoineen 400 000e lainaa.
Savelle kuluva matka-aika pitäisi laskea myös samanarvoiseksi kuin ylityöajallesi annat arvoa.
Ja matkaan investoituja rahoja on turha sitten 25v kuluttua kinuta mistään takaisin.
Erotus ei ole suoraan 1500 euroa, koska espoossa olisi sitten tarvinnut seutuliput (tai yhden seutulipun ja yhden 750 euron auton). Siitä tuo 100 000 euroa.
Toki myös verotuksessa on eroja, joten tapauskohtaisesti pitää miettiä.
Ongelma kuitenkin oli, että nykyistä ostaessamme emme olisi saaneet yli puolen miljoonan euron lainaa. Se oltaisiin tarvittu, että sama asumismukavuus oltaisiin saavutettu Espoosta. Nyt on teoriassa mahdollista myydä tämä ja muuttaa Espooseen (jännästi tilanne muuttuu muutamassa vuodessa), mutta sitten on muita haasteita...
Onhan niitä sellaisiakin, ihan varakkaitakin lapsiperheitä, joilla ei ole ensimmäistäkään autoa. Espoolainen auto myös tuskin kerää samoja kilometrejä eli kuluja kuin lohjalainen stadissa ravaava auto.
Itselleni kaupunki tarjoaa enemmän asumismukavuutta kuin neliöt. Riippuen tietenkin tilanteesta, ihan kiva teini-ikäiselle olisi oma huone.
www.ku-pelastus.fi/index.php?option=com_docman&task=doc..
Juuri eilen jäi kynttilät ostamatta, kun niissä luki ettei saa käyttää parvekkeella.
> Itselleni kaupunki tarjoaa enemmän asumismukavuutta kuin neliöt.
Ja minä kun kuvittelin, että tässä puhutiin Espoosta. :)
Tietty määrä neliöitä on oltava, jos aikoo hengissä selvitä kasvavien lasten kanssa. Siinä missä talous taipuu vielä 150 neliön omakotitloon ja autoon, ei se missään nimessä taivu 150 neliön kerrostalokämppään Helsingin keskustassa, jolloin autoa tarvittaisiin enää lomamatkoihin.
No Espoo on kuitenkin lähempänä kaupunkia.
Minulla voisi taipua tilantarve sataan neliöön, jos ei nyt ihan suurperheestä kyse.
Lomia vartenhan tuskin kannattaa omaa autoa pitää.
> Lomia vartenhan tuskin kannattaa omaa autoa pitää.
Se on vähän siinä ja siinä. Jos käy vaikka mökillä 10 kertaa vuodessa parit lapinreissut parit ulkomaanreissut, niin alkaa kummasti kannattamaan. :)
Ja kun auto on, niin sen käyttäminen on edullisempaa kuin julkisilla kulkeminen. Jännää.
Riippuu joo. Mökkeilijälle ehkä enemmän kuin nökittömälle. Mutta autoilun kokonaiskuluilla pääsee jo aika pitkälle taksillakin.
Isommalla perheellä tietysti autolle tulee helposti käyttöä ihan arjessakin.
Mulla on vastapäätä metsää kilometreittäin,pihasauna,koiratarha,järvi 100 m.ja palveluista vastaava juuri nyt tuossa tynnyriammeessa.Säälin mä teitä jos palvelut on tuota luokkaa.Hankkikaa elämä.
"Toki lainaakaan ei pankeista ole irronnut nousukauden tahtiin, joten joidenkin omakotihaaveet ovat tyssänneet siihen."
Se siitä ja takaisin sossun jonoon nyt..
Monelle HKI-ESPOO OKT kelpaisi, mutta ei riitä realiteetit (varallisuus) niihin hintoihin. Sama minulla.
ja ajele se 1,5 tuntia aamuin illoin työmatkaa, jos ei isompia kolareita matkalla.
Sillai kai.. 25min työmatka autolla, juna/bussilla 40 min kokonaisuus.
Ilmanmuuta käyttäisin julkista, jos olisi yhtä nopea, säästyisi sievoinen summa rahaakin kun auton pitäminen ei tunnetusti kovin halpaa ja fiksua ole.
Espoolaisten innoittamana, kehyskunnat voisivat tehdä metron kaikkiin suuntiin ja melko nopeasti, tällöin Helsingistä todella voitaisiin puhua metropolina Tukholman tapaan.
Nurmijärvellekin varmasti olisi muuttajia, mikäli metrolla 15 min Tsadiin (matka n. 35km) ja ruuhkat loppuisivat ilmiselvästi.
Valtiohan niille sen metron joutuisi rakentamaan, niiden taloushan perustuu jo nytkin 50% valtionapuihin.
siis ei yhtään pysäkkiä matkalle? Mietis vähän, metron max nopeus on 80 km/h ja nytkin matka Vuosaaresta Kamppiin kestää jo sellaiset 20-25 min.
Nurmijärvi ei vaan taida haluta raidetta, kun sen mukana muuttaisi matalapalkkaisempaa ja jopa tulotonta väkeä. Nykyiset omakotiautoilijat maksavat enemmän veroa.
Ei taida nuori lapsiperhe olla kunnalle mikään kultakaivos, pitää rakentaa kaikenlaisia palveluita. Joko 20% veroprosentti toteutuu 2016?
> Espoolaisten innoittamana, kehyskunnat voisivat tehdä metron kaikkiin suuntiin ja melko nopeasti, tällöin Helsingistä todella voitaisiin puhua metropolina Tukholman tapaan.
Hohoi, et ole vielä huomannut, että Vanhasen "puutarhakaupunki" oli täyttä kusetusta. Asutus on liian harvaa, jotta joukkoliikennettä saadaan kannattavaksi. Ja tällöin puhutaan yleensä busseista.... metro vaatii vielä suurempia käyttäjämääriä.
Nämä työmatka-ajatkin ovat aika liukuva käsite. Minulla on ollut runsaasti duunikaveraita, jotka ovat polkeneet 30-100 km työmatkaa. Kyllähän moneltakin onnistuu tulla töihin esim. 35 minuutissa... sillä edellytyksellä, että työpäivä alkaa 7:00! Ja kotiin lähdetään VIIMEISTÄÄN 14:45. Tuosta kun myöhästyy edes vartin, niin kotimatkaan menee tunti.
Aika mielenkiintoisia puhelinkeskusteluja on päässyt sivusta seuraamaan. Iltapäivällä aletaan arpomaan, kumman vuoro on hakea lapset päiväkodista... mikä tarkoittaa auttamatta myös ruuhkaan juuttumista. Sama aamulla eli jos on tämä ylimääräinen lenkki heitetty, niin työpäivä saattaa alkaa vasta puoli ysiltä.
On se omakotitalossa asuva lapsiperhe ainakin kunnalle tuottavampi keskimäärin kuin samalla alueella kerrostalossa asuva lapsiperhe. Kerrostalossa asuva nurmijärveläinen kun on keskimäärin selvästi pienituloisempi kuin omakotitalossa asuva nurmijärveläinen.
Tämä on kyllä totta.
Joo lakkautetaan muu suomi ja pidetään kehä3 ja stadi!
aina, vaan mitä jää viivan alle, kun kunnan palveluiden käyttökin otetaan huomioon.
Kunnan palveluita käyttävät kerrostaloperheet vähintään siinä missä omakotiperheetkin. Omakotiperheet parempituloisina todennäköisesti käyttävät enemmän yksityisiä terveyspalveluja ja yksityistä liikennettä eli autoja, mikä on säästöä kunnalle.
Parempituloiset ovat myös keskimäärin terveempiä eli heillä on vähemmän tarvetta kunnan palveluille.
Tuohonhan olisi pitänyt pyrkiä jo 60-luvulta asti.
Nyt tuota on vaikeampi toteuttaa, kun Kehä 3:n sisällekin on hajarakennettu maalaismaisesti. Pitäisi räjäyttää kaikki paskaksi ja suunnitella koko stadi uusiksi. No kantakaupunki saisi jäädä, mutta sinnekin vapaammin rakentamista ylöspäin.
OK-latoalueen kunnallistekniikan rakentaminen on kallista, todella kallista, kämppää päälle.
Tästähän on pyhiä raivonpurkauksia jokusen kerran nähty, silloin tällöin, kun savipeltojen siipiveikot on pistetty itse maksamaan kustannukset.
PK-seudullakin on yhä satoja taloja, joilla ei ole vesiliittymään. Syynä on se, että putkea joutuisi vetämään vähän kauempaa = liittymismaksu kymppitonnin tms eikä sellainen peli vetele, kun savella asutaan juuri siksi, että halpaa olla pitää!
Ilmeisesti kuitenkin kunnalle kannattaa se OK-pellon rakentaminen. Miksi sitä muuten niin suosittaisiin?
Kun ei hyvätuloisia vaan kiinnosta asua kerrostalossa skutsissa. Hyvätuloiset kerrostaloasukit asuvat jossain ihan muualla kuin Nurmijärvellä. Edes keskituloiset kerrostaloista pitävät eivät ihan helposti lähde Nurmijärvelle. Keskituloiset ok-asukit sen sijaan lähtevät.
Ja joo, kyllähän se tekniikka enemmän maksaa haja-alueelle, mutta kuten jo kerroin: kuluja tulee siitä metrosta tai muusta raiteestakin ja köyhien tarvitsemista kunnallisista palveluista.
Ympäryskuntien talous perustuu 10-20 prosenttisesti valtionapuihin. Samaa luokkaa kuin jollain Vantaalla.
Toki silti valtion rakennettavaksi tuo menisi. Metro kylläkin turha. Menisi edes nopea juna, niin sekin riittäisi (osaan toki meneekin, mutta ei kaikkiin - ainakaan nopea).
10 000 neliön tontti ilman kunnallistekniikkaa: 100 000 euroa.
10 x 1000 neliön tontti kunnallistekniikalla: 1 000 000 euroa.
Siinä on kunnan ansaintalogiikka, kun kaavoittaa alueita. Ja silloinhan pitää käytännössä se kunnallistekniikka sinne vetää.
Itse asiassa minä ajan kotipihasta firman halliin 35 minuutissa jos ei ole ruuhkaa.
Aamuruuhkassa menee yleensä 50 minuttia, iltapäiväruuhkassa 40 minuttia.
Yllättävän pieni on ruuhkan vaikutus, kunhan ei ihan tasan neljältä (tai perjantaina kolmelta) yritä kotiin lähteä. Tai ole onnettomuuksia matkalla. Pahimmillaan mennyt puolitoista tuntia... :)
Työpaikka ja asunto on siis kivasti jonkin ulosmenoväylän läheisyydessä/liikut "vastavirtaan".
Sit on "hieman" eri juttu, kun pitää tehdä "sivuttaissiirto" eli ajella vaikka 10 km pätkä Kehä I:tä. Ruuhka tekee helposti 10...20 min aamulla ja 20...30 min illlalla. Silloin kun liikenne sujuu (ei kolareita, ei kaatosadetta/lumipyryä). Esim. tää kotiinlähtö viimeistään 14:45 tulee siitä, että pitää keritä Mestarintunnelista läpi ennen kuin liikennettä ruvetaan pätkimään siellä. Ja seuraavana odottaa Tuusulan moottoritien muuttuminen konttauskaistaksi vähän 15:30 jälkeen tms.
Tämä selittää, miksi pendelöijät vetääkin lumituiskussa 30 m näkyvyydellä 110 taulussa. Pitää ehtiä ruuhkan alta pois. Huonolla kelillä ruuhkaan jumiutuminen tietää jopa 2 h kotimatkaa. Kandee ottaa riskillä, koska joku aina pääsee perille, kun tarpeeksi moni yrittää!
Jostain kumman syystä iltapäiväruuhka on Kehällä aina tahmaisempi ja aikaa menee 10 min enemmän kuin aamulla. Näin on ollut ainakin sen ~20 vuotta, kun tätä väliä on tullut kontattua.
> Ympäryskuntien talous perustuu 10-20 prosenttisesti valtionapuihin. Samaa luokkaa kuin jollain Vantaalla.
Totanoin, Vantaa Vantaa kylläkin osallistuu savipeltojen elättämiseen. Siis valtionosuudet/maksut ovat paljon suuremmat kuin valtionavut. Toki pahiten tämä "maaseutuvero" kuppaa Helsinkiä ja Espoota.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/11103-helsinkilainen-maksaa-pohjalaisen-etelanmatkat
Itselleni yllättävä ja vaikeasti sulatettava tieto oli, että mm. selaiset kylätaajamat kuin Turku ja Tampere ovat saamapuolella. Hyvin on kepulit asiansa hoitaneet ja kovasti on PKS kansanedustajat olleet kilttejä (lue: munattomia). Etenkin, kun kaikesta saa vain haukut palkaksi (viette työpaikat/naiset/virastot).
Joku maalaistolvana ehdotti muurin rakentamista PKS ympärille. Sopisi kyllä minulle - sen jälkeen alkaisi raha riittämään tämän alueen kunnolliseen kehittämiseen.
... Ja leipä loppumaan kaupoista
Leipä tulee nykyään ulkomailta pakasteena ja siitä paistetaan tuoretta marketin paistopisteessä.
Suomen maaseudulla ei ole tosiasiallista ruoantuotantokäyttöä, koska ruokaa ei kannata näillä leveysasteilla tuottaa. Jokainen suupala ruokaa, joka on tuotettu Suomessa, on tappiota Suomen taloudelle. Halvemmalla olisi saatu ulkomailta.
Itse asiassa asuin ennen stadissa ja olin Espoossa töissä. Aluksi ajelin suorinta reittiä ja jurmutin ruuhkassa, kunnes tajusin, että vaikka ykköskehä on kymmenen kilometriä pidempi, niin ajoaikaa säästyy yli kymmenen minuttia ja polttoainekulutuskin laskee.
Eli riippuu siitäkin, mihin suuntaan sitä kehää ajaa.
Olen töissä ratikkalinjojen varrella. Onneksi Helsingin läpi ajamiseen menee alle puolet työmatkasta. Ajallisesti.
Vantaalaiset maksavat, ei Vantaa.
Vantaan talous perustuu 15 (pilkku-jotain) prosenttisesti valtionapuun. Se on vähän, mutta niin se on ympäryskunnilla muutenkin. Vantaalaiset maksavat huomattavan paljon valtionveroja (mitä varmaan hait takaa), mutta niin niitä maksavat kehyskuntalaisetkin. Meilläkin kunnassa suurituloisimpaan desiiliin kuuluu melkein 15 prossaa populasta. En ole tutustunut Vantaan lukemiin, voi olla jopa enemmän, vaikka Vantaa köyhä kunta pk-seudun mittareilla onkin.
> Vantaan talous perustuu 15 (pilkku-jotain) prosenttisesti valtionapuun
Yrität kusettaa toistamiseen. Kustannukset katetaan suurimmalta osin "omarahoituksella" ja loput valtionosuudella ... mutta kunnat senkin lystin rahoittavat ja tilanne on se, että Vantaa osallistuu rahoitukseen 50-70 miljoonaa euroa suuremmalla summalla kuin mitä saa takaisin. Vantaa pärjäisi paljon paremmin, jos koko valtionosuusjärjestelmä lakkautettaisiin. Mutta pari maaseututaajamaa, Turku ja Tampere etunenässä, romahtaisi...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionosuus
Näköjään kehyskunnatkin ovat nettomaksajia, mutta pienemmällä panoksella (€/asukas) kuin vantaalaiset, espoolaisista nyt puhumattakaan.
Vaikka pitäisihän siellä savella rahaa riittää, näin ainakin sevipeltojen elmerit kehuu ja sinnehän on todellakin yritetty houkutella veronmaksajia ja kaikki kustannuksia aiheuttava (sosiaalinen asuntotuotanto yms.) pyritään ulkoistamaan muiden huoleksi.
Linkistäsi kopioitua:
> Kunta [Vantaa] joutuu maksamaan valtiolle
> verotulotasausta keskimäärin 50 miljoonaa euroa vuodessa
Ja
> Valtionosuudet Vantaalla ovat tänä vuonna 71 miljoonaa
> euroa (2006)
Toisin saoen: Vantaa on 2006 saanut 20 miltsiä enemmän kuin on maksanut. Vai miten sinä tuon tulkitset?
Tuolta löytyy valtion rahoitussuhde suoraan: http://yle.fi/uutiset/sata_kuntaa_elaa_suomessa_muiden_rahoilla__katso_oman_kuntasi_tilanne/7655863
Ja tähän kopioin itseäni toisesta viestistä, niin ei sinun tarvitse erikseen lukuja kaivaa. Saat, jos haluat.
> Kehyskunnat lienevät: Hyvinkää, Järvenpää, Kerava,
> Kirkkonummi, Nurmijärvi, Sipoo, Tuusula ja Vihti
>
> Helsingin valtion rahoitussuhde: 8,83%
>
> Hyvinkää: 24,95
> Järvenpää: 14,57
> Kerava: 11,81
> Kirkkonummi:12,89
> Nurmijärvi: 15,91
> Sipoo: 18,88
> Tuusula: 13,26
> Vihti: 20,88
>
> Helsinkin on siis noista selvästi omavaraisin. Espoo ja
> Kauniainen ovat suomen omavaraisimmat, eikä vantaakaan
> häpeäisi kehyskuntien joukossa.
Vantaalla tuo lukema muuten: 15,29% About sama kuin jossain Nurmijärvellä.
> Toisin saoen: Vantaa on 2006 saanut 20 miltsiä enemmän kuin on maksanut. Vai miten sinä tuon tulkitset?
Nyt olisi kiire varata aika optikolle. Wikipediassa sanottiin, että keskimäärin Vantaa on joutunut maksamaan 50 miljoonaa enemmän kuin on saanut, mutta samassa paikassa on myös tuoreempi & paljon isompi lukema, 71 miljoonaa. 50-70 oli vaihteluväli, ei haastava laskutehtävä sinulle.
> Vantaalla tuo lukema muuten: 15,29% About sama kuin jossain Nurmijärvellä.
Tuo on vain osa totuutta - osuus kunnan menoista, joka katetaan valtionosuuksilla. Vaan kun maksumiehen rooliin joutuneille ratkaisevampaa on, paljonko valtio vie. Vantaan kaupungilta kupataan (asukasta kohti) paljon suurempi summa kuin Nurmijärveltä. Espoosta & co nyt puhumattakaan.
Nythän tilanne on se, että kupattavissa kaupungeissa joudutaan menoja karsimaan rankalla kädellä. Ja sitten on tosiaan se kysymys, että toimiiko jotkin kunnat kuin käenpojat ts. vastuu sosiaalisesta asuntotuotannosta ym. sysätään muille ja itse vain kuoritaan rusinat pullasta.
Helsingin talous perustuu loisiviin virkamiehiin. Kyllä Suomen varallisuus tuotetaan ihan muualla.
"Kun ei hyvätuloisia vaan kiinnosta asua kerrostalossa skutsissa. Hyvätuloiset kerrostaloasukit asuvat jossain ihan muualla kuin Nurmijärvellä. Edes keskituloiset kerrostaloista pitävät eivät ihan helposti lähde Nurmijärvelle. Keskituloiset ok-asukit sen sijaan lähtevät."
Tässähän se on hyvin kiteytettynä.
Kyllä se näin on, että jos minun tuloilla asuisin H:gissä, niin olisi varmaan jakomäki/perheasunto, tai sinkkuna vuokra/kallio.
Mieluummin kehyskunta, mutta tähän on muut syyt kuin tulot.
Sekoitat käsitteitä.
Verontasaus on se, mitä Vantaa maksaa valtiolle. Valtionosuus taas on tulonsiirtoa valtiolta kunnille. Toki kuntalaiset maksavat pitkälti ne verot, joista valtionosuudetkin maksetaan.
Jäljempänä yllättäen ymmärrät tämän eron.
En väitä, että tilanne olisi oikeudenmukainen tai tasa-arvoinen. Jos minulta kysyttäisiin, kunnat saisivat varoja vain valtiolta ja esimerkiksi kunnallisverosta luovuttaisiin kokonaan (perustuslain vastainen). Tosin tämä ei kunnanpäättäjille varmaankaan sopisi.
Maaseudun talous perustuu Helsingin ja Espoon kuppaamiseen.
Letkut irti vaan ja pärjätköön kittämättömät omillaan.
Taitaisi tulla vilu pian...
Nyt lähti Savieinareilta legot savimajan seinään. Tuli totuutta kerrankin päin naamaa.
Nurmijärvi ilmiö oli 2000 luvun suuntaus, johon tyypillisesti kuului liian isot omakotitalot, kilpavarustelukierre, joka johti nuorten perheiden velkaantumiseen. Rakennettiin 200 neliöinen talo muutamalle asukille, pihalle puinen patio, koska naapurilla oli samanlainen, grillauspaikka, pihasauna ja palju, taas koska naapurillakin oli, hienoja pihakiveytyksiä ym ym. unohtamatta. Ja kaikki tämä VELKA-rahalla. Suomela lehti vielä ruokki tällaista kilpavarustelukierrettä.
Nyt tämä holtiton meno alkaa kantaa hedelmää, kun velkoja pitää yllättäen maksaakin takaisin. Ja kun rahat onkin tiukalla, niin myydäänkin peräkärry, jotta saadaan seuraava asuntolainaerä maksettua. Samalla pikku hiljaa haaveillaan paluusta vuokralle ja laitetaan talo myyntiin. Mutta talosta savella ei nykyään tahdo saada edes omia pois, etenkään siksi kun asukkailla on ylisuuria hintaodotuksia oman ok-talon arvoon nähden.
No ei varmasti saa omiaan pois jos lasketaan nuo kaikki kivet, patiot ja paljut sen mitä ne kaikkineen ovat tulleet maksamaan. Turha luulo koska tulijoita ei ole mutta lähtijöitä ruuhkaksi asti kun vain joku ostaisi ja maksaisi.
Kyllä se talo velkoineen on kettingillä kiinni jalassa koko loppuelämän. Sikäli jos ei mene pakkomyyntiin YT-keskityksen täysosumien jälkeen.
Maaseudun autioituminen etenee. Nurmijärven ja Myrskylän jälkeen autioituu Saunalahti ja Landbo. Eihän edes Käpylästä saa enää ok-taloa kaupaksi.
www.menaiset.fi/artikkeli/muoti_ja_kauneus/koti/maija_vilkkumaan_talo_yha_myymatta_hinta_laskenut_yli_120_000_euroa
No ei ne kaikki Njurmijärveläiset eikä hesalaisetkaan käy siellä ydinkeskustassa töissä, joten menee se julkisillakin äkkiä tunti suuntaansa stadilaiselllakin.
Laske sitten korkoa korolle, kun huomioit asuntojen hinnan eroa ja laatu kysymykset päälle eli kivih*lvetti vai omakotitalo rauhallisessa paikka, mutta palveluiden lähistöllä.
Hinnat laskee joka puolella, huonona aikana ei saa hyvää hintaa mistää ja huonosta paikkaa ei saa myytyä ollenkaan, kun menee korkealla ja kovaa, käy kaupaksi mikä vaan ja mistä vaan, vaikka olisi tulossa mitkä remontit kohta.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/12/05/on-monia-kaupunkeja-joista-en-uskaltaisi-ostaa-asuntoa/201416768/310
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/12/05/naita-omakotitaloja-ostajat-karttavat/201416764/310
"Kun omakotitalo ei houkuta perheitä entiseen tapaan, jää moni taloaan kauppaava tyhjän päälle. Kehyskuntaan rakennettu unelmatalo voi muuttua painavaksi riippakiveksi"
www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/muuttaminen-keskittyy-nurmijarvi-ilmio-hiipuu/4603894
"Yli 90 prosenttia Suomen koko maapinta-alasta on muuttotappioaluetta"
Voimia myyjille ja omaisille.
Kun pariskunta pani Helsingin Käpylässä sijaitsevan talon myyntiin vuosi sitten, siitä pyydettiin 818 000 euroa. Tällä hetkellä asunnon velaton myyntihinta on ilmoituksen mukaan 690 000 euroa.
Yli 200-neliöisessä talossa on kuusi huonetta kolmessa kerroksessa. 30-luvulla rakennettu talo sijaitsee vuokratontilla. Tontti on 1190 neliömetrin suuruinen.
http://asuntojen.hintatiedot.fi/haku/
------
kannattaa vaan seurata julkkiksia. tsiisus kraist mitkä hinnat.
Mutta tässä näkee mikä on Suomessa se ykkös tienaus tapa..
pks asunnot.. ja vielä vuokratontilla lol
Puhuin jonkun kanssa jolla talo Käpylässä.. on tästä vuosikymmen aikaa.. sanoi että ennen euroa osti jollain 300.000 mk = 50.000. Sitten alkoi himo kysyntä. Ne pks:läiset vain nostelevat omia tonttihintojansa siellä ja kunhan vain on joku osaaikahomma niin eikun lisää nollia asutolainaan.
Eihän kukaan noita velattomana ostele, kaikilla sellainen että jos pankki on niin typerä että antaa 700000 euroa asuntolainaan, niin vähän kun remppaa niin seuraavan laina onkin jo 900000 ja siitä voi laittaa kukkaroon 200000. Ja siinä sitten olisi elämän työt tehty lol. Se kämppä on vieläkin 50.000 euron arvoinen, se 650.000 siinä on sitä vuokratontin inflaatiota
Itsellä kaveri osti ennen euroa Vantaalta vanhan jämätontin laholla talolla, hinta 50000mk = 8000 euroa. Siitä nykyään pyytäis 200000 euroa, lol, mutta on se sitä kunnostanut.
Niin että sillä asunnolla yritetään kuitata enemmän kuin menestyneen laulajan uralla.
Tohonkin tarvisi nykyään sillä 5% omavastuulla plusmerkkistä käsirahaa = 690.000 /100*5=34500. Eli nousevilla vuokrilla duunarina kun saat 35000 säästettyä (mitä ei ikinä tapahdu), niin saat lainata sen loput 95% mitä varmaan makselet sitten .. 600e/kk jotain
No lasketaas... 650.000 / 360 = 1805 e/kk (12 kk * 30 v =360kk)
Lol, tässä kunnon solmu.
Se mitä kuormaautonkuski jää verojen jälkeen 160h/kk käteen on about 1600e. Eli 'keskiluokka' tota ei edes voi ostaa.
Se on näin simppeliä.. jos hintaa vedätetään niin ostajien pitäisikin loppua jossain vaiheessa. Ei tässä mihinkään tasaisuuteen pyritäkään vaan nimenomaan luomaan se kupla.
Helsingissä on varaa asua hyvin hankkivilla, sekä sossun hankkeissa olevilla siis.
Entäs jos Kela-rahoja leikataan rajusti?
Keskusta pitää, siellä ei Kelan asuntoja ole, mutta kontrasti kasvaa entisestään, jos muutama "hyvä" alue on luokkaa kymppitonni/neliö, ja lähiöt tippuu luokkaan vantaa, eli 2500Eur/m2
Lähtökohta nro 1.
Pidä työpaikka/opiskele hyvin.
Lähtökohta nro 2. osta heti kun voit, mutta mieti tarkkaan mistä ostat.
Työsuhdeasunnoissakin se sijainti, sijainti, sijainti nostaa nyt maksuja.
www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lihavien-maarassa-huima-ero-maaseudun-ja-kaupunkien-valilla-porissa-joka-viides-on-lihava/4602402
"Lihavuus on syrjäseuduilla huomattavasti yleisempää kuin kaupungeissa."
Söpösti Rane vihjailee, ihan kuin 12- vuotias
Näin meillä & muualla
http://www.talouselama.fi/uutiset/pitka tyomatka aiheuttaa avioeroja lihavuutta kipua unettomuutta stressia/a2079858
Päivän Hesari:
Nurmijärvi ilmiö uuteen kukoistukseen Helsingin Maunulassa! Ilmiön valtaisa kasvu on yllättänyt monet.
Jes, hyviä merkkejä näkyvissä!! Savi kiittää, okt asuntojen hinnat nousussa!
MUUAAA BUAHHAHHHHAAAAAA!!