Lain mukaan 15 vuotta täyttänyt on vastuussa omista teoistaa rikosoikeudellisesti. Mutta kuitenkin alle 16 vuotiaan seksisuhde on kriminalisoitu. Perään siis sitä, miksi seksisuhteeseen ryhtyvä alle 16 v mutta yli 15 v ei olekkaan vastussa omista teoistaan ? He voivat aina vetäytyä seksuaalisen hyväksikäytön taakse, enkä minä ole koskaan nähnyt että näissä tapauksissa "tyttö" olisi joutunut teoistaan minkäänlaiseen vastuuseen. Miksi ?
Tekstistä päätellen minua voisi pitää pedofiiliniä, mutta yllätys yllätys, olen 15 v tyllerön äiti. Olisi vaan helpompi tehdä tätä kasvatustyötä, kun olisi selkeät raamit asioille.
Tytylläkin olisi vastuu seksisuhteeseen ryhtymisestä.
Eikö rikosoikeudellista vastuuta 15 v voisi nostaa, tai seksuaalisen hyväksikäytön rajaa laskea että nämä asiat korreloisivat. Nyt laki jättää dinosauruksen mentävän aukon, ja sitä aukkoa pikkulikat kyllä käyttävät häikäilemättä hyväkseen, valitettavasti. Olen hyvin läheltä asioita seurannut
Tekstistä päätellen minua voisi pitää pedofiiliniä, mutta yllätys yllätys, olen 15 v tyllerön äiti. Olisi vaan helpompi tehdä tätä kasvatustyötä, kun olisi selkeät raamit asioille.
Tytylläkin olisi vastuu seksisuhteeseen ryhtymisestä.
Eikö rikosoikeudellista vastuuta 15 v voisi nostaa, tai seksuaalisen hyväksikäytön rajaa laskea että nämä asiat korreloisivat. Nyt laki jättää dinosauruksen mentävän aukon, ja sitä aukkoa pikkulikat kyllä käyttävät häikäilemättä hyväkseen, valitettavasti. Olen hyvin läheltä asioita seurannut
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tarkoitatko, että miksi 15-vuotias saa esimerkiksi kiristää miestä, jonka on houkutellut seksiin?
No tämäkin mahdollisuus kyllä on. Mutta jos seksi 15 vuotiaana on rikos, niin miksei sitä tehdä tytyille selväksi. Seurauksena huono asia seksikumppanille, ja myös jonkinlainen seuraus likalle. Eli pitäisi olla jonkinlainen vastuu omasta käyttäytymisestä.
Pedofiilit sinäänsä erikseen, häikäilemätöntä hyväsikäyttöä on, ja siitä pitää toki rangaista !
Mutta likkakansa tietäisi että myös heille tulee seuraamuksia.
Jos on 15 vuotias ja harrastaa seksiä vanhemman henkilön kanssa, niin ei ole rikollinen vaan uhri.
Lapset eivät ole vastuussa aikuisten heitä kohtaan tekemästä rikoksesta. Lapsella ei siis ole vastuuta omasta käytöksestään, eikä rikoksen uhrin käytöksellä niin sanotulla "minihameteorialla" ole mitään sijaa oikeuden käytössä.
Oletko todellakin sitä mieltä, että rikoksen uhria pitäisi rangaista?
Vai oletko sitä mieltä, että seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuva 15-vuotias ei ole uhri vaan houkuttelija - pirullinen viettelijä?
Jos 15 v näpistää, niin siitä seuraa "jokin" seuraamus ! Jos 15 v 11 kk harrastaa seksiä (joka siis kiertäen ilmaistuna on laissa kielletty), niin
hän onkin vain uhri, ei siis mitään vastuuta omista teoista.
15-vuotiaalla on oltava aikuisen valmius ajatella näpistämisasioissa, niin miksi sitä ei vaadita myös seksiasioissa.
Miksi ei siis voida yleisesti todeta, että seksi alle 16-vuotiailta on kielletty!
En usko että aikainen seksi (on se sitten ikäkaverin tai vanhemman ihmisen kanssa koettua), voi olla tytölle kovinkaan rakentava kokemus henkisesti.
Lasten houkuttelijat ja hyväksikäyttäjät edelleen tuomiolle, mutta peräänkin tällä kirjoittelulla sitä, missä menee myös yksilön VASTUU. Tuntuu että nykyaikana vastuunkantajia ei hevin löydy.
Jälleen ideologiaa...
Kumpi on uhri, pettäjä vai petetty ?
Ensi silmäyksellä tietenkin petetty, onhan se jo ikävämpi sanakin. Mutta jos pettäjä on laitettu elämään petetyn toimesta ihmisarvoa vahingoittavaa parisuhdetta esim. kiristyksen ja laiminlyönnin uhrina vuosia, vaihtuuko uhriksi sittenkin pettäjä ?
Ilmeisesti kysyjä tarkoitti tilannetta, jossa alle 16 vuotias harrastaa omasta vapaasta tahdostaan seksiä. Yleensä tilanteeseen liitty se, että ikä valehdellaan ylös päin, ja "isketään" se partneri.
Tällaisessa tapauksessa partneri ei yleensä todellakaan ole paljon tyttöä vanhempi, vaan vuoden pari vanhempi poika.
Miten siis tällaisessa tilantessa tytöllä ei ole mitään vastuuta teostaan, vaan "syytön" vietelty poika voidaan tuomita hyväksikäytöstä?
On olemassa mm. tapauksia joissa lähes saman ikäiset nuoret seurustelevat, ovat saattaneet seurustella "pitkäänkin", ja harrastavat myös (kuten normaaleissa suheissa) seksiä. Asiaan siis ei ole liittynyt mitään houkuttelua tai pakottamista, vaan molemmat ovat olleet valmiita seksiin. Ja kun vanhemmat saavat tietää asiasta, tai kun välit menee poikki, niin poikaa syytetäänkin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Miksi ja miten tämä on mahdollista?
Painotan, nyt kyse siis ei ole Aikuisista, vaan lähes saman ikäisistä nuorista.
Tällaisessa tapauksessa 16-vuotias ei saa tuomiota.
15-vuotias tyttö on aina uhri, osahan on tälläkin palstalla pyyteettömäasti sitä mieltä. Usein onkin, sitä en kiistä !
Mutta onko hän edelleen uhri vai hyväksikäyttäjä, jos hän "viekoittelee" 14-vuotiaan pojan puuhiin ?
Olen sitä mieltä, että tässä asiassa on liian paljon tulkinnanvaraa, ja myös vedättämisenvaraa...
Kyllä sulla kasvatus vanhempana on vastuu siitä mitä lapsesi harrastaa /tekee !
Ei kasvatusta voi jättää poliiseille ja lakitupiin.
Ota tiukkalinja siitä missä ja milloin lapsesi saa liikkua, äläkä jätä nuorta tekemään päätöksiä yksin.
Nurros ikä kestää hetken kun ottaa huomioon että se voi pilata koko elämän!
Helpompi on vahtia kapallista kirppuja, kun murrosikäistä kansaa. Ellei nyt halua ihan tynnyrissä jälkikasvuaan kasvattaa.
Minulla onneksi on asiat järkevällä tasolla oman likan kanssa, mutta noilla etälapsilla ei ole. Siellä kasvatusasiat ovat täysin rempallaan. Kuka siis ottaa vastuun heistä ?
Ulkopuolisena olisi tämäkin asia helpompi esittää, jos laki tukisi jotenkin. Nythän on vain minun mielipide biologisen äidin mielipidettä vastaa. Ja arvaat varmasti (jos sinulla on omia murkkuja) kumman mielipide painaa.
en usko, että olet 15-vuotiaan tytön äiti. Jos olet, tyttöparkaa säälin siinä tapauksessa kovasti.
Tekstistäsi henkii kyllä sentyyppinen fokus, että kuuluisit tukevasti kalterien taa - ja iänkaikkisesti, kuten kaikki muutkin pedot.
Vai vielä teinin äiti, joka ei muka osaa mitään tai tiedä mitään, ilman että saa selvät rajat jostain muualta.. hekoheko. Vai vielä äiti ja kasvattajat.. p..kan marjat.
Sairas mieli, joka ei periaatteessa ansaitse edes kommentointia, mutta sanotaan nyt kun kerran niin kovasti "pohdit", että ei pidä laskea - päinvastoin. Nostaa ja lapsiinsekaantujien rangaistuksia korottaa tuntuvasti.
Lapsen elämän tuhoaminen ei ole mikään pikkujuttu. Tässä asiassa olen taipuvainen olemaan samoilla linjoilla Hammurabin kanssa. Elämän tuhoajalle rangaistus samaa luokkaa: loppu elämä vietettäväksi kiven sisässä kemiallinen tai fyysinen kastraatio.
Toki limaiset läähättäjät ja oman edun tavoittelijat terve menoa häkkiin ja mielellään lopun iäksi.
Karrikoinnin takana on myös ihan tavallista elämää, aivan samoin kuin kaikissa muissakin tapahtumista. Tarinalla on kaksi puolta, usein ristiriitaisia keskenään. Totuus löytyy usein jostain näiden tarinoiden puolivälistä.
Fine, toki lapsen kanssa seksiä harrastavat vaikka jöötti poikki, mutta jollain ilveellä pitäisi 15 v saada selitettyä, että seksi ei vielä kuulu heidän ikään. Olen samaa mieltä, että tuon ikäisenä aloitettu seksi ei ainakaan vahvista lapsen egoa. On partneri sitten samaa ikäluokkaa kuin tyttö tai vanhempi.
Alle 16-vuotias saa täysin laillisesti harrastaa seksiä (paitsi tietenkään ei saa huomattavasti itseään nuoremman kanssa, vaikkapa 15-vuotias 8-vuotiaan kanssa). Alle 16-vuotiaan kanssa saa myös harrastaa seksiä, jos täyttää ehdot. Ehdot voit lukea rikoslain 20 luvun 6 pykälän 2 momentista ja sen jälkeen perehtyä oikeuskäytäntöön.
Nuorempaa osapuolta ei silti missään tapauksessa rangaista, ellei uhri ole esim. kehitysvammainen. Voisi siis periaatteessa olla tilanne, jossa 15-vuotias tyttö tuomitaan 80-vuotiaan miehen viettelemisestä seksiin - mikäli mies tosiaan olisi kehitysvammainen vakavasti.
Lain tarkoitus ei ole estää 15-vuotiaiden seksiä, vain säännellä sitä kenen kanssa he voivat harrastaa sitä - tähän on syynä toisinaan jopa turha hysteria ihmisten ikäeron aiheuttamasta valtasuhteesta yms.
"Alle 16-vuotiaan kanssa saa myös harrastaa seksiä, jos täyttää ehdot. Ehdot voit lukea rikoslain 20 luvun 6 pykälän 2 momentista ja sen jälkeen perehtyä oikeuskäytäntöön."
Monikohan meistä kasvattajista ihan oikeasti on perehtynyt yllä oleviin "proopuskoihin". Voin vannoa, että suurin osa kasvattajista ei ole ikinä Suomen lakia momentteineen availlut. Ainakin nuo isät ovat momentteja aivan muualla käyttäneet.
... ja mikä tärkeintä, moniko 13 - 16 vuotias on tämän viitoittamasi polun kulkeneet ja sisäistäneet asian ohjaamaan omaa toimintaa?
Tässä jälleen surkea esimerkki siitä kuinka laki elää omaa elämäänsä, ja ihmiset valitettavasti omaansa.
Miksi näitä asioita ei voi kansanomaistaa, ja käyttää kanavia, jotka tavoittavat kohderyhmän. Koita nyt sitten kasvattaa, kun koko ajan pitää tulkita !!
Kansanomaistusta.
16 vuotias mies saa nussia 15 vuotiasta tyttöystävää. Myös anaaliyhdyntä on sallittua.
16 ei saa nussia 14 vuotiasta, jonka on houkutellut kotiinsa katsomaan pornoa.
Kukaan ei saa koskea sormellakaan 8 vuotiaaseen.
yli 18 vuotias ei saa kajota alle 16 vuotiaaseen ellei todella todistettavasti ole kyse rakkaussuhteesta.
Mikä tässä on niin vaikeaa?????????
Miksi iohmeessä aikuisen miehen olisi tärkeää tai tavoitteellista harrastaa seksiä lapsen tai hyvin nuoren kanssa? Ovatko miehet niin kovasti alakynnessä noissa sekiasioissa että ikäistensä kanssa eivät kykene puuhiin? Siitäkö kertoo nämä lapsiseksin ihanteet?
Jos olet yhtään viitsinyt ajatuksia lukea pohdintojani, niin huomaat että minulle asia on kyllä hyvin sisäistetty.
Kaikkihan lähti siitä, että tunnen huolta esim. etälapsieni kaltaisten nuorien tilanteesta, joilla ei ole sitä toista perhettä, joissa näitäkin asioita voidaan käsitellä.
Mikäli olisivat vain oman perheensä ja sukunsa piirissä, tuskin tietäisivät sitä, että ovat 18-vuotiaina äänioikeutettuja.