Voiko ulosotto napata henkilön pankkitililtä mitään ilmoittamatta 80 % tilin saldosta ? Kyseisellä henkilöllä on ulosotossa rästejä, mutta näin ei ole koskaan ennen menetelty. Hän saa sossulta vuokratuen jälkikäteen maksettua vuokraa vastaan. Nyt ei ole millä maksaa ensi kuun vuokraa eikä paljon muutakaan.
Elämmekö oikeusvaltiossa ? Mielestäni tämä on käsittämätöntä !
Elämmekö oikeusvaltiossa ? Mielestäni tämä on käsittämätöntä !
Vastaukset 6
Vanhimmat
Me onneksi elämme valtiossa, jossa oikeudentaju on vielä hengissä.
Käsittämätöntä olisi se, että voisi rauhassa sössiä rahansa ja päästä sitten kuin koira veräjästä!! On menetelty juuri niin kuin pitääkin - eli sieltä vaan suoraan tililtä vaikka sitten 90% pennosista.
Mitä kitistävää sitten oli..? Ai niin, sossu maksaa kyllä kaiken, tietysti. Mutta koko prosessista tuli niin kovin kovin hankala. Harmi. Toivottavasti sossukin katsoo mitä maksaa ja mitä ei.
Josko sinunkin kaverisi oppisi joskus vastuulliseksi.
Ulosoton asiakkaaksi voi joutua varsin monesta syystä, ei vain vastuuttomuuttaan. Siksi kommenttisi oli ala-arvoinen, opi elämää, se ei ole musta-valkoista!
Ulosotto seuraa useissa tapauksissa tililiikennettä varsinkin silloin kun on oletettavaa siellä jotain ulosoton piiriin kuuluvaa liikkuvan.
Moni törmää tähän aika yllätyksenä usein mutta ei siinä ole mitään erikoista, kun olet ulosoton "asiakas" niin tietyin säännöin saa tileille mennä. Tämä tehdään useimmiten niin että ensin otetut rahat jäädytetään ja vielä kerran varmistetaan että ovat valuuttaa joihin saa ihan selkeästi ulosoton kautta kajota. Jos kaikki on ok, niin sitten menevät maksuun, joskus taas voidaan palauttaakin jos katsotaan että ei nyt tällä kertaa näihin kosketakaan tai itse pystyy todella perustelemaan rahojen olevan jotain sellaista josta on esim. sovittu ettei oteta.
Aika usein se on kyllä rahojen menoa kun niihin kajotaan mutta kyllä joskus oikaistaankin. Velalliselle tulee sitten kirje myöhemmin perässä tehdystä toimenpiteestä mutta useimmiten asia kyllä selvitellään ennen sitäkin. Yleensä kun tuppaa tapahtumaan niin että velallinen huomaa rahojen lähteneen ja soittaa voudilleen. Harvoinpa sen havaitsee vasta sitten kun lähetetään postia.
Eli pankkisalaisuutta ei rikota vaan menee ihan normaalien kuvioiden mukaan. Useimmiten ne kiistat ja kädenväännöt tulevat tuosta että PALJONKO tililtä viedään vaikka itsekin katsoisi hammastapurren että kaippa se kajoaminen sitten oli ok menettelyä. Suurimmat kiistat niistäkin käydään koska suurimmat epäselvyydet tulevat niistä. Tietyt suojaosuuden tapaiset koskevet niitäkin, plus tietenkin mitä rahaa ovat, paljonko saa vähintään/enintään ottaa yms.
Yhdellä puhelinsoitolla sen saa selvitettyä onko rahaa otettu oikeutetussa määrin ja perusteet. Jos on ollut rahaa johon ei saisi kajota niin ne kyllä palautetaan. Se on yksiselitteistä mistä tulleisiin rahoihin ei saa koskea ja paljon pitää jättää mutta tapauskohtaista aina.
Eli jos on otettu oikein niin eipä siinä henkilön muu auta kuin hankkia sitten vuokrarahat jostain muualta.
.. ja todellakin osa tullaan palauttamaan, kun tilanne on nyt selvitetty. Aika jännä menettely, enpä ole tuollaista kuullut. On tietysti yhteiskunnan ja velkojien edun mukaista, ettei suuria summia jemmata silloin kun ne pitäisi maksaa velkojille. On kuitenkin eri tapoja joutua ulosoton asiakkaksi, enkä tässä nyt viitsi ryhtyä sitä selvittämään, onpahan vain tilanne, joka ei ole vastuuttomuudesta lähtöisin.
Ulosotto ei riko pankkisalaisuutta ja heillä on oikeus tehdä melkein mitä vaan. Ei tarvitse etukäteen ilmoittaa tai neuvotella tilin tyhjennyksestä. Vaikka asioista olisi sovittu etukäteen, mikään ei velvoita heitä noudattamaan sopimuksia.
Tosin on myös älykkäitäkin ulosotto ihmisiä jotka kykenevät näkemään tekojensa seuraukset eivätkä aiheuta vastoin yleistä perintätapaa turhia kärsimyksiä, eivätkä lisää velkataakkaa.
Pankkitilille on jätettävä vähintään suojaosuus. se riippuu elätettävien määrästä. Minimi on 540e.