Näinkö suomi

Kyllä ja Kokoomuslaisten mielestä työmarkkinat on liian jäykät parasta olisi jos työntekijä olisi aina tavoitettavissa ja työnantajan käytettävissä vaikka tunnin tai 16 päivässä jos tarvetta on.
Lisäksi tarvittaisiin paikallista sopimista eli patruuna voisi sanella työehdot ja palkan niin kuin parhaaksi näkee. Tämä ei ole yksin Kokoomuksen kanta vaan näin ajattelee myös Soini ja Sipilä. Ja ilmeisesti myös suurin osa kansasta koska äänestävät heitä tai sitten ihmiset ovat niin VI..N tyhmiä etteivät ymmärrä mitä tarkoittaa työelämän joustot ja paikallinen sopiminen ja liian jäykät rakenteet mistä nämä herrat puhuvat kukaan ei ole sanonut että suuryritysten avustaminen verorahoilla pitäisi kieltää tai puuttunut rikkaiden ja suuryritysten verokikkailuun jossa rahat kierrätetään jonkun "Banaani valtion" kautta jotta vältytään veronmaksulta suomeen.
Jokainen teistä joka ei ole miljonääri ja äänestää Kokoomusta, Keskustaa tai persuja on tyhmä niin kuin suurin osa Suomen kansaa näyttää olevan.

Veropolitiikalla vaikutetaan "rahan" jakoon.
Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa ensinnäkin sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen tarkoittaa sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.

Vuonna 1992 Ahon hallitus päätti eriytetystä tuloverotuksesta, pääoma- ja ansiotulojen erilaisesta verotuksesta. Tämä päätös on vaikuttanut keskeisesti kaikkein suurituloisimpien verotukseen.

Kun puhumme veroista, niin useimmiten puhumme – ja valitamme - tuloveroa ja sen progressiivisuutta. Valtion progressiivisen ansiotuloveron osuus kaikista veroista on kuitenkin nykyään jo hyvin pieni, vain muutaman prosentin.
Suurin erä veroista ovat arvonlisävero eli alv, ja muut välilliset verot. Niitä on kaikista yhteiskunnan keräämistä veroista ja maksuista noin kolmasosa. Tämä suurin vero jää meiltä usein huomaamatta.

Tämä on sitä mitä kokoajan tapahtuu
Siirtyminen työn verottamisesta kulutuksen verottamiseen merkitsee verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.

Jos ylläpidetään tasapainotettua budjettia ja alennetaan tuloveroja, niin sitten on joitain muita veroja pakko nostaa, ja joku ne maksaa. Toinen tapa ilmaista tämä sama asia on, että me siirretään tätä julkisen sektorin varainnostoa rikkailta köyhille eli me siirretään tätä verorasitusta tulonjaon yläpäästä tulonjaon alapäähän.
Vielä kerran:
Siirretään tätä julkisen sektorin varainnostoa rikkailta köyhille eli me siirretään tätä verorasitusta tulonjaon yläpäästä tulonjaon alapäähän.”

Niinpä ketkäs ne sanovatkaan, että työverottamista ei saa nostaa?
Sitten on joitakin muita veroja pakko nostaa ja joku ne maksaa.

Se on täysin selvää, että pienituloinen maksaa suhteellisesti enemmän välillisiä veroja, koska hän kuluttaa suuremman osan tuloistaan. Hyvin suurituloiset säästää enemmän suhteessa ja siitä syystä suurituloiset maksavat suhteessa vähemmän, toki euromääräisesti enemmän, mutta suhteessa vähemmän. Tämä on niin kuin kiistaton seikka. Tämä on useissa tutkimuksissa voitu todeta.

Olennainen kysymys on se, että miten koko julkisen sektorin varojen noston pitäisi suhteutua ihmisten veronmaksukykyyn. Oma näkemys on se, että koko verojärjestelmän tulee olla progressiivinen. Se on ollut keskeinen verotuksen periaate pitkään.

Välittömiä veroja, esimerkiksi kunnallisveroa ja valtion tuloveroja, maksamme vain silloin kun saamme tuloja. Välillisiä veroja maksamme joka päivä.
Onko välilliset verot vähän huomaamattomia?
Kyllä ne on jossain määrin huomaamattomampia kuin muut verot. Eli se henkilö, joka menee kaupan kassalle, niin se ei välttämättä ajattele sitä veron määrää siinä, vaan se ajattelee sitä omenan hintaa tai maitopurkin hintaa ja silloin se voidaan ottaa huolimattomammin.

Vero kikkailut ja suunnitelut pannaan.

Ansiotuloilla ei voi paljonkaan verokikkailla (tehdä verosuunnittelua).
Parasta olisikin lisätä ansiotuloihin progressiivista verotusta.

Henkilöitten pääomatuloja pitäisi verottaa saman periaatteen mukaisesti kuin ansiotuloja, mutta kuitenkin erillisenä. (eli ansiotuloja ja pääomatuloja ei yhdistetä vaan verotetaan erilisinä samojen periaateitten mukaisesti)

Nykyään pääomatuloista maksavat veroja melkein saman verran prosentteina, niin köyhät kuin rikkaatkin.

Rikkaat eivät ole huolissaan köyhistä vaan omien tulojen ja varralisuuksien liian hitaasta kasvusta.

Palstalla temmeltää suuri joukko luusereita ja muuten vain avuttomia on helppo yrittää pyyhkiä paperilla persseestä passkaa, koska aina sinne jotakin jää.

Tämmönen passkan jauhanta palsta pyyhkii aivosoluista kaiken sen lopunkin järjen millä meidän passkakusetus järjestelmää voisi edes yrittää muokata paremmaksi.

Joutavaahan tämä täällä on, mutta miten tästä saisi jotenkin kiinostavan, jossa olisi hiukan järkeäkin mukana???

Tätäkin avausta vain muutama on käynyt katsomassa, vaikka näissä mielipiteissä olisi tuleville kansanedustusehdokkaille tulevaisuuden oikeat suunnat.

Ollaan me suomalaiset, omalla työpalkallaan perheitään elättävät, kyllä aika tyhmiä. Onko Sipilän kepu jossakin asiassa enemmän työntekijöiden asioita puollustava kuin kokoomus? Aivan sama kumpaa äänestää miljonääri-kepua tai kultlusikka-Stubbia. Kummankin voitto vaaleissa tietää sitä että nousu otetaan pienituloisten selkänahasta. Ei varmasti kosketa suuriin tuloihin, pääomatuloihin eikä miljoona tukiaisiin.Kepun lempilapsihan on yritys joka saatukiaisia enemmän kuin se maksaa palkkoja ja veroja yhteensä. Näistä löytyy tuolta Lapista ja Kainuusta hyviä esimerkkejä ja varmaan vielä etelämpääkin.

Noinhan se on kansa saa sitä mitä äänestää.

Keillä kaikki tulot menevät kulutukseen (pienituloisilla) ja ketkä vievät rahat ulkomaille muuten vaan, koska suomessa on passkajärjestelmä joka kasvattaa tuloeroja ja lisää työttömyyttä.
Kapellimestarina toimii aina oikeisto, joka valitsee sellaisia kappaleita joita soittajat esittävät epävireessä olevilla instrumenteillä ja kansa kuntelee sitä mitä ovat tilanneet.

https://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M

https://www.youtube.com/watch?v=kq0X06OJdOk

Hyvin menee stubidolla