Sisä-Suomen kihlakunnansyyttäjä kuulema linjasi huhtikuussa tapauksessa, jossa nainen oli julkaissut Facebookissa toisen naisen rikostuomion, että tuomioiden ja kuvien julkaiseminen ei ole suoranaisesti laitonta, jos tiedot pitävät paikkansa?
Poliisiylijohtaja Mikko Paateron puolesta tuomittujen nimet, kuvat ja asuinpaikat voitaisiin julkaista netissä myös Suomessa.
- Varmasti tästä olisi hyötyä, että tällä olisi ennalta ehkäisevä vaikutus.
Paatero huomauttaa, että Suomessa yksityisyyden suoja on viety pitkälle.
Eli Taapero on siis sitä mieltä että kaikkien tuomittujen POLIISIEN tuomiot henkilötietoineen, pitäisi vapaasti julkaista netissä, jotta tämä ennalta ehkäisisi poliisirikollisuutta?
Tämä siis siitäkin huolimatta että:
Paatero uskoo, että julkiset nimi- ja kuvalistat johtaisivat varmasti tuomittujen oman turvallisuuden heikkenemiseen.
Hienoa että on noin selkärankainen poliisijohtaja!
Lakihan edellyttää poliisimiehen käyttäytyvän sekä virassaan että yksityiselämässään siten, ettei luottamus poliisille kuuluvien tehtävien hoitoon vaarannu.
PoliisiRIKOLLISTEN tuomioden julkaisu
10
80
Vastaukset
- Petu...
Minä menin ja julkaisin: http://www.webfi.fi/poliisi/
Ja sakot siitä tuli, ja maksettavaksi tuomittiin myös oikeudenkäyntikulut.
Mutta juttu meni hoviin: http://www.valtakunta.fi/2010/poliisikuvat-hovioikeus.php
Videointikin todettiin lailliseksi: http://www.valtakunta.fi/2011/poliisivideosyyte.php - 10+17
Juurikin noin!
ilmaisut "hutkija" ja "hutkinta" sekä "Pöljä Pöljempi poliisi?" ovat sinänsä olleet poliiseja halventavia. Hovioikeus katsoo kuitenkin, että poliisin virassa toimiminen edellyttää poliisimiehen sietävän rikoslain 24 luvun 9 §:n 2 momentin tarkoittamissa rajoissa myös suoraan hänen menettelyynsä kohdistuvaa arvostelua.
Asia eri on se voiko tuomion julkistaa ja onko se loukkaus. - 6010/S/27905
Espoon poliisilaitos kertoo että poliisinkin osoitetiedot saa vapaasti julkaista:
"Osoitetieto ei ole sellainen laissa tarkoitettu tieto toisen yksityiselämästä, että sen
levittäminen täyttäisi rikoksen tunnusmerkistön."
Espoon poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli 5.5.2010 - Tietojen julkaisu
Lehdissä julkaistaan Irakiin tai Syyriaan lähtevien taistelijoiden kuvia ja nimiä.
Supon mukaan Suomeen ei tällainen toimintatapa sovi.
– En ota kantaa siihen, onko idea hyvä vai ei. Se ei vain sovi suomalaiseen viranomaistoimintaan, sanoo Portaankorva.
No miksi sitten muiden kuvia, nimiä ja jopa osotteita julkaistaan?
Poliisi julkaissee kyllä suomalaislasten kuvia ja nimiä, kun nämä ovat karanneet sossun laitoksesta. Miten sellainen sopii suomalaisviranomaistoimintaan?! - Julki kaikki vaan?!
"Poliisi tuntuu olevan kehityksestä mielissään. MTV3:n uutisissa maanantaina 8.12. tutkinnanjohtaja Kari Martikaiselta kysyttiin, miten poliisi suhtautuu nimien ja kuvien panemiseen nettiin. “Ei ainakaan pahalla”, oli Martikaisen vastaus."
Hienoa kuulla että poliisi on mielissään tuomittujen poliisien nimien ja jopa kuvien julkaisusta netissä? - Voi kauheeta
Miten voi mitenkään luottaa poliisiin joka lähtee rikollisen perään kaahaamaan? Ei kait rikosta hoideta tekemällä uutta rikosta? On muutenkin järjen köyhyyttä lähteä ajamaan takaa rikollista, kun tietää että uhreja aina tulee. Nykyisin on viestintämahdollisuus ilmoittaa pakenevasta rikollisesta toiseen poliisipiiriin josta voidaan olla odottamassa tulijaa, mutta perässä ajo on mielisairasta puuhaa joka pitäisi kieltaa lailla, jos muuten ei älytä. Poliiseille lisää koulutusta tiellä liikkumisen vaaroista. Voi kunpa poliisit tarttuisisivat yhtä hanakasti selvittämään ja ehkäisemään tapahtuneita väkivallantekoja, tosin siinä ei voi nauttia vauhdinhurmasta. Pelottaa liikkua liikenteessä, että milloin poliisi taas ajaa jotain hullua takaa ja se paniikissa tulee päälle.
- 9+9
Jo nyt rattijuopot tappavat Suomessa 40-50 ihmistä vuosittain ilman, että poliisi ajaa heitä takaa. Mutta, teki poliisi niin tai näin, niin ainhan se menee väärin päin. Minkä huudon sinäkin nostaisit, jos rattijuoppo tappaisi perheesi tilanteessa, missä poliisi ei ajaisi rattijuoppoa takaa ja yrittäisi tätä pysäyttää, vaan antaisi ajon jatkua tuhoisin seurauksin.
Kun poliisi ajaa takaa rikollista, niin tällöin poliisilla on oikeus poiketa liikennesäännöistä. Poliisin ei esim. tarvitse pysähtyä punaisiin liikennevaloihin odottamaan valon vaihtumista, kun takaa-ajettu rikollinenkaan ei valoihin pysähtynyt. - Älykkyyttä kiitos
9+9 kirjoitti:
Jo nyt rattijuopot tappavat Suomessa 40-50 ihmistä vuosittain ilman, että poliisi ajaa heitä takaa. Mutta, teki poliisi niin tai näin, niin ainhan se menee väärin päin. Minkä huudon sinäkin nostaisit, jos rattijuoppo tappaisi perheesi tilanteessa, missä poliisi ei ajaisi rattijuoppoa takaa ja yrittäisi tätä pysäyttää, vaan antaisi ajon jatkua tuhoisin seurauksin.
Kun poliisi ajaa takaa rikollista, niin tällöin poliisilla on oikeus poiketa liikennesäännöistä. Poliisin ei esim. tarvitse pysähtyä punaisiin liikennevaloihin odottamaan valon vaihtumista, kun takaa-ajettu rikollinenkaan ei valoihin pysähtynyt.Juuri tarkoitinkin, että miksi poliisi saa tehdä saman rikoksen kuin ylinopeutta ajava pakeneva? Jos pystyt jonkinlaiseen ajatteluun niin kohta hoksaat itsekin miten hullua on poliisin tehdä sama rikos, mutta ilman rankaisua. Taitaisi olla viisainta laittaa poliisien pääsykokeisiin älykkyystesti. En pidä rikollisista oli ne sitten ketä tahansa, vaikka poliiseja. Olen edelleen sitä mieltä että poliisi rikkoo lakeja ajaessaan vastoin liikennesääntöjä, eli syyllistyy rikokseen. Tarkoitan myöskin, että jos joku murhaa perheeni,en aijo tehdä samoin ja täten syyllistyä samaan rikokseen.
- Poliisi pamputtaa
Miksi poliisi saa tehdä saman rikoksen kuin "rikollinen"?
Hyvä kysymys, jota sietää pohtia enemmänkin.
Kun tiedämme että väkivalta on väärin ja laitonta, niin miksi poliisi saa silti käyttää huomattavaakin jopa kuolemaan johtavaa väkivaltaa?
Jos joku tukistaa siten että toiselta lähtee hiuksia, kyseessä Suomen lain mukaan on jo oikea kunnon pahoinpitely, ei vain lievä pahoinpitely.
Muttakun poliisi hakkaa ihmisiä kuin vierasta sikaa, kyseessä muka ei olekaan pahoinpitely vaan ihan laillinen teko.
https://www.youtube.com/watch?v=sgEr5raZt9Y
Miksi poliiseille on annettu laillinen oikeus purkaa agressionsa hakkaamalla muita?- Itsekuria
En voi mitenkään käsittää rikoksen laillistumista jos poliisi sen tekee? Mielestäni väkivalta on yksiselitteisesti tuomittavaa. Lainvalvojan tulisi olla vielä itsekriittisempi lakien noudattamisen suhteen jo työnsä vuoksi.
Mielestäni ei ole mitään järkeä selväpäisen poliisin vastata rikollisin toimenpitein humalan tms aineen vaikutuksen alaisena olevan ihmisen rikokseen. Jos poliisi ei voi ottaa huomioon rikoksen tekijän alentunutta ajattelua esim. humaltilan vuoksi, niin kuinka voi vaatia ihmisten ymmärrystä selväpäisen poliisin tekämään rikokseen?
Jos poliisi syyllistyy lain rikkomiseen em. tavalla hän ei ole tehtävään sopivaa ainesta.
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 932454
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012153- 821808
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441601- 781566
- 111535
- 331488
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?541350Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.891309Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?311227