Asianomistaja on valehdellut esitutkinnassa. Nyt vastaajalla on todistaja, joka on käynyt kuulustelussa ja hänen kertomuksensa vetää maton alta asianomistajan uskottavuudelta. Voiko asianomistaja oikeudenkäynnissä muuttaa omaa kertomustaan laillisesti, vai syyllistyykö hän rikokseen?
Mitä tapahtuu?
rahastusyritys
3188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin jos Asianomistaja haluaa muuttaa lausuntoa niin se on kyllä mahdollista korjata jos syyttäjä ei halua toista kuulustelua niin lausunto on mahdollista muuttaa käräjillä jos juttu sinne etenee .
Sinä olet varmaan hakenut esitutkintapöytäkirjat koska tiedät sen sisällön ainakin sinulla on oikeus saada esitutkintapöytäkirjan jos sinä haluat .
Tarkoitatko, että asianomistaja voi vielä oikeuden istunnossa muuttaa lausuntoaan, jolloin se - ollakseen totuudenmukainen - muuttuu aivan ratkaisevasti. Asianomistajalla on jutussa melkoiset korvausvaatimukset, joten kai siksikin asianomistajan kuuluisi pysyä totuudessa
Asian esitutkinta on ohi jo ja juttu nyt syyteharkinnassa. Minä olen vastaajan todistaja, jota kuulusteltiin syyttäjän pyynnöstä kolme kuukautta muiden asiaan liittyvien jälkeen. En vielä edes tiedä, onko asianomistaja tietoinen tulostani todistamaan.
Minua kiinnostaa tässä lähinnä se, että miten koko jutulle käy, jos asianomistajan todistetaan puhuvan palturia, joka käsittääkseni on rikos? Eikö käytännössä näin olekaan?
"Minua kiinnostaa tässä lähinnä se, että miten koko jutulle käy, jos asianomistajan todistetaan puhuvan palturia, joka käsittääkseni on rikos? Eikö käytännössä näin olekaan? "
No tahallisesti valehteleminen tietysti on. Mutta asianomistajan on helppo kuitata asia sanomalla muistavansa asiat paremmin saatuaan miettiä niitä pidempään. Käytännössä siis rikoksen tekeminen siitä on aika vaikeaa.
Sillä, että asianomistajan kertomus ei ole oikeudessa samanlainen kuin esitutkinnassa lähinnä heikentää koko kertomuksen uskottavuutta.