Vetyvoima

"Itse olen sitä mieltä, että vetytekniikka tulee käyttöön jossakin määrin jo lähitulevaisuudessa joissakin erikoisratkaisuissa."

Puhtaasti sähköntuotannosta puhuen, Norjan tuuli-vetyvoimalaprojektista kerroin jutussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003989964#22000000003989964

Kysymyksessä saari, jonne sähköjohtoja ei kannata viedä. Projektissa vety tuotetaan tuulivoimalla.

Tuollaisessakin tapauksessa vetyä voidaan käyttää myös lämmön energialähteenä. Tulevaisuudessa on ehkä talokohtaisia vedyntuotantolaitoksia sähkön, lämmön ja vaikkapa moottoreiden energialähteeksi. Keskitetylle energiantuotannolle vetytalous muodostaa valtavan haasteen.


En tiedä tarkkaan, mistä homma enää kiikastaa, paitsi että taloudesta aivan varmasti - jos homma on kannattavaa, sitä varmasti tehdään. Tekniikka lienee vielä liian kallista ja turvallisuutta katsottava tarkemmin vedyn käytön yleistymisen myötä.


Nyt ne puhuu jotain 20 vuoden läpimurtoajasta. En usko että kestää niin kauaa. Taloudelliset esteet todennäköisesti madaltuvat muiden, lähinnä polttoon perustuvien energioiden hinnan nousun myötä.

Vastaaja kirjoitti:

"Itse olen sitä mieltä, että vetytekniikka tulee käyttöön jossakin määrin jo lähitulevaisuudessa joissakin erikoisratkaisuissa."

Puhtaasti sähköntuotannosta puhuen, Norjan tuuli-vetyvoimalaprojektista kerroin jutussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003989964#22000000003989964

Kysymyksessä saari, jonne sähköjohtoja ei kannata viedä. Projektissa vety tuotetaan tuulivoimalla.

Tuollaisessakin tapauksessa vetyä voidaan käyttää myös lämmön energialähteenä. Tulevaisuudessa on ehkä talokohtaisia vedyntuotantolaitoksia sähkön, lämmön ja vaikkapa moottoreiden energialähteeksi. Keskitetylle energiantuotannolle vetytalous muodostaa valtavan haasteen.


En tiedä tarkkaan, mistä homma enää kiikastaa, paitsi että taloudesta aivan varmasti - jos homma on kannattavaa, sitä varmasti tehdään. Tekniikka lienee vielä liian kallista ja turvallisuutta katsottava tarkemmin vedyn käytön yleistymisen myötä.


Nyt ne puhuu jotain 20 vuoden läpimurtoajasta. En usko että kestää niin kauaa. Taloudelliset esteet todennäköisesti madaltuvat muiden, lähinnä polttoon perustuvien energioiden hinnan nousun myötä.

Lue lisää

Eikös Apollo 13 joutunut palaamaan takaisin juuri sen takia, että vuoto happisäiliössä teki suuresta osasta polttokennoja hyödyttömiä -> virta ei riittänyt kuin kaikkein tärkeimpiin toimintoihin.

Se taisi olla joskus 1970-luvulla... Eli ei ole tekniikka kehittynyt kovin lujaa tahtia...

"En tiedä tarkkaan, mistä homma enää kiikastaa,"

Miten olisi platina? Tai hyötysuhde?...

"Nyt ne puhuu jotain 20 vuoden läpimurtoajasta. En usko että kestää niin kauaa."

Joopa joo... Usko mitä tahdot... Eikös 1950-luvulla uskottu melko yleisesti, että 2000-luvulla autot toimivat atomivoimalla, ja lentävät... Vaan miten on... Edelleen suurin osa on bensakoneellisia ihan vaan kumipyörillä rullaavia peltilehmiä, ihan kuin silloinkin...

Ehkäpä vetyä aletaan käyttää 2020, ehkä aikaisemmin, ehkä myöhemmin... Ehkä ei koskaan...

Uutta pitää kehitellä, ja parempaan pyrkiä, mutta ei kannata vielä hehkuttaa uutta tekniikkaa, kun sitä ei kuitenkaan vielä ole.

Yhtä hyvin voitaisiin odottaa fuusiovoimaa... Ehkä se saadaan toimimaan 20 vuoden sisään, ehkä ei.

Uskoa saa mitä tahtoo, mutta jos realistista vaihtoehdoista puhutaan, niin kannattaa unohtaa tulevaisuuden fantasiat.

Joku vaan... kirjoitti:

Eikös Apollo 13 joutunut palaamaan takaisin juuri sen takia, että vuoto happisäiliössä teki suuresta osasta polttokennoja hyödyttömiä -> virta ei riittänyt kuin kaikkein tärkeimpiin toimintoihin.

Se taisi olla joskus 1970-luvulla... Eli ei ole tekniikka kehittynyt kovin lujaa tahtia...

"En tiedä tarkkaan, mistä homma enää kiikastaa,"

Miten olisi platina? Tai hyötysuhde?...

"Nyt ne puhuu jotain 20 vuoden läpimurtoajasta. En usko että kestää niin kauaa."

Joopa joo... Usko mitä tahdot... Eikös 1950-luvulla uskottu melko yleisesti, että 2000-luvulla autot toimivat atomivoimalla, ja lentävät... Vaan miten on... Edelleen suurin osa on bensakoneellisia ihan vaan kumipyörillä rullaavia peltilehmiä, ihan kuin silloinkin...

Ehkäpä vetyä aletaan käyttää 2020, ehkä aikaisemmin, ehkä myöhemmin... Ehkä ei koskaan...

Uutta pitää kehitellä, ja parempaan pyrkiä, mutta ei kannata vielä hehkuttaa uutta tekniikkaa, kun sitä ei kuitenkaan vielä ole.

Yhtä hyvin voitaisiin odottaa fuusiovoimaa... Ehkä se saadaan toimimaan 20 vuoden sisään, ehkä ei.

Uskoa saa mitä tahtoo, mutta jos realistista vaihtoehdoista puhutaan, niin kannattaa unohtaa tulevaisuuden fantasiat.

Lue lisää

kaupallinen käyttö, joo.

hohhoijakkaa

lähetänkö vastauksen vai en? jos en lähetä, olen hävinnyt. jos lähetän, alennun joutavanpäiväsyyksiin.

alennutaan sitten.

vastaaja99 kirjoitti:

kaupallinen käyttö, joo.

hohhoijakkaa

lähetänkö vastauksen vai en? jos en lähetä, olen hävinnyt. jos lähetän, alennun joutavanpäiväsyyksiin.

alennutaan sitten.

Lue lisää

Sinun idioottimaisuuksia ei kukaan kaipaa.

Harkitse ihmeessä talouden ja fysiikan nobeleiden hakemista. Sulla kun vaikuttaisi olevan ihan uusia mullistavia tietoja siitä miten asiat toimivat.

.. joka tapauksessa?



"Päästöjä vaikea vähentää (31.10.2004)

Kaksi yhdysvaltalaisen Duken yliopiston tutkijaa laski, voitaisiinko Yhdysvalloissa merkittävästi vähentää hiilidioksidipäästöjä uudenlaisella maataloudella ja autojen rakennetta muuttamalla, Nature kertoo. Tällaisia ratkaisuja on ehdotettu, koska ne tuntuvat vaivattomilta ainakin kun niitä vertaa siihen, että teollisuuden energiankulutukseen täytyi tarttua kovin kourin.

Maataloudessa hiilidioksidipäästöt vähenevät, jos pellot jätetään muokkaamatta, koska silloin bakteerien aineenvaihdunta hidastuu. Jos pelloista lisäksi kolmannes metsitetään, ilmakehän hiilidioksidia sitoutuu puuhun. Tosin puuta poltettaessa tai puun lahotessa tämä hiili tulee lopulta takaisin kiertoon.

Robert Jacksonin ja William Schlesingerin mukaan näillä kahdella muutoksella voitaisiin vähentää hiilidioksidipäästöjä kymmenkunta prosenttia. Se ei paljon auta, sillä jos Yhdysvallat liittyy Kioton sopimukseen, päästöjä pitäisi vähentää nykyisestä ainakin 30 prosenttia.

Entä autot? Yhdistetyllä sähkö- ja polttomoottoriautolla moottoria voitaisiin käyttää siten, että sen hyötysuhde on aina paras mahdollinen. Myös jarrutuksessa vapautuvaa energiaa voitaisiin tallentaa auton akkuun.

Tällainen rakenne nostaisi henkilöauton hintaa muutamia tuhansia dollareita. Ei tunnu kovinkaan houkuttelevalta, ja lisäksi silläkään ei päästäisi kuin ehkä kymmenen prosentin vähennykseen koko maan päästöissä."

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.asp?id=49644

luovuttava kirjoitti:

.. joka tapauksessa?



"Päästöjä vaikea vähentää (31.10.2004)

Kaksi yhdysvaltalaisen Duken yliopiston tutkijaa laski, voitaisiinko Yhdysvalloissa merkittävästi vähentää hiilidioksidipäästöjä uudenlaisella maataloudella ja autojen rakennetta muuttamalla, Nature kertoo. Tällaisia ratkaisuja on ehdotettu, koska ne tuntuvat vaivattomilta ainakin kun niitä vertaa siihen, että teollisuuden energiankulutukseen täytyi tarttua kovin kourin.

Maataloudessa hiilidioksidipäästöt vähenevät, jos pellot jätetään muokkaamatta, koska silloin bakteerien aineenvaihdunta hidastuu. Jos pelloista lisäksi kolmannes metsitetään, ilmakehän hiilidioksidia sitoutuu puuhun. Tosin puuta poltettaessa tai puun lahotessa tämä hiili tulee lopulta takaisin kiertoon.

Robert Jacksonin ja William Schlesingerin mukaan näillä kahdella muutoksella voitaisiin vähentää hiilidioksidipäästöjä kymmenkunta prosenttia. Se ei paljon auta, sillä jos Yhdysvallat liittyy Kioton sopimukseen, päästöjä pitäisi vähentää nykyisestä ainakin 30 prosenttia.

Entä autot? Yhdistetyllä sähkö- ja polttomoottoriautolla moottoria voitaisiin käyttää siten, että sen hyötysuhde on aina paras mahdollinen. Myös jarrutuksessa vapautuvaa energiaa voitaisiin tallentaa auton akkuun.

Tällainen rakenne nostaisi henkilöauton hintaa muutamia tuhansia dollareita. Ei tunnu kovinkaan houkuttelevalta, ja lisäksi silläkään ei päästäisi kuin ehkä kymmenen prosentin vähennykseen koko maan päästöissä."

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.asp?id=49644

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä muutamaa prosessiteknistä tapaa tuottaa vetyä vedestä ja hiilestä/hiilivedystä jotka ovat jo laajalti käytössä lannoiteteollisuudessa ja ovat huomattavasti halvempia kuin elektrolyysi. Näin menetellen saataisiin vety halvemmalla hintaa alentaa fossiilisten polttoaineitten jo olemassa olevat kuljetus ja jakelukanavat. energia prosessiin toki täytyisi tuottaa jollain menetelmällä esim ydinvoimalla.
Tuulivoimalla voisi toki tuottaa vetyä elektrolyyttisesti jolloin myllyn voisi sijoittaa melkein mihin vain.
Yksi asia hiertää: Pakettipellot joita ei viljellä ja joilla ei kuitenkaan kasvateta metsääkään joka sitoisi CO2:ta

variola kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä muutamaa prosessiteknistä tapaa tuottaa vetyä vedestä ja hiilestä/hiilivedystä jotka ovat jo laajalti käytössä lannoiteteollisuudessa ja ovat huomattavasti halvempia kuin elektrolyysi. Näin menetellen saataisiin vety halvemmalla hintaa alentaa fossiilisten polttoaineitten jo olemassa olevat kuljetus ja jakelukanavat. energia prosessiin toki täytyisi tuottaa jollain menetelmällä esim ydinvoimalla.
Tuulivoimalla voisi toki tuottaa vetyä elektrolyyttisesti jolloin myllyn voisi sijoittaa melkein mihin vain.
Yksi asia hiertää: Pakettipellot joita ei viljellä ja joilla ei kuitenkaan kasvateta metsääkään joka sitoisi CO2:ta

Lue lisää

pakettipelloista ja erityisesti vesistöihin rajoittuville viljelyksille varattaville SOJAVYÖHYKKEILLE kasvatettakoon PAJUA. Nopekasvuinen ja sikiää itsetään kunhan se on kerran sinne tökätty. Kasvaa muutamankymmenen sentin tikusta, jossa on mukana pari silmua.

Paju sitoo vesistöihin valuvan lannoitekuorman osaansa.

variola kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä muutamaa prosessiteknistä tapaa tuottaa vetyä vedestä ja hiilestä/hiilivedystä jotka ovat jo laajalti käytössä lannoiteteollisuudessa ja ovat huomattavasti halvempia kuin elektrolyysi. Näin menetellen saataisiin vety halvemmalla hintaa alentaa fossiilisten polttoaineitten jo olemassa olevat kuljetus ja jakelukanavat. energia prosessiin toki täytyisi tuottaa jollain menetelmällä esim ydinvoimalla.
Tuulivoimalla voisi toki tuottaa vetyä elektrolyyttisesti jolloin myllyn voisi sijoittaa melkein mihin vain.
Yksi asia hiertää: Pakettipellot joita ei viljellä ja joilla ei kuitenkaan kasvateta metsääkään joka sitoisi CO2:ta

Lue lisää

Vetyenergian saasteettomuus häviää heti jos sitä ruvetaan tuottamaan fossiilisilla.

Alkuvaiheessa voisi olla jotenkin hyväksyttävissä chp-laitosten mahdollisen sähkön ylituotannon käyttäminen vedyn tuotantoon, mutta tilapäiskäyttöisenä se ei taida olla järkevää. Muista vastaavista prosesseista teollisuudessa en osaa sanoa mitään.



"Yksi asia hiertää: Pakettipellot joita ei viljellä ja joilla ei kuitenkaan kasvateta metsääkään joka sitoisi CO2:ta."

Maan (metsän) omistajien pitäisi vaatia CO2-nielujen hyöty itselleen. Kummasti syntyisi lisää metsää.

Vastaaja kirjoitti:

Vetyenergian saasteettomuus häviää heti jos sitä ruvetaan tuottamaan fossiilisilla.

Alkuvaiheessa voisi olla jotenkin hyväksyttävissä chp-laitosten mahdollisen sähkön ylituotannon käyttäminen vedyn tuotantoon, mutta tilapäiskäyttöisenä se ei taida olla järkevää. Muista vastaavista prosesseista teollisuudessa en osaa sanoa mitään.



"Yksi asia hiertää: Pakettipellot joita ei viljellä ja joilla ei kuitenkaan kasvateta metsääkään joka sitoisi CO2:ta."

Maan (metsän) omistajien pitäisi vaatia CO2-nielujen hyöty itselleen. Kummasti syntyisi lisää metsää.

Lue lisää

".. Maan (metsän) omistajien pitäisi vaatia CO2-nielujen hyöty itselleen. Kummasti syntyisi lisää metsää. .."


.. kunhan otetaan pakettipelloilta ja maatalouden ylituotannolta TUET pois? Jussi katsoo mitä peloillaan tekee?

riittänee kirjoitti:

".. Maan (metsän) omistajien pitäisi vaatia CO2-nielujen hyöty itselleen. Kummasti syntyisi lisää metsää. .."


.. kunhan otetaan pakettipelloilta ja maatalouden ylituotannolta TUET pois? Jussi katsoo mitä peloillaan tekee?

Lue lisää

Joo tuli tossa kerran juteltua erään maanviljelijän kanssa ja se selitti että valtio maksaa viljelijälle siitä että viljelijä pitää osan pelloistansa viljelemättä viljan ylituotannon
välttämiseksi.
Iso osa nykyäänkin suomessa tuotetusta viljasta menee pohjanmaalle Koskenkorvan tislaamoille joissa valmistetaan pirtua ja rankki syötetään siolle (noin puolet suomen sianrehusta) koskenkorvalta pirtu rahdataan rajamäelle jossa kossua valmistetaan.
Tuollainen viljelemättä jäänyt maa on lähinnä joutomaata ja jos siihen joko istutettaisiin metsää tai annettaisiin kasvaa metsää niin seuraus olisi lähinnä positiivinen sillä metsä=RAHAA. Ongelma on siinä että kun viljelijä antaa pakettipellon kasvaa metsää viljelijä ei ssaakkaan enää pakettipeltotukea ja viljelijän tuet=tulot laskevat samalla laskevat muutkin tuet kun viljelijästä tulee viljelijän sijaan metsän omistaja.

variola kirjoitti:

Joo tuli tossa kerran juteltua erään maanviljelijän kanssa ja se selitti että valtio maksaa viljelijälle siitä että viljelijä pitää osan pelloistansa viljelemättä viljan ylituotannon
välttämiseksi.
Iso osa nykyäänkin suomessa tuotetusta viljasta menee pohjanmaalle Koskenkorvan tislaamoille joissa valmistetaan pirtua ja rankki syötetään siolle (noin puolet suomen sianrehusta) koskenkorvalta pirtu rahdataan rajamäelle jossa kossua valmistetaan.
Tuollainen viljelemättä jäänyt maa on lähinnä joutomaata ja jos siihen joko istutettaisiin metsää tai annettaisiin kasvaa metsää niin seuraus olisi lähinnä positiivinen sillä metsä=RAHAA. Ongelma on siinä että kun viljelijä antaa pakettipellon kasvaa metsää viljelijä ei ssaakkaan enää pakettipeltotukea ja viljelijän tuet=tulot laskevat samalla laskevat muutkin tuet kun viljelijästä tulee viljelijän sijaan metsän omistaja.

Lue lisää

Vissin paskapuhetta koko vetyvoima. Leuhkitaan että on keksitty moottorit ja kun kysyy niin pölistään vaikka mitä maatalouksia.
Mä kysyin, että jos kerran vetymoottorit on keksitty niin mihin hittoon niitä muita moottoreita tarvii.
Paras oli tää vastaus, että tehään kossua.

variola kirjoitti:

Joo tuli tossa kerran juteltua erään maanviljelijän kanssa ja se selitti että valtio maksaa viljelijälle siitä että viljelijä pitää osan pelloistansa viljelemättä viljan ylituotannon
välttämiseksi.
Iso osa nykyäänkin suomessa tuotetusta viljasta menee pohjanmaalle Koskenkorvan tislaamoille joissa valmistetaan pirtua ja rankki syötetään siolle (noin puolet suomen sianrehusta) koskenkorvalta pirtu rahdataan rajamäelle jossa kossua valmistetaan.
Tuollainen viljelemättä jäänyt maa on lähinnä joutomaata ja jos siihen joko istutettaisiin metsää tai annettaisiin kasvaa metsää niin seuraus olisi lähinnä positiivinen sillä metsä=RAHAA. Ongelma on siinä että kun viljelijä antaa pakettipellon kasvaa metsää viljelijä ei ssaakkaan enää pakettipeltotukea ja viljelijän tuet=tulot laskevat samalla laskevat muutkin tuet kun viljelijästä tulee viljelijän sijaan metsän omistaja.

Lue lisää

vietiin maasta USA'han veronmaksajain rahoilla tuettua YLITUOTANTOKAURAA noin 500miljonaa kiloa.

Maatalous EI muutu niin kauan kuin rakenteet ovat tuen varassa.

Jussi saa rahaa oli pellot käytössä tai ei.

Ihmettelijä kirjoitti:

Vissin paskapuhetta koko vetyvoima. Leuhkitaan että on keksitty moottorit ja kun kysyy niin pölistään vaikka mitä maatalouksia.
Mä kysyin, että jos kerran vetymoottorit on keksitty niin mihin hittoon niitä muita moottoreita tarvii.
Paras oli tää vastaus, että tehään kossua.

Lue lisää

Mitä muuta sitä voi odottaa kun nämä "vihreät" tekniikat jatkuvasti lupaavat paljon ja sitten pettävät minimiodotuksetkin.
Kyllä siinä virtaa paljon kossua, kun "vihreän" tekniikan kannattajat yrittävät lääkitä pettymyksiään ja keksiä uusia ideoita. Niin että siinä mielessä kossun valmistus liittyy kyllä "vihreän" energian tuottamiseen.

Ihmettelijä kirjoitti:

Vissin paskapuhetta koko vetyvoima. Leuhkitaan että on keksitty moottorit ja kun kysyy niin pölistään vaikka mitä maatalouksia.
Mä kysyin, että jos kerran vetymoottorit on keksitty niin mihin hittoon niitä muita moottoreita tarvii.
Paras oli tää vastaus, että tehään kossua.

Lue lisää

Tarkasti ottaen kysyit näin:

"mihin niitä tuulimyllyjä ja aurinkolevyjä tarvitaan jos kerran vetymoottori on nyt keksitty ? "

Ja vastaus on, että noilla voidaan tehdän sitä vetyä vetymoottoriakin varten.


Jos kysyt, mihin muita kuin vedyllä käyviä moottoreita tarvitaan, niin vastaus on vähän sama kuin miksi vetyä ei tuoteta vielä merkittäviä määriä: kaikkia moottoreita ei voida tehdä vetykäyttöisiksi ja vedyn tuotanto on vielä hintavaa. Erilaisia vetyautoviritelmiä on jo olemassa.


Vetytalous - maailma, jossa energian kulutus perustuu vedyn käyttöön - on vielä kaukana edessä. Voimme silloin tällöin lukea uutisista jonkin uuden laitoksen tai laitteen valmistumisesta, mutta suuri läpimurto antaa vielä odottaa itseään.

Hiukan vetyautoista löydät tän jutun alta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000004999790#22000000004999790

Vastaaja kirjoitti:

Tarkasti ottaen kysyit näin:

"mihin niitä tuulimyllyjä ja aurinkolevyjä tarvitaan jos kerran vetymoottori on nyt keksitty ? "

Ja vastaus on, että noilla voidaan tehdän sitä vetyä vetymoottoriakin varten.


Jos kysyt, mihin muita kuin vedyllä käyviä moottoreita tarvitaan, niin vastaus on vähän sama kuin miksi vetyä ei tuoteta vielä merkittäviä määriä: kaikkia moottoreita ei voida tehdä vetykäyttöisiksi ja vedyn tuotanto on vielä hintavaa. Erilaisia vetyautoviritelmiä on jo olemassa.


Vetytalous - maailma, jossa energian kulutus perustuu vedyn käyttöön - on vielä kaukana edessä. Voimme silloin tällöin lukea uutisista jonkin uuden laitoksen tai laitteen valmistumisesta, mutta suuri läpimurto antaa vielä odottaa itseään.

Hiukan vetyautoista löydät tän jutun alta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000004999790#22000000004999790

Lue lisää

http://www.histoire-informatique.org/musee/img/transistor.jpg

Kuka olisi ennustanut mitä se tuo tullessaan?

Heti kohta 'keksittiin' mikropiiri:
http://www.ti.com/corp/graphics/press/image/on_line/co1034.jpg

Nyt ollaan tuossa - 300mm kiekoilla miljardeittain 'transistoreita':
http://www.intel.com/labs/features/pix/idf_spring_2003_fri28.jpg

Vetytekniikka on alkumetreillään.

riittänee kirjoitti:

".. Maan (metsän) omistajien pitäisi vaatia CO2-nielujen hyöty itselleen. Kummasti syntyisi lisää metsää. .."


.. kunhan otetaan pakettipelloilta ja maatalouden ylituotannolta TUET pois? Jussi katsoo mitä peloillaan tekee?

Lue lisää

"maatalouden ylituotannolta TUET pois?"

Missä sitä ylituotantoa näet?

Mikäli oikein muistan, niin suomen sokeri kiintiö on n. 70 % tarpeesta.

Ja ellen nyt hirveästi erehdy, niin ruisleipiinkään ei kotimainen ruis riitä...

Ompa hirmuista ylituotantoa...

Ja ennenkuin EU alkoi purkamaan Suomen omavaraisuuteen perustuvaa maataloutta, niin Suomen omavaraisuusaste peruselintarvikkeiden osalta oli noin 110 %...

Eli pientä ylituotantoa oli, mutta tuskin 10 % 5 miljoonaisen kansan tarpeesta vaikuttaa paljon mitään... missään...

Mainittakoot, että eräillä keskieuroopan mailla tuo sokeri kiintiö on noin 120 % tarpeesta...

Voi olla, että ylituotanto on eurooppalainen ongelma, mutta Suomessa sitä ongelmaa ei ole.

Toisekseen... Entä sitten jos tuet lakkautetaan... Hinnat nousevat, ja todennäköisesti vapaat markkinat johtavat siihen että ruuantuotanto Suomessa loppuu... Samalla katoaa paljon työpaikkoja elintarviketeollisuudesta, ja konepaja teollisuudesta...

Mainittakoot, että samalla tuonti lisääntyy, ja noille työttömiksi jääneille pitää keksiä jotain tuottavampaa tekemistä... Ja viennin arvoa pitää kasvattaa vastaavalla määrällä, muuten kansakunta joko velkaantuu, tai elintasosta on tingittävä.

Joku vaan... kirjoitti:

"maatalouden ylituotannolta TUET pois?"

Missä sitä ylituotantoa näet?

Mikäli oikein muistan, niin suomen sokeri kiintiö on n. 70 % tarpeesta.

Ja ellen nyt hirveästi erehdy, niin ruisleipiinkään ei kotimainen ruis riitä...

Ompa hirmuista ylituotantoa...

Ja ennenkuin EU alkoi purkamaan Suomen omavaraisuuteen perustuvaa maataloutta, niin Suomen omavaraisuusaste peruselintarvikkeiden osalta oli noin 110 %...

Eli pientä ylituotantoa oli, mutta tuskin 10 % 5 miljoonaisen kansan tarpeesta vaikuttaa paljon mitään... missään...

Mainittakoot, että eräillä keskieuroopan mailla tuo sokeri kiintiö on noin 120 % tarpeesta...

Voi olla, että ylituotanto on eurooppalainen ongelma, mutta Suomessa sitä ongelmaa ei ole.

Toisekseen... Entä sitten jos tuet lakkautetaan... Hinnat nousevat, ja todennäköisesti vapaat markkinat johtavat siihen että ruuantuotanto Suomessa loppuu... Samalla katoaa paljon työpaikkoja elintarviketeollisuudesta, ja konepaja teollisuudesta...

Mainittakoot, että samalla tuonti lisääntyy, ja noille työttömiksi jääneille pitää keksiä jotain tuottavampaa tekemistä... Ja viennin arvoa pitää kasvattaa vastaavalla määrällä, muuten kansakunta joko velkaantuu, tai elintasosta on tingittävä.

Lue lisää

Eihän meillä ole banaaneistakaan ylituotantoa? En ole ainakaan huomannut?

Sokeri voidaan tuottaa jossain muualla ja HALVEMMALLA.

BTW. Meillä ei ole ylituotantoa energiapajusta?

helvetti? kirjoitti:

Eihän meillä ole banaaneistakaan ylituotantoa? En ole ainakaan huomannut?

Sokeri voidaan tuottaa jossain muualla ja HALVEMMALLA.

BTW. Meillä ei ole ylituotantoa energiapajusta?

Lue lisää

"Sokeri voidaan tuottaa jossain muualla ja HALVEMMALLA."

Mutta kansantaloudelle se tulee silti kalliimmaksi kuin kotimainen sokeri...

Ja lisäksi on muistettava, että sokerin viljelyn mukana menisi todennäköisesti myös ne viimeisetkin sokeritehtaat.

Pienestä säästöstä koituisi paljon kuluja yhteiskunnalle. Työttömyys lisääntyisi, ja samalla myös tuonti. Kummatkin lisäävät kansantalouden menoja.

Vaikka maksamme sokerista enemmän, kuin mitä ulkomainen sokeri maksaisi, niin se raha pysyy kuitenkin Suomessa.

Mitä vähemmän joudutaan tuomaan ulkomailta, sitä parempi kansantaloudelle. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys.

Yksilön talous ja kansantalous eivät toimi ihan samalla logiikalla.

"BTW. Meillä ei ole ylituotantoa energiapajusta?"

Mutta eivätkö hakkuutähteet yms. riitä? Ainakin minä olen ymmärtänyt, että pelkästään lisäämällä hakkuutähteiden käyttöä voidaan hakkeen käyttöä lisätä. Taitaa olla biomassan käytön suurin este sillä kuluttavalla puolella, ei tuottavalla.

transistori kirjoitti:

http://www.histoire-informatique.org/musee/img/transistor.jpg

Kuka olisi ennustanut mitä se tuo tullessaan?

Heti kohta 'keksittiin' mikropiiri:
http://www.ti.com/corp/graphics/press/image/on_line/co1034.jpg

Nyt ollaan tuossa - 300mm kiekoilla miljardeittain 'transistoreita':
http://www.intel.com/labs/features/pix/idf_spring_2003_fri28.jpg

Vetytekniikka on alkumetreillään.

Lue lisää

"Vetytekniikka on alkumetreillään."

Saattaa olla, mutta se on ollut niillä alkumetreillään jo ainakin viimeiset 30 vuotta, joten siellä se taitaa pysyäkin, jos ei jotain ala tapahtumaan... Tosin saattaa olla, että se läpimurto tapahtuu, mutta toisaalta, ei välttämättä.

Alkumetreillään on ollut myös sähköautojen kehitys... Nehän olivat viimeksi samalla viivalla muiden autojen kanssa silloin kun suuri osa autoista oli höyrykäyttöisiä... Ennenkuin Henry Ford I teki omasta autostaan maailman yleisimmän.

joku... kirjoitti:

"Vetytekniikka on alkumetreillään."

Saattaa olla, mutta se on ollut niillä alkumetreillään jo ainakin viimeiset 30 vuotta, joten siellä se taitaa pysyäkin, jos ei jotain ala tapahtumaan... Tosin saattaa olla, että se läpimurto tapahtuu, mutta toisaalta, ei välttämättä.

Alkumetreillään on ollut myös sähköautojen kehitys... Nehän olivat viimeksi samalla viivalla muiden autojen kanssa silloin kun suuri osa autoista oli höyrykäyttöisiä... Ennenkuin Henry Ford I teki omasta autostaan maailman yleisimmän.

Lue lisää

on 'alkumetreillään'? Siihen siirrytään - PAKOSTA - seuravien vuosien aikana - parikymmentä vuotta?

Järjestelmä on markkinavoimien alainen - eikä ole edes tarkoituskaan vetytekniikan olla halvempi kuin nykyinen öljyllä läträäminen.

Roger?

Joku vaan... kirjoitti:

"Sokeri voidaan tuottaa jossain muualla ja HALVEMMALLA."

Mutta kansantaloudelle se tulee silti kalliimmaksi kuin kotimainen sokeri...

Ja lisäksi on muistettava, että sokerin viljelyn mukana menisi todennäköisesti myös ne viimeisetkin sokeritehtaat.

Pienestä säästöstä koituisi paljon kuluja yhteiskunnalle. Työttömyys lisääntyisi, ja samalla myös tuonti. Kummatkin lisäävät kansantalouden menoja.

Vaikka maksamme sokerista enemmän, kuin mitä ulkomainen sokeri maksaisi, niin se raha pysyy kuitenkin Suomessa.

Mitä vähemmän joudutaan tuomaan ulkomailta, sitä parempi kansantaloudelle. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys.

Yksilön talous ja kansantalous eivät toimi ihan samalla logiikalla.

"BTW. Meillä ei ole ylituotantoa energiapajusta?"

Mutta eivätkö hakkuutähteet yms. riitä? Ainakin minä olen ymmärtänyt, että pelkästään lisäämällä hakkuutähteiden käyttöä voidaan hakkeen käyttöä lisätä. Taitaa olla biomassan käytön suurin este sillä kuluttavalla puolella, ei tuottavalla.

Lue lisää

hyvin ajan tuolta historiastani -64 jolloin rahdattiin Englantiinn Hull'iin YLITUOTANTO kananmunia, juustoa, voita jääruuman täydeltä ja paluulastina oli Massey Ferguson traktoreita Jussille. Heille ei kelvannut Valmet?

Laivan täydeltä - reissu kesti TASAN kaksiviikkoa.

Nyt kun käsität mitä tarkoitetaan YLITUOTANNOLLA nii n kylä se siitä avautuu. Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia.

erinomaisen kirjoitti:

hyvin ajan tuolta historiastani -64 jolloin rahdattiin Englantiinn Hull'iin YLITUOTANTO kananmunia, juustoa, voita jääruuman täydeltä ja paluulastina oli Massey Ferguson traktoreita Jussille. Heille ei kelvannut Valmet?

Laivan täydeltä - reissu kesti TASAN kaksiviikkoa.

Nyt kun käsität mitä tarkoitetaan YLITUOTANNOLLA nii n kylä se siitä avautuu. Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia.

Lue lisää

Millaista tuotantoa kuitenkin pitäisi tukea kriisiajan varalta, jolloin ei ehkä ole mahdolllista saada ulkomailta riittävästi jotain tuoteryhmää (esim. elintarvikkeita ja energiaa)?

Pitihän keskusteluun väkisin ympätä energiakin - vetyä en osannut sijoittaa tähän.

miksi se kirjoitti:

on 'alkumetreillään'? Siihen siirrytään - PAKOSTA - seuravien vuosien aikana - parikymmentä vuotta?

Järjestelmä on markkinavoimien alainen - eikä ole edes tarkoituskaan vetytekniikan olla halvempi kuin nykyinen öljyllä läträäminen.

Roger?

Lue lisää

"Järjestelmä on markkinavoimien alainen - eikä ole edes tarkoituskaan vetytekniikan olla halvempi kuin nykyinen öljyllä läträäminen."

" Siihen siirrytään - PAKOSTA - seuravien vuosien aikana - parikymmentä vuotta?"

Kyse ei kuitenkaan ole ihan vaan pakosta, tai hinnasta... Mikäli minä muistan oikein, niin kaikkien autojen korvaaminen vety-polttokenno-autoilla vaatisi enemmän platinaa kuin tältä planeetalta löytyy... Toki asteroidi vyöhykkeellä on enemmän platinaa kuin kukaan uskaltaa edes uneksia, mutta sen saaminen sieltä voi olla melko hankalaa...

Jos sinne pitää mennä pakosta, niin sitten kyllä joudutaan pakostakin luopumaan aika paljosta. Ja sitähän ihmiset eivät helpolla hyväksy... Eli todennäköisesti tarvitaan jokin muu vaihtoehto.

Platinaton polttokenno olisi yksi ratkaisu, mutta se taas vaatii sen että joku keksii semmoisen, eikä siihen kannata luottaa liiaksi, että se tapahtuu 20 vuoden aikana, tai sen jälkeenkään.

Johan sitä fuusiovoimaakin on odoteltu jo aika pitkään, mutta toistaiseksi mitään ei ole tapahtunut. Kehittelyä pitää jatkaa, mutta sillä välin meidän pitää yrittää tulla toimeen sellaisella tekniikalla mikä myös oikeasti toimii, ja mitä voidaan oikeasti käyttää.

erinomaisen kirjoitti:

hyvin ajan tuolta historiastani -64 jolloin rahdattiin Englantiinn Hull'iin YLITUOTANTO kananmunia, juustoa, voita jääruuman täydeltä ja paluulastina oli Massey Ferguson traktoreita Jussille. Heille ei kelvannut Valmet?

Laivan täydeltä - reissu kesti TASAN kaksiviikkoa.

Nyt kun käsität mitä tarkoitetaan YLITUOTANNOLLA nii n kylä se siitä avautuu. Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia.

Lue lisää

"Nyt kun käsität mitä tarkoitetaan YLITUOTANNOLLA nii n kylä se siitä avautuu. Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia."

En oikein ymmärrä, tarkoitatko "kustannuksilla" kenties sitä, että sen maasta viedyn ylijäämän arvo ei vastannut niiden tuotujen verkujen arvoa?...

Ehkäpä maatalous todellakin rasittaa vaihtotasetta, ja on siinä mielessä alijäämäistä...

Mutta otitko huomioon, että jos kaikki ruoka olisi tuotu, niin sekin olisi maksanut, ja sekin olisi aiheuttanut kansantaloudelle kustannuksia...

"Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia."

Tuota sopiikin pohtia... Mitä tuloja ruuan tuomisesta tulisi... Ymmärtääkseni siitä aiheutuu vain ja ainoastaan kustannuksia.

Kotimainen maatalous tuottaa sentään jotain... Eli ruokaa, vaikka siitäkin aiheutuu kuluja, niin ovatko kulut kuitenkaan yhtä suuret kuin sen ruuan arvo?

Toisekseen... Oletko sattumoisin huomannut, että Suomesta myös viedään traktoreita?

Minä väitän, ettei Valtraa olisi, jos kotimaisesta maanviljelystä olisi luovuttu joskus aikaisemmin... Ja väitän myös, että se on edelleen aika riippuvainen maanviljelystä.

Jos Valtra lakkaa olemasta, tai siirtyy ulkomaille, niin samalla häviää tuhansia työpaikkoja, ja monet alihankkijatkin olisivat pulassa, ja sieltä tulisi taas lisää menetettyjä työpaikkoja... Eli suomeksi sanottuna: lisää työttömyyttä. Mitkäköhän olisivat senkin kansantaloudelliset vaikutukset?

Joku vaan... kirjoitti:

"Nyt kun käsität mitä tarkoitetaan YLITUOTANNOLLA nii n kylä se siitä avautuu. Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia."

En oikein ymmärrä, tarkoitatko "kustannuksilla" kenties sitä, että sen maasta viedyn ylijäämän arvo ei vastannut niiden tuotujen verkujen arvoa?...

Ehkäpä maatalous todellakin rasittaa vaihtotasetta, ja on siinä mielessä alijäämäistä...

Mutta otitko huomioon, että jos kaikki ruoka olisi tuotu, niin sekin olisi maksanut, ja sekin olisi aiheuttanut kansantaloudelle kustannuksia...

"Ei ole mieltä TÄNÄÄNKÄÄN tehdä sellaista mistä on KANSANTALOUDELLE vain kustannuksia."

Tuota sopiikin pohtia... Mitä tuloja ruuan tuomisesta tulisi... Ymmärtääkseni siitä aiheutuu vain ja ainoastaan kustannuksia.

Kotimainen maatalous tuottaa sentään jotain... Eli ruokaa, vaikka siitäkin aiheutuu kuluja, niin ovatko kulut kuitenkaan yhtä suuret kuin sen ruuan arvo?

Toisekseen... Oletko sattumoisin huomannut, että Suomesta myös viedään traktoreita?

Minä väitän, ettei Valtraa olisi, jos kotimaisesta maanviljelystä olisi luovuttu joskus aikaisemmin... Ja väitän myös, että se on edelleen aika riippuvainen maanviljelystä.

Jos Valtra lakkaa olemasta, tai siirtyy ulkomaille, niin samalla häviää tuhansia työpaikkoja, ja monet alihankkijatkin olisivat pulassa, ja sieltä tulisi taas lisää menetettyjä työpaikkoja... Eli suomeksi sanottuna: lisää työttömyyttä. Mitkäköhän olisivat senkin kansantaloudelliset vaikutukset?

Lue lisää

YLITUOTANTO. Tarkoittaa, ettemme tuota elintarvikkeita YLI OMAN TARPEEN.

BTW. Suomalainen vilja EI kelpaa leipomoille. Suomessa RUIS kelpaisi, mutta Jussi ei sitä viljele?

YLITUOTANTO AJETTAVA ALAS - JA SE TAPAHTUU POISTAMALLA YLIMÄÄRÄISET YLITUOTANTOJUSSIT.

Vientiin menevä elintarvike olkoon tuen ulkopuolella - teollisuus maksakoon Jussille voitoistaan - Jussit omistavat Raision ja Valion ja ... ei veronmaksajat.

joku... kirjoitti:

"Järjestelmä on markkinavoimien alainen - eikä ole edes tarkoituskaan vetytekniikan olla halvempi kuin nykyinen öljyllä läträäminen."

" Siihen siirrytään - PAKOSTA - seuravien vuosien aikana - parikymmentä vuotta?"

Kyse ei kuitenkaan ole ihan vaan pakosta, tai hinnasta... Mikäli minä muistan oikein, niin kaikkien autojen korvaaminen vety-polttokenno-autoilla vaatisi enemmän platinaa kuin tältä planeetalta löytyy... Toki asteroidi vyöhykkeellä on enemmän platinaa kuin kukaan uskaltaa edes uneksia, mutta sen saaminen sieltä voi olla melko hankalaa...

Jos sinne pitää mennä pakosta, niin sitten kyllä joudutaan pakostakin luopumaan aika paljosta. Ja sitähän ihmiset eivät helpolla hyväksy... Eli todennäköisesti tarvitaan jokin muu vaihtoehto.

Platinaton polttokenno olisi yksi ratkaisu, mutta se taas vaatii sen että joku keksii semmoisen, eikä siihen kannata luottaa liiaksi, että se tapahtuu 20 vuoden aikana, tai sen jälkeenkään.

Johan sitä fuusiovoimaakin on odoteltu jo aika pitkään, mutta toistaiseksi mitään ei ole tapahtunut. Kehittelyä pitää jatkaa, mutta sillä välin meidän pitää yrittää tulla toimeen sellaisella tekniikalla mikä myös oikeasti toimii, ja mitä voidaan oikeasti käyttää.

Lue lisää

"Kyse ei kuitenkaan ole ihan vaan pakosta, tai hinnasta... "

Kyllä siinä on kyse hinnasta että pakosta - ne ajavat joilla on siihen varaa ja ne joilla ei ole EIVÄT AJA?

Sellaista se markkinatalous on.

vaikeata kirjoitti:

"Kyse ei kuitenkaan ole ihan vaan pakosta, tai hinnasta... "

Kyllä siinä on kyse hinnasta että pakosta - ne ajavat joilla on siihen varaa ja ne joilla ei ole EIVÄT AJA?

Sellaista se markkinatalous on.

Lue lisää

Muitakin vaihtoehtoja on. Ei vety ole ainoa vaihtoaeto. Akut ja kondensaattorit kehittyvät huimaa vauhtia. Jopa paineilmalla ajellaan.

Kaikki nämä vaativat halpaa suoraa sähköä.

Eilisessä Tekniikka ja taloudessa oli mielenkiintoinen juttu ydinvoiman "alasajosta". Ranska aikoo turvata tulevaisuutensa myymällä ydinsähköä Saksaan. Suomikin voisi toimia samoin.

Koleta kirjoitti:

Muitakin vaihtoehtoja on. Ei vety ole ainoa vaihtoaeto. Akut ja kondensaattorit kehittyvät huimaa vauhtia. Jopa paineilmalla ajellaan.

Kaikki nämä vaativat halpaa suoraa sähköä.

Eilisessä Tekniikka ja taloudessa oli mielenkiintoinen juttu ydinvoiman "alasajosta". Ranska aikoo turvata tulevaisuutensa myymällä ydinsähköä Saksaan. Suomikin voisi toimia samoin.

Lue lisää

"Televisiossa oli tänään _vetyvoimaohjelma_ jossa sanottiin ja näytettiin vetymoottoreita .."

Näin se alkoi?

mene perille? kirjoitti:

YLITUOTANTO. Tarkoittaa, ettemme tuota elintarvikkeita YLI OMAN TARPEEN.

BTW. Suomalainen vilja EI kelpaa leipomoille. Suomessa RUIS kelpaisi, mutta Jussi ei sitä viljele?

YLITUOTANTO AJETTAVA ALAS - JA SE TAPAHTUU POISTAMALLA YLIMÄÄRÄISET YLITUOTANTOJUSSIT.

Vientiin menevä elintarvike olkoon tuen ulkopuolella - teollisuus maksakoon Jussille voitoistaan - Jussit omistavat Raision ja Valion ja ... ei veronmaksajat.

Lue lisää

"YLITUOTANTO. Tarkoittaa, ettemme tuota elintarvikkeita YLI OMAN TARPEEN."

Tarkoittanet, että "ylituotanto" nimenomaan tarkoittaa sitä, että tuotamme yli oman tarpeen.

Jos halutaan kokonaan välttää ostamista ulkomailta, niin on todella hankala mitoittaa viljelyä tarkalleen 100,00 prosenttiin omasta tarpeesta, esim. 10 % ylituotanto on vielä aika kohtuullinen... (ainakin minun mielestäni)

Mutta toisaalta, onko Suomessa enää edes entisenkaltaista ylituotantoa, koko EU-jäsenyytemme ajanhan sitä "ylituotantoa" on pyritty eliminoimaan, ja Brysselissä vallitseva käsitys ylituotannosta tuntuu olevan se, että Suomi tuottaa liikaa, ja muut sopivasti. Eli tässä asiassa Suomi saa joustaa, kun keskieurooppa saa vastaavasti tuottaa yli oman tarpeensa.

Mainitsin nuo sokeri kiintiöt nimenomaan osoittaakseni tuon eurooppalaisen epäkohdan. Suomi tuottaa 70 % tarpeestaan, keskieurooppa 120 %, EU jonkin verran yli 100 %, joten Suomen tuotanto on se mitä vähennetään.

"BTW. Suomalainen vilja EI kelpaa leipomoille. Suomessa RUIS kelpaisi, mutta Jussi ei sitä viljele?"

Miksi ei? Tuollaista väitettä on aika vaikea uskoa, millä olemme pärjänneet viimeiset parisataa vuotta... Mitä on tapahtunut kotimaisen viljan laadulle siitä kun vielä pari vuosikymmentä sitten kotimainen tuotanto oli noin 110 % tarpeesta.

Toisekseen, mikäli kuulemani jutut pitävät paikkaansa, niin rukiin hinta on sitä luokkaa, ettei sitä yksinkertaisesti kannata viljellä. Ei ole "jussin" vika, jos ostajat eivät suostu maksamaan käypää hintaa.

Hulluko sitä tappiokseen kasvattaisi...

"Vientiin menevä elintarvike olkoon tuen ulkopuolella - teollisuus maksakoon Jussille voitoistaan - Jussit omistavat Raision ja Valion ja ... ei veronmaksajat."

Minun tietääkseni se vienti ei ole kovinkaan suurta... Itseasiassa, mikäli oikein tiedän, niin nykyään Suomi on jo nyt tuonnista riippuvainen useammankin peruselintarvikkeen osalta.

Ja mitä tuohon omistukseen tulee, niin ehkä osa viljelijöistä on todellakin omistajia, mutta tuskimpa läheskään kaikki.

Ja sitä paitsi, jos edellä mainitut yhtiöt pärjäävät omillaan, työllistävät suomalaisia työntekijöitä, maksavat veroja, ja vielä vievät tuotteitaan ulkomaille, niin miksi valittaisimme? Suomalainen yhtiö menestyy, ja tuottaa plussaa vaihtotaseeseen. Maksaa veroja ja omalta osaltaan on ylläpitämässä hyvinvointi yhteiskuntaa...

"YLITUOTANTO AJETTAVA ALAS - JA SE TAPAHTUU POISTAMALLA YLIMÄÄRÄISET YLITUOTANTOJUSSIT."

En minäkään ylituotantoa kannata, mutta voisitko jo esittää jotain faktatietoa siitä, että Suomi todellakin tuottaa elintarvikkeita yli oman tarpeensa. Sillä minä en oikein sitä usko.

Ja siltä varalta, että jotakuta ärsyttää tämä aiheesta (=ydinvoima) pois ajautunut keskustelun haara... Pyydän jo etukäteen anteeksi tätä pientä "spin-off" keskustelua...

Joku vaan... kirjoitti:

"YLITUOTANTO. Tarkoittaa, ettemme tuota elintarvikkeita YLI OMAN TARPEEN."

Tarkoittanet, että "ylituotanto" nimenomaan tarkoittaa sitä, että tuotamme yli oman tarpeen.

Jos halutaan kokonaan välttää ostamista ulkomailta, niin on todella hankala mitoittaa viljelyä tarkalleen 100,00 prosenttiin omasta tarpeesta, esim. 10 % ylituotanto on vielä aika kohtuullinen... (ainakin minun mielestäni)

Mutta toisaalta, onko Suomessa enää edes entisenkaltaista ylituotantoa, koko EU-jäsenyytemme ajanhan sitä "ylituotantoa" on pyritty eliminoimaan, ja Brysselissä vallitseva käsitys ylituotannosta tuntuu olevan se, että Suomi tuottaa liikaa, ja muut sopivasti. Eli tässä asiassa Suomi saa joustaa, kun keskieurooppa saa vastaavasti tuottaa yli oman tarpeensa.

Mainitsin nuo sokeri kiintiöt nimenomaan osoittaakseni tuon eurooppalaisen epäkohdan. Suomi tuottaa 70 % tarpeestaan, keskieurooppa 120 %, EU jonkin verran yli 100 %, joten Suomen tuotanto on se mitä vähennetään.

"BTW. Suomalainen vilja EI kelpaa leipomoille. Suomessa RUIS kelpaisi, mutta Jussi ei sitä viljele?"

Miksi ei? Tuollaista väitettä on aika vaikea uskoa, millä olemme pärjänneet viimeiset parisataa vuotta... Mitä on tapahtunut kotimaisen viljan laadulle siitä kun vielä pari vuosikymmentä sitten kotimainen tuotanto oli noin 110 % tarpeesta.

Toisekseen, mikäli kuulemani jutut pitävät paikkaansa, niin rukiin hinta on sitä luokkaa, ettei sitä yksinkertaisesti kannata viljellä. Ei ole "jussin" vika, jos ostajat eivät suostu maksamaan käypää hintaa.

Hulluko sitä tappiokseen kasvattaisi...

"Vientiin menevä elintarvike olkoon tuen ulkopuolella - teollisuus maksakoon Jussille voitoistaan - Jussit omistavat Raision ja Valion ja ... ei veronmaksajat."

Minun tietääkseni se vienti ei ole kovinkaan suurta... Itseasiassa, mikäli oikein tiedän, niin nykyään Suomi on jo nyt tuonnista riippuvainen useammankin peruselintarvikkeen osalta.

Ja mitä tuohon omistukseen tulee, niin ehkä osa viljelijöistä on todellakin omistajia, mutta tuskimpa läheskään kaikki.

Ja sitä paitsi, jos edellä mainitut yhtiöt pärjäävät omillaan, työllistävät suomalaisia työntekijöitä, maksavat veroja, ja vielä vievät tuotteitaan ulkomaille, niin miksi valittaisimme? Suomalainen yhtiö menestyy, ja tuottaa plussaa vaihtotaseeseen. Maksaa veroja ja omalta osaltaan on ylläpitämässä hyvinvointi yhteiskuntaa...

"YLITUOTANTO AJETTAVA ALAS - JA SE TAPAHTUU POISTAMALLA YLIMÄÄRÄISET YLITUOTANTOJUSSIT."

En minäkään ylituotantoa kannata, mutta voisitko jo esittää jotain faktatietoa siitä, että Suomi todellakin tuottaa elintarvikkeita yli oman tarpeensa. Sillä minä en oikein sitä usko.

Ja siltä varalta, että jotakuta ärsyttää tämä aiheesta (=ydinvoima) pois ajautunut keskustelun haara... Pyydän jo etukäteen anteeksi tätä pientä "spin-off" keskustelua...

Lue lisää

Ruis on epävarma viljalajike ja viljelijä ei sitä siitä syystä viljele mielellään.
Ruis on syysvilja.

variola kirjoitti:

Ruis on epävarma viljalajike ja viljelijä ei sitä siitä syystä viljele mielellään.
Ruis on syysvilja.

Kiitän tiedoista... Itse tosin muistan kuulleeni myös jotain juttua hinnastakin...

No en kuitenkaan ala siitä kinaamaan... Oli miten oli. Se ei ole edes kovin oleellista.

variola kirjoitti:

Ruis on epävarma viljalajike ja viljelijä ei sitä siitä syystä viljele mielellään.
Ruis on syysvilja.

eli oraalta talvehtii, mutta mikään ei estä sitä kylvämästä keväältäkin.

Rukiin viljely vaatii työtä - ja viljelemättömyyteen vaikuttaa siitä saatu tuki.

Kaura on helppo kasvi - sitä kasvatetaan ja kasvaa missä vaan - suopohjaisellakin pellolla - YLITUOTANTONA VEROMARKOILLA rehuksi vientiin.

500 miljoonaa kiloa vuodentakaista - se on helvetin monta laivalastillista.

syysvilja kirjoitti:

eli oraalta talvehtii, mutta mikään ei estä sitä kylvämästä keväältäkin.

Rukiin viljely vaatii työtä - ja viljelemättömyyteen vaikuttaa siitä saatu tuki.

Kaura on helppo kasvi - sitä kasvatetaan ja kasvaa missä vaan - suopohjaisellakin pellolla - YLITUOTANTONA VEROMARKOILLA rehuksi vientiin.

500 miljoonaa kiloa vuodentakaista - se on helvetin monta laivalastillista.

Lue lisää

"Kaura on helppo kasvi - sitä kasvatetaan ja kasvaa missä vaan - suopohjaisellakin pellolla - YLITUOTANTONA VEROMARKOILLA rehuksi vientiin."

Miten minulla on semmoinen muistikuva, että tuo nykyinen tukijärjestelmä on kotoisin jostain Brysselin suunnalta...

Ja mitä se tekeekään? Vastaus on lyhyt ja yksinkertainen: Tukee tuottamattomuutta... Mitä vähemmällä työllä pääsee sen paremmin tienaa.

Kaikenlainen näennäisviljely ynnä muu on lisääntynyt huomattavasti unioniin liittymisen jälkeen.

Tuskin voi maajussia syyttää siitä ettei suostu valitsemaan kasviaan järjenvastaisesti... Jollain toisenlaisella tukijärjestelmällä voitaisiin ehkäpä paremmin ohjata tuotantoa, ja tuon kaltaisilta älyttömyyksiltä vältyttäisiin...

Vaan milloin on unionissa viimeksi päätetty jotain järjellisin perustein? Tuskin siellä mistään välitetään... Kaikki joilla on vähääkään järkeä vetävät kotiinpäin... Ja tietysti siinä auttaa jos on valtaa...

Mutta tekevätkö Suomen edustajat sitäkään vähää minkä voisivat? Ei se siltä ainakaan vaikuta... Eihän kukaan halua vaarantaa Paavon, tai omaa uraansa... Eihän kukaan viitsi ruveta kiukuttelemaan. Pitää ajatella "isompia kuvioita"... Ja ne kuviot ovatkin sitten tosi selkeitä... Keskieuroopassa otetaan ja muut antavat (jos ovat tarpeeksi tyhmiä).