Miksihän jotkut etuuskäsitteliijät yrittävät "venkoilla" tyhjänpäiväisesti, tuovat omia sääntöjään, perustelematta niiden oikeudenmukaisuutta, eikö ne säännöt pitäisi olla yhdenmukaiset, että tulis joku selvyys asioista.
päätöksiä
kyllästynyt
23313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuon motiivin minäkin haluaisin tietää, se kun on yleensä ratkaisun avain ongelmaan. Joidenkin mielikuvitus on todella monipuolinen noiden kyykytyskeinojen keksimiseksi, voi olla että saavat apua tuohon jostain ylempää koska ilmestyy yhtäkkiä samanlaisia uusia "kikkoja" eri puolille Suomea. Muuta tuohon ei juurikaan voi tehdä kun valittaa päätöksistä ja tehdä sitten kantelu esim. aluehallintovirastolle, oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Kantelun tutkiva viranomainen sanoo korkeitntaan "soo soo, ei noin saa tehdä" jos sitäkään ja sitten nauretaan porukalla sossun kahvihuoneessa asiakkaalle ja myös tuolle kantelun tutkineelle viranomaiselle ja sitten "sirkus" jatkuu entisellään.
Mitäs sinne sossuun menet, jos ei palvelu miellytä. Rupea töihin ja ansaitse itse, mitä tarvitset elämiseesi.
Etuuskäsittelijä ei tapaa asiakkaita eli kukaan ei ole 'mennyt' sossuun.
Ei se sossun toiminta muutu lailliseksi jos joku menee töihin, aina riittää kyykytettäviä. Sitä paitsi yhä enenevä määrä sossun asiakkaista käy töissä. Työllä ei aina ansaitse sitä mitä elämiseen tarvitsee.
Viimeksi kun olin osa-aikatöissä niin 2 kertaa jouduin sossun päätökseen hakemaan muutosta hallinto-oikeudesta, voitin molemmat jutut. Laskelmien teko kävi etuuskäsittelijälle ylivoimaiseksi ja sitten teki ne laittomat päätökset jotka tehdään aina kun voidaan. Jos on työttömänä ja laskelmat ovat yksinkertaisia ei niin helposti tule laittomia päätöksiä koska toimeentulotukilaskelmien tekeminen on yksinkertaista matematiikkaa.
"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L1P2
On sen verran selvää tekstiä että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää.
Ole sinä URPO hiljaa siellä , jollain ihmisillä on oikeasti hätä ja huoli toimeentulostaan ja sitten näitä viisastelijoita riittää!!!
Niitä töitä ei ole.. ainakaan palkkatöitä, usko perkele!!!
Sauna taakse ja kuula kalloon sinunlaisille huutelijoille..
Kyllä kaikki hallinnolliset päätökset pitää perustua lakiin esim. sossun päätökset kuuluvat toimeentulotukilain piiriin. Päätöksessä pitäisi lukea mihin lakiin päätös perustuu ja sen voi aina itse käydä ko. laista tarkistamassa. Ja kyllä, laki pitäisi olla aina kaikille sama. Jos etuuskäsittelijä on uusi alalla eikä laki ole tullut vielä tutuksi voi tehdä virheitä, tällöin asia pitää pystyä tarkistamaan. Jos käsittelijä tahallaan kyykyttää on sairastunut valtaan. Näitä ihmisiä on myös valitettavasti kaikilla hallinnon aloilla missä vaan pystyy valtaansa käyttämään.
"Jos käsittelijä tahallaan kyykyttää on sairastunut valtaan. "
Noita valtaan sairastuneita on eniten sossuissa ja TE-toimistoissa. Köyhien potkiminen on nykyisin muotia ja joidenkin mielestä kivaakin. Jos asiakas kyseenalaistaa selvän virkailijan laittoman toiminnan niin asiakkaasta tehdään syyllinen totuudesta välittämättä ja keinoja kaihtamatta.
Eniten minua huolestuttaa oikaisuvaatimuksen käsittely ja esittelijän toiminta siinä. Käytännössä se on jotain aivan muuta mitä lainsäätäjä on tarkoittanut. Selvää valehtelua, asioiden vääristelyä ja tietojen pimittämistä "perslautakunnalta" jättämällä antamatta jopa sellaisia asiakirjoja päättäjille joihin on vedottu päätöksen perusteluissa asioita vääristellen. Esittelijän puolueettomuudesta ei siten ole tietoakaan vaikka hallintolaki sitä edellyttää. Esittelijä rikkoo virkamiehen puolueettoomuuden kokonaisuudessaan asian käsittelyssä sivuuttamalla täysin oikaisuvaatimuksen hyväksymistä puoltavat seikat. Oikeus- ja sivistysvaltioksi itseään kutsuvassa maassa ei tuollaista saa tapahtua.
Hallintolaki 2003/434
6§
"Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L2P6
49 a §
"Jollei tässä luvussa tai muualla erikseen toisin säädetä, oikaisuvaatimuksen käsittelyssä sovelletaan tätä lakia."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L7a
Niin, uusi alalla ja kokematon ja epäpätevä, siinäpä vaarallinen yhdistelmä, pätee pätemisen tarpeesta ja virkaintoisuudestaan.
Virheitä sattuu mutta täydellinen sokeus omille sekä esimiesten osalta myös alaisten virheille vaarantavat perusturvan toteutumisen monen ihmisen osalta. Asiakas on aina väärässä, jos asikas on oikeassa se on kauhistus sossulle sitten alkaa asioiden vääristely ja valehtelu jolla pyritään saamaan asia näyttämään siltä että asiakas olisi väärässä.
"...... Päätöksessä pitäisi lukea mihin lakiin päätös perustuu ja sen voi aina itse käydä ko. laista tarkistamassa. Ja kyllä, laki pitäisi olla aina kaikille sama. Jos etuuskäsittelijä on uusi alalla eikä laki ole tullut vielä tutuksi voi tehdä virheitä, tällöin asia pitää pystyä tarkistamaan....."
Ei niitä perusteluja katsota lakikirjasta, niillä on valmiita virkkeitä joita copy-pasteavat niihin päätöksiinsä.
Jotain asiaa perustellaan pykälällä X vaikka se on pykälän Y asioita. esimerkiksi kotivakuutus on semmoinen asia jota perustellaan milloin milläkin pykälällä ja sitten on vielä kunnan ohjeet jotka ovat usein hyvinkin epämääräisiä jos eivät ihan lain vastaisia olekkaan.
Siitä sitten tulee kitinää, kun pyytää saada ne kunnan ohjeet itselleen.
Stadilisille voin antaa vihjeeksi, että chat neuvonnasta voi kysellä niitä ohjeita ja laittavat ne nopeastikin s-postiin.
Etuuskäsittelijä ei laita ja jos laittaaa, niin laittaa jonkun itse valitsemansa kohdan.
Etuuskäsittelijä laittaa kirjepostissa niitä papereita vaikka julkisia asiakirjoja voisi lähetellä s-postillakin. (niin mutta eiväthän he tiedä julkisuuslaista mitään)
Tuo vallankäyttö köyhän ihmisen kohdalla on armotonta, köyhää on helppo alistaa, miks kuulee, että budjeteissa on näin ja näin paljon varatuista tt-tukimenoista jäänyt käyttämättä, kas kun köyhä ei osaa nitä hakea, koska lamataan ne jo alkumetreillä kaikenlaisine painostuksineen.
Köyhää on helppo alistaa ja viedä se viimeinenkin itsetunto, ei ihme jos tt-tuen määrärahoista on jäänyt säästöön: vuoden tilipäätöksissä jopa mediassa mainostetaan, köyhä laitetaan kyykkyyn kaikenlaisten kommenttien avulla päätöksissä, ei neuvota mihin kaikkeen hakijalla on oikeus tulojen vähyyden vuoksi,
Joo mutta kyllä niille etuuskäsittelijöille annetaan koulutus siihen mitä lain kohtaa missäkin tutkitaan. Kyllä heidän tulisi olla varsin perillä mitä lakia asia koskee ja miten sitä tulkitaan. Sitä paitsi kyllä se laki on saatavilla nähtäväksi ihan jokaiselle kun googlaa netistä, suosittelen. Sieltä voi lukea mitä siellä ihan tarkkaan ottaen sanotaan ja sitten vaikka kysäistä siltä käsittelijältä ne päätöksen perustelut tarkemmin.
Päätöksistä voi myös valittaa, eikä se maksa mitään. Täytyy vain ensin perehtyä siihen lakiin että osaa vedota oikeaan kohtaan jos meinaa saada asiansa läpi menemään.
Niillä on hieman oma tapansa tulkita vaan lakia...
Se alkaa siitä, että koulussa kuunnellaan kiltisti, mutta itse ei yritetä ajatella asiaa ja katsoa netistä lakikirjaa ja oikeuskanslerin sanomisia.
Työpaikalla ei perehdytetä hommiin ja jos perehdytetäänkin, niin se on sen johtavan työntekijän mielipide "näin täällä on tehty ja tehdään jatkossakin"
Se on tavallaan ymmärrettävää, että uusi työntekijä joka on mahdollisesti määräaikaisella sopimuksella odottelemassa vakinaistamista ei ryhdy avautumaan esimiehelleen.
Siitä taas ei ole mitään hyötyä jos soittaa tälle esimiehelle, hän puolustaa alaisiaan ja omia käsityksiään.
Mitäköhän niille AMK sosionomeille opetetaan, kun perustuslaki, hallintolaki, laki sähköisestä asioinnista ja toimeentulotukilaki ovat ainakin ihan vieraita asioita.
Taitavat sossuissa aika usein palkata uusia etuuslaskijoita jo senkin takia, että uudet etuuslaskijat ovat altiita samoille virheille mitä edältäjänsäkin tekivät. Näin säästetään toimeentulotukimenoissa kun vasta-alkajat eivät omaa vielä näppituntumaa toimeentulotuen laskentaan.
No ei siinä laskemisessa ole mitään vaikeutta, kone sen tekee.
Se kone vaan ei tiedä sitä, että sille on annettu ihan vääriä tietoja.
Sitten on se, että pyytelevät asiakirjoja joiden sisällöstä heillä on jo tieto.
Kitisevät jonkun tiliotteen puutteesta vaikka heille on annettu tilitapahtumia.
Kyselevät jostain omaisuuksista ja verotiedoista vaikka heille on jo kerrottu ekaa hakemusta tehdessä ne asiat jne.
Joskus ehdottelevat, että seuraavaaan hakemukseen pitää laittaa lista työpaikoista joita on hakenut, kun kysyy että miten se vaikuttaa laskelman tekemiseen, niin sitten onkin hiljaista.
Kyllä taitaa olla myös niin, että tuo toimeentulotuen käsittelijän homma ei ole niitä kiitollisimpia tehtäviä. Pieni palkka ja ikävän tiukka laki joka jo itsessään tekee työstä raskasta, jos olet edes vähänkään empaattisempi tapaus. Vaihtuvuus on varmaan suurta. Toisaalta vuoden 2017 alustahan tuo homma siirtyy sitten Kelaan ainakin sen perusturvan osalta. Mielenkiintoista muutttuuko homma mitenkään kun siellä nyt luulisi olevan sitä asiantuntemusta enempi.
Omakohtaisia kokemuksia:
- sähkölaskut tuli 3kk:n välein, joten tt-tukeen huomioitiin vain 1/3 laskusta
- asumistuki meni takaisinperintään, laskettiin silti tuloksi
- lapsikorotus meni suoraan sossun kautta elareihin, laskettiin silti tuloksi
- joka kerta pätkätöiden loppuessa viimeinen tili vyörytettiin 2-3kk eteenpäin, vaikka sitä ei tosiasiallisesti ollut käytettävissä, päivärahapäätökset kesti 2-3kk ja jos olin hakenut tt-tukea niille kuukausille, nuo päivärahat perittiin suoraan sossuun, jonka seurauksena piti hakea lisää tt-tukea
- lapsen menoja ei huomioitu, vaikka lapsi oli huostassani useista viikoista useisiin kuukausiin, koska virallisten tapaamissopimusten mukaan lapsi asuu äidillään
- veronpalautukset katsottiin tuloksi, vaikka ne meni elareiden ulosottoon
- tt-tuen myöntäminen ehdollistettiin ennakonpidätyksen pienentämisellä, tämän seurauksena isot veromätkyt, joita ei huomioitu menoiksi
- työmatkoiksi huomioitiin vain bensat 7l/100km
- kotivakuutuksesta huomioitiin vain 1/12
- palkkatuloista huomioitiin myös suoraan ulosottoon menevä osuus
- alle 100mk/17€ jääviä terveydenhoitomenoja ei huomioitu ollenkaan
- asumiskustannuksia ei huomioitu kuntakohtaisen maksimin ylittävältä osalta, josta syystä esim sähkölämmitteisen asunnon 500mk/kk sähkölaskut ja vesilaskut jäi perusnormista maksettaviksi
- asumiskustannuksiksi hyväksyttiin vain kelan asumistukipäätöksessä mainittu "hyväksytty asumismeno", tuon ylittävät kulut piti hoitaa perusnormista
...... ..... ..... listaa voisi jatkaa vaikka ja kuinka. Ei varmaan ihme, että vuosien varrella on ollut useaan otteeseen nälkäkuoleman partaalla. Tuota touhua jatkui vuodesta 1994 vuoteen 2011 aina kun jouduin syystä tai toisesta turvautumaan tt-tukeen
Kaikki luettelmasi sossun toimet on täysin laittomia ja suurin osa tahallisia koska kyllä asiat pitää tietää sossussa. Viimeistään hallinto-oikeudessa olisi tullut sossulle "pataan" kaikissa noissa päätöksissä, jos alistuu sossun mielivaltaan niin kekisvät lisää laittomuuksia. Minulla on käytössä nollatoleranssi joka tarkoittaa sitä että kaikkiin sossun laittomuuksiin ja edes sellaiselta haiskahtaviin asoihin reagoin välittömästi, silti aina silloin tällöin yrittävät kyykyttää mutta se ei onnistu.
Ei sitten tullut mieleen edes kysyä sossun touhujen laillisuuden perään? Jos kysyit, mitä vastattiin? Usein ei vastata ei mitään, laitonta tuokin on.
"Tämä on tällainen käytäntö..."
Ai niin ja tt-tuen saaminen edellytti asiointia paikanpäällä, eli näin pystyttiin kätevästi suullisesti skippaamaan kaikenlaista, ilman että siitä tarvitsi laittaa mitään mainintaa paperille...
Löysinpä seuraavanlaisen ohjeen toimeentulotuesta ja sieltä tällaiset kohdan;
"Ansiotuloista jätetään huomioimatta vähintään 20 %:a kuitenkin enintään 150 €
kuukaudessa (etuoikeutettu tulo). Väliaikainen laki etuoikeutetusta tulosta on
voimassa 31.12.2014 asti. Etuoikeutetun tulon maksimimäärä on kotitalous-kohtainen.
Jos tulot ovat ulosoton kohteena, huomioidaan niistä vain ulosoton jälkeen tosiasiallisesti käytettävissä oleva osuus. Mikäli toimeentulotuen asiakkuus muodostuu pitkäkestoiseksi, ohjataan asiakas ulosottoviranomaisen puoleen selvittämään voidaanko ulosmitattavaa osuutta alentaa tai voidaanko myöntää vapaakuukausia.
Mikäli asiakas on vapaaehtoisella suorituksella lyhentänyt ulosotossa olevaa
velkaansa, suhtaudutaan siihen samalla tavoin kuin muihinkin velanhoitomenoihin.
Poikkeuksen tästä muodostavat viralliset vahvistetut (ulosottomiehen/käon
vahvistama) maksusuunnitelmat. Maksusuunnitelma noudattaa tällöin määrällisesti palkan/eläkkeen/muun tulon ulosmittausta ja velalliselle on mahdollisuus myöntää vapaakuukausia samoin perustein kuin ulosmittauksessa."