Hei,
Täältä aiemmista keskusteluista löysin monta hyvää kameravinkkiä, mutta vastaaviin tarpeisiin ehdotetuista malleista moni oli jo loppunut, joten kysyisin vinkkejä nyt tarjolla oleviin malleihin.
Eli pikkulasten äitinä olisi kiva tallentaa lasten kasvua digikuviin, mutta järjestäen olen onnistunut tietämättömänä ostamaan surkeita digikameroita. Viimeisin surkimus oli Nikon Coolpix s3600, jolla en onnistunut saamaan liikkuvista lapsista yhtäkään kunnon kuvaa, kuvia otin kirkkaana päivänä sisätiloissa kodin maksimivalaistuksessa. En tiedä oliko syy kamerassa vai käyttäjässä, mutta hermot meni ja päätin, että on ostettava sellainen kamera jolla lasten kasvun saa ikuistettua. Eli tarkennus ei saisi kestää ikuisuuksia ja jos kamerassa olisi sellainen sarjakuvausmahdollisuus, joka räpsii monta kuvaa nopsaan niin aina parempi, muttei välttämättömyys jos muuten kamera ei turhia mieti. Ja sisätiloissakin olisi kiva saada kunnon kuvia normaalissa kotivalaistuksessa.
Luin suosituksia Olympus XZ-2 :sta, mutta jossain vihjattiin että sillä olisi tarkennusongelmia. Mitä mieltä olette, kuvaako tuolla pelillä touhukkaita lapsia? Rajalassa tämä olisi n. 250 €.
Kamalasti en kamerasta pysty maksamaan, 250 € asettaisin ehdottomaksi kattohinnaksi, jos vähän edullisemmin irtoaisi niin hyvä. Mitä pokkarikameraa suosittelisitte tarpeisiini nyt saatavilla olevista malleista? Kannattaakohan näissä odottaa vuoden vaihteen aleja?
Kameran koolla ei kauheasti ole väliä, mutta kivahan olisi jos tatakintaskuun sujahtaisi.
Täältä aiemmista keskusteluista löysin monta hyvää kameravinkkiä, mutta vastaaviin tarpeisiin ehdotetuista malleista moni oli jo loppunut, joten kysyisin vinkkejä nyt tarjolla oleviin malleihin.
Eli pikkulasten äitinä olisi kiva tallentaa lasten kasvua digikuviin, mutta järjestäen olen onnistunut tietämättömänä ostamaan surkeita digikameroita. Viimeisin surkimus oli Nikon Coolpix s3600, jolla en onnistunut saamaan liikkuvista lapsista yhtäkään kunnon kuvaa, kuvia otin kirkkaana päivänä sisätiloissa kodin maksimivalaistuksessa. En tiedä oliko syy kamerassa vai käyttäjässä, mutta hermot meni ja päätin, että on ostettava sellainen kamera jolla lasten kasvun saa ikuistettua. Eli tarkennus ei saisi kestää ikuisuuksia ja jos kamerassa olisi sellainen sarjakuvausmahdollisuus, joka räpsii monta kuvaa nopsaan niin aina parempi, muttei välttämättömyys jos muuten kamera ei turhia mieti. Ja sisätiloissakin olisi kiva saada kunnon kuvia normaalissa kotivalaistuksessa.
Luin suosituksia Olympus XZ-2 :sta, mutta jossain vihjattiin että sillä olisi tarkennusongelmia. Mitä mieltä olette, kuvaako tuolla pelillä touhukkaita lapsia? Rajalassa tämä olisi n. 250 €.
Kamalasti en kamerasta pysty maksamaan, 250 € asettaisin ehdottomaksi kattohinnaksi, jos vähän edullisemmin irtoaisi niin hyvä. Mitä pokkarikameraa suosittelisitte tarpeisiini nyt saatavilla olevista malleista? Kannattaakohan näissä odottaa vuoden vaihteen aleja?
Kameran koolla ei kauheasti ole väliä, mutta kivahan olisi jos tatakintaskuun sujahtaisi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Pokkareiden pienessä kennossa on se etu, että syväterävyys alue on varsin suuri. Itse roiskin 10v vanhalla olympuksen pokkarilla ja siihen erikseen ostetulla kunnon kääntyväpäisellä salamalla usein sisällä kuvia.
Olen määrittänyt kameraan ns. kustomoituja ohjelmia joissa on tietty polttoväli ja tietty aukko.
Ohjelma päälle ja tiedän, että kuva on tarkka esim. 1,5m-3,5m ja tähän salama avuksi idiootti asetuksilla eli automaatilla. Eli siis tarkennan ns. "manuaalisesti" vaan etukäteen valittuun etäisyyteen, en anna kameran arpoa tarkennusta.
Uskoisin, että uudemmissakin olympuksen kameroissa on mahdollisuus näihin kustomi ohjelmiin ja xz-2:ssa on tarvittava salamakenkä lisäsalamalle. Valitettavasti tarpeeksi hyvä lisäsalama tekee budjettiisi noi 70€ lisää.
Esim. Metz 36 olympus/panasonic.
Oletko miettinyt, että vikaa voi olla kuvaajassa. Ei kannata sokeasti luottaa kameran automatiikkaan vaan pyrkiä säätämään asioita itse. Tarkennuksen voi lukita painamalla laukaisin puoliväliin jne.
Pokkari on huono kamera liikkuvien kohteiden kuvaamiseen sisällä. Näin se vain on. Järjestelmäkamera antaa enemmän varaa suuremman kennonsa ansiosta. Jos haluat nopean sarjakuvauksen, osta kamera, jossa on CMOS-kenno. Valovoimasta on myös hyötyä.
Tuo Olympus taitaisi olla oikeastaan ainoa tuossa hintaluokassa, joka sopisi jotenkin tarpeisiisi.
Ehdottaisin järkkäriä koska hinatero ei ole suuri ( 289 ver 250 €)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4243/dhndm/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera-musta-EF-M-18-55-IS-STM-o
Eos M:llä potentaailia on kutenkin paljon enemmän kuin pikkukennoisella pokkarilla. Kysehän on lapsikuvauksesta ja lapset ovat vain kerran eläessään lapsia.
Kuten tuolla epäiltiin, on aivan varmasti kuvaajassa myös vikaa, täysin loukkaantumatta myönnän sen. Mieluusti käytän kameran automaattiominaisuuksia kun en niin kauheasti säädöistä ymmärrä. Joskus pitäisi ottaa aikaa ja opiskella vähän perusjuttuja, mutta nyt homma on vain jäänyt.
Tuo EOS voisi olla ihan sopiva ratkaisu hinnan puoleen, ei se hinta enää kympeistä ole kiinni. Juuri pohdin, että ´jos kunnollisen, mun tarpeisiin sopivan kameran saisin hankittua, voisi siihen sijoittaa hiukan enemmänkin. Katselin liikkeessä juuri Canon PowerShot s110 kameraa ja edullisimmillaan sen saisi alle 400 euron kun netistä katsoin, myyjä kovasti vakuutteli sen sopivan mun tarpeisiin. Tiedä sitten.
Mitä ehdottaisitte pokkareista tai järkkäreistä jos hinta olisi max 400?
400€:lla Ostaisin jonkun käytetyn (esim. canon 600D) tai sitten halvemman uuden (esim Canon 1200D). Sitten vielä valovoimainen halpaoptiikka (50mm F/1.8) niin kuvaa sisälläkin.
Älä osta pokkaria. Jo pelkästään pokkarin hitaan elektronisen zoomin takia jää kuvat ottamatta.
Niin ja jos haluaa hyviä kuvia, on tietysti aika hyvä että opettelee kuvaamaan ;)
” elektronisen zoomin takia jää kuvat ottamatta. ”
—keksitpä hassun sadun
Ilmeisesti et edes ymmärrä mitä sana elektroninen tarkoittaa?
Sadun?
Ilmeisesti et edes ymmärrä mitä sana 'satu' tarkoittaa?
Kyllä ihan kannattaa opetella ne perustasiat eli aukko, aika ja herkkyys. Näistä ainakin herkkyyttä voi säädellä joka kamerassa. Aikaa ja aukkoakin monissa. Ämmä on ihan hyvä kamera, joskaan tarkennus ei ole yhtä nopea kuin peilikameroissa eikä koko toisaalta ole pokkaritasoa. toisaalta jos kanttaa kaulalla niin eihän se koko niin haittaa. S110 on vanha malli. 500 euroa on siitä liikaa, S120:aa saa siihen hintaan ja tuo Olympus on spekselitään parempi, joskin isompi. S120 299 euoa:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32592/dnjvh/Canon-PowerShot-S120-digikamera-musta
Tuossa olisi 1200D juuri alle tuon:
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-1200d-18-55-is-2.html
EOS M on spekseltään parempi (mm. uudempi prosessori, korkeampi ISO arvo), kennon puhdistus, mutta siitä puuttuu etsin ja laajentaminen on hankalampaa.
Mitään elektronista zoomia ei ole olemassa. Meniköhän sinulta puurot ja vellit sekaisin.
Osassa kameroita on elektroninen (video) etsin, mutta se ei ole zoom. Mikään elektroninen ei ole hidas, ne on elektronit näätsen varsin vikkeliä liikkeissään.
Zoom on aina optinen tai/ja digitaalinen, ei koskaan elektroninen.
Satu on mielikuvituksellinen asia. Tyypillistä saduille on, että niitä ei oikeasti uskota. Yleensä niiden synty perustuu johonkin ongelmaan tms.
Voi elämän kevät sun kanssas. Mulla on ihan vaan manuaalinen zoomi. Nyt oon kyllä sun optisille ja digitaalisille zoomeille ihan kateellinen.
Oispa kiva nähdä joskus ihan livenä sun kaltanen älykkö.
Kyllähän tuo manuaalinen eli ns jalkazoom on paras, mutta jos on vettä välissä niin sitten on paha ilman isoja lisävarusteita. Tai aitten pitää plla ihan elektroninen manuaalizoom.
Mitä se elektroninen zoom tekee kun sen takia jää kuvat ottamatta. Zoomaako se elektronisesti kuvaa?
Missä kamerassa on sellainen elektroninen zoom?
"Zoomaako se elektronisesti kuvaa?"
Ilmeisesti et edes ymmärrä mitä sana 'zoomi' tarkoittaa?
No ei tarvi vastata, en jaksa sun saivarteluja enää. Säkin varmaan sait jo.
Mullakin on manuaali. Tai niitä on oikeastaan kaksi. Toinen on paperilla ja toinen on elektroninen manuaali netissä. Kummallakin jää kuvat ottamatta.
Jos haluat hyvän kameran joka on oikeasti pokkari niin elvytä hieman budjettia ja hanki Panasonic Lumix DMC-LF1.
7,1x optinen zoom, 28 - 200/35 mm
valovoima: f/2 - 5,9
optinen kuvanvakain
herkkyys: ISO 80 - 6400
video: 1920x1080@50i (50fps), 17Mb/s, AVCHD, stereo
sisäänrakennettu Wi-FI ja NFC
mitat: 103 x 62 x 28 mm
Esim 325 €:
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/1004067904/panasonic-lumix-dmc-lf1-musta?ad=hintaseuranta&ad_src=hintaseuranta.fi&ad_content=Panasonic Lumix DMC-LF1, kamera&ad_prodid=1445540
Eipä taida järkkäritkään paljon auttaa, jos kuvailee vain automaatilla. Sisällä on yleensä aina sen verran hämärää, että kameran automatiikka käyttää liian lyhyttä suljinaikaa, jolloin liikuvista lapsista tulee suttua, olipa kamera sitten pokkari tai järkkäri. Suljinajan lyhentäminen puolestaan vaatii herkkyyden nostoa, jolloin voi helposti saada kohinan ja/tai vahvan kohinanpoiston suttaamia kuvia. Tältä osin laadukkaampi kamera on parempi, tuottaa parempaa jälkeä suuremmillakin herkkyyksillä.
Valovoimainen linssi, no joo, jos vaan syvyysterävyys riittää ja tarkennuksen saa riittävän hyvin kohdalleen. Pienempikennoisissa pokkareissa tosin syvyysterävyyttä riittää kohtuu hyvin "tavalliseen arkikuvaukseen" jollain f/1.8:llakin. Samalla aukolla järkkäri jollain 50-millisellä on jo hiukan vaativa tarkennettava, että saa teräväksi silmätkin, eikä vain nenänpäätä.
Salamaakin tietenkin voi harkita, mieluummin kääntyväpäistä katon tai seinän kautta heijastettuna.
Oho, sattuipa hassu lipsahdus. Tarkoitin tietenkin että automatiikka käyttäisi luultavasti liian pitkää suljinaikaa.
Mitähän muita kämmejä tuosta vielä löytyykään :)
Valon puutteeseen ei järkkäristä ole apua (paitsi jos tarvitsee tekosyyn ostoon).
Uudet pokkarit kestävät kohtuullisesti herkkyyden nostoa, auto ISO on usein aloittelijalle hyvä ratkaisu.
Käyttökelpoista valovoimaa löytyy enemmän kuinjärjestelmäkameroissa (syväterävyys). Hyvässä pokkarissa voi käyttää aivan samanlaista kääntyvää salamaa kuin muissakin kameramalleissa. Usein pieni ns. orjasalama on kätevin ratkaisu, esim Metz mecablitz 28 CS-2 digital.
Pokkareissa salama toimii kaikilla suljinajoilla toisin kuin useimmissa järjestelmäkameroissa.
Niinpä. Ihan tarkoituksella kirjoitin "laadukkaampi kamera", enkä "järkkäri", laatu ei ole suoranaisesti riippuvainen kameran "tyypistä". Omakohtaista kokemusta tosin on vain sellaisista kuin Ixus 115, Nikon P330, Canon 100D, ja niiden joukosta nyt se "järkkäri" sattuu olemaan ylivoimainen herkkyyden kestossa.
Tuossa ylivoimaisessa herkyyden nostamisessa meneteään kohtuuttomasti dynamiikkaa. Suo siellä vetelä täällä.
Uuden pokkarin ostajan ei kannata pelätä vanhojen pokkarimallien heikkouksia.
Toisaalta tilanne on tällä hetkellä se, että tyydyttäviä järkkäreitä saa halvemmalla kuin hyviä pokkareita. Kilpailu hinnat alkaen järjestelmäkameroissa on paljon kovempaa.
Lapset ja lemmikit vaativat "nopean" kameran, eli sellainen joka tarkentaa ja laukaisee nopeasti. Pokkari on yleensä suhteellisen hidas, tai ainakin näin oli vileä hetki sitten. Kevy järjestelmäkamera on parempi vaihtoehto.
Lapset ja lemmikit vaativat "nopean" kameran, eli sellainen joka tarkentaa ja laukaisee nopeasti. Järkkäri on yleensä suhteellisen hidas, tai ainakin näin oli vileä hetki sitten. Kevy nykyaikainen pokkari on parempi vaihtoehto.
Kyllä järkkäri tarkentaa nopeammin kuin pokkari.
Rajala mainostaa spårissa Canon 1200D suttu 299€. Tuohon lisäksi joko 24 mm STM, 40 mm STM ja/tai 50 mm.
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-1200d-18-55-is-2.html
http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-24-2-8-stm-1.html
Mun järkkäri sahailee autofokuksella edestakaisin iät ja ajat.
Vähän nopeutuu jos rajoittaa tarkennusaluetta, mutta sinä aikana pokkarilla ehdin ottamaan vähintään kymmenen kuvaa ennenkuin järkkäri on tarkentanut ensimmäistäkään.
Mikä runko ja mikä optiikka?
Pokkarin runko on Leica ja objektiivi on Vario-Summicron 5,1–12,8 mm.
Optiikasta minulla ei ole varmaa tietoa, mutta saattaa tuossa diffraktio-ilmiö esiintyä pienimmillä aukoilla.