Ylläpito?

tältäkään teiniräkiäiseltä on palstalle koskaan tullut. Ei mielestäni yhtään mitään, pelkkää provopaskaa joka ainoa viestinsä - ja niitä on paljon kun poju kyttää koneella vuorokauden ympäri.

Mitähän faktaa kirjoitti:

tältäkään teiniräkiäiseltä on palstalle koskaan tullut. Ei mielestäni yhtään mitään, pelkkää provopaskaa joka ainoa viestinsä - ja niitä on paljon kun poju kyttää koneella vuorokauden ympäri.

"Mitähän faktaa tältäkään teiniräkiäiseltä on palstalle koskaan tullut":
-Toyotan myynti Suomessa on laskenut kun taas pahimpien kilpailijoiden on noussut
-Toyotan kestävyys on katsastustilastojen mukaan keskitasoa, huonompi kuin VW:n
-Samasta autosta voi joutuu maksamaan enemmän kun siihen laitetetaan Toyotan merkki, pahimmillaan yli 15.000€
-Urheilullinen GT86 on yhtä nopea kuin 15.000e halvempi pikku perhekinneri
-Toyota jouti maksamaan noin miljardin sakot kuolemaan johtavien vikojen takia ja on jenkkien viranomaisten erikoistarkkailussa.
-Toyotalta ei ole tullut mitään uutta merkittävää mallia ulos tänä vuonna.
-Avensis on selkeästi vanhempi kuin sen kilpailijat ja uudesta mallista ei ole mitään varmaa tietoa.
-Toyotan bensavapareissa on useita kymmeniä prosentteja vähemmän vääntöä kuin kilpailijoiden vastaavissa koneissa.

Mikä näistä meni pieleen?

"Voisit vilkaista yli viisivuotiasta
katsastustilastoa ja todeta kumpi on kestänyt viattomana."
"Teiniräkiäinenkään ei voi sille mitään että Toyota on maailman
suosituin automerkki vaikka kuinka yrittää keksiä tyhmiä aivopieruja."
Tämäkin on pian historiaa:
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/vw-konserni kirii jo toyotan kannoille/201410705703


-Toyotan kestävyys on katsastustilastojen mukaan keskitasoa, huonompi kuin VW:n
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml

"On jopa niin hyvä teiniräkiäisenkin mielestä että pelkästä logosta
maksetaan 15.000. Heh!"
Onhan noita kokonaiset yksi kappaletta rekisteröity Subarun hintapäivityksen jälkeen.


Kun näitä faktoja pyydettiin eikä pelkkää länkytystä.

Toyotan "menestys" katsastustilastoissa on melkoinen harha ja johtuu mm. huomattavasti pienemmästä ajomäärästä, suuresta yksityisomistuksesta ja eniten vaarien katsastushuolloista.
Muilla merkeillä ajetaan huomattavasti suurempia kilometrejä ja niitä on paljon enemmän yrityskäytössä ja niitä autoja ei tunnetusti kovin hyvin pidetä.
Suurimmat hylsyt noissa 3 ja 5 vuotistarkastuksissa tulee renkaista ja päästöistä ja ne syyt ovat pelkästään kuskin huolimattomuutta. Päästöt tulee kuntoon kun ajaa reippaan pätkän ennen katsastusta reippailla kierroksilla ja renkaat kannattaa tarkastaa ihan itse.
Toisena asiana kannattaa huomioida se fakta, että Toyota on surkea ajoltaan ihan uudesta asti, sitä ei uskovainen vaan ymmärrä.

avommuutta muita koh kirjoitti:

Toyotan "menestys" katsastustilastoissa on melkoinen harha ja johtuu mm. huomattavasti pienemmästä ajomäärästä, suuresta yksityisomistuksesta ja eniten vaarien katsastushuolloista.
Muilla merkeillä ajetaan huomattavasti suurempia kilometrejä ja niitä on paljon enemmän yrityskäytössä ja niitä autoja ei tunnetusti kovin hyvin pidetä.
Suurimmat hylsyt noissa 3 ja 5 vuotistarkastuksissa tulee renkaista ja päästöistä ja ne syyt ovat pelkästään kuskin huolimattomuutta. Päästöt tulee kuntoon kun ajaa reippaan pätkän ennen katsastusta reippailla kierroksilla ja renkaat kannattaa tarkastaa ihan itse.
Toisena asiana kannattaa huomioida se fakta, että Toyota on surkea ajoltaan ihan uudesta asti, sitä ei uskovainen vaan ymmärrä.

Ainoa mikä on harhaa on harhainen aivotoimintasi. Laittaisit edes
uskottavan linkin uskottavasta tutkimuksesta Toyotan huomattavasti
pienemmästä ajomäärästä ja katsastushuolloista ja muista typeristä
aivokikkareistasi.

avommuutta muita koh kirjoitti:

Toyotan "menestys" katsastustilastoissa on melkoinen harha ja johtuu mm. huomattavasti pienemmästä ajomäärästä, suuresta yksityisomistuksesta ja eniten vaarien katsastushuolloista.
Muilla merkeillä ajetaan huomattavasti suurempia kilometrejä ja niitä on paljon enemmän yrityskäytössä ja niitä autoja ei tunnetusti kovin hyvin pidetä.
Suurimmat hylsyt noissa 3 ja 5 vuotistarkastuksissa tulee renkaista ja päästöistä ja ne syyt ovat pelkästään kuskin huolimattomuutta. Päästöt tulee kuntoon kun ajaa reippaan pätkän ennen katsastusta reippailla kierroksilla ja renkaat kannattaa tarkastaa ihan itse.
Toisena asiana kannattaa huomioida se fakta, että Toyota on surkea ajoltaan ihan uudesta asti, sitä ei uskovainen vaan ymmärrä.

Päässäsi on harha.
A-katsastuksen tilastossa on kilometrimäärät, et ilmeisesti jostain syystä löydä niitä ?

Kysypä viisaammilta !

"stop valehtelulle.
tässä on oikea a-katsastuksen tilasto, "

Et taida olla aivan penaalin terävin kynä.
Kyseessä on kaksi aivan eri tilastoa. Ensimmäinen kertoo sen miten pitkään autot ovat liikenteessä ennen poistamista rekisteristä. Toinen hylkäystilastoja.

Tuo hylkäysprosentti ei kerro autosta paljoakaan, enemmän omistajasta. Itsekin olen käyhänä opiskelijana ajanut aikamoisilla rotteloilla, mutta kertaakaan ei tullut hylsyä. Ei olisi ollut varaa turhiin käynteihin njoten auton kunto piti tarkastaa hyvin ennen katsastusta.
Eri asia olisi jos ratsattaisiin tiellä satunnaisesti ja katsottaisiin auton kunto.

Joka tapauksessa vain noin joka kolmas toyota pääsee yli 200.000km ja saman hintaryhmän autoista esim Mitsubishi ja Seat kulkevat selvästi pidemmälle. Toyotan suoritus on keskinkertainen ja jopa marginaalisesti huonompi kuin ikimurheellisen VW:n

teiniräkiäinen kirjoitti:

"stop valehtelulle.
tässä on oikea a-katsastuksen tilasto, "

Et taida olla aivan penaalin terävin kynä.
Kyseessä on kaksi aivan eri tilastoa. Ensimmäinen kertoo sen miten pitkään autot ovat liikenteessä ennen poistamista rekisteristä. Toinen hylkäystilastoja.

Tuo hylkäysprosentti ei kerro autosta paljoakaan, enemmän omistajasta. Itsekin olen käyhänä opiskelijana ajanut aikamoisilla rotteloilla, mutta kertaakaan ei tullut hylsyä. Ei olisi ollut varaa turhiin käynteihin njoten auton kunto piti tarkastaa hyvin ennen katsastusta.
Eri asia olisi jos ratsattaisiin tiellä satunnaisesti ja katsottaisiin auton kunto.

Joka tapauksessa vain noin joka kolmas toyota pääsee yli 200.000km ja saman hintaryhmän autoista esim Mitsubishi ja Seat kulkevat selvästi pidemmälle. Toyotan suoritus on keskinkertainen ja jopa marginaalisesti huonompi kuin ikimurheellisen VW:n

stop valehtelulle
suurimmat vuotuiset kilometrimäärät ajetaan isoilla ja kalliilla autoilla, dieseleillä, takseilla j.n.e. Niinpä niille tulee 200000 km helposti alle kymmenessä vuodessa, monille pikkuautoille vasta 20 v vanhoina.

merkkejä keskenään vertaillessa tulisi siis joka merkillä olla yhtä paljon kalliita ja halpoja autoja, dieselautoja (kenenkään ei kannata ostaa dieseliä, ellei aja yli 20000 km vuodessa), pikkuautoja j.n.e.

Kunnon vertailua siis ei mitenkään muuten saada kuin vertailtaessa saman luokan autoja keskenään. Katsastustilastoja katsomalla tämä onnistuu, ei muuten, koska sellaisia tilastoja ei näytä olevan olemassa.

Ei tämä mitään perussuomalaista rakettitiedettä ole, päivänselvää pässinlihaa jokaiselle automiehelle.

wqoptkoprtkqyqop kirjoitti:

stop valehtelulle
suurimmat vuotuiset kilometrimäärät ajetaan isoilla ja kalliilla autoilla, dieseleillä, takseilla j.n.e. Niinpä niille tulee 200000 km helposti alle kymmenessä vuodessa, monille pikkuautoille vasta 20 v vanhoina.

merkkejä keskenään vertaillessa tulisi siis joka merkillä olla yhtä paljon kalliita ja halpoja autoja, dieselautoja (kenenkään ei kannata ostaa dieseliä, ellei aja yli 20000 km vuodessa), pikkuautoja j.n.e.

Kunnon vertailua siis ei mitenkään muuten saada kuin vertailtaessa saman luokan autoja keskenään. Katsastustilastoja katsomalla tämä onnistuu, ei muuten, koska sellaisia tilastoja ei näytä olevan olemassa.

Ei tämä mitään perussuomalaista rakettitiedettä ole, päivänselvää pässinlihaa jokaiselle automiehelle.

"Kunnon vertailua siis ei mitenkään muuten saada kuin vertailtaessa saman luokan autoja keskenään."

Siksi vertasinkin Tojon kestävyyttä Mitsuun ja Seatiin. Kumpikin on saman hintaluokan autoja ja molemmat kulkevst pidemmälle kuin Toyota.

Teiniräkiäinen kirjoitti:

"Kunnon vertailua siis ei mitenkään muuten saada kuin vertailtaessa saman luokan autoja keskenään."

Siksi vertasinkin Tojon kestävyyttä Mitsuun ja Seatiin. Kumpikin on saman hintaluokan autoja ja molemmat kulkevst pidemmälle kuin Toyota.

"Mies se räkänokastakin tulee, mutta ei tyhjän puhujasta".
Mutta ei se mitään.

Kunnon vertailua tosiaan ei saada kun tuossakaan jutussa ei ole olemassa tietoa miten paljon milläkin merkillä on minkäkin segmentin autoja.
En lähde spekuloimaan esim. kuinka paljon Mitsulla myynnistä oli Pajeroa, joka oli hiton hyvä ja kestävä maasturi, enkä sitäkään kuinka paljon Seatia on myyty dieselinä.

Se on turhaa. Tietoa kun ei ole, niin tämäkään tilasto ei ole mikään todellinen laadun mittari.

wqoptkoprtkqyqop kirjoitti:

"Mies se räkänokastakin tulee, mutta ei tyhjän puhujasta".
Mutta ei se mitään.

Kunnon vertailua tosiaan ei saada kun tuossakaan jutussa ei ole olemassa tietoa miten paljon milläkin merkillä on minkäkin segmentin autoja.
En lähde spekuloimaan esim. kuinka paljon Mitsulla myynnistä oli Pajeroa, joka oli hiton hyvä ja kestävä maasturi, enkä sitäkään kuinka paljon Seatia on myyty dieselinä.

Se on turhaa. Tietoa kun ei ole, niin tämäkään tilasto ei ole mikään todellinen laadun mittari.

"Tietoa kun ei ole, niin tämäkään tilasto ei ole mikään todellinen laadun mittari."

LOL. Seliseliseli. Ja todella huono seli.

Tippuuko ne ylläpitokulut kolmen vuoden jälkeen tojossa? Tojossa kolme vuotta ja 100000 takuu, surkeaa ottaen 15000 huoltovälit huomioon.