Kovalevy vs LTO kasetti

Ja miksei sitä nauhaa saisi itselleen? Kyllä se LTO- nauha on paljon parempi kuin kovalevy pitkäaikaiseen arkistointiin.

Noh, ethän sinä edes tiedä mikä tuo on, etkä ole noita käyttänytkään.

timekillerx kirjoitti:

Ja miksei sitä nauhaa saisi itselleen? Kyllä se LTO- nauha on paljon parempi kuin kovalevy pitkäaikaiseen arkistointiin.

Noh, ethän sinä edes tiedä mikä tuo on, etkä ole noita käyttänytkään.

Lue lisää

Niin ja millä luet sitä kasettia? Ja miten edes toimitat materiaalin ko. firmaan? Varmuuskopion tulee olla käytettävissä mahdollisimman helposti. Tekemällä varmuuskopioinnista jotain mystistä, jossa käytetään jonkun firman palveluita kerjää suorastaan ongelmia. Ko. firmalla ei edes vielä ole palautuspalvelua. Tuskin sitä edes tuleekaan.

Varmuuskopioinnissa määrä on laatua. Kriittiselle tiedolle kolme kopiota (kaksi vakuuskopiota) on aikalailla minimi. Kovalevyjen hinnat tulevat laskemaan ensi vuonna, kun hyvitysmaksu poistuu.

okaro kirjoitti:

Niin ja millä luet sitä kasettia? Ja miten edes toimitat materiaalin ko. firmaan? Varmuuskopion tulee olla käytettävissä mahdollisimman helposti. Tekemällä varmuuskopioinnista jotain mystistä, jossa käytetään jonkun firman palveluita kerjää suorastaan ongelmia. Ko. firmalla ei edes vielä ole palautuspalvelua. Tuskin sitä edes tuleekaan.

Varmuuskopioinnissa määrä on laatua. Kriittiselle tiedolle kolme kopiota (kaksi vakuuskopiota) on aikalailla minimi. Kovalevyjen hinnat tulevat laskemaan ensi vuonna, kun hyvitysmaksu poistuu.

Lue lisää

Jos 2 kopiota on 2 kovalevyllä, voi tehdä kolmosen nauhalla tai toisenpäin. Niin se vakuuttaa parempi)

Itsellenen tuli tuosta ap:n tekstistä mieleen, että pitäisi olla oma nauha-asema ja siihen nauhakasetteja, joille itse voisi tehdä varmistuskopiot. Mitä maksaisi, ei ole aavistustakaan.

Yleensäkin varmuuskopioiden säilyminen ehkä vuosikymmeniä eteenpäin ja laitteiden saatavuus, joilla datat saa ulos, voi olla ongelma. Pitäisi aika ajoin tarkastaa varmuuskopioden oikeellisuus ja tehdä niistä uudempaan mediaan kopiot. Pitävän systeemin aikaansaaminen on varmasti vaatvaa, jos haluaa datan säilyvän tulevienkin sukupolvien käytössä.

Jos kovalevy on rikki äkiä, sit maksat enemmän, kuin varmuuskopiosta

18+4 kirjoitti:

Itsellenen tuli tuosta ap:n tekstistä mieleen, että pitäisi olla oma nauha-asema ja siihen nauhakasetteja, joille itse voisi tehdä varmistuskopiot. Mitä maksaisi, ei ole aavistustakaan.

Yleensäkin varmuuskopioiden säilyminen ehkä vuosikymmeniä eteenpäin ja laitteiden saatavuus, joilla datat saa ulos, voi olla ongelma. Pitäisi aika ajoin tarkastaa varmuuskopioden oikeellisuus ja tehdä niistä uudempaan mediaan kopiot. Pitävän systeemin aikaansaaminen on varmasti vaatvaa, jos haluaa datan säilyvän tulevienkin sukupolvien käytössä.

Lue lisää

Sinulla menee varmuuskopiointi ja arkistointi sekaisin. Varmuuskopio on kopio aktiivisesti käytössä olevasta datasta. Sen ikää ei tarvitse mitata vuosikymmenissä. Tekniikka vaihtuu koko ajan ja varmuuskopiot sitä myötä. Minun tällä hetkellä vanhin varmuuskopio on muutaman vuoden vanha. Arkistoinnissakin kannattaa miettiä onko mielekästä tallentaa vuosikymmeniksi johonkin kaappiin.