Heippa provopäät, sun muut taapertajat!
Tossa aiemmin syksyllä, tällä palstalla hehkutettiin Tojon ajo-ominaisuuksien yhteydessä tyyliin "odotapas kunnes talvi tulee, katotaan vasta sitten"
Nyt se talvi sitten jo pukkasi tänne länsirannikollekin. Kun nyt (seli, seli, kiire, kiire) en ole ehtynyt vielä noita kitkojakaan Avensiksen alle panna ja iloiseksi ihmetyksekseni huomattuani, että enpä noita talvirenkaita yleensäkään niin hirveästi vieläkään kaipaa (laitan laitan, vaimo mollaa), niin mitä SKEIDAA noin em. mainitsemai huomot talviajo-ominaisuusjutut oikein ovat????
Tossa aiemmin syksyllä, tällä palstalla hehkutettiin Tojon ajo-ominaisuuksien yhteydessä tyyliin "odotapas kunnes talvi tulee, katotaan vasta sitten"
Nyt se talvi sitten jo pukkasi tänne länsirannikollekin. Kun nyt (seli, seli, kiire, kiire) en ole ehtynyt vielä noita kitkojakaan Avensiksen alle panna ja iloiseksi ihmetyksekseni huomattuani, että enpä noita talvirenkaita yleensäkään niin hirveästi vieläkään kaipaa (laitan laitan, vaimo mollaa), niin mitä SKEIDAA noin em. mainitsemai huomot talviajo-ominaisuusjutut oikein ovat????
Vastaukset 47
Vanhimmat
tojolla niin kovaa edes ajaa.tuollahan ne tien tukkona vaan on.on siinä niin HUOMOT vai tarkoititko homon...
Ei kannata näille palstoille kirjoittavien rajoittuneiden yksilöiden sepustuksia ottaa todesta,kuten tuokin ylempänä oleva.
Suurin osahan näistä on persaukisia 15-20v vanhoilla auton rötisköillä ajavia,jos niilläkään.
...tänä aamuna teitä kesärenkailla liukastelijoita sai ohitella ja väistellä oikein olan takaa...hyvinhän se menee kun kävelyvauhtia köröttelee...mutta kuitenkin aika vaarallista touhua, vaihtakaa ne renkaat nyt viimeistään, tojokuskitkin!
En mä ainakaan oikein tohdi ajaa yli 20 ylinopeuksia. Ja vaan menet?
PS. Nastojen raapimimia risteyksiä näkyi vaikka kuinka. Eikö autokoulussa enää opeteta liikkeellelähtöä?
...kesärenkailla liukastelijat ehtivät kiillottaa risteykset jo peilikirkkaiksi liukastelullaan.
....sama homma tammikuussakin, eikä kesärenkaita silloin ole kiilottamassa.
Sudittajat ne kiilottaa, renkaiden mallista riippumatta.
kitkailijat ne risteykset kiillottaa!!!
Niitä pari milliä leveitä viivoja ei risteyksiin synny kuin nastoilla. Piste.
Minun mielipiteeni on se, että jokainen voi ajaa sellaisilla renkailla kuin haluaa, ilman että "nimitellään" lahjattomaksi tai muuksi vastaavaksi.
Noissa lehtien rengastesteissä on ollut vertailussa nastarenkaat ja kitkarenkaat. Sieltä voi jokainen katsoa puolueetonta tietoa kyseisten rengaiden paremmuudesta.
Lisäksi oma mielipiteeni on se, että jos kaikki ajaisivat kitkoilla, niin kaikki risteykset kiillotuisivat joka paikassa peili jäälle. Tämän jälkeen olisi kitkoilla ajaminen aika hankalaa. Nyt nastarenkaat kuitenkin "hakkaavat" jäätä rikki, jolloin kitkatkin pelaavat paremmin.
Nuo kitkat saattavat olla parempi valinta etelään, kun siellä on leudompi ja lyhyempi talvi, mutta täällä Oulun korkeudella nastarenkaat on mielestäni paras valinta.
...kommenttiin.
"Minun mielipiteeni on se, että jokainen voi ajaa sellaisilla renkailla kuin haluaa, ilman että "nimitellään" lahjattomaksi tai muuksi vastaavaksi"
Ilmeisesti Galleria-sivulta. Ei tuota kannata ottaa henkilökohtaisesti. Halusin vain tuoda näkemykseni nastoihin selvästi esille.
"Noissa lehtien rengastesteissä on ollut vertailussa nastarenkaat ja kitkarenkaat. Sieltä voi jokainen katsoa puolueetonta tietoa kyseisten rengaiden paremmuudesta."
Kukaan järkevä ei kiistä, etteikö uusi nasta purisi jäällä. Myöskin luin jostain, että keskimäärin ajetaan 140km/vuosi kelillä, jolloin on todella liukasta.
"Lisäksi oma mielipiteeni on se, että jos kaikki ajaisivat kitkoilla, niin kaikki risteykset kiillotuisivat joka paikassa peili jäälle. Tämän jälkeen olisi kitkoilla ajaminen aika hankalaa. Nyt nastarenkaat kuitenkin "hakkaavat" jäätä rikki, jolloin kitkatkin pelaavat paremmin."
Asiantuntijoidenkin mukaan, osan autoilijoista tulisi käyttää nastoja, sitä mikä ko. %-määrä on en muista, huomattavasti nykyistä pienempi kuinkenkin riittäisi. KUITENKIN OLEN EDELLEEN SITÄ MIELTÄ, ETTÄ RENGAS KUIN RENGAS KIILOTTAA RISTEYSEN, JOS TARPEETTOMASTI SUDITETAAN.
"Nuo kitkat saattavat olla parempi valinta etelään, kun siellä on leudompi ja lyhyempi talvi, mutta täällä Oulun korkeudella nastarenkaat on mielestäni paras valinta."
Tämä mielipide on puuta heinää. Nastat ovat paremmat rannikolla, kosteuden takia. Ei suola asiaa ratkaise yksinään. Eli kitkat ovat parhaat pohjoisessa ja sisämaassa, mikäli ei joudu ajamaan sivuteitä, joissa on ajoittain selvä jää/vesi yhdistelmä. (Ouluhan on rannikolla, että silleen)
Lopuksi, en suosittele kenellekään tuntemattomalle kitkarenkaita, niiden tiettyjen ominaisuuksien takia, mutta mulle on turha tulla valittamaan, että olisi jaloissa tai jotain renkaiden takia.
"....sama homma tammikuussakin, eikä kesärenkaita silloin ole kiilottamassa.
Sudittajat ne kiilottaa, renkaiden mallista riippumatta.
Niitä pari milliä leveitä viivoja ei risteyksiin synny kuin nastoilla. Piste."
Edellämainittuja lainauksia kyseisen henkilön(Tojo-Kölli) kirjoituksista. Ja jatkuu...
"Nyt nastarenkaat kuitenkin "hakkaavat" jäätä rikki, jolloin kitkatkin pelaavat paremmin."
Henkilö puhuu ristiriitaisesti välillä hänen mukaansa nastat kiillottavat ja sitten rikkovat!Erikoista!
Todellisuudessa talvella kitkarenkaat ovat ne, jotka kiillottavat risteyksiä tms. Johtuen tietenkin heikommasta pidosta lähdössä.
Mitä tulee kitka- ja nastarenkaiden käyttöön eli sisämaassa lumisilla seuduilla kitkarenkailla on käyttöä, koska niiden pito lumisilla teillä on paljon parempi kuin tiellä, jossa on jäätä.
Etelä-suomessa ja muualla rannikkoseudulla ei ole paljon syytä olla käyttämättä nastarenkaita mikäli aikoo ajaa turvallisesti ja ajatella muitakin kuin itseään.
Sinällään teiden kunnon takia kai olisi parempi, että kaikki ajaisivat kitkarenkailla talvella, mutta se kai edellyttää jo liikennekulttuurin muutosta ja sellaista ei ole näkyvissä.
Omasta puolestani suosittelen kokemattomille kuljettajille tai muuten epävarmoille talvikuljettajille no. nastoja en kitkarenkaita.
============================================
"....sama homma tammikuussakin, eikä kesärenkaita silloin ole kiilottamassa.
Sudittajat ne kiilottaa, renkaiden mallista riippumatta.
Niitä pari milliä leveitä viivoja ei risteyksiin synny kuin nastoilla. Piste."
Edellämainittuja lainauksia kyseisen henkilön(Tojo-Kölli) kirjoituksista. Ja jatkuu...
"Nyt nastarenkaat kuitenkin "hakkaavat" jäätä rikki, jolloin kitkatkin pelaavat paremmin."
Henkilö puhuu ristiriitaisesti välillä hänen mukaansa nastat kiillottavat ja sitten rikkovat!Erikoista!
==============================================
Kiilottuvuudesta ei pitäisi olla mitään epäselvää, "nastailijat" kiilottavat ihan yhtä paljon, kuin "kitkailijat".
Mitä taas tulee nastarenkaiden hyötyvaikutuksiin, se tulee silloin, kun nastarenkailla ei EI SUDITETA. Piste. Noi risteyksissä mainitsemani pituussuuntaiset "nastaviivat" eivät paranna pitoa. Saati se jäälumi, jonka nastat ovat irroittaneet noita uria kaivettaessa.
=================
"Mitä tulee kitka- ja nastarenkaiden käyttöön eli sisämaassa lumisilla seuduilla kitkarenkailla on käyttöä, koska niiden pito lumisilla teillä on paljon parempi kuin tiellä, jossa on jäätä."
Tämä onkin sitten jo totta.
"Etelä-suomessa ja muualla rannikkoseudulla ei ole paljon syytä olla käyttämättä nastarenkaita mikäli aikoo ajaa turvallisesti ja ajatella muitakin kuin itseään."
Tässä tapauksessa asian ratkaisee, onko sitä jäätä vai ei. Minunkin työmatkani on 95% valtatietä, joka on lähes aina sula. Jos taas joutuu ajamaan säänöllisesti pitkiä matkoja sivuteitä, nastat ovat tarpeelliset.
"Sinällään teiden kunnon takia kai olisi parempi, että kaikki ajaisivat kitkarenkailla talvella, mutta se kai edellyttää jo liikennekulttuurin muutosta ja sellaista ei ole näkyvissä."
Jep! Jos liikennekulttuurissa paranisi kuri, ei jatkuvaa nopeusrajoitusten laskemistakaan tarvittaisi.
"Omasta puolestani suosittelen kokemattomille kuljettajille tai muuten epävarmoille talvikuljettajille no. nastoja en kitkarenkaita."
Tätä mieltä minäkin olen. Mutta niille, jotka ajavat niillä "alle 5mm ja puolet nastoista pudonnut-renkailla", voin suositella kitkoja. Pito on varmasti yhtä hyvä kuin loppuunluneilla nastarenkailla.
Tämä nyt vain osoittaa keskivertotaapertajan ymmärryksen ajo-ominaisuuksien päälle: pysyin tiellä, ei ominaisuuksissa voi olla mitään vikaa...
Ajo-ominaisuuksista ei saa mitään käsitystä ajellessaan kesärenkain varovasti liukkaalla, ne punnitaan aivan eri olosuhteissa.
Ei tässä nyt mitään rata-auton ominaisuuksia punnita, vaan sitä onko auto vaarallinen vai ei?
Ja totta, Tojota on keskivertoautoilijan auto, siinä missä Opel, Ford jne.
aiheeseesi, noihin euromerkkeihin verrattuna, joita mainitsit, Toyota on mallista riippumatta talviautona sopivampi kaupunkiin kuin maantielle.
Olen ajanut tosin vasta n. miljoona km suomalaisteitä, mutta useilla autoilla, uusilla ja vanhoilla. Toyota on parhaita eurooppalaisia hieman mutta selvästi jäljessä ajettavuudessa. Ajettavuudella tarkoitan auton hallittavuutta luistotilanteissa, suuntavakavuutta, tuuliherkkyyttä ja pito-ominaisuuksia. Kun ajomatkat ovat joskus yli 500 km/päivä, näillä seikoilla on aika suuri yhteispaino.
Edellä mainittu koskee uusista Toyotoista ainakin Corollaa ja Avensista, Yariksella en ole koskaan ajanut.
Luotettavuutta tähän nyt lienee turha sotkea, mutta uudehkojen autojen kohdalla en ole merkittäviä eroja kokenut. Tielle olen jäänyt kahdesti: tilapäisesti 1985 dieselgolfilla 39 asteen pakkasessa, kun löpön talvilaatu ei pysynyt juoksevana ja muutama vuosi myöhemmin sitikalla, jonka laturi jätti pihalle.
...niin tunnustat, että Tojollakin tiellä pysyy, kun ei mennä ns. ääritilanteisiin, joihin minä en ainakaan ole joutunut, jos järkevällä toleranssilla (maks. 20km/h) noudattaa nopeusrajoitusta. Eikö niin?
Olen aina rehellinen, ja taatusti tojolla tiellä pysyy. Mutta rehellisyyden nimissä en halua nykyisiä Toyota-malleja siksi, että parempia ajokkeja on tarjolla paljon ajaville. Erityisesti huonoissa talvioloissa on pitkän taipaleen jälkeen huomattavasti rasittuneempi, kun on jatkuvasti hieman epävarma tuntuma ajamiseen.
eikä perustu muuhun kuin omaan ennakkokäsitykseesi, joka on pahasti mutta selvästi jäljessä todellisuudesta. Mikään vakavasti otettavista autolehdistä ei esimerkiksi vahvista tätä näkemystäsi.
Tuulilasin kestotesti lokakuu/2004, Toyota Avensis 1,6 Terra Wagon, suoria lainauksia lehdestä:
"Uusi Avensis tuotiin markkinoille henkselit paukkuen. Tv-kampanjassa Toyota-uutuus esiteltiin ominaisuuksiltaan ylivertaisena uhkana saksalaisvalmistajille. Mielikuvat ja todellisuus ovat kuitenkin toista maata. Kysyä pikemminkin pitäisi, minne katosi se viimeisin pisara Avensiksen ajotuntumasta?"
"Suoraan ajamisen vaikeudet huipentuivat, kun sydäntalven vastatuiskussa Avensis haki tietä kotiin. Kaista ei tahtonut riittää, maantieajo meni tähtäämiseksi. Keulan huojahduksia haittasi tunnottomuus."
"Limipintaisella pikkutiellä leveärenkainen ja pitkäakselivälinen Avensis puskee mielellään. Ja kun auto pääsee kaartamisen makuun, katoaa tuntuma peräluistoon. Korjausliikkeitä näissä kaksijakoisissa tilanteissa vaikeuttaa sähköisen ohjaustehostimen huono tunto.
Heikkouksista suurin piilee siinä, että kesällä ylikevyt ja keskialueella epämääräinen ohjaus muuttuu talvella jäykäksi. Kovalla pakkasella tehostimen palautuspyrkimys katoaa liki täysin: auto jää kaartamaan."
Mielestäni Tuulilasi on Suomessa varteenotettava autolehti ja vielä vuosien saatossa osoittautunut Toyota-ystävälliseksikin. Onneksi eivät tuota monella tiedossa olevaa Avensiksen ongelmaa peitelleet.
Eipä ole tojo koskaan mainoksissakaan pitänyt suurempaa ääntä ajo-ominaisuuksistaan. Jokainen Tojoa ajanut kyllä tietää mistä on kyse, kyllä lehdistössäkin on arvosteltu Tojon ajotuntumaa, yleensä kylläkin varauksin. Moni Tojon omistaja on aivan varmasti ajanut muitakin automerkkejä ja tietää mistä on kyse, se nyt vaan ei ole niitä kaikista rauhallisimpia ajettavia, varsinkaan Ave ja Corolla.
tässä tannoinhan oli testi(TM tai Tuulilasi) jossa testattiin autoja joissa oli luistonestoja. Tojossa oli onneton luistonesto systeemi, mutta mikä oli mielenkiintoista testissä oli se että avensis oli selkeästi paras ilman sitä.
Jos viittaat johonkin vertailuun, laita lehti ja numero esiin tai viitauksesi on täysin arvoton.
sulla oli lipsahtanut lehti ylösalaisin käteen. tossa testissähän tojota oli paras, saksalaisissa oli onnettomat espit ja ne oli viimeisinä.
Tojota on hyvä talviauto, vaatii vaan hieman osaamista, eli löysä ote ratista, ja ei saa puristaa rystyset valkeina. Sitten vaan antaa mennä. Kierteleehän se monesti bussipysäkit ja onpa joskus kääntynyt ominpäin karhun jälkiä pitkin väärälle tiellekin. Mutta hyvin se muuten on tiellä pysynyt, ainakin mulla
Tästä yhteenvetona että Toyotan ajo-ominaisuudet ovat kesällä keskinkertaista huonommat mutta talvella surkeat. Tästä voimme päätellä että Toyota on suunniteltu kaupunkiautoksi kuten monen monta kertaa on todettu, maantieautoja löytyy vasta hintavammista luokista. Tämä koskee malleista lähinnä Avensista ja Corollaa, pikkuauto Yaris on lähtökohdiltaan jo selvä kaupunkiauto.
Niin, asteikko voidaan laatia miten milloinkin, mutta sana surkea ei päde ainakaan Avensikseen.
Surkein ajamani talviauto minun kohdalla oli Mazda 1800 farmari vm. -73, jolla ei päässyt liikkeelle edes tasamaalla, jos oli liukasta.
ave hydr.tehostajalla, luistonestolla ja vsc:lla on erittain nautittava ajettava. eipa paljoa lumipyryt haittaa. kannattaa kokeilla ellei uso.
...ja ajonvakautusjärjestelmät ovat kädettömille kuskeille, osaavat ei sellaisia tarvitse vaan etenevät reippaasti liukkaammallakin kelillä jos vaan autosta ominaisuuksia löytyy. Itse en niitä käytä vaikka autossa olisikin, on/off nappi on sitä varten. Tojon ajonvakautus onneksi putoo pois päältä ilman sitä nappiakin. Jos oikean talvipelin haluaa niin ainoa oikea vaihtoehto on neliveto, sillä on nautinto ajaa ilman mitään elektroniikka kummajaisia.
samoin on jalattomille koko auto. kunnon hevosmies ei autoa tartte, vaan painelee kopukalla tai tsuppaa.
ettei olis niin, ettei sulla ole varaa luistonestoihin ja espeihin, siksi tuntuvat niin kovin turhilta.
ne joilla on varaa, kovasti kehuvat. ja turvallisuuteenkin useamman 10 prosentin vaikutus, sanoo tutkimukset.
...rahavaroista ei hevosmiehet tiedä eikä ymmärrä. Nykyisin jokaisessa halvemman luokan pikkuautossakin on mainitut varusteet, ehkä anjoviksen varustelu on tässä suhteessa hieman jälkijunassa nykyisin. Sitä paitsi ne tuovat vain näennäistä turvallisuuden tunnetta, kun se lähtee niin se lähtee siinä ei espit eikä muut kirjainyhdistelmät auta.
"ne tuovat vain näennäistä turvallisuuden tunnetta, kun se lähtee niin se lähtee siinä ei espit eikä muut kirjainyhdistelmät auta."
...itseasiassa vahinko on suurempi, kun auto lähtee suuremmalla nopeudella käsistä.
Henk. koht kytkisin lumi/loskakeleillä ja sorateillä ABS-jarrutkin pois, jos se teknisesti olisi mahdollista.
....on vastausten perusteella, että mä olen niin h***tin hyvä kuljettaja.
Tojo on paska, mutta vain fysiikan ja luonnon lakeja uhmaten yliluonnollisia taitoja käyttäen, Kölli pitää Avensiksensa lumen alla piileskelevien kaistaviivojen välissä.
ESP:t, VSC:t ja muut eivät tuo yhtään lisää pitoa liukkailla, ainoastaan jarruttelevat auton liikkeitä moottorin ja jarrujen avulla. Aivan samalla tavalla metsään menee kun on liikaa vauhtia kuin ilman niitä. Neliveto on ainoa joka parantaa vetopitoa liukkailla, kylkimyyryssä sekään ei auta. Juuri noin ajattelevat menevät useimmiten metsään kun luottavat sokeasti mainosmiesten juttuihin mullistavista elektroniikka avuista, meinaavat että pito lisääntyy vaikka todellisuudessa sitä ei tule piiruakaan lisää.
...auttavat, koska eivät päästä "räppäämään", sallivat liukkaalla ainoastaan mateluvauhdin koska jarruttavat luistoja= hidas vauhti niin pysyy paremmin tiellä. Osaamattomien kuskien vempeleitä!
....heh!
Renaultiko se mainosti, että ESP on tärkeämpi talvivaruste kuin talvirenkaat :)
Tuurillahan ne laivatkin seilaa...
-97, ainakin hutera ajettava talvella, emäntä ei aja kuin aivan pakosta = herkästi lähtee perä kulkemaan omia teitään ja liikenneymp taas puskee..., hyvilläkin renkailla, mutta tosin tuo auto ei kesälläkään mikään ajonautinto ole...., mutta toimii luotettavasti.
....emäntä siiten ajeloo.......
PS. Olihan renkaissa riittävästi painetta, iskunvaimentimet hyvät (=vaihdettu) jne.
emäntä ajeloo..., joskus carinalla kovalla marinalla....,e mallin carina niin löysä alustalleen että ei yksin iskareiden vaihto riitä, ensi kesän projekti onkin: jykevämmät jouset taakse iskarit ympäriinsä, mutta pitäisi löytää sopivasti vahvistetut jouset, ettei tulisi liian jäykkä.Vinkkejä otetaan vastaan onko joku vaihtanut esim: kuormajousia taakse = miten toimii ilman kuormitusta, onko liian kova norm ajossa?
Nyt ajelen toista talvea -95 carina e:llä, hyvin olen pysynyt tiellä vaikka ihan reippaasti ja rajoitusten mukaan ajelen,liikenneympyrässä kyllä saa olla tarkkana puskemisen takia. abs-jarrut olivat positiivinen yllätys,aikaisempaa kokemusta niistä kun ei ollut. Mutta: sama juttu kismittää, auton alusta on uskomattoman lötkö! luulin että iskarit on loppu, mutta viikko sitten auto meni katsastuksesta läpi ja iskareissa ei kuulemma ole mitään vikaa. Alustasarjaa suunnittelin laittaa, kunnollinen paketti jossa iskarit ja jouset, maksaisi vähintään 550 eur ja asennuskulut....jää harkintaan. Kuormajousia en tullut ajatelleeksi. Tietääkö kukaan pitääkö alustasarja tai pelkät madallusjouset laitettua muutoskatsastaa ? Ja mitä muuta pitää huomioida auton "säädöissä" sen jälkeen kun on madallettu?
CarinaII ainakin auto muuttui ihan OK:ksi, kun laittoi taakse kuormajouset.
Iskareiksi kannattaa myös valita "euro"-iskarit, alkuperäiset on liian löysät ajo-ominaisuuksista välittävälle.
"....auton alusta on uskomattoman lötkö! luulin että iskarit on loppu, mutta viikko sitten auto meni katsastuksesta läpi ja iskareissa ei kuulemma ole mitään vikaa."
...ei katsastusmiestä kannata ottaa iskarien kohdalla vakavasti, katsastuskriteerit eivät todellakaan ole sama asia kuin hyvät iskarit.
Madalluksesta tietääkseni riittää valmistajan todistus jousien sopivuudesta ko. autoon.
Eikös nykyään katsastuksessa tehdä iskaritesti?
siis sillä testikoneella? Luulisi että katsastuksessa pitäisi informoida juuri auton kunnosta ja turvallisuudesta, ja mielestäni huonot iskarit on turvallisuusriski ainakin sellaisella kuljettajalla joka ei asiaa tiedosta ja huomioi sitä ajaessaan, alustan jäykkyys on tietysti asia erikseen ja vähän makuasia minkälaisesta kukakin tykkää, mutta sitä en tiedä onko lötsö alusta carina e:n ominaisuus vai onko iskarit huonot. Edellinen autoni kun oli madallettu vekotin ja tykästyin ajamaan jäykempi alustaisella, ehkä siksi Carina tuntuu keinuhevoselta.
...mutta ne rajat. Muistaakseni joku ei päässyt edes testistä läpi kun oli alusta LIIAN JÄYKKÄ?
Jos olet ajanut madalletulla autolla, Carina varmasti tuntuu lötköltä. Se on suunniteltu mukavaksi autoksi, ei katuraaseriksi.
Iskarien vaihto eurooppalaistyyppisiksi auttaa kyllä asiaan. Monroen Gasmaticit oli Carinassa hyvät. Sääli, että niitä ei enää valmisteta. Sensatracit eivät enää niin hyvät.
Kybin alustasarjaa tarjosivat ja kehuivat hyväksi eräässä varaosaliikkeessä...mutta onko hintansa(550e) väärti, en tiedä. Isäni Carina II muistaakseni sai Sensatracit alleen muutama vuosi sitten, ovat kestäneet hyvin mutta muuten eivät kai sen kummemman tuntuiset kun entisetkään. Entisen madalletun autoni (ei toyota )maavarasta jaksoi katsastusmies kitistä ja kyseli koska ja missä alustasarja on asennettu, mutta kun sanoin että se oli siinä jo vuosia sitten kun auton ostin, ja on ennenkin katsastuksessa kelvannut, ei katsastussedällä ollut siihen muuta sanomista, onnistuipa vielä jarrutesterissä kolhimaan pakoputken niin että pakosarja alkoi vuotaa...
...on huonoja kokemuksia KYBeistä, mutta ehkä sun ei kannata ottaa tätä mielipidettä huomioon, koska se on yli 15 vuoden takaa.... (eivät kestäneet edes takuu aikaa)
...korjaantuisi ajonvakaudenhallinta-järjestelmällä -ja luistonesto-järjestelmässä olevalla vetoluistonestolla -eli laittakaa palautetta ja toivomusta Toyota-tehtaalle,niin ajonvakaudenhallinta-järjestelmän yleistyminen vakio-varusteeksi voi tulla hyvinkin pian!!!.