Virkamies vammauttaa PYSYVÄSTI aseella kansalainen, niin tuomion on lievin mahdollinen eli "TUOTTAMUKSELLINEN virkavelvollisuuden rikkominen" ja rangaitus on pelkkä sakko.
Mihin muuten perustuu sen, että valtio maksaa tässä tapauksessa vahingonkorvaukset, kun yleensä syyllinen maksaa vahingonkorvaukset?! Onko poliisi muka joku poikkeus, jonka ei tarvitse koskaan maksaa korvauksia, vaikka olisi syyllinen?!
Ja syyllinen poliisimies jatkaa toimessaan ihan kuten ennenkin, vaikka käyttää kansalaisiin taseria kuin lelua.
IS: Poliisi ampui etälamauttimella - vammautunut nainen vaatii yli 500 000 euron korvausta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418286330249.html
Mihin muuten perustuu sen, että valtio maksaa tässä tapauksessa vahingonkorvaukset, kun yleensä syyllinen maksaa vahingonkorvaukset?! Onko poliisi muka joku poikkeus, jonka ei tarvitse koskaan maksaa korvauksia, vaikka olisi syyllinen?!
Ja syyllinen poliisimies jatkaa toimessaan ihan kuten ennenkin, vaikka käyttää kansalaisiin taseria kuin lelua.
IS: Poliisi ampui etälamauttimella - vammautunut nainen vaatii yli 500 000 euron korvausta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418286330249.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jokainen siis voi edellisen perusteella arvata, kuinka monta virkamiestä jätetään koko ajaj Suomessa tuomitsematta kokonaan, jos LIEVIMPÄÄN MAHDOLLISEEN TUOMIOON eli tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen vaaditaan virkamieheltä ihmisen pysyvä vammauttaminen aseella!
******Myös nainen sai 35 päiväsakkoa. Hänet tuomittiin karkaamisesta, vahingonteosta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.******
Jos nainen olisi totellut, niin vammautumista ei olisi tapahtunut. Rikollisella on oikeus lähteä karkuun ja poliisilla oikeus ottaa rikollinen kiinni.
Aloittaja on täysin tietämätön typerys. Jokainen muu tietää, että vahingonkorvauslain mukaan työntekijän aiheuttaman vahingon työssä korvaa työnantaja, ellei työntekijä aiheuta vahinkoa tahallaan, tai törkeästä tuottamuksesta. Laki koskee jokaista, myös poliisia.
Käräjä- ja hovioikeus ovat tapauksen tutkineet ja katsoneet poliisin toimineen sakon arvoisesti tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja naisen korvausvaatimus valtiota vastaan käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä.
Aikuisen ihmisen pitää vastata tekojensa seurauksista. Jos on tullut hölmöiltyä kaikenlaisia rikoksia ja vielä jäätyä rysänpäältä kiinni, niin pitää sitten myöskin vastata seurauksista.
Voi toki yrittää karkuun, mutta silloin poliisin tehtävä on ottaa kiinni. Nyt kävi poliisin kannalta kurja tuuri (tämän rikollisen kohtalo ei kiinnosta vähääkään, hänellä on tilaus ollut päällä jo pitkän aikaa), ja siitä vähän näpäytettiin. Kaikki meni siis aivan oikein.
Älä pakene poliisia, niin et joudu voimakeinojen kohteeksi. Hyvin yksinkertaista.
Onneksi nainen saanee vielä vähintään maksettavakseen korvauksia ja sakkoja noista rikoksistaan.
Ainoa harmi asiassa on se, että nyt tuokin poliisi päästää rikollisia herkemmin karkuun koska ei uskalla uuden rangaistuksen pelossa tehdä työtään perusteellisesti.
NARKKI MIKÄ NARKKI: Ei SAATERI JOS SAA KORVAUKSET MENEE HENKI HUUMEISSA JA OMAISET TAPPELEE PERINNÖST. V:SSA MATOJA. sääli kytän puolesta, vääryys laitos (OIKEUS) antaa tuomioita. EI SUOMESSA OLE OIKEUTTA OIKEUS PITÄÄ KÄYÄ SAUNAN TAKANA.
poliisi piti toimia heti tilanteessa ja ydeensä tommosista tilanteissa ei ole paljoo aikaa miettiä vaan pitää toimia minkä parhaaksi näkee sillä hetkellä.
joten voisin sanoa että naisen omaan tyhmyyttään kun lähtee karkuun poliisia.