Onko kaupoilla ym. liikkeillä oikeus tallentaa nauhoittamaansa kuvamateriaalia? Kuinka kauan he voivat säilyttää tallentamaansa materiaalia?
Katselevatko vartijat tms. kuvia jälkeenpäin vai vain reaaliajassa?
Jos katselevat jälkeenpäin ja havaitsevat selvän myymälävarkauden, voivatko vartijat tai muu hlökunta ottaa kyseisen varkaan kiinni, kun hän seuraavan kerran astuu sisälle kauppaan, vaikka ei olisi mitään pöllinytkään?
Kuulin tällaisen väittämän, että kaupunkimme (Jyväskylä) eräässä apteekissa kuvanauhalta "poimitaan" näpistelijöiden kuvat ja suurennetaan ne henkilökunnan ilmoitustaululle, jolloin hlökunta osaa olla varuillaan k.o tyyppien kanssa.
Katselevatko vartijat tms. kuvia jälkeenpäin vai vain reaaliajassa?
Jos katselevat jälkeenpäin ja havaitsevat selvän myymälävarkauden, voivatko vartijat tai muu hlökunta ottaa kyseisen varkaan kiinni, kun hän seuraavan kerran astuu sisälle kauppaan, vaikka ei olisi mitään pöllinytkään?
Kuulin tällaisen väittämän, että kaupunkimme (Jyväskylä) eräässä apteekissa kuvanauhalta "poimitaan" näpistelijöiden kuvat ja suurennetaan ne henkilökunnan ilmoitustaululle, jolloin hlökunta osaa olla varuillaan k.o tyyppien kanssa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juu, laki sallii nauhojen tai kovalevytallennuksen (yleistyvä tekniikka korvaa nauhatallentimia koko ajan) säilytyksen useiden viikkojen ajan. Vartija katselee haluamiaan kameroita koko ajan reaaliajassa ja halutessaan kelaa haluamiaan tallenteita tarkistaessaan historiaa (esim. mikä aiheutti äskeisen hälytyksen, hässäkän tai muun poikkeavan tapahtuman, tai palauttikohan tuo nainen ne vaatteet hyllyyn sillä välin kun katsoin toista kameraa). Tietyn ajan kuluttua nauhat on "tuhottava" (yleensä tarkoittaa päällenauhoitusta, kovalevyjärjestelmissä voidaan säätää että laitteisto automaattisesti tuhoaa vanhoja tallenteita). Tallenteista otetaan tyypillisesti still-kuvia ja niistä mahdollisesti suurennoksia, osaotoksia, kontrastikuvia tai muita manipulaatioita tarpeen vaatiessa. Rikostapauksissa annetaan poliisille myös kuvia tai kokonaisia tallenteita esim. CD:lle poltettuna tutkimuksia varten.
Laitonta käsittääkseni on ottaa printtejä niistä kuvanauhoista ja pistää niitä mappiin mutta kyllä se on käytäntö monissa paikoissa- ja myös poliisin hyväksymä. En ole varma tästä laittomuudesta mutta yhden tulkinnan mukaan ne (kuvamapit, ilmoitustaulut tms.) ovat henkilörekisteri jonka ylläpitämiseen tarvitaan ao. henkilöiden suostumus (mitä luonnollisesti ei varmasti olla saamassa) ja julkinen rekisteriseloste rekisteröitävistä tiedoista. Eikai tästä ikinä käräjillä ole käyty. Viisaammat tarkentakaa...
Elikkäs...
Videotallentaminen on laillista jos se tapahtuu julkisissa tiloissa minne yleisöllä on vapaa pääsy. Muissa tiloissa esim. henkilökunnan tiloissa se on täysin kiellettyä ( tätä kuite´nkin voi kiertää esim. työturvallisuusjutuissa). Kiellettyä tallentaminen on myös kaikissa käymälöissä, peseytymistiloissa, pukuhuoneissa ja muissa tämänkaltaisissa paikoissa.
Jos kuvaa tallennetaan esim kaupassa
- on löydyttävä rekisteriseloste mistä selviää tarvittavat asiat esim. kuka nauhoja voi katsoa ja miten niitä säilytetään...
Kuvamateriaalin tallentamiseen ei tarvita lupia, siihen riittää ilmoitus kaupan ovessa. Tullessaan sisään asiakas siis hijaisesti hyväksyy nauhoituksen. Sensijaan kuvamateriaalista muodostettava rekisteri (useassa kohteessa olevat "apinakansiot") missä on kuvia esim. poseen jääneistä näppäreistä, riehuvista narkeista tms. keisseistä ovat laittomia. Tosin useasti poliisi on kyllä kysynyt että onko jäänyt kiinni aikaisemmin, onko nauhalla, onko mapissa?
Kiitos erilaisista vastauksista. Itseänikin hieman ihmetytti tuo apteekin tapa laittaa hlökunnan ilmoitustaululle huuliherpes- tai särkylääkkeiden "pikkunäpistelijöiden" kuvia. Ei siis ollut vain kyse jostain narkkareista tai vakisekoilijoista tai viikkovarkaista.
MUTTA, MUTTA!!!
ENTÄS SITTEN TUO seuraava asia, jota jo ekassa viestissä kyselin. Osaako kukaan vastata? Vartijat lähinnä? Kiittis jo etukäteen!
"Jos katselevat jälkeenpäin ja havaitsevat selvän myymälävarkauden, voivatko vartijat tai muu hlökunta ottaa kyseisen varkaan kiinni, kun hän seuraavan kerran astuu sisälle kauppaan, vaikka ei olisi mitään pöllinytkään?"
Mene http://www.kontrolli.fi/keskustelu/ palstalle ja kysy sieltä laki-palstalta. Saat asiantuntevampia vastauksia kuin täältä.
Yksiselitteisesti ei voi. Vartijan (tai siis jokamiehen) Kiinniotto-oikeus on "verekseltään tavattuun rikoksentekijään" ja se säilyy "kiinniottotilanteessa tai katkeamattoman takaa-ajon ajan". Eli portin voi tietysti antaa, mutta kiinniottoon ei ole perusteita.
Tottakai rikosilmoituksen voi aina tehdä ja liittää siihen kuvatallenteiden printit, mutta todennäköisyys että poliisi tekee asialle jotain on ainakin suuremmissa kaupungeissa aika hiton pieni. Eli siinä vaiheessa näppäri vastapalloon ulos niillä terveisillä että ei tartte tulla enää, mutta ei voi ottaa kiinni.
1. On oikeus tallentaa. Miten pitkäksi aikaa, on hyvä kysymys sillä tietosuojavaltuutetun kannanoton mukaisesti jos ei muuta syytä ole tulisi 2-3 päivää olla riittävä aika tällaisten poikkeuksellisten tapahtumien tallentaminen/säilöminen erikseen.
Käytännössä maksimitallennus aika on määriteltävä rekisteriselosteessa, samoin säännönmukaiset tietojen luovutukset, keräämistavat ja tarkoitukset. Usein tallennusta YT-neuvottelukunnassa käsiteltynä on sovittu että maksimi aika on 3 kuukautta, YT-neuvottelut ovat lakisääteisiä ja tehtävä vähintään 30 päivää ennen laitteiston hankintaa/suunnittelua.
2. Vartijat katsovat usein kuvia realiaikaisesti jos vain resursseja kyseiseää liikkeessä tähän on olemassa, tämä on usein tehokkaampaa toimintaa.
Tallenteita tietysti veivataan edes takaisin tarpeen mukaan ja niin pitkältä ajalta kuin tarvetta ja mahdollisuutta on.
3. Kiinniotto oikeutta ei enää ole sen jälkeen kun tilanne ei enää ole veres eikä tekijää tavoitettaisi pakenemasta paikalta.
Seuraavalla tapaamisella kutsutaan poliisi ottamaan henkilö kiinni, olettaen että tapauksesta on tehty alunperin rikosilmoitus.
4. Näitä "kuvagallerioita" on hyvin useissa paikoissa vaikka nämä eivät ole laillisia. Tällaisten tallenteiden käyttö rajatusti on toki sallittua mutta ei tällä tavoin, tässä Apteekin esimerkissä kyseeseen saattaa tulla jopa syrjintä tai kunnianloukkaus syyte kyseeseen.
5. Kaiksita muista kuin yksityishenkilöiden kameratallenteistä on pyydettäessä esitettävä reksiteriselsote, koska ihmisten kuvat muodostavat henkilötietolaissa tarkoitetun henkilörekisterin.