No niin, empiirinen analyysi on suoritettu ja nyt havaitsin tulosteista että selitettävät muuttujat ja residuaalit eivät ole normaalisti jakautuneita. Onko nyt niin että regressio ei sovi minun aineistoon vai voinko ohittaa oletukset? Mitä pitäisi tehdä?
Regressioanalyysistä
JanneKannu
81179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kokeile muunnoksia.
Okei, siis minun pitää ottaa logaritmimuunnokset.
Kiitos!
Jos minulla on useita muuttujia niin pitääkö kaikista ottaa logaritmi, siis myös sellaisista jotka ovat normaalijakautuneita vai vain niistä jotka eivät ole?Dummyista ottaminenhan ei taida onnistua...vai?
JK
Siis niille, jotka ei normaaleja, voit koittaa muunnosta - logaritmia tai muuta. Katso sitten taas normaalisuus, oliko muunnoksesta apua.
Googlella löytynee suomeksikin aiheesta tietoa.
Jep, kiitos neuvoista! Toivottavasti logaritmimuunnokset auttavat myös residuaalien normaalijakaumaan, sekään kun ei ollut testissäni kunnossa :(
Mallissa ei ollut heteroskedastisuutta eikä multikollineaarisuutta, mutta hemmetti normaalijakaumat heittää...
Kokeillaan!
Residuaalien normaalijaukutumattomuus kieltämättä on ongelma regressioanalyysin kanssa.
Itse näen pari vaihtoehtoa miten edetä.
Voit yrittää tehdä muunnoksia kuten statisttikko
ehdotti. Tämä lienee ensisijainen keino.
Jos tämä ei onnistu niin voit yrittää käyttää jotain ei parametristä menetelmää jos sitä kautta saisit tietoa.
Ja hoh hoijaa, nyt ohjaaja sanoi että muuttujat ovat harhattomia ja asymptoottisesti tehokkaita normaalisuudesta poikkeamista
huolimatta. Ei kuulema vaikuta minun tutkimukseen.
Mitä tämä nyt tarkoittaa, testien perusteella jakaumat poikkeavat khi-testin perusteella huomattavasti normaalista?
Voi tsiisus...
Piti ihan itsekin katsoa mitä tilastomatikan proffan purjut tuosta residuaalien normaalisuudesta sanoi.
Ilmeisesti tuo normaalisuuden puuttuminen ei suoranaisesti vaikuta regressiomalliin mutta jotkut t ja F testit saattavat antaa vääriä tuloksia eli vaikeuttaa oikeiden selittäjien valintaa. Tässä kannattaa huomat tuo saattaa -sana eli että normaalisuuden puuttuminen ei väistämättä johda vääriin testituloksiin. Ehkä ohjaajallasi oli jotain tietoa jolla hän pystyi päättelemään että sinun tapauksessasi tuosta normaalisuusoletuksesta ei tarvitse välittää. En osaa tarkasti sanoa kun en jokapäiväisesti regressioanalyysen kanssa ole tekemisissä. Sinuna uskoisin ohjaajaasi mutta kysy ihmeessä lisää jos kiinnostaa häneltä. Opinnäytetyö kun on mitä suuremmassa määrin oppimistapahtuma eikä pelkästään jo opitun näyttämistä kuten opinnäytetyö-nimi antaisi olettaa
Kiitos jälleen kerran! Minun tilastotieteen opinnot on suoritettu joskus 90-luvun puolivälissä joten en ymmärrä asiasta oikeistaan yhtikäs mitään. Mutta, koska ohjaaja on sitä mieltä että empiirinen osuus hyväksytään tällä tutkimuksella, en aio ruveta vastaan väittämään ja jankkaamaan. Tämä gradu ei todellakaan ole minun urani kannalta tärkeä, kunhan vain saisin maisterin paperit ulos ennen korkeakoulu-uudistusta. Kyllä lähtee!