Viimeaikaisia tutkimustuloksia naispapeista

Näistä pappis asioista keskustellessamme meidän ei tule kumminkaan sotkea Jumalaa ja Jeesus mukaan sillä HE eivät ole piispoja, pappeja jne virkoihin asettaneet.

Sitä vastoin papistolla on suuri merkitys raamatun UT teksteihin ja tekstien väärentämisiin. Ei Jumala ja Jeesus ole vaihtuneet aivät HE ole esim. "älä tee huorin" käskyä poistaneet.

Nykyisin evankelisteiksi tulee kutsua henkilöä, joka on kirjoittanut raamatun kanoniin hyväksytyn evankeliumin. Näitä ovat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes. Valitettavasta raamassa olevina ne ovat osittain väärennettyinä kristittyjen toimesta joten Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien kristillisyyttä ei ole paljoon jäljellä. Jeesuksen kristillisyyden evankeliumia oli muistaaksen aikoinaan joka 18 mutta eihän niitä kaikkia saa kristityt oppia....

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1173/tutkija_kati_niemela_naiset_ovat_kirkon_muutosagentteja

Tutkija Kati Niemelä: Naiset ovat kirkon muutosagentteja

Tuosta alta löytyy koko tutkimus englanninkielisenä :
http://www.mdpi.com/2077-1444/2/3/358/pdf

Kati Niemelä. KUVA: Kirkon Tutkimuskeskus.
Kirkon tutkimuskeskuksen tutkijan Kati Niemelän mukaan pappien suhtautumisessa Raamattuun ja kirkon oppiin on merkittäviä sukupuolten välisiä eroja. -Raamatunlukeminen suomalaisten pappien keskuudessa on ylipäätään vähentynyt selvästi. Erityisesti naispappien Raamatun lukeminen on vähäistä.
Niemelä kertoo, että liberaali orientaatio on 2000-luvun aikana kasvanut eniten naispappien keskuudessa.

- Esimerkiksi suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen on havaittavissa merkittävä ero miesten ja naisten välillä. Miehistä noin 50 prosenttia on perinteisellä kannalla eli pitää homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Naispapeilla vastaava lukema on vain 14 prosenttia, Niemelä havainnollistaa.

Niemelän mukaan naiset ovat tällä hetkellä kirkossa muutosagentteja miesten pitäytyessä herkemmin kirkon alkuperäisessä uskontulkinnassa.
- Miespapit ovat selvästi orientoituneet enemmän pitämään kiinni kirkon opista ja hengellisestä tehtävästä. Naispapit puolestaan ovat huomattavasti aktiivisempia yhteiskunnallisessa toiminnassa ja vaikuttamisessa. Heille tärkeää on laaja-alaisuus ja monipuolinen yhteistyö erilaisten yhteiskunnallisten tahojen kanssa, Niemelä selvittää.
Selvitysten mukaan kaikista Suomen papeista 52 prosenttia lukee Raamattua omaksi hartaudekseen useamman kerran viikossa.
Niemelän mukaan nuoren polven pappien Raamatun lukeminen kaiken kaikkiaan on ohenemaan päin.
- Alle 35 vuotiaista papeista vain 32 prosenttia lukee Raamattua muun syyn kuin työn takia.

Miten kirkossa voi olla jumalattomia liberaaleja pappeina? Tilanne on perverssi. He itsekin myöntävät etteivät usko Raamattuun ja valitsevat oman tahtonsa mukaan kuka mihinkin Raamatusta uskoo ja mihin ei usko.

Kun katsoo liberaalien saatanallista oppisisältöä rinnakkain Raamatun oppisisältöön niin huomaa että ero on heti ja monessa kohdin näkyvä. Maallinen isäni on vuosia lukenut kirkko ja kaupunki lehden sisältämää hapatetta ja keskustelimme n. vuosi sitten jonkin kys. hapatelehden syntisuvaitsevasta sisällöstä ja yllätyin kun ilmeni ettei varmuudella hän tiedä Jumalan tahtoa homostelusta kun hapatelehdessä oli homostelusta annettu myönteistä ja hyvksyttäbvää kuvaa useiden vuosien ajan eikä maallinen isäni ollut ilmeisesti kertakaan lukenut vuosiin Raamattua. Minä aloitin vuoden 2009 lopulla Raamatun lukemisen omatoimisesti kun Jumala teki itsensä vastaansanomattoman varmasti olemassaolevaksi ja vaikuttavaksi Hengeksi.

Emme juurikaan ole jutelleet uskonasioista ennen 2009 vuoden loppua, mutta sitten juttelimme kun ilmeni että maallinen isäni oli uskossa. Rukoukset oli iltaisin rukoillut kuulemma joka ilta. Se oli yllätys. Muistan kyllä että vuosien saatossa hän kysyi toisinaan olenko iltarukouksia rukoillut mutt vastailin ja puhuin siihen tapaan että en ja ei voisi enempää kiinnostaa. Agnostikkona elin koska minua ihmetytti miksi kuolemanunet toteutuivat joka kerta läheisistäni kun niitä näin. Ensin veljestä näin oudon unen. Kerroin äidilleni sen, sitten meni jokunen aika ja veli kuoli. Sitten oli ukki, äidin täti, äidin mies ja keitä heitä olikaan. Maallisen selitkset sain mutt ne selitykset olivat epäloogidia eivätkä sopineet olosuhteisiin yleisselityksiltään ja niiden ilmeinen tarkoitus oli antaa ihan mikä thansa muu selitys kuin se mikä oli loogisin päätelmä: Unessa näkee tulevaan aikaan. mutt näkymä on symbolinen ja itse en ainakaan niitä unia osannut tulkita mutta äitini osasi ja hän sanookin minulle edelleen: kerro jos näet taas unen, hän on erittäin kiinnostunut unistani.

En niitä unia halunnut nähdä ja rukoilin Jumalaa: Jos unet eivät ole sinulta niin ota unien näkökykyni pois. Unet olivatkin vuosia poissa, mutta nyt jokin aika sitten näin unen maallisesta isästäni ja kerroin sen äidilleni. N. kuukausi sitten osa unesta toteutui ja kerroin sen äidilleni. Isälleni en ole sanallakaan unestani kertonut, että olen nähnyt hänet sairastunena happanaamari kasvoillaan pyörätuolin ja ristinpuun yhdistelmässä riippuvassa ja istuvassa asennossa, tai niidenyhdistelmässä kasvoillaan tuskainne kärsivä ilme oman keittiönsä ikkunalla puhumaan kykenemättömänä. Siinä unessa menin vain maallisen isäni asuntoon ja etsin häntä ja näin tuon näkymän. Huone oli sangen hämärä, valoa ei juurikaan ollut.

Herra sallii minun nähdä näitä unia jälleen. Toisaalta kukaan läheiseni ei ole tällä pitkällä väliajalla kuollut, n. reiluun 10 vuoteen. En näitä unia silti välittäisi nähdä, mutta on niissä omakin puolensa: se antaa minulle eräänlaista valmistautumisaikaa, sopeutumisapua, jos vaikka niin sanoisi.

Nämä unet eivär kuitenkaan ole olleet se syy miksi minä tiedän ja uskon Jumalaan. Joskus sanoin tietäväni Jumalan olevan uskossa ja aitouskovaksi päättelemäni puhui minulle hieman tympeään sävyyn että mitäs sinä noin sanot, puhu vain uskosta äläkä tiedosta. Puhun tiedosta koska minulla on asiasta ihan samaaan tapan varma tieto kuin oli esim. Paavalilla, kokemus on tietoa.

Lueskelin tänään Raamattua ja mitä siellä lukikaan:

" Me uskomme ja tiedämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."

Joh. 6: 69

Pietarin vastaus Jeesukselle.

Heillä oli usko ja tieto siitä kuka Jeesus on. Minulla on sama usko ja tieto. Liberaalisuus on eksytystä, sitä eksytystä, josta Raamattu puhuu lopunaikoina tapahtuvan, jolloin luopumus kohdistuu aitojumalisuuten ja monissa uskoviksi kutsutuissa on vain jumalisuuden kuori ja he eivät palvele Jumalaa totuudessa ja rakkaudessa vaikka he puhuvatkin käyttäen eksyttävästi sanoja rakkaus kunhan se edistää syntihyväksyntää, josta heidä todellinen isäntänsä on mielissään kun sieluja estyy pelastumasta ja sielut joutuvat sinne missä on itku ja hammastenkiristys, paikkaan josta ei ole poispääsyä, mutt josta jokainen haluaisi pois suurimpana toiveenaan.

Maallisen isäni sain lukemaan Raamattua n. vuosi sitten. Oli mukava yllätys hänen luona käudessä kuulla sanat: Mäkinen on väärässä hyväksyessään homosyntiliitot.

Kun puhutaan tasa-arvoisesta homoavioliittolaista niin itse en käytä tuoa ilmaisua, joska avioliitto on mahdottomuus kahden miehen välillä. Syntiliitto on oikea sanapari, koska se on totuus, Avioliitto on väärä sanapari ja valheellinen.

Nainen oli ensimmäinen ihminen, joka kuunteli käärmettä paratiisissa. Joten se on tähän päivään saakka kuunnellut sitä.

Niin, mieshän olisi voinut kieltäytyä syömästä, mutta ei ollut tarpeeksi tahdonvoimaa.