Kumpi parempi näyttis?

Tuossa kyllä on kysymyksessä GTX 280 ei R9 280.

Sitä pitää varmaan kysyä niiltä, jotka niin suosittelevat. Olisiko kuitenkin niin, että kehoittavat ostamaan 7950 ennemmin kuin 280, koska ne ovat käytännössä sama ohjain mutta 7950 saattaa saada halvemmalla koska vanhempi mallinimi.

fdsafdsa kirjoitti:

Sitä pitää varmaan kysyä niiltä, jotka niin suosittelevat. Olisiko kuitenkin niin, että kehoittavat ostamaan 7950 ennemmin kuin 280, koska ne ovat käytännössä sama ohjain mutta 7950 saattaa saada halvemmalla koska vanhempi mallinimi.

Nyt on kyse 7750, ei 7950.

"Vaikka mikä tahansa Nvidia hakkaakin minkä tahansa AMD:n niin miksi silti pitäisi noin vanhaa ostaa? "

Nvidialla on tasa kaksi mielenkiintoista mallia. Työpöytäkäyttöön 750 ja pelikäyttöön 970. Kaikki muut mallit ovat ylihintaisia, eivätkä pärjää AMD-vastikkeilleen.

GTX970 on saanut nopeasti suosiota. Siinä ihmisiltä on unohtunut että samaan hintaan tai jopa edullisemmin voi saada R9 290X:n nykyään, joka on pelistä riippuen joko olemattomasti hitaampi tai hieman nopeampi kuin GTX970. Mitä korkeampi resoluutio, sitä paremmin R9 290X pärjää. Pienillä resoluutiolla 970 on vahvempi. Varsinkin testin matalimmat FPS:t ovat yleensä näissä kahdessa aivan samat tai eroa on 1-2 fps suuntaan tai toiseen, jolla ei ole mitään merkitystä.

Koska ne ovat nyt saatavilla käytännössä ilmaiseksi.

Kepuppa kirjoitti:

Koska ne ovat nyt saatavilla käytännössä ilmaiseksi.

Minusta näytönohjainta pelikäyttöön ei voi valita vain sillä perusteella että joku on nyt halpa. Ensin pitää miettiä paljonko suorituskykyä haluaa tai tarvitsee ja sitten miettiä onko valmis tai kykenevä maksamaan tarvittavan summan. Jos ei, kannattaa miettiä koko projektin järkevyyttä tai että voisiko säästää jostain muusta komponentista tai siirtää hankintaa sen verran eteenpäin, että saa säästöön tarvittavat rahat kunnolliseen komponenttiin.

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tässä näytönohjainten hierarkialista. Alin edes kohtuullisesti pelikäyttöön soveltuva taso on mielestäni seitsemäs ylhäältä.

Kasi, ysi ja kymppitaso ovat niitä, jos haluaa erillisen kortin jolla nettisivut, google earth tai vastaavat rullaavat vähän nopeammin. Sen alla mennään tasolle, jolloin on kokonaisuuden kannalta järkevämpää tyytyä integroituun näytönohjaimeen, koska on niin vähän sellaisia tilanteita, joihin kymppitason alla olevat kortit pystyvät merkittävällä tavalla paremmin kuin integroidut. Itseasiassa parhaimmat AMD:n prosessoriin integroidut taitavat kutakuinkin olla tuota kymppitasoa.

fdsafdsa kirjoitti:

Minusta näytönohjainta pelikäyttöön ei voi valita vain sillä perusteella että joku on nyt halpa. Ensin pitää miettiä paljonko suorituskykyä haluaa tai tarvitsee ja sitten miettiä onko valmis tai kykenevä maksamaan tarvittavan summan. Jos ei, kannattaa miettiä koko projektin järkevyyttä tai että voisiko säästää jostain muusta komponentista tai siirtää hankintaa sen verran eteenpäin, että saa säästöön tarvittavat rahat kunnolliseen komponenttiin.

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tässä näytönohjainten hierarkialista. Alin edes kohtuullisesti pelikäyttöön soveltuva taso on mielestäni seitsemäs ylhäältä.

Kasi, ysi ja kymppitaso ovat niitä, jos haluaa erillisen kortin jolla nettisivut, google earth tai vastaavat rullaavat vähän nopeammin. Sen alla mennään tasolle, jolloin on kokonaisuuden kannalta järkevämpää tyytyä integroituun näytönohjaimeen, koska on niin vähän sellaisia tilanteita, joihin kymppitason alla olevat kortit pystyvät merkittävällä tavalla paremmin kuin integroidut. Itseasiassa parhaimmat AMD:n prosessoriin integroidut taitavat kutakuinkin olla tuota kymppitasoa.

Kiitos!

Kepuppa kirjoitti:

Kiitos!

Jos jostain ihmeen syystä päädyt 7750 malliin tai sitä vastaavaan R7 2xx (mikä niistä onkaan) malliin, niin varmista että kyseisessä kortissa on DDR5 muistia!!!

Noita valmistettiin ja R7-aa valmistetaan myös DDR3 muistilla ja testeissä ero on osoittaunut suorituskyvyn osalta todella merkittäväksi.

fdsafdsa kirjoitti:

"Vaikka mikä tahansa Nvidia hakkaakin minkä tahansa AMD:n niin miksi silti pitäisi noin vanhaa ostaa? "

Nvidialla on tasa kaksi mielenkiintoista mallia. Työpöytäkäyttöön 750 ja pelikäyttöön 970. Kaikki muut mallit ovat ylihintaisia, eivätkä pärjää AMD-vastikkeilleen.

GTX970 on saanut nopeasti suosiota. Siinä ihmisiltä on unohtunut että samaan hintaan tai jopa edullisemmin voi saada R9 290X:n nykyään, joka on pelistä riippuen joko olemattomasti hitaampi tai hieman nopeampi kuin GTX970. Mitä korkeampi resoluutio, sitä paremmin R9 290X pärjää. Pienillä resoluutiolla 970 on vahvempi. Varsinkin testin matalimmat FPS:t ovat yleensä näissä kahdessa aivan samat tai eroa on 1-2 fps suuntaan tai toiseen, jolla ei ole mitään merkitystä.

No en tarkoittanutkaan mitään teoreettista hinta-teho-suhdetta vaan ihan sitä että Nvidian kortit ylipäätään toimivat....

>:)))))))))))))))))) kirjoitti:

No en tarkoittanutkaan mitään teoreettista hinta-teho-suhdetta vaan ihan sitä että Nvidian kortit ylipäätään toimivat....

Hehheh ja hauska trolli. AMD:n kortit toimivat ihan hyvin. Tietysti joku tunari saa minkä tahansa sekoamaan, mutta silloinkaan kyseessä ei ole rautavika, vaan sekaisin oleva kone.