... ansiottomalla asunnon arvonnousulla ei voi enää kattaa vanhan asunnon myynnin välityspalkkiota ja uuden asunnon varainsiirtoveroa.
... kotitalouksien ostovoima kapenee, vaikka korot ovat pohjissa.
... asunnot ovat tällä hetkellä yliarvostettuja, ja pankit yrittävät pitää riskipainot erittäin vakavaraisissa asiakkaissa ja/ tai huippusijaintisissa asunnoissa. Tässä on syy, miksi ensiasunnon ostajat ovat kaikonneet markkinoilta.
... aina ennenkin asunto on ollut varma ja hyvä sijoitus, joten ei kannata myydä tappiolla kun arvo kuitenkin jossain vaiheessa nousee. (Tähän mantraan muuten moni ylivelkainen tulee vielä kaatumaan. Nyt jos koskaan pitäisi ylikalliilla hankitusta ylivelkaisesta omaisuudesta hankkiutua eroon, niin putoaisi paljon pehmeämmin.)
... pankit tiedostavat myös euro-riskin. Jos yhteisvaluutta kaatuu, se tietää myös ns. vakavaraisille pankeille raskaita tappioita.
... kotitalouksien ostovoima kapenee, vaikka korot ovat pohjissa.
... asunnot ovat tällä hetkellä yliarvostettuja, ja pankit yrittävät pitää riskipainot erittäin vakavaraisissa asiakkaissa ja/ tai huippusijaintisissa asunnoissa. Tässä on syy, miksi ensiasunnon ostajat ovat kaikonneet markkinoilta.
... aina ennenkin asunto on ollut varma ja hyvä sijoitus, joten ei kannata myydä tappiolla kun arvo kuitenkin jossain vaiheessa nousee. (Tähän mantraan muuten moni ylivelkainen tulee vielä kaatumaan. Nyt jos koskaan pitäisi ylikalliilla hankitusta ylivelkaisesta omaisuudesta hankkiutua eroon, niin putoaisi paljon pehmeämmin.)
... pankit tiedostavat myös euro-riskin. Jos yhteisvaluutta kaatuu, se tietää myös ns. vakavaraisille pankeille raskaita tappioita.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Koska pankki ei anna myydä halvemmalla kuin on ostanut kun talosta on enemmän velkaa kuin sen nykyarvo. Hulluina vuosina asunto pantattiin sekä asunnon ostamiseen tarvittavaan velkaan, arvon noustua remonttilainaan, sisustuslainaan, autolainaan ja ulkomaanmatkalainaan. Pahimmissa tapauksissa pankki suositti pitkää laina-aikaa ja osan lyhennysrahojen sijoittamisesta pankin rahastoihin, jotka on nyt kuralla.
Ensi vuoden alusta voudin leka paukkuu ennätystahtia.
Siltä tosiaan vaikuttaa: http://www.talouselama.fi/stt/talous/kauppalehti asuntojen pakkomyynnit voivat lisaantya talvella/a2283041
> Pahimmissa tapauksissa pankki suositti pitkää laina-aikaa
> ja osan lyhennysrahojen sijoittamisesta pankin rahastoihin,
> jotka on nyt kuralla.
Taitaa vain venäjä ja itä-eurooppa olla kuralla. Suurin osa rahastoista on tahkonnut ihan kivat voitot jos on vaikka viiden vuoden ajan niihin sijoittanut.
Huvikseni katsoin Nordean Venäjä-rahaston kehitystä. Nordean heikoiten menestyneellä rahastolla on onnistunut tekemään viidessä vuodessa noin 30% tappion (vähän riippuu missä välissä ja miten niitä lyhennyksiä on sijoittanut). Pienikin hajautus ja tuonkin kanssa oltaisiin jo plussalla.
Pistin muuten piruuttani muutaman satasen tuohon rahastoon juuri äsken. Voi tippua vielä paljonkin, mutta nousupotentiaalikin on kova. Pienistä summista kuitenkin puhutaan, eli on varaa menettää vaikka kaikki...
Ei nyt todellakaan kannata lähteä missään paniikissa myymään hintaan mihin hyvänsä kun kysyntä on markkinoilla huonoa. Tällaiseen myyntipaniikkiin häristtlijöitä meillä kyllä nyt on asuntobisneksessä mukana olevia erilaisista intresseitä lähtien.
Tuo asunnon arvon nousu on kyllä huono sana, siksi kun kysymyksessä on kuitenkin aina näissä ollut eneimmäkseen vaan numeraalisen hinnan nousua rahan arvon laskiessa enemmän kuin mitä asunnon arvo laskee sen vanhetessa ja rapautuessa. Toki verottaja haluaa nimenomaan käyttää tätä arvonnousu sanaa siksi kun se sillä perustelee siitä verottamista. Myös erilaiset propakandistit haluavat puhua asuntojen arvojen noususta ja nimenomaan vielä ansiottomasta arvonnoususta perustellakseen tällä omia tavoitteitaan.
Asia on juuri niin, että hintojen alati laskiessa paremman hinnan sai aina viime kuussa, mutta tänään saa silti enemmän kuin vasta ensi kuussa myydessä. Sen takia odotteleva myyjä menettää nyt koko ajan rahaa, joka vilahtaa lopulta sen ostajan taskuun.
Huonon kysynnän seurauksena uudisrakentaminen menee jäihin ja korjausrakentaminenkin hiipuu mistä seuraa asumiskelpoisen asuntokannan väheneminen. Yhteiskunnan varoistakaan ei ole huonona aikana niin paljon mahdollista kustantaa näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja ihmisille. Toistaiseksi kyllä vielä voidaan lisää velkaa ottamalla yhteiskunnan toimesta rakentaa ja järkkäillä näitä asuntoja mutta ei enää pitkään. Yksityisen puolen rakentaminen menee ihan jäihin kysynnän puutteessa.
Rakennusliikkeet ovat jäädyttäneet perheasuntojen rakentamisen juurikin hintariskin pelossa. Paljon puhutaan, että rakentamiskustannukset määräävät suurimmaksi osaksi asuntojen hinnat. Laskusuhdanteessa se on huu-haa-ajattelua. 1990-luvun laman kourissa uusia ja uudehkoja asuntoja sai parhaimmillaan noin 70% rakentamiskustannuksista.
Muisti palaa pätkittäin. Rakennusliikkeet ovat nähneet vaaran merkit jo tovin aikaa, siksi rakennetaan vain varmoja kohteita, eli lähinnä sijoittajille ja julkiselle sektorille. Uuden asunnon nettokate on noin 10% luokkaa, joten kovin suuria hintariskejä ei voi kauan sietää. Jos markkinat todellakin romahtaa, niin tappioita saa maksella melko pitkän aikaa.
Mutta kun sen tulevan kämpänkin arvo laskee tuossa yhtälössä, jolloin väliraha itse asiassa suurimmalla osalla asunnonvaihtajista pienenee!
Vaihtoehtona mennä vuokralle tuhnuttamaan, mutta se ei ole kannattanut kertaakaan 90-luvun alun jälkeen. Yhden kvartaalin ajan vuonna 2008 hinnat laskivat niin paljon, että tuo olisi kannattanut, jos ei olisi tarvinnut sen takia muuttaa kertaa ylimääräistä. Ja sitäkään kvartaalia ei kukaan tiennyt ennalta (paitsi palstan tuhnut, joiden mukaan joka kvartaali tippuu 70%).
Verovelkarekisteri pullollaan raksa- ja remppafirmoja. Kohta on kylmää kyytiä.
"ansiottomalla asunnon arvonnousulla" Mitähän tämäkin on tarkoittavinaan???? Jos asunnon arvo nousee, se nousee. Thats it!
Tuo varmaan tarkoitti, että joku jolla ei ole ansioita, omistaa asunnon jonka arvo nousee. Kun ansioita ei ole, pitää arvonnousulla kattaa ne kulut, jotka normaalimmat ihmiset maksavat vaikka lainalla tai pistämällä ansioista rahaa syrjään.
Aika marginaalinen ryhmä nämä ansiottomat asunnonostajat. Varsinkin ne, joilla ei ole muuta omaisuutta kuin nykyinen asunto. Eläkeläisilläkin on vähintään sen eläkkeen verran ansioita.
No se olikin hauska tulkinta.
Todellisuudessa tietänet kyllä että tällä tavataan viitatata johonkin sijoittamisella vaurastumiseen, jota kommtoija pitää jotenkin sellaisena mitä sijoittaja ei ole ansainnut. Siis ei ole ansainnut siksi kun sijoituksen arvon tässä katsotaan ikäänkuin itsestään nousseen, tai ainakin niin että sijoittja ei ole mitään tehnyt sen nousun eteen, tai että se on sijoittajaan nähden ulkopuolisten joidenkin kusettajien toimesta se arvonnousu aikaansaatu. Paradoksaalista kylläkin nämä saman lajin koimmentoijat säännönmuklaisesti pitävät sijoittajan omana ja nimenomaan henkilökohtaisena mokana sitä jos sijoittajan sijoitus onkin epäonnistunut niin että on tapahtunut sen arvon laskua nousun sijaan, suoirastaan piehtaroivat vahingonilossaan tälalisesta.
Erinomaisesti havainnollistettu! Jos asuntojen hintakipuamista seuraa vaikkapa Helsingin kantakaupungista, niin lähes koko 2000-luvun asuntoihin on tullut aloittajan kuvaamaa ansiotonta arvonnousua. Pankit tyrkyttivät rahaa niin paljon kuin uskalsi ottaa ja jokainen "tiesi", että nousu on ikuista. Hintakilpailu oli lähinnä sitä, että kuka kehtaa pyytää härskeimmän hinnan.
Helsingin hinnat on ihan muuta, kuin muun Suomen, myös arvonnousun näkökulmasta. Parhaimmillaan tämän huomasi siten, kun kaveri osti 2006 keskustasta kaksion, ei tehnyt sille mitään ja laittoi viikon päästä myyntiin 30t euroa kalliimmalla, meni ensi esittelystä täydellä hinnalla! Herää kysymys, onko kuplaa? Pankki sanoo "ei", ja melkeinpä kaikki muut ovat "kyllä" kannalla.
Tarkoitti varmaankin sitä, että hinta nousee inflaatiota nopeammin / realihinta nousee. Vaikka ei tehtäisi mitään remontteja ts. talon/kiinteistön kunto hiljalleen laskee ja korjausvelka kasvaa.
Tervettähän tällainen ei pitemmän päälle ole. Kyllä (reali)hinnan "pitääkin" laskea .... pompatakseen sitten pykälän ylemmäs, kun tehdään remontteja. Siis pelkästään tekniseltä kannalta tarkasteltuna. Realimaailmassa pakkaa sekoittaa myös haluttavuus - siis ollaanko kasvavalla vai taantuvalla paikkakunnalla.
Just näin se on
Ansiotonta arvonnousua voi syntyä esim kaavoittamisen seurauksena. Asunto on ollut syrjässä halpa-arvoisena. Sitten viereen kaavoitetaan uusi moderni asuntoalue. Vanhan asunnon arvo nousee uusien asuntojen ja palveluiden myötä, joita ilman arvo olisi ehkä vain laskenut.
Voi syntyä myös ansiotonta arvon alenemista. Omistusasunto alueelle rakennetaan valtaisa määrä kaupungin vuokra-asuntoja, jotka täyttyvät sosiaalietuuksia nauttivista ja ei-työperäisistä maahanmuuttajista. Ikävä kyllä, ei sellaisen saisi vaikuttaa asunnon arvoon, mutta reali maailmassa vaikutus on negatiivinen.
Ei sijainti ole ansiotonta. Tai ehkä ansiotonta, mutta ei perusteetonta. Se on siis ihan aitoa arvonnousua. Jopa ansaittua, jos sen on osannut ennakoida ja sitä silmällä pitäen alunperinkin asuntonsa / tonttinsa ostanut.
Yleensä alueen rakentaminen tuo palveluja ja muuttaa alueen keskustamaiseksi, mikä nostaa hintoja. En ainakaan äkkiä tiedä yhtään esimerkkiä Suomesta, jossa hinnat olisivat tippuneet lisärakentamisen takia? No tietysti laadukkaampi rakentaminen laadukkaammille ihmisille nostaa hintoja enemmän.
Sijainti juurikin on ansiotonta. Ehkä ei aina perusteetonta. Jos ostaa huonokuntoisen talon ja tekee siihen remontin, silloin itsellään on ansioita arvonnousun vuoksi. Jos ostaa huonokuntoisen talon ja virkamiehet kaavoittavat alueen ja lisäävät tontin rakennusoikeutta vaikka 2000 m2 niin siihen ei ole mitään omia ansioita. Arvo nousee muiden tekemien asioiden vuoksi. Ennakointi ei ole omia ansioita, se on vain villi arvaus joka saattaa toteutua.
Kaavoittaminen on erittäin hyvä esimerkki ansiottomasta arvonnoususta. Kaavoituksella yleensä varmistetaan myös palveluiden saatavuus ja sehän on yksi asuntojen hintatasoon vaikuttava tekijä. Hyvät palvelut luovat alueelle kysyntää, mikä nostaa hintatasoa. Samoin ylisuuri kysyntä - jota aloittaja varmaankin tarkoitti - on ansiotonta. Kukaan yksittäinen asunnonomistaja ei voi suoraan ja omilla ansioillaan vaikuttaa rakentamisen volyymiin, kaavoittamisen nopeuteen tai rahoitusmarkkinoihin. Kun asuntojen tarjonta pidetään tietoisesti tai vahingossa suppeana ja samalla rahoitusmarkkinat toimivat avokätisesti, se aiheuttaa - ja aiheutti - monilla kasvavilla alueilla ansiotonta arvonnousua asuntoihin.
Ei nyt enään pysty oikein myymään, se piti kesällä myydä mieli saada myytyä tai kohtuulistakaan hintaa.
Myyjät tässä nyt menettää ja joka viikko on menettyä aikaa,maakunnissa kehä kolmen jälkeen voi arvailla ettei myytyä saa hyvällä hintaa,varsinkin satojen kilometrien päästä pääkaupungista.Nousua ei ole ok-taloissa enään maakunissa ainakaan 10 ellei 20 vuoteen.
Siinä ajassa on pitänyt tehdä taloon jo täydellinen remontti,se ei muuten kelpaa kenellekkään oikein ilmankaan.
Aina voi myydä. Eri asia, haluaako myydä markkinahinnalla. Ihmettelen kyllä suuresti asunnon vaihtajia, koska juuri nyt säästäisi monessakin tapauksessa välirahassa, välityspalkkiossa ja varainsiirtoverossa. Silti odotetaan nousua, jotta oman asunnon arvo nousisi! Samalla nousee nuo edellä esitetyt komponentit!
ex- kiint.väl. Taidat olla tosiaan entinen välittäjä.
Niinhän minulla juuri lukee,otappa nyt rillit sieltä muovikassista ja vetäse päähän.
Näin:(Ei nyt enään pysty oikein myymään, se piti kesällä myydä mieli saada myytyä tai kohtuulistakaan hintaa.)
Sinä sielä selittelet markkina hinnasta,se on kuule sillälailla ,markkina hinta on juuri se mitä joku suostuu maksamaan.
Saanko minä kuiskata sinulle korvaan?
No kuiskaan:nyt ei kannata enään ostaan kenenkään terveen,se sairaampi tapaus joka nyt astuu miinaan.
Tässä ei ole lähdössä asuntokauppa enään lentoon,maakunissa ne jää käsiin,osa happanee pystyy vuosien saatossa,kun myyjä ei älyä laskea hintaa ja ostaja ei maksa.
Siitä on kyse,ostajat ei suostu enään maksamaan.
EKP:n Draghi lupasi satoja miljardeja taas markkinoille uutta lainaa. Kohta asuntojen hinnat taas nouseepi.
eipä sekään raha pakosti riitä.. kun usko loppuu niin sit se loppuu
Niin näyttää takkuavan, kun syrjäseudun ok-talossa syttyy viikon sisällä kaksi tulipaloa...
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421027970188.html