Miksi 70% kuorma-autoilijoista pitää sumuvaloja päällä pimeällä,vaikka ei sada eikä ole sumua????Meitä henkilöautokuskeja mollataan ko asiasta,mutta k-autoista ei kukaan mainitse.Novaankin soittelee kaikenlaisia älykääpiöitä ja kertoo kuinka joku tuli h-autolla vastaan sumarit päällä,mutta eivät tajua seurata raskastaliikennettä.
Sumuvalot
Taksisuhari
142314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valitettavasti tämä kyseinen ongelma on havaittavissa kaikessa maantieliikenteessä. Ei voi yleistää mihinkään tiettyyn ryhmään...
Ei se mielestäni ole ongelma.Jos sumarit oikein säädetty,ne ei häikäse,ajovalot häikäisee yhtälailla,jos säädöt päin p:tä.Pidän aina sumuvaloja pimeällä,mutta pakko myöntää,valittajat ei tajua mitkä ovat rekassa sumuvalot.Hyvä näin,eiku valoa kansalle.
em mää tiedä, mutta niissä on huonommat lähivalot mun mielestä... siksi minä ainaki pidän.
Kokeilepa tätä pysäytä auto pimeään paikkaan lähivaloilla, valitse kohde jonka juuri ja juuri erotat edessäpäin. Sytytä sumuvalot. Voit yllättyä, et todennäköisesti enää erota ko. kohdetta. Sumarit kun tekevät lähialueen niin kirkkaaksi että se alue mihin pitäisi nähdä eli lähivalojen kantaman äärirajoille, jää pimentoon.
Sinä puhut asiaa!! Olen monesti itsekin perustellut muille sumuvalojen käyttämättä jättämistä juuri tuon lähialueen "kirkastumisen" takia. Itse en uskalla ajaa selkeällä säällä sumuvalot päällä, en näe sitäkään vertaa kuin lähivaloilla! Nimensäkin mukaan ne ovat SUMUvalot.
Sun pitäis pistää tää kirjoitus ihan omaksi aloikukekseen niin useampi lukisi.
On mahdollista, että sumareita käyttävä HA-kuski kasvaa joskus aikuiseksi ja ymmärtää itsekin sumareiden käytön olevan vain lapsellisten typerysten puuhaa. Raskaan liikenteen kuljettaja tuskin enää kehittyy, tyhmiä kun tuntuvat olevan kautta linja. Tämän vuoksi ei kannata tuhlata paukkuja raskaan liikenteen kuskien valistamiseen. Eivät he kuitenkaan mitään opi. Luulevat poloiset vielä niinkin, että rekasta näkee metsästä tulevan hirven puiden läpi paremmin kuin henkilöautosta, ja ajavat siksi noin metrin päässä HA:n takapuskurista. Johan tuo kertoo raskaan liikenteen kuljettajan ymmärryskyvystä.
Ääliö, ei mitään tekemistä hirvien kanssa kokoasialla.Hirvet ei tunnu missään kun pökkää nokkaan.koitapa ajella kiireessä rajointa myöten, ja edessä ääliö h-autoilija,pumppaa 72-78 nopeutta, eikä anna tietä.Mahdatkos tietää montako metriä ottaa ohittaa h-auto 25 metrisellä,ja vauhtia saa 88 ja siihen tyssää.Painoa 60 donaa.Ajatteles Konninkangasta,
kun perävaunu heittelehtii, pitäsi pystyä kiihdyttämään vauhtia,rajoitin estää.Koko Bussiturmaa ei olisi tapahtunut.Ainoa keino saada "jälkivaunu" oikeamaan on nopeuden kasvattaminen.Sumuvalot onkin eri tarina.Kuinka viisas onkaan Keskiviivalla omia oikeusiaan puolustava tane.Tietä en anna, pitkiä räpsyttelen vastaan tuleville joilla sumarit päällä,vaikka tanen vaimo seikkailee lenkillä valtatiellä ilman heijastinta.
Karkasiko mopo vähän käsistä, kun tulee noin sekavaa tekstiä? Vai onko tuo normaalia kirjoittamista kuorma-autokuskilta?
Monta kertaa on täälläkin nähnyt raskaan liikenteen kuljettajan selityksen perseessä roikkumiseen 85:n vauhdissa: "Sieltä ylhäältä näkee kauemmas, joten kuorma-autokuski voi ennakoida liikennettä paremmin ja siksi voi jättää turvavälin pois". Auttaako tuo selitys silloin, kun metsästä pukkaa hirvi HA:n eteen?
Ja on ihan turha vinkua, että HA-kuskit ajavat aina alinopeutta. Eilen ajoin illalla pitkää matkaa nopeudella 86 km/h (tarkistettu taulusta 2 kertaa saman matkan aikana) vakionopeussäätimellä. Siitä huolimatta löytyi pari rahtaria, jotka pukkasivat takaluukkuun kiinni - leveäkaistatiellä. Tilaa siis oli ohittaa, mutta eihän tuollainen hinuri sitä tee.
Turhaan yrität puolustaa rahtareita. Alalla on paska palkka ja huonot työolot. Sen vuoksi sille jäävät vain ne, jotka eivät muualta työtä saa (=ns. hitaat ja vittumaiset). Ajat, jolloin suomalaiset rahtarit olivat liikenteen rautaisia ammattilaisia ja herrasmiehiä, ovat auttamattomasti ohi. Nykyiset ovat hätäisiä pojankloppeja, jotka eivät osaisi ohittaa, vaikka alla olisi urheiluauto. Vika on kuskeissa, ei autoissa.
Esimerkiksi niinkin yksinkertainen asia kuin reilun välin antama "puskuri" ei mene jakeluun monille rahtareille. Jos jätät 200-300 metriä väliä edellä ajavaan, ei sinun tarvitse välittää hänen nopeuden vaihtelustaan. Mutta tätähän ei tajuta, vaan väkisin tullaan 5 metrin päähän ja itketään, kun edellämenijän nopeus vaihtelee - 2 km/h.
Oletkos koskaan ajanut isoa autoa? Sopiskos Fulleri käteen,luulempa että piipais varattua.Ei lähde mopo käsistä.Totta on,ajat jolloin vaari ajoi Köln Fordia jossa oli 1-aks puolikas perässä,nämä ovat ohi.Kuormaakin taisi tulla 10 tonnia?.Ja oli viikko aikaa siirtyä pohjoisesta etelään.Aikoja jolloin tavallinen taatelin tallaaja ei päässyt sisään yö baariin.Alalla on vieläkin hyviä työnantajia.
Kannataisi sinunkin käydä ajelemassa vaikkapa
E4 Ruotsissa alas ja ylös, saattaisi sinukin ajokulttuurisi ja asenteesi noin Pikku-autoilijana
muuttua.Vilkut toimivat,sujuvasti pääse ohi,kun edellä menevä hiljentää,siirtyy hieman sivuun.
Niin ja aiheen keskustelu oli muistaakseni sumuvalot.... heh.
Jaa as taidat olla henkeen ja vereen rekkamiesten vihaaja. Ja puheesi palkkojen surkeudesta on täyttä PASKAA. Ite vaikka olen nuori kuski pidän turvavälejä ja ajan kelien mukaan nopeudella.
Ja mitä tulee sumareihin niitä käytän vaan kun on tosiaankin sumuinen ilma. Mutta näiden vuosien jälkeen olen täysin tyytyväinen valitsemaani ammattiin. Vaikka tää onkin raskasta niin en valita koska se ei kuulu luonteeseeni.
Ja jos lähdetään vielä palkasta puhumaan tienaan 2x enemmän kun esim Poliisi. Ja tästä ammatista en luovu ennekun jään eläkkeelle.
ELIKKÄ ÄLÄ YLEISTÄ.
Näkee paremmin ajaa muiden päälle?
Sumuvalot on huonoilla keleillä ihan hyvät,lähi näkyvyys on hyvä.Sitä en ymmärrä,että Ruotsissa olisi pimeämpää kuin Suomessa,miksi siellä saa isot autot käyttää valoja ihan mielin määrin.!?