Oisko hyvä kone videoeditointiin?

Tuota 1231 v3 katoinkin jo ja se näyttää parempi olevan.

Ohjelmana tulee olemaan joko Pinnaclen uusin (onko jo 18?) tai adoben premiere elements riippuen siitä kumpi on parempi.

Editointi tulee aluksi olemaan pientä esittely yms. videota eräälle ryhmällemme mutta tulevaisuudessa puhutaan jopa lyhyt elokuvista green screenillä ja muilla tehosteilla höystettynä. Eli käsittääkseni kyseessä on keski raskas / raskas editointi?

kopi20 kirjoitti:

Tuota 1231 v3 katoinkin jo ja se näyttää parempi olevan.

Ohjelmana tulee olemaan joko Pinnaclen uusin (onko jo 18?) tai adoben premiere elements riippuen siitä kumpi on parempi.

Editointi tulee aluksi olemaan pientä esittely yms. videota eräälle ryhmällemme mutta tulevaisuudessa puhutaan jopa lyhyt elokuvista green screenillä ja muilla tehosteilla höystettynä. Eli käsittääkseni kyseessä on keski raskas / raskas editointi?

http://www.trustedreviews.com/pinnacle-studio-hd-15-ultimate-review-new-video-format-support-page-2#tr-review-summary

http://www.trustedreviews.com/adobe-premiere-elements-10-review

http://www.trustedreviews.com/cyberlink-powerdirector-10-ultra-review

http://www.trustedreviews.com/Corel-VideoStudio-Pro-X3-review

Muitakin varmasti on, mutta kannattaisi nyt ensin katsoa mitä on tarjolla ja etkö siis ole aiemmin tällaista tehnyt? Yleensä ajattelisin että ensin opetellaan joku softa tai ainakin hankitaan pohjatiedot jollain kurssilla ja sitten vasta aletaan suunnittelemaan suurempia projektejä tai green screeneja. Minulla ei ole videoeditointi taustaa, joten en osaa auttaa valinnassa.

Lyhytelokuva on ajatellakseni aikalailla kevyempi editoinnin suhteen kuin se jos alkaa itse tehdä tehosteita ja väriasiatkin alkavat tulla kyseeseen jolloin ehkä 10bittinen näytönohjain ja näyttö olisivat hyvät, mutta ne sitten maksavat hieman enemmän. Näytönohjaimen taitaa saada ~500€:lla mutta näyttöön voi palaa jokunen tuhat(?)

Tällaisiinkin asioihin on hyvä tutustua siinä softassa mitä miettii (laitevaatimukset, laitesuositukset, tuetut laitteet): http://helpx.adobe.com/premiere-pro/system-requirements.html esimerkiksi tuosta listasta (voi olla vanhentunutta tietoa) ei löydy GTX750.

Mitä GPU:n vaikutukseen suorituskykyyn tulee:

"Render Times for Example Timeline in Adobe Premiere Pro:

4:50.4 CPU only (dual 8-core 3.1 GHz Xeon E5 2687W PC) (tuossa siis 2xfyysinen prosessori joissa molemmissa 8 ydintä!!!)

0:59.8 NVIDIA Quadro K2000
0:31.8 NVIDIA Quadro K4000
0:25.8 NVIDIA Quadro K5000
0:17.7 NVIDIA Quadro K6000
0:13.8 dual NVIDIA Quadro K600"

Eli kaksi 8-ytimistä prosessoria tarvitsee 4min50 renderöintiin, K2000 hoitaa asia 59 sekunnissa...

Nvidian uusi K2200 näyttää pesevän K2000 mallin: http://jonpeddie.com/reviews/comments/benchmarking-the-quadro-k5200-and-k22001

PNY Quadro 2000D 1024MB GDDR5 RTL (D=displayport tuki) 474€
PNY Quadro K2200 4096MB GDDR5 496€

Mutta perus premiere ei tue GPU kiihdytystä. Cyberlink ilmeisesti tukee ainakin jossain määrin: http://www.cyberlink.com/support/product-faq-content.do?id=12777&

Mutta jos oikeasti jotain efektejä alat miettiä ja olet tosissasi, niin K2200 vaikka ei sitten varaa siihen 10bit/kanava näyttöön heti olisikaan. Kannattaa muuten varmistaa että näytönohjaimessa on tulevan varalta sopiva lähtö, joka toimii yleisesti noiden parempien näyttöjen kanssa. DP-lienee sellainen.

http://fireuser.com/blog/benchmarking_sony_vegas_pro_11_using_gpu_on_firepro_vs_quadro/ ja näyttääpä että noiden jälkeen AMD:ltäkin on tullut uudet firepro:t.

Mutta joka tapauksessa "kotitehtävät" kannattaa tehdä ennen kuin ryntää kauppaan rahatukku kädessä.

"Xeonit on aika pahasti puukotettuja prosessoreita tehon kannalta tutkisteltuna. Kannattais vaihtaa prosessori 4790k malliin. "

En tiedä mistä tuokin väärinkäsitys on lähtöisin. 1150-kantainen Xeon (esimerkiksi 1230V3, 1231V3, 1240V3) ovat täysin sama prosessori kuin i7-4000 sarja, mutta ilman integroitua näytönohjainta ja 8 wattia pienemmällä kulutuksella.

Jos otetaan samalla kellotaajuudella pyörivä Xeon 1200V3-sarjalainen ja i7, ne ovat täsmälleen yhtä nopeita. Siitä löytyy netistä testejäkin. Xeoneita on monenlaisia ja nyt puhutaan 1150-kantaan sopivista malleista.

Näitä "xeonit on puukotettua i7:a" väitteitä on kuulunut nyt parikin kertaa. Olisi mielenkiintoista tietää mistä väite on lähtöisin.

En usko että budjettikonetta etsivä haluaa tuhannen euron prosessorin. Sinänsä pitkällä tähtäimellä X99-alusta olisi kyllä videoeditointiin hyvä, mutta niistäkin saa emolevyn ja prosessorin yhteensä noin 500-600€:lla, joka on hyvä alusta (2X16PCI-E väylä mm. joka auttaa näissä asioissa, vaikkei niinkään peleissä)

fdsafdsa kirjoitti:

"Xeonit on aika pahasti puukotettuja prosessoreita tehon kannalta tutkisteltuna. Kannattais vaihtaa prosessori 4790k malliin. "

En tiedä mistä tuokin väärinkäsitys on lähtöisin. 1150-kantainen Xeon (esimerkiksi 1230V3, 1231V3, 1240V3) ovat täysin sama prosessori kuin i7-4000 sarja, mutta ilman integroitua näytönohjainta ja 8 wattia pienemmällä kulutuksella.

Jos otetaan samalla kellotaajuudella pyörivä Xeon 1200V3-sarjalainen ja i7, ne ovat täsmälleen yhtä nopeita. Siitä löytyy netistä testejäkin. Xeoneita on monenlaisia ja nyt puhutaan 1150-kantaan sopivista malleista.

Näitä "xeonit on puukotettua i7:a" väitteitä on kuulunut nyt parikin kertaa. Olisi mielenkiintoista tietää mistä väite on lähtöisin.

En usko että budjettikonetta etsivä haluaa tuhannen euron prosessorin. Sinänsä pitkällä tähtäimellä X99-alusta olisi kyllä videoeditointiin hyvä, mutta niistäkin saa emolevyn ja prosessorin yhteensä noin 500-600€:lla, joka on hyvä alusta (2X16PCI-E väylä mm. joka auttaa näissä asioissa, vaikkei niinkään peleissä)

http://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm

Tuota kannattaa ehdottomasti miettiä. Ilmeisesti ei-Pro versioihinkin saa ainakin jotain GPU-kiihdytystä melkein millä vain nvidian näytönohjaimella.

http://www.indiev.org/2012/05/adobe-premiere-cs6-opencl-mercury-support/

Nähtävästi sama temppu onnistuu mahdollisesti myös AMD:n näytönohjaimilla. Olisipa mielenkiintoista löytää testituloksia suorituskyvystä, koska AMD:n samanhintaisissa korteissa on yleensä enemmän muistia, leveämpi muistiväylä ja enemmän raakaa voimaa. Nvidia taas hyötyy erilaisista kiihdytystekniikoistaan.

http://www.dslrfilmnoob.com/2014/04/26/opencl-vs-cuda-adobe-premiere-cc-rendering-test/

OpenCL:ssä AMD R9 290X pärjää aika hyvin ja väittävät OpenCL-tuen todennäköisesti kasvavan Adobessa, koska Applellä on AMD:n firepro-kortit uudessa PowerMacissä.

"Lisäksi seon jo merkittävä nopeusetu i7 k prosessorille että se on vakiona4.0Ghz"

Vakiokellotaajuus riippuu täysin i7:n mallista. Myös K-versioita on useita.

"Xeon prosessorit eivät toimi kaikilla ytimillä maksimi turbotaajuudella. i7 toimii maksimi turbo taajuudella kaikilla ytimillä. "

Lähde siihen että i7 toimii? Siihen että Xeon ei toimi? Xeoneita on useita, täysin erilaisia prosessoreja eri kantaan. Oletko varma että kyse on juuri LGA1150-kantaisista malleista?

Tässä muuten saksalainen testi, jossa i5-4690, i7-4770K ja Xeon 1230V3 (eli Xeonin matalakellotaajuisin HT-versio). Ero i7:aan kaikissa testeissä mitätön, juuri tuon kellotaajuuseron verran: i7:n kellotaajuus on muuten 3.5, Xeon 1230 3.3, 1231 3.4. Eli peruskellotaajuudessa suosittelemassani 1231V3 mallissa 0.1GHz ero 4770K malliin.

Tässä testituloksia: http://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/4/#diagramm-assassins-creed-3-1920-x-1080

Eli ei näytä kyllä häviävän i7-4770k mallille tuo Xeon1231V3...

i7-4790K on sitten uudempi malli 4GHz nopeudella. Kyse onkin siitä että 1231V3 maksoi 70 euroa vähemmän kuin i7-4770 mutta on kaikissa testeissä yhtä nopea. Tällä hetkellä ero ei-K versioon on enää 40€, mutta edelleen siis sama suorituskyky 40€ halvemmalla.

i7-4790K malliin hintaero 80€. 4790K malli kellottuu ilmeisesti useimmiten merkityksettömän vähän, eli 200MHz kannattaa miettiä viitsiikö siihen edes Z-sarjan levyä ostaa vai säästääkö siinä.

Jokainen voi miettiä minkä verran mihinkin asiaan panostaa varsinkin kun Inteliltä on tulossa uusi prosessorisukupolvi myyntiin.

Mihin tämä oli vastaus?