Yritykset vaihtavat Linuxiin, windows katoamassa pois

"Henkilö, joka osaa käyttää *NIX-järjestelmää tuppaa osaamaan käyttää tietokonetta käyttiksestä riippumatta. "

Ei muuten pidä paikkaansa. koen windows palvelimen konfiguroinnin äärimmäisen vaikeaksi, koska windows palvelimia on ensinnäkin vaikea löytää mistään ja näin ollen sellaista ei paljoa tule tehtyä.
lisäksi windows palvelimet ovat niin epäloogisia ettei niitä edes voi järkevästi konfiguroida.

old_profile_72979 kirjoitti:

"Henkilö, joka osaa käyttää *NIX-järjestelmää tuppaa osaamaan käyttää tietokonetta käyttiksestä riippumatta. "

Ei muuten pidä paikkaansa. koen windows palvelimen konfiguroinnin äärimmäisen vaikeaksi, koska windows palvelimia on ensinnäkin vaikea löytää mistään ja näin ollen sellaista ei paljoa tule tehtyä.
lisäksi windows palvelimet ovat niin epäloogisia ettei niitä edes voi järkevästi konfiguroida.

Touche :D

Bits©

Winröllien taso näyttää putoavan vielä nopeammin kuin mikrosohvin markkinaosuus...

Saimme tietoomme 64-bittisen äänikortin henkilöllisyyden! Se on mikrosotkun suomentoimintojen johtaja!

Pula on tietysti nälkäpalkalla orjatöihin suostuvista kaikkien alojen erityishuippuasiantuntijoista, kuten aina.

Linux ei ole käytännössä ilmainen yrityksille sillä ne joutuvat satsaamaan linux osaajiin it-henkilökunnassaan, ostamaan usein ulkopuolisia tukipalveluita ja kouluttamaan omia loppukäyttäjiään.

Edut tulevat paremman tietoturvan, helpomman ylläpidettävyyden ja työasemien pidemmän käyttöiän muodossa. Usein myös linuxiin siirryttäessä pyritään purkamaan vendor-lockinit jos mahdollista.

Kokonaiskustannuksissa käyttiksen ja ohjelmien lisenssimaksut eivät juuri näyttele minkäänlaista merkittävää osaa. Mutta linux-järjestelmillä saadaan TCO (total cost of ownership) huomattavasti windowsia halvemmaksi. Mitä isompi organisaatio sitä selvempiä säästöt ovat.

Olisi varmaan korrektimpaa puhua edullisesta linuxista ilmaisen sijaan. Ilmaista lounasta kun ei ole.

Tietojohtaja kirjoitti:

Linux ei ole käytännössä ilmainen yrityksille sillä ne joutuvat satsaamaan linux osaajiin it-henkilökunnassaan, ostamaan usein ulkopuolisia tukipalveluita ja kouluttamaan omia loppukäyttäjiään.

Edut tulevat paremman tietoturvan, helpomman ylläpidettävyyden ja työasemien pidemmän käyttöiän muodossa. Usein myös linuxiin siirryttäessä pyritään purkamaan vendor-lockinit jos mahdollista.

Kokonaiskustannuksissa käyttiksen ja ohjelmien lisenssimaksut eivät juuri näyttele minkäänlaista merkittävää osaa. Mutta linux-järjestelmillä saadaan TCO (total cost of ownership) huomattavasti windowsia halvemmaksi. Mitä isompi organisaatio sitä selvempiä säästöt ovat.

Olisi varmaan korrektimpaa puhua edullisesta linuxista ilmaisen sijaan. Ilmaista lounasta kun ei ole.

Kyllähän se ilmainen lounas on olemassa. Minulla on käytössä Ubuntu kahdessa läppärissä. En ole maksanut euroakaan kenellekään Ubuntusta enkä mistään ohjelmistosta mitä käytän. Oran käyttööni vain ilmaisia open source ohjelmistoja, enkä maksa yhteiskunnalle edes alvina näin ollen euroakaan omasta pussistani. Linux on täysin ilmainen kun sen haluaa ilmaisena pitää eikä osta mitään kaupallista. Samalla huolehdin siitä etten tue taloutta ja kapitalismia mitenkään. Linuxin käyttämiseni on hyvin selvä EI!!! koko yhteiskunnalle ja sen talousrakenteille. En halua olla osa yhteiskuntaa vaan haluan elää omilla ehdoillani sen ulkopuolella tuottamatta mitään yhteiskunnalle vasten tahtoisesti.

On se vaan kumma kun jotkut suhtautuvat survivalismiin noin vihamielisesti. Survivalismi on selviytymisen varmistava elämäntapa, joka varmistaa eloonjäämisen olosuhteissa joissa valtaväestö kuolee nälkään, janoon, väkivaltaan ja kulkutauteihin. Puukon kantaminen ei tee kenestäkään raiskaajaa. Survivalisti aikoo selviytyä missä tahansa olosuhteissa ja ilman hallituksen apua, sekä ilman yhteiskunnan almuja. Me emme tarvitse yhteiskuntaa mihinkään, olemme vapaita sen kahleista.

Pohjimmiltaan vihamielinen suhtautuminen survivalismiin on pelkoa. Tavalliset ihmiset tietävät kuolevansa pois pian minkä tahansa kriisin alettua, mutta ymmärtävät meidän survivalistien jäävän eloon kun olemme koko elämämme ajan kerran varautuneet, valmistautuneet ja varustautuneet taistelemaan ja jäämään eloon. Me muodostamme kriisin jälkeen sen väestön joka palaa kaupunkeihin ja me rakennamme sitten uuden sivilisaation.

"... rakennamme sitten uuden sivilisaation"

Mitähän siitäkin tulisi sinun tekemänä. Itse ilmoitat ettet tarvitse yhteiskunnalta mitään eli roskakoriin lentää niin lainsäädäntö, poliisi, oikeuslaitos, koulutus, terveydenhoito, liikenne, tietoliikenne, kaupat, työpaikat, talot, kunnallistekniikka, joukkoliikenne jne.

Muutenkin se uusi yhteiskunta pitäisi rakentaa yhteistyössä muiden kanssa. Mikä saa sinut kuvittelemaan että sinulla olisi jotain annettavaa sille tulevalle yhteiskunnalle kun ei sinulla ole ollut mitään annettavaa tälle nykyisellekään? Tyhjän saa pyytämättäkin eikä nollan lisääminen nosta loppusummaa.

"Pohjimmiltaan vihamielinen suhtautuminen survivalismiin on pelkoa."

Kenenkään ei tarvitse pelätä survivalistia. Se että ihminen tekee itsestään naurettavan ei tee hänestä peloittavaa. Survalisti kuitenkin vihaa taas kaikkia jotka näkevät uhittelun alla olevan epävarman ihmisen jonka toiminta on säälittävän ja naurettavan välimaastossa.

Todella vakavassa kriisissä, jossa koko yhteiskunta yksinkertaisesti romahtaa kasaan ei todella ole enää lakia, poliisia, oikeuslaitosta, ei koulutusta, vielä vähemmän terveydenhuoltoakaan, liikenne on poikki kun ei tule bensaa mistään, kaupat on suljettu ja ryövätty, työpaikat ovat historiaa, taloista ei juurikaan kylminä ja vedettöminä ole iloa, kunnallistekniikka on tuhoutunut, joukkoliikennettäkään ei ole. Silti on selvittävä elossa tuhon keskellä. Survivalistit selviytyvät vaikka skenaario olisi yhteiskunnan täydellinen tuhoutuminen tavalla tai toisella.
Tuon toteutumiseen ei edes oikeasti tarvita ihmiskunnan omaa typeryyttä, yksi voimakas auringosta sopivasti maahan suuntautuva EMP-pulssi riittää.

On minulla annettavaa yhteiskunnalle siinä vaiheessa kun uutta sivilisaatiota rakennetaan. Silloin rakennetaan uudelle pohjalle, uudella sopimuksella joka ei enää perustu todennäköisesti kapitalismiin ja kaupalliseen röyhkeyteen. Tuhon jälkeen ei ole mitään urbaania globaalia kulttuuria vaan eletään korkeintaan kyläyhteisöissä jos niissäkään aluksi. En haluakaan antaa mitään nyt vallitsevalle yhteiskunnalle, jonka kapitalismia, kylmyyttä ja röyhkeyttä en hyväksy.

Survivalistien toiminta ei ole naurettavaa eikä säälittävää, vaan täysin vakavaa toimintaa joka tähtää selviytymiseen, jopa täydellisen tuhon jälkeen.

NASA on arvioinut, että tuho on varma ja tulee nopeasti, joten kannattaa miettiä omaa asennettanne ihmiset siihen selviytymiseen. Edessä ei ole muuta kuin paheneva köyhyyden, työttömyyden ja kurjuuden kierre ja lopulta modernin yhteiskunnan totaalinen täysin varma ja vääjäämätön tuho:

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288668409386.html

Aikaa on korkeintaan 20 vuotta, sitten kaikki romahtaa kasaan. Yhteiskunta lakkaa olemasta, samoin koko moderni sivistys.

Tutkimusryhmä sanoo, että romahdus on vaikea välttää.
Nykyinen maailmanjärjestys saattaa romahtaa muutamassa vuosikymmenessä, kertoo uusi, Nasan Goddard-avaruuslentokeskuksen sponsoroima tutkimus. Tutkimus perustuu poikkitieteelliseen HANDY-malliin ja sitä johti matemaatikko Safa Motesharrei.

Usein tavataan sanoa, että niin hyvistä kuin huonoistakin vaiheista on maailmanhistoriassa runsaasti esimerkkejä. Tällä perustellaan sitä, ettei muutoksista tarvitse olla huolissaan.

Tutkimuksessa kuitenkin huomautetaan, että toisenlaisia esimerkkejä löytyy runsaasti. Muun muassa romahtaneet Rooman imperiumi, Han-dynastia, sekä monet hyvin kehittyneet Mesopotamian imperiumit todistavat, että edistyneet, monimutkaiset ja luovat sivilisaatiot voivat olla särkyviä ja kestämättömiä. Esimerkit herättävät kysymyksiä myös nykyisen teollistuneen sivilisaation kestävyydestä.

Tutkimus on muun muassa näitä romahtaneita sivilisaatioita tutkimalla kartoittanut tärkeimpiä tekijöitä, jotka selittävät sivilisaatioiden epäonnistumista ja jotka voivat auttaa kartoittamaan riskiä romahdukseen myös nykypäivänä. Tekijöihin kuuluvat muun muassa väestö, ilmasto, vesi, maatalous ja energia.

Nämä tekijät voivat johtaa romahdukseen yhdistyessään siten, että kaksi asiaa toteutuu: ekologiseen kantokykyyn kohdistunut paine, joka johtaa luonnonvarojen vähenemiseen sekä ihmisten jakautuminen eliitteihin ja massaan. Nämä kaksi elementtiä ovat tutkimuksen mukaan näytelleet merkittävää roolia kaikissa sivilisaatioiden romahduksissa viimeisten 5000 vuoden aikana.

Tutkijoiden mukaan olosuhteet muun muassa epätasaisesti jakautuneen varallisuuden ja luonnonvarojen liikakäytön takia ovat nykyään sellaiset, että romahdusta on vaikea välttää.

Siinäpä tuo ennuste. Tuho tulee, kysymys on vain siitä haluatteko te selviytyä ihmiset siitä vai ette. Jos haluatte niin valmistautukaa!

survivalismi_kunniaan kirjoitti:

Todella vakavassa kriisissä, jossa koko yhteiskunta yksinkertaisesti romahtaa kasaan ei todella ole enää lakia, poliisia, oikeuslaitosta, ei koulutusta, vielä vähemmän terveydenhuoltoakaan, liikenne on poikki kun ei tule bensaa mistään, kaupat on suljettu ja ryövätty, työpaikat ovat historiaa, taloista ei juurikaan kylminä ja vedettöminä ole iloa, kunnallistekniikka on tuhoutunut, joukkoliikennettäkään ei ole. Silti on selvittävä elossa tuhon keskellä. Survivalistit selviytyvät vaikka skenaario olisi yhteiskunnan täydellinen tuhoutuminen tavalla tai toisella.
Tuon toteutumiseen ei edes oikeasti tarvita ihmiskunnan omaa typeryyttä, yksi voimakas auringosta sopivasti maahan suuntautuva EMP-pulssi riittää.

On minulla annettavaa yhteiskunnalle siinä vaiheessa kun uutta sivilisaatiota rakennetaan. Silloin rakennetaan uudelle pohjalle, uudella sopimuksella joka ei enää perustu todennäköisesti kapitalismiin ja kaupalliseen röyhkeyteen. Tuhon jälkeen ei ole mitään urbaania globaalia kulttuuria vaan eletään korkeintaan kyläyhteisöissä jos niissäkään aluksi. En haluakaan antaa mitään nyt vallitsevalle yhteiskunnalle, jonka kapitalismia, kylmyyttä ja röyhkeyttä en hyväksy.

Survivalistien toiminta ei ole naurettavaa eikä säälittävää, vaan täysin vakavaa toimintaa joka tähtää selviytymiseen, jopa täydellisen tuhon jälkeen.

NASA on arvioinut, että tuho on varma ja tulee nopeasti, joten kannattaa miettiä omaa asennettanne ihmiset siihen selviytymiseen. Edessä ei ole muuta kuin paheneva köyhyyden, työttömyyden ja kurjuuden kierre ja lopulta modernin yhteiskunnan totaalinen täysin varma ja vääjäämätön tuho:

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288668409386.html

Aikaa on korkeintaan 20 vuotta, sitten kaikki romahtaa kasaan. Yhteiskunta lakkaa olemasta, samoin koko moderni sivistys.

Tutkimusryhmä sanoo, että romahdus on vaikea välttää.
Nykyinen maailmanjärjestys saattaa romahtaa muutamassa vuosikymmenessä, kertoo uusi, Nasan Goddard-avaruuslentokeskuksen sponsoroima tutkimus. Tutkimus perustuu poikkitieteelliseen HANDY-malliin ja sitä johti matemaatikko Safa Motesharrei.

Usein tavataan sanoa, että niin hyvistä kuin huonoistakin vaiheista on maailmanhistoriassa runsaasti esimerkkejä. Tällä perustellaan sitä, ettei muutoksista tarvitse olla huolissaan.

Tutkimuksessa kuitenkin huomautetaan, että toisenlaisia esimerkkejä löytyy runsaasti. Muun muassa romahtaneet Rooman imperiumi, Han-dynastia, sekä monet hyvin kehittyneet Mesopotamian imperiumit todistavat, että edistyneet, monimutkaiset ja luovat sivilisaatiot voivat olla särkyviä ja kestämättömiä. Esimerkit herättävät kysymyksiä myös nykyisen teollistuneen sivilisaation kestävyydestä.

Tutkimus on muun muassa näitä romahtaneita sivilisaatioita tutkimalla kartoittanut tärkeimpiä tekijöitä, jotka selittävät sivilisaatioiden epäonnistumista ja jotka voivat auttaa kartoittamaan riskiä romahdukseen myös nykypäivänä. Tekijöihin kuuluvat muun muassa väestö, ilmasto, vesi, maatalous ja energia.

Nämä tekijät voivat johtaa romahdukseen yhdistyessään siten, että kaksi asiaa toteutuu: ekologiseen kantokykyyn kohdistunut paine, joka johtaa luonnonvarojen vähenemiseen sekä ihmisten jakautuminen eliitteihin ja massaan. Nämä kaksi elementtiä ovat tutkimuksen mukaan näytelleet merkittävää roolia kaikissa sivilisaatioiden romahduksissa viimeisten 5000 vuoden aikana.

Tutkijoiden mukaan olosuhteet muun muassa epätasaisesti jakautuneen varallisuuden ja luonnonvarojen liikakäytön takia ovat nykyään sellaiset, että romahdusta on vaikea välttää.

Siinäpä tuo ennuste. Tuho tulee, kysymys on vain siitä haluatteko te selviytyä ihmiset siitä vai ette. Jos haluatte niin valmistautukaa!

"Tuon toteutumiseen ei edes oikeasti tarvita ihmiskunnan omaa typeryyttä, yksi voimakas auringosta sopivasti maahan suuntautuva EMP-pulssi riittää."

Kyllä se menee ihan typeryyden piikkiin, jos infrastruktuuri on niin heikosti suojattu, että auringon aktiivisuus riittää yhteiskunnan romahduttamiseen.