> Laki edellyttää poliisimiehen käyttäytyvän sekä virassaan että yksityiselämässään siten, ettei luottamus poliisille kuuluvien tehtävien hoitoon vaarannu. <
Tästä syystä kannatan Taaperon ehdotusta poliisien henk.koht. kamerasta!
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaisi myös Suomen poliisille univormuihin kiinnitettävät tallentavat mikrokamerat.
Poliisijärjestöjen liitto vastustaa, Miksi?
- Kamerat voisivat olla stressitekijöitä lisäävä asia, vaikka Suomen poliisin toiminta kestääkin lähtökohtaisesti päivänvalon, poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Yrjö Suhonen pohdiskelee.
Kestääkö?
Eikö kunnon poliiseille olisi hyvä asia että kansalaisten luottamus poliisin lisääntyisi kun näkisi videolta että poliisi käyttäytyy lain mukaisesti?
Ainoat häviäjät ovat likaiset poliisit jotka eivät enää voisi laittomasti uhkailla ja pahoinpidellä uhrejaan.
KAMERAT poliiseille!
17
138
Vastaukset
- Yli 76% kannattaa
Kannatatko ajatusta poliisin univormukameroista?
KYLLÄ vastaa 76%
Suomen kansan vankkumaton enemmistö on sitä mieltä että jotta kansalaisten luottamus poliisin toimintaan säilyisi, tarvitaan poliisikamerat jotka siis kuvaavat sitä miten poliisi työssään kohtaa kansalaiset.
"Kannatettava ajatus, parantaa sekä virantoimituksessa olevan poliisin että poliisin kanssa tekemisiin joutuvan kansalaisen oikeusturvaa."
Tosin näiden kameroiden tulisi pystyä lähettämään elävää kuvaa osoitteeseen, josta kameran kantaja (eli poliisi) ei pysty itse aineistoa poistamaan!
Poliisin valvontaa on lisättävä, ja nykykeinoin se onnistuu helposti ja edullisesti. - 8+3
Hoh, hoijaa, vakiohäirikkö ottaa taas kantaa tapansa mukaan. Ministeri kertoi, että kameroita tarvitaan poliisille poliisien oikeusturvan takia. Rosvojen oikeusturva Suomessa on jo maailman paras. Rosvoja asianajajien armeijat puolustavat veronmaksajien piikkiin, kun taas poliisi maksaa yleensä puolustuksensa itse.
- Poliisiväkivaltaa
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama haluaa lisää poliisien univormuihin kiinnitettäviä mikrokameroita. Mikrokamerat ovat jo poliisien käytössä joissakin Yhdysvaltain kaupungeissa.
Poliisien varustukseen vaaditaan päälle puettavia videokameroita nimenomaan poliisiväkivallan vähentämiseksi.
Poliisivoimissa on jo kokeiltu videovalvontaa. Poliisin mukana kulkeva pienikokoinen kamera on tallentanut kaikki tilanteet, joissa poliisi on tekemisissä ihmisten kanssa.
Poliisien toiminnasta tehdyt valitukset vähentyivät vuodessa 88 prosenttia videokameroiden käyttöönoton jälkeen. Samalla poliisien voimankäyttötapaukset vähenivät 60 prosenttia!!!
Kansalaisaloite puettavien videokameroiden tekemisestä pakolliseksi on kerännyt jo reilusti yli 100 000 allekirjoitusta.
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaisi Suomen poliisille univormuihin kiinnitettävät tallentavat mikrokamerat, kertoo Turun Sanomat.- kauhea kannatus
Reilusti yli 100 000 allekirjoitusta on 0,02 % USA:n väkiluvusta.
- Lakialoite Suomeenki
kauhea kannatus kirjoitti:
Reilusti yli 100 000 allekirjoitusta on 0,02 % USA:n väkiluvusta.
Voitais kokeilla mitä Suomen kansa on mieltä vastaavalla lakialoitteella?
Kukahan laatis sellaisen?
Eihän sulla oo mitään pelättävää, vaikka sua kuvattais 24/7 kun oothan sää rehellinen poliisi joka toimii lainmukaisesti?
Vain likaisia poliiseja niiden työn valvominen haittaa, vai mitä? - Turvallisuus
Lakialoite Suomeenki kirjoitti:
Voitais kokeilla mitä Suomen kansa on mieltä vastaavalla lakialoitteella?
Kukahan laatis sellaisen?
Eihän sulla oo mitään pelättävää, vaikka sua kuvattais 24/7 kun oothan sää rehellinen poliisi joka toimii lainmukaisesti?
Vain likaisia poliiseja niiden työn valvominen haittaa, vai mitä?Olisi niin hyvä että tälläinen kamera juttu tulisi vartijoille, poliiseille sun muille. Itse olen käynyt turvallisuus alan pt, toimin vartijana ja polamkiinkin ois tarkotus kohta hakea. Se on vaan niin että mitä tahansa minä teen niin aina teen väärin. Oli tässä riitaa joillakin kaveruksilla ja minut sitten tietenkin kutsuttiin siihen paikalle. Menin paikalle kun toinen kaveruksista veti sitten puukon esiin ja uhkasi tappaa tämän ns.kaverinsa. Sanoin että "vartija! Rauhotu ja pistä se puukko pois" niin kaveri alko lähestyyn minua. Huusin että "SEIS VARTIJA! PYSÄHDY TAI KÄYTÄN VOIMAKEINOJA!" Siinä vaiheessa vedin telarin esiin ja peräännyin. Sitten kun äijä vaan jatko lähestymistään niin löin reiteen oikeaoppisesti niin kovaa että jalka lamaantui(sulkuportti teoria), raudotin ja poliisi tuli hakemaan. No sitten äijä oli tehny rikosilmoituksen hätävarjelunliioittelussa ja hänellä oli kavereita todistamassa. Puukko oli hävinnyt koko jutusta ja minä olin provosoinut henkilöitä heidän mukaan. No muut silminnäkijät todistivat minun puolesta ja saatiin paikalta valvontakamera kuvaa tapahtuneesta. Syyte hylättiin ja jatkoin elämää mutta olisi voinut käydä huonomminkin. Kamera tuo turvaa asiakkaille kun myös työtekijöille, itselle ei olisi ainakaan mikään este käyttää tuollaista kameraa.
- Osta oma kamera
Turvallisuus kirjoitti:
Olisi niin hyvä että tälläinen kamera juttu tulisi vartijoille, poliiseille sun muille. Itse olen käynyt turvallisuus alan pt, toimin vartijana ja polamkiinkin ois tarkotus kohta hakea. Se on vaan niin että mitä tahansa minä teen niin aina teen väärin. Oli tässä riitaa joillakin kaveruksilla ja minut sitten tietenkin kutsuttiin siihen paikalle. Menin paikalle kun toinen kaveruksista veti sitten puukon esiin ja uhkasi tappaa tämän ns.kaverinsa. Sanoin että "vartija! Rauhotu ja pistä se puukko pois" niin kaveri alko lähestyyn minua. Huusin että "SEIS VARTIJA! PYSÄHDY TAI KÄYTÄN VOIMAKEINOJA!" Siinä vaiheessa vedin telarin esiin ja peräännyin. Sitten kun äijä vaan jatko lähestymistään niin löin reiteen oikeaoppisesti niin kovaa että jalka lamaantui(sulkuportti teoria), raudotin ja poliisi tuli hakemaan. No sitten äijä oli tehny rikosilmoituksen hätävarjelunliioittelussa ja hänellä oli kavereita todistamassa. Puukko oli hävinnyt koko jutusta ja minä olin provosoinut henkilöitä heidän mukaan. No muut silminnäkijät todistivat minun puolesta ja saatiin paikalta valvontakamera kuvaa tapahtuneesta. Syyte hylättiin ja jatkoin elämää mutta olisi voinut käydä huonomminkin. Kamera tuo turvaa asiakkaille kun myös työtekijöille, itselle ei olisi ainakaan mikään este käyttää tuollaista kameraa.
Ei kai mikään laki suoranaisesti kiellä vartijaa itse ostamasta itselleen kameraa ja pitämästä sitä oman turvallisuutensa takia?
- Turvallisuus
Osta oma kamera kirjoitti:
Ei kai mikään laki suoranaisesti kiellä vartijaa itse ostamasta itselleen kameraa ja pitämästä sitä oman turvallisuutensa takia?
Niinkin voisi tehdä mutta ainahan se on parempi kun työnantaja maksaa. Tietyissä paikoissahan ei saa kuvata joten se ei sen takia aina toimi mutta jos tulisi laki että pitäisi olla tälläinen kamera niin sitten ei olisi mitään ongelmaa. Ei voisi kukaan valittaa että teen työni väärin kun siitä on videokuvaa todisteena. Ainoa juttuhan on se että kyllähän ne partio kaverit juttelee aika henkilökohtaisista asioista jotka liittyvät heidän omaan elämäänsä. Ei ole kiva että yksityis asiat tulevat julki. Miettikää omalle kohdallenne että olisiko kiva jos sinulla olisi koko aika kamera päällä ja työnantajan on mahdollisuus katsoa päivän päätteeksi mitä olet tehnyt ja puhunut.
- Likaiset poliisit?!
"Poliisien etujärjestö on huolissaan poliisien oikeusturvasta nopean digitaalisen tiedonvälityksen aikana."
Kuka olisi huolissaan poliisiväkivalla uhrien oikeusturvasta?
"Kansalaisten kuvaamat tallenteet poliisin toiminnasta leviävät nykyään salamannopeasti eri kanavissa."
Ja hyvä näin koska julkisuus on ainoa keino taistella likaisia poliiseja vastaan.
Ilman julkisuutta, poikaa laittomasti uhkaillut poliisikaan tuskin olisi saanut tuomiota. Sehän leijui että "- Joo, kukaan ei oo kuullu edelleenkään mitään. Mitä luulet, kumpaa ne uskoo, jos sä meinaat tässä kohtaa nostaa syytteen?"
No nyt uskoi kun poika pystyi itse todistamaan tallenteella, poliisin syylliseksi!
"- Eri viranomaiset poliisi mukaan lukien ovat erilaisten tallenteiden kohteena kaiken aikaa. Kuvaa ja ääntä saadaan ja levitetään nopeasti."
Juuri tämä on se mikä saa poliisikin parikertaa miettimään miten tilanteessa toimii. Vaikka poliisi ei saisi tuomiota oikeudessa, kansan julkinen tuomio saattaa estää poliisia käyttämästä vammauttavaa väkivaltaa?
Nauhoittava kamera saattaa estää väkivaltaa, kertoo uutinen totuudenmukaisesti.
Poliisin voimankäyttötilanteiden tarkistaminen jälkikäteen on tyypillinen tilanne, joissa kameroista olisi apua.
Aiemmin poliisiylijohtaja Mikko Paatero on ottanut myönteisen kannan poliisien uniformukameroihin.
Kamerat varmistaisivat oikeusturvan sana sanaa vastaan -tilanteissa.
Niin ikään sisäministeri Päivi Räsänen pitää poliisien tallentavia kameroita tulevaisuuden kehityksenä.
Poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Yrjö Suhonen, vastustaa yletöntä kontrollia, eli sitä, että kameralla tallennettaisiin koko työvuoron ajalta yksittäisen poliisimiehen tai -naisen tekemiset ja sanomiset.
- Se ei voi olla mikään tällainen lentokoneen musta laatikko tai Big Brotherin kaltainen jatkuva nauhoite. Eikä sen tarvitsisi olla päällä edes kaikissa poliisin asiakaskontakteissa, Suhonen vaatii. ?!!?
Häh?! Eihän se niin voi olla että yksittäinen poliisi itse voi valita mitä talletetaan ja mitä ei!
Suomen kansalaisethan maksavat poliisien kamerat (sekä palkan) eli niiden kameroiden tulee nimenomaan taata kansalaisten oikeusturva poliisia vastaan ja tästä syystä tallenteet tulee olla katkeamattomia sekä siirrettynä automaattisesti pilvipalveluun josta yksittäinen poliisi ei niitä voi itse poistaa!
Poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Yrjö Suhonen näkee myös, että yksittäisen polisiin työtä ylhäältä päin syynääviä tahoja on muutenkin tätä nykyä jo liikaa. Niitä on sekä poliisin omassa organisaatiossa että sen ulkopuolella.
No mutta niinhän poliisi perustelee kansalaistenkin 24/7 valvontaa ja kyttäystä ettei muka kenelläkään rehellisellä ole mitään pelättävää?! Sama koskee poliiseja, jos poliisi käyttäytyy työssään rehellisesti ja lainmukaisesti, ei poliisilla pitäisi olla mitään syytä estää "syynäämistä", vai mitä? - SÄÄSTÖJÄ!
Poliisien uniformukamerat säästäisivät veronmaksajien rahoja, koska tällöin poliisit voisivat työskennellä YKSiN.
Ei tarvisi enää maksaa KAHDEN poliisin palkkaa, vaan joka poliisiauton riittäisi yksi ainoa poliisi.
Itseasiassa yhden uniformumikrokameran hankkimishinta tulee takaisin alle kuukaudessa, koska kyllä yhden poliisin palkalla saa montakin kameraa?
Eräs perustelu miksei poliisit muka voisi työskennellä yksin oli:
> Yksin toimiessaan poliisilla on sana sanaa vastaan <
Voihan poliisi työskennellä yksin, kunhan JOKAISELLA POLIISILLA ON VIDEOKAMERA, joka tallentaa kaiken mitä se tekee ja sanoo sekä mitä tapahtuu.
Poliisin mukana kulkevan kameran on tallennettava KAIKKI tilanteet, joissa poliisi on tekemisissä ihmisten kanssa.
TALLENTAKAA KAIKKI tilanteet niin poliisien kuin muidenkin viranomaisten kanssa.
Tämä on ainoa kansalaisten suoja poliisien väkivaltaista käytöstä vastaan, sekä muita laittomia toimia, kuten uhkailua ja painostusta, vastaan.- Tilatkaa heti?
Lisäksi kameroilla tehostettaisiin poliisien ajan käyttöä, koska voitaisiin tarkastella mihin poliisi työaikansa käyttää.
Poliisipomo näkisi nopeasti missä kukakin poliisi pyörii, jollon se saisi helposti käskytettyä lähimmän poliisin hommiin.
Poliisipomot olisivat varmasti todella tyytyväisiä kun saisivat tällä tavoin tehostettua yksikkönsä toimintaa ja säästettyä niitä kallisarvoisia poliisiresurseja tärkeisiin juttuihin.
Netistä saa tilattua alle parilla sadalla dollarilla päällepuettavan 4G LTE kameran joka kuvaa HD tasoista videoo, jota voi livenä streemata nettiin tai pilvipalveluun. - hyvä idea
Tilatkaa heti? kirjoitti:
Lisäksi kameroilla tehostettaisiin poliisien ajan käyttöä, koska voitaisiin tarkastella mihin poliisi työaikansa käyttää.
Poliisipomo näkisi nopeasti missä kukakin poliisi pyörii, jollon se saisi helposti käskytettyä lähimmän poliisin hommiin.
Poliisipomot olisivat varmasti todella tyytyväisiä kun saisivat tällä tavoin tehostettua yksikkönsä toimintaa ja säästettyä niitä kallisarvoisia poliisiresurseja tärkeisiin juttuihin.
Netistä saa tilattua alle parilla sadalla dollarilla päällepuettavan 4G LTE kameran joka kuvaa HD tasoista videoo, jota voi livenä streemata nettiin tai pilvipalveluun.****Poliisipomo näkisi nopeasti missä kukakin poliisi pyörii, jollon se saisi helposti käskytettyä lähimmän poliisin hommiin. ****
Ilman muuta kannatettavaa. Kun lähes 50 % poliiseista työskentelee kirkoituspöydän takana, voisi pomo hoputtaa, että kirjoita nyt ihmeessä nopeammin, äläkä välillä lepää.
Palstan taatelintallaajat, kun luulevat kaikkien poliisien kärräävän haalarit päällä vain juoppoja. - MyösRikospoliiseille
hyvä idea kirjoitti:
****Poliisipomo näkisi nopeasti missä kukakin poliisi pyörii, jollon se saisi helposti käskytettyä lähimmän poliisin hommiin. ****
Ilman muuta kannatettavaa. Kun lähes 50 % poliiseista työskentelee kirkoituspöydän takana, voisi pomo hoputtaa, että kirjoita nyt ihmeessä nopeammin, äläkä välillä lepää.
Palstan taatelintallaajat, kun luulevat kaikkien poliisien kärräävän haalarit päällä vain juoppoja.Juuri siinä hommassahan se kamera on tärkein, koska kirkoituspöydän takaa rikospoliisi rikkoo kansalaisten oikeuksia mm. uhkailemalla ja painostamalla vääriin tunnustuksiin.
Puolustukselle ja oikeudelle tulisi aina antaa kuulustelutallenne, josta näkee miten kuulustelu todellisuudessa eteni.
Kaikkien kuulustelutilanteiden tallennus omalta osaltaan varmistaisi kuultavien oikeusturvan, oli kyseessä sitten epäilty, asianomistaja tai todistaja.
Sitä paitsi kyllä sitä poliisipomoa kiinnostaisi tietää mitä se poliisi siellä työhuoneessaakin hommailee.
Eräskin rikostutkija väitti olevansa niin kovin kiireinen ettei ehdi kuulla todistajaa, sitten kun toinen poliisi kuuli todistajaa, sen toisen rikospoliisin huoneen ohikulkiessa havaitsi että se mussutti siellä "kiireisenä" pullaa, joi kaffetta ja kuunteli tapsakansaa.
Poliiseilta tulisikin vaatia edes jonkinlaista tulosvastuuta. - 14+10
MyösRikospoliiseille kirjoitti:
Juuri siinä hommassahan se kamera on tärkein, koska kirkoituspöydän takaa rikospoliisi rikkoo kansalaisten oikeuksia mm. uhkailemalla ja painostamalla vääriin tunnustuksiin.
Puolustukselle ja oikeudelle tulisi aina antaa kuulustelutallenne, josta näkee miten kuulustelu todellisuudessa eteni.
Kaikkien kuulustelutilanteiden tallennus omalta osaltaan varmistaisi kuultavien oikeusturvan, oli kyseessä sitten epäilty, asianomistaja tai todistaja.
Sitä paitsi kyllä sitä poliisipomoa kiinnostaisi tietää mitä se poliisi siellä työhuoneessaakin hommailee.
Eräskin rikostutkija väitti olevansa niin kovin kiireinen ettei ehdi kuulla todistajaa, sitten kun toinen poliisi kuuli todistajaa, sen toisen rikospoliisin huoneen ohikulkiessa havaitsi että se mussutti siellä "kiireisenä" pullaa, joi kaffetta ja kuunteli tapsakansaa.
Poliiseilta tulisikin vaatia edes jonkinlaista tulosvastuuta.Hoh, hoijaa, jokainen rosvo vaatii kuulustelutodistajan paikalle, nokkelimmat jopa vapaana olevan rikoskumppaninsa. Ammattirosvot veronmaksajien kustantaman oikeusavustajan.
Vakiohäirikölle on sama levy jäänyt pyörimään. Lähes sanasta sanaan samaa, jo vuosien ajan. - VainLikaisetPoliisit
14+10 kirjoitti:
Hoh, hoijaa, jokainen rosvo vaatii kuulustelutodistajan paikalle, nokkelimmat jopa vapaana olevan rikoskumppaninsa. Ammattirosvot veronmaksajien kustantaman oikeusavustajan.
Vakiohäirikölle on sama levy jäänyt pyörimään. Lähes sanasta sanaan samaa, jo vuosien ajan.No mitä se hyödyttää että siellä nurkassa istuu joku tyyppi joka ei tule oikeuteen todistamaan miten se juttu meni?
Poliisille sillä ei ole kissan paskan vertaa jos joku sossun ämmä istuu siellä kun ne kuulustelee alaikäistä.
Mitä väliä poliisille on että koko kuulustelu tallennetaan?
Jollei kyse ole likaisesta poliisista joka käyttää kepulikonsteja?
Ei sen pitäisi mitään haitata, jos poliisi toimii rehellisesti ja lakien mukaisesti. - 16+3
VainLikaisetPoliisit kirjoitti:
No mitä se hyödyttää että siellä nurkassa istuu joku tyyppi joka ei tule oikeuteen todistamaan miten se juttu meni?
Poliisille sillä ei ole kissan paskan vertaa jos joku sossun ämmä istuu siellä kun ne kuulustelee alaikäistä.
Mitä väliä poliisille on että koko kuulustelu tallennetaan?
Jollei kyse ole likaisesta poliisista joka käyttää kepulikonsteja?
Ei sen pitäisi mitään haitata, jos poliisi toimii rehellisesti ja lakien mukaisesti.Vakiohäirikkö ei vaan malta lopettaa. Tyhmä, mikä tyhmä. Ei rosvo ja kuulustelutodistaja laita pöytäkirjaan nimeään, jos kaikki ei ole mennyt sääntöjen mukaan. Allekirjoittamaton kuulustelu on mitätön.
- kuka maksaa
Sinänsä hyvä ehdotus mutta ensin kannattaa miettiä vähän perusasioita.
1. Nykyinen lainsäädäntö ei anna siihen mahdollisuutta. Poliisin kamera kuvaisi myös yksityisellä paikalla ja kotirauhan alueella joten nykyinen lainsäädäntö ei salli sitä.
2. Tätä videomateriaalia tulisi vaikka vuositasolla käsittämättömän paljon joten sen taltiointi, muokkaus ym. vaatisi merkittäviä rahallisia panostuksia. Tämä koskisi myös oikeusistuimia joilla tällä hetkellä ei ole siihen todellisia mahdollisuuksia.
3. Lisäksi tulisi käydä keskustelu kuka voi vaatia saada nähdä videomateriaalia. Esim. Julkinen henkilö saa ylinopeussakon. Asia tulee julkiseksi kun syyttäjä on vahvistanut sakon. Voiko esim. toimittaja vaatia videokuvaa tapahtuneesta. Tämän laatuinen julkisuus vaatisi useiden ammattilaisten palkkaamista pelkästään näiden videoiden editointiin. Eli pitää häivyttää sivulliset ja poistaa puheesta esim. henkilötunnukset ym. Kohteena voi olla myös ex- puoliso tai naapuri ym. koska nykyisen lain mukaan kaikki on julkista jos asia on vahvistettu.
Kustannukset vuositasolla olisivat suuret.
4. Järkeviä laitteita on yllättävän vähän kun tutustuu. Vaatimuksia olisi tietenkin että akku kestää vähintään 12 tuntia kuvausta koska työvuorot ovat sen pituisia. Kameralla pitää olla mahdollisuus kuvata yöllä ja huonossa valaistuksessa. Kameran pitää kestää pakkasta ja vettä eikä se saa haitata esim. turvavyön käyttöä tai suojaliivien käyttöä. Kamera pitää olla siten suojattu myös ettei se saa häiriöitä magneettikentästä eikä voi aiheuttaa räjähdysvaaraa esim. paikassa missä on herkästi syttyviä nesteitä.
5. Lisäksi on myös mietittävä miten muistikortissa oleva video puretaan. Voiko sen purkaa kuka tahansa jolloin voiko sen myös tyhjentää kuka tahansa? Pitääkö muistikortti olla salattu mikäli laite/muistikortti joutuu vääriin käsiin?
Kokonaisuudessa kustannukset nousevat voivat helposti nousta 2 - 5 miljoonaan euroon jos edes riittää.
Loppujen lopuksi kysymys kuuluu kuka maksaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta922412- 692164
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1011993Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt23186850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin111702- 771622
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo271476Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411450- 741419
Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61412