Käsitykseni mukaan, ei kokonais lmmityskuluista 40%, vaan okonaisvedenkulutuksesta lämpimänveden osuus 40%
Kertyy huimia summia, kuution lämmittämiseen laskettu enerkian kulutus 58 KW.Tällä perusteella olen
tehnyt noin laskelmia, ja saanut lämpimällevedelle koko lmmityskuluista 1-2%.
Voihan taloyhtiöt kikkailla vedenlämmityksellä, vesilaitos laskuttaa vdestä
lämpölaitos lämmöstä, että eiköhän lämminvesi ole jo maksettu.
Kertyy huimia summia, kuution lämmittämiseen laskettu enerkian kulutus 58 KW.Tällä perusteella olen
tehnyt noin laskelmia, ja saanut lämpimällevedelle koko lmmityskuluista 1-2%.
Voihan taloyhtiöt kikkailla vedenlämmityksellä, vesilaitos laskuttaa vdestä
lämpölaitos lämmöstä, että eiköhän lämminvesi ole jo maksettu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hassultahan se kuulostaa, että vedestä, lämmöstä ja sähköstä laskutetaan käytön mukaan, näin se nyt kuitenkin vaan menee...
Kyllä meillä on veden lämmityskulut n. 10% koko lämmityskuluista.
Veden lämmityksen osuutena pidetään yleensä 30 % kiinteistön lämmityskustannuksista. Se vaihtelee sen mukaan mikä on veden kulutuksen määrä. Lämpimän veden osuus veden kokonaiskulutuksesta on tyypillisesti 40 %. Tämä on eri asia vaikka luvut ovat lähellä toisiaan. Taloissa, joissa mitataan lämpimän veden määrä, tämä saadaan laskettua tarkasti.
Vesimaksu kattaa veden ja jäteveden hinnan, veden lämmityksen sekä kiertohäviöt.
Meidän taloyhtiössä lämmin vesi ja lämmitys on "ilmaista". Siirryttiin maalämpöön syksyllä öljylämmityksestä, ja tähän mennessä öljyä ei ole mennyt litraakaan.
No, sähköä tietysti pumppujen pyöritykseen menee, mutta sekin on maksanut tähän mennessä alle 1/10 osa entisestä öljylaskusta.
menee sitä sähköä myös lämmitykseen ja siitä se varsinainen kustannus syntyy.
Niin, pumppujen pyöritykseen menee sähköä, mutta ei varsinaiseen lämmitykseen.
Tietysti, jos pilkkua viilataan, niin menee sekin "lämmitykseen".
Mutta pientä tuo on entiseen öljylämmitykseen.
Hyvänä COP-arvona pidetään nykyään viittä. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että pumppu antaa lämpötehoa 5kW ottotehon(sähkö) ollessa 1kW. Eli viidennes pumpun tuottamasta lämpöenergiasta on tuotettu sähköllä! Asian voi toki ilmaista miten haluaa, mutta ikiliikkujaa ei edelleenkään ole keksitty.
Siinä olet oikeassa, että halvemmaksi tuo tulee verrattuna öljylämmitykseen. Energian hinta öljynä ja sähkönä ostettuna on likipitäen sama, joten säästöä syntyy karkeasti ajateltuna jopa 80% vuotuisesta öljylaskusta. Jos olette laskeneet ml-järjestelmän elinkaarikustannuksia, niin väittäisin että investointi maksaa itsensä kohtuullisessa ajassa takaisin jopa 6% laskentakorolla!
Laskettu on niin, että investointi (noin 500.000€) maksaa itsensä takaisin näilläkin öljyn hinnoilla noin 7:ssä vuodessa.
Ja jos /kun öljy kallistuu, niin aika tietysti lyhenee.
Ja toinen merkittävä asia on asuntojen arvo. Aiemmin myyntitilanteessa moni karsasti yhtiön öljylämmitystä. Nyt jo huomattu, että kiinnostus on lisääntynyt nimen omaan maalämmön ansiosta. Moni arvostaa sitä, että yhtiö käyttää uusiutuvaa energiaa.
Kyllä se vain niin on, että 30- 40 %:a menee veden mukana lämmityskuluja. Enpä tiedä mistä nuo urpot laskee 10%:n tienoilla olevia lukuja. Meikän isännöimässä talossa (20 as) kesäinen megawatti luku on 4-6 Mw/kk ja talvella 20-30 Mw.
oto-is talossa veden osuus on 20 %. Mistähän matemaatikko on saanut 30-40 % ?
Muuten yksikkö on MWh eli siis energian eikä tehon lyhenne.
Onkohan tässä Urpo vai Jorma?
Taloja on erilaisia, tosin tämän pitäisi kyllä olla ammatikseen isännöitsijänä toimivan tiedossa. Vanhoissa vuokrataloyhtiöissä (ei huoneistokohtaista mittausta) lämpimän veden kulutus on yllättäen korkea!
Maalämpöporukka käyttää aina cop lukuna tällaista ihanneoloissa mitattua hetkellistä arvoa. Oikea on tietysti vuosihyötysuhde. Virallinen laskenta-arvo on 2,7.
Maalämmitys on sähkölämmityksen eräs muoto.
Heeheeehee