Helsinki hiippakuntavaltuusto Johanna Korhonen adventtitervehdys

Tuskin nyt ihan, mutta saipahan kirkon vähemmistökin kerrankin äänensä kuuluviin.

Sulle kans kelpaa kaikki homot ja lesbot.

Jeesus taisi sanoa: "Voi teitä, jos ihmiset teitä kiittävät."
.....
Ei sille alastomalle keisarille kyllä millään löydy vaatteita vaikka miten sellaista uskoteltaisiin.

---
16.12.2014 16:1

Päivi Räsänen vastustaa painokkaasti abortteja. Voisiko hän vastustaa yhtä painokkaasti homovainoja joiden takia moni ihminen kärsii ja saa kuulla uskovaiseltä olevansa perätuuppari, dildoisti tai paskapökäle.

Kuinkahan paljon ihamia ihmisiä poistuu oman käden kauttaa maassamme uskovaisten raakojen asenteiden ja puheiden murtamana?

Mieti tätä(se aito) kirjoitti:

---
16.12.2014 16:1

Päivi Räsänen vastustaa painokkaasti abortteja. Voisiko hän vastustaa yhtä painokkaasti homovainoja joiden takia moni ihminen kärsii ja saa kuulla uskovaiseltä olevansa perätuuppari, dildoisti tai paskapökäle.

Kuinkahan paljon ihamia ihmisiä poistuu oman käden kauttaa maassamme uskovaisten raakojen asenteiden ja puheiden murtamana?

Lue lisää

"Päivi Räsänen vastustaa painokkaasti abortteja. Voisiko hän vastustaa yhtä painokkaasti homovainoja joiden takia moni ihminen kärsii ja saa kuulla uskovaiseltä olevansa perätuuppari, dildoisti tai paskapökäle."

Oletko ihan tosissasi? Onko mielipahaa aiheuttava haukkuminen sinusta yhtä vakava asia kuin ihmisen tappaminen? Tietääkseni Räsäsen mielestä abortit on murhia siinä missä jo syntyneiden ihmisten tappaminen, joten olisi kumma jos hän vastustaisi homojen - tai minkä tahansa muun ihmisryhmän - haukkumista yhtä painokkaasti. Etenkin kun ottaa huomioon, että homojen oikeuksille riittää muutenkin puolustajia, kun taas abortteja pidetään yleisesti hyväksyttyinä.

"Kuinkahan paljon ihamia ihmisiä poistuu oman käden kauttaa maassamme uskovaisten raakojen asenteiden ja puheiden murtamana?"

En tiedä, mutta määrä on varmasti paljon abortoitavien lasten määrää pienempi.

Voisitko sinä puolestasi kertoa, mikä siinä on niin kamalaa, että joukko ihania lapsia olisi jäänyt syntymättä jos sateenkaariperheiden hedelmöityshoidot olisi kielletty? Kukaan ei olisi kuollut, joukko munasoluja olisi vain jäänyt hedelmöittymättä. Jos siinä on jotain pahaa, eikö kaikkia aborttien kautta menetettäviä ihania lapsia - joita on taatusti paljon enemmän kuin sateenkaariperheiden hedelmöityshoitolapsia - olisi syytä paheksua vielä enemmän?

--- kirjoitti:

"Päivi Räsänen vastustaa painokkaasti abortteja. Voisiko hän vastustaa yhtä painokkaasti homovainoja joiden takia moni ihminen kärsii ja saa kuulla uskovaiseltä olevansa perätuuppari, dildoisti tai paskapökäle."

Oletko ihan tosissasi? Onko mielipahaa aiheuttava haukkuminen sinusta yhtä vakava asia kuin ihmisen tappaminen? Tietääkseni Räsäsen mielestä abortit on murhia siinä missä jo syntyneiden ihmisten tappaminen, joten olisi kumma jos hän vastustaisi homojen - tai minkä tahansa muun ihmisryhmän - haukkumista yhtä painokkaasti. Etenkin kun ottaa huomioon, että homojen oikeuksille riittää muutenkin puolustajia, kun taas abortteja pidetään yleisesti hyväksyttyinä.

"Kuinkahan paljon ihamia ihmisiä poistuu oman käden kauttaa maassamme uskovaisten raakojen asenteiden ja puheiden murtamana?"

En tiedä, mutta määrä on varmasti paljon abortoitavien lasten määrää pienempi.

Voisitko sinä puolestasi kertoa, mikä siinä on niin kamalaa, että joukko ihania lapsia olisi jäänyt syntymättä jos sateenkaariperheiden hedelmöityshoidot olisi kielletty? Kukaan ei olisi kuollut, joukko munasoluja olisi vain jäänyt hedelmöittymättä. Jos siinä on jotain pahaa, eikö kaikkia aborttien kautta menetettäviä ihania lapsia - joita on taatusti paljon enemmän kuin sateenkaariperheiden hedelmöityshoitolapsia - olisi syytä paheksua vielä enemmän?

Lue lisää

Korjaan itseäni: Jos siinä on jotain pahaa, eikö kaikkiEN aborttien kautta menetettäviEN ihaniEN laSTEN SYNTYMÄTTÖMYYTTÄ olisi syytä paheksua vielä enemmän?

--- kirjoitti:

"Päivi Räsänen vastustaa painokkaasti abortteja. Voisiko hän vastustaa yhtä painokkaasti homovainoja joiden takia moni ihminen kärsii ja saa kuulla uskovaiseltä olevansa perätuuppari, dildoisti tai paskapökäle."

Oletko ihan tosissasi? Onko mielipahaa aiheuttava haukkuminen sinusta yhtä vakava asia kuin ihmisen tappaminen? Tietääkseni Räsäsen mielestä abortit on murhia siinä missä jo syntyneiden ihmisten tappaminen, joten olisi kumma jos hän vastustaisi homojen - tai minkä tahansa muun ihmisryhmän - haukkumista yhtä painokkaasti. Etenkin kun ottaa huomioon, että homojen oikeuksille riittää muutenkin puolustajia, kun taas abortteja pidetään yleisesti hyväksyttyinä.

"Kuinkahan paljon ihamia ihmisiä poistuu oman käden kauttaa maassamme uskovaisten raakojen asenteiden ja puheiden murtamana?"

En tiedä, mutta määrä on varmasti paljon abortoitavien lasten määrää pienempi.

Voisitko sinä puolestasi kertoa, mikä siinä on niin kamalaa, että joukko ihania lapsia olisi jäänyt syntymättä jos sateenkaariperheiden hedelmöityshoidot olisi kielletty? Kukaan ei olisi kuollut, joukko munasoluja olisi vain jäänyt hedelmöittymättä. Jos siinä on jotain pahaa, eikö kaikkia aborttien kautta menetettäviä ihania lapsia - joita on taatusti paljon enemmän kuin sateenkaariperheiden hedelmöityshoitolapsia - olisi syytä paheksua vielä enemmän?

Lue lisää

---
18.12.2014 14:39


"Oletko ihan tosissasi? Onko mielipahaa aiheuttava haukkuminen sinusta yhtä vakava asia kuin ihmisen tappaminen?"



Vilkaisepa tätä:

Vuorisaarna 5--7


Vihasta ja riidasta
21 "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. 22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.



Uskovaisen on helppoa nimitellä toista ihmistä paskapökäleeksi tai dildoistiksi kun tietää että homoseksuaalit ovat vaapaata riistaa. Heitä saa nimitellä miten vain, ovathan he jotenkin muutenkin vähemmän arvostettavia ihmisiä. Sanoisikohan takatuuppariksi nimittäjä Jeesusta paskapökäleeksi? Oletan ettei. Voimme tietysti kysyä, koska nimittäjän tiedämme.
Tarkoitan siis, että ihminen joka nimittää toista alentuvasti, on yhtä paha kuin kuka kyykäärmeen sikiö tahansa ja hänen suustaan valuu ulostetta.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

---
18.12.2014 14:39


"Oletko ihan tosissasi? Onko mielipahaa aiheuttava haukkuminen sinusta yhtä vakava asia kuin ihmisen tappaminen?"



Vilkaisepa tätä:

Vuorisaarna 5--7


Vihasta ja riidasta
21 "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. 22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.



Uskovaisen on helppoa nimitellä toista ihmistä paskapökäleeksi tai dildoistiksi kun tietää että homoseksuaalit ovat vaapaata riistaa. Heitä saa nimitellä miten vain, ovathan he jotenkin muutenkin vähemmän arvostettavia ihmisiä. Sanoisikohan takatuuppariksi nimittäjä Jeesusta paskapökäleeksi? Oletan ettei. Voimme tietysti kysyä, koska nimittäjän tiedämme.
Tarkoitan siis, että ihminen joka nimittää toista alentuvasti, on yhtä paha kuin kuka kyykäärmeen sikiö tahansa ja hänen suustaan valuu ulostetta.

Lue lisää

Et vastannut yhteenkään kysymykseeni!

Mihin pyrit lainaamalla vuorisaarnaa? Eihän siinä sanota, että hulluksi haukkuminen on yhtä vakava asia kuin tappaminen. Siinä vain sanotaan, että molemmat on väärin ja kummankin tekijä ansaitsee tuomion.

Toisen halventaminen on kunnianloukkaus, joka on Suomessa rikos siinä missä tappaminenkin. Silti niistä annettavat rangaistukset on ihan eri maata - kunnianloukkauksesta selviää yleensä sakoilla, jos asiaa ei paineta kokonaan villaisella, kun taas tahallisesta henkirikoksesta tulee aina ehdollista vankeutta. Poliisikin käyttää huomattavasti enemmän resursseja henkirikosten kuin kunnianloukkausten selvittämiseen. Onko se mielestäsi ongelmallista? Resursseja on rajallisesti, joten eikö niitä ole järkevää kohdentaa erityisesti vakavampien rikosten selvittämiseen?

Voisitko vastata myös edellisen viestisi lopussa esittämääni kysymykseen?

---- kirjoitti:

Et vastannut yhteenkään kysymykseeni!

Mihin pyrit lainaamalla vuorisaarnaa? Eihän siinä sanota, että hulluksi haukkuminen on yhtä vakava asia kuin tappaminen. Siinä vain sanotaan, että molemmat on väärin ja kummankin tekijä ansaitsee tuomion.

Toisen halventaminen on kunnianloukkaus, joka on Suomessa rikos siinä missä tappaminenkin. Silti niistä annettavat rangaistukset on ihan eri maata - kunnianloukkauksesta selviää yleensä sakoilla, jos asiaa ei paineta kokonaan villaisella, kun taas tahallisesta henkirikoksesta tulee aina ehdollista vankeutta. Poliisikin käyttää huomattavasti enemmän resursseja henkirikosten kuin kunnianloukkausten selvittämiseen. Onko se mielestäsi ongelmallista? Resursseja on rajallisesti, joten eikö niitä ole järkevää kohdentaa erityisesti vakavampien rikosten selvittämiseen?

Voisitko vastata myös edellisen viestisi lopussa esittämääni kysymykseen?

Lue lisää

----
19.12.2014 10:37

Vastaan nyt sinulle, toivoen että

Kysyt::



"Voisitko sinä puolestasi kertoa, mikä siinä on niin kamalaa, että joukko ihania lapsia olisi jäänyt syntymättä jos sateenkaariperheiden hedelmöityshoidot olisi kielletty? Kukaan ei olisi kuollut, joukko munasoluja olisi vain jäänyt hedelmöittymättä."

Vastaan:
Sateenkaariperheuden hedelmöityshoidot voisi sinusta kieltää?

Silloin lapsia olisi jäänyt syntymättä noihin perheisiin. Olisiko se paha asia?
Minusta lasten hankkiminen on hyvin tarkan harkinnnan asia. Se ei ole KYLLÄ/EI- juttu eikä massapäätös.
Sopiiko sateenkaariperheiden saada lapsia? Riippuu perheestä. Sateenkarius ei ole ratkaisevaa, vaan perheenjäsenten sopivuus.

Jatkat:
Jos siinä on jotain pahaa, eikö kaikkia aborttien kautta menetettäviä ihania lapsia - joita on taatusti paljon enemmän kuin sateenkaariperheiden hedelmöityshoitolapsia - olisi syytä paheksua vielä enemmän?

Siis jos Sateenkaariperheiltä kiellettäisiin keinohedelmäitys pahana asiana,
olisiko abortit pahempi asia?
Rinnastat asioita. Keinohedelmöitys ei ole sama asia kuin abortit.
Näistä kahdesta asiasta pitää puhua kummastakin erikseen.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

----
19.12.2014 10:37

Vastaan nyt sinulle, toivoen että

Kysyt::



"Voisitko sinä puolestasi kertoa, mikä siinä on niin kamalaa, että joukko ihania lapsia olisi jäänyt syntymättä jos sateenkaariperheiden hedelmöityshoidot olisi kielletty? Kukaan ei olisi kuollut, joukko munasoluja olisi vain jäänyt hedelmöittymättä."

Vastaan:
Sateenkaariperheuden hedelmöityshoidot voisi sinusta kieltää?

Silloin lapsia olisi jäänyt syntymättä noihin perheisiin. Olisiko se paha asia?
Minusta lasten hankkiminen on hyvin tarkan harkinnnan asia. Se ei ole KYLLÄ/EI- juttu eikä massapäätös.
Sopiiko sateenkaariperheiden saada lapsia? Riippuu perheestä. Sateenkarius ei ole ratkaisevaa, vaan perheenjäsenten sopivuus.

Jatkat:
Jos siinä on jotain pahaa, eikö kaikkia aborttien kautta menetettäviä ihania lapsia - joita on taatusti paljon enemmän kuin sateenkaariperheiden hedelmöityshoitolapsia - olisi syytä paheksua vielä enemmän?

Siis jos Sateenkaariperheiltä kiellettäisiin keinohedelmäitys pahana asiana,
olisiko abortit pahempi asia?
Rinnastat asioita. Keinohedelmöitys ei ole sama asia kuin abortit.
Näistä kahdesta asiasta pitää puhua kummastakin erikseen.

Lue lisää

----
19.12.2014 10:37

Jatkan toisesta asiasta, koska tulin itse verranneeksi itsemurhia ja abortteja.

"Kuinkahan paljon ihamia ihmisiä poistuu oman käden kauttaa maassamme uskovaisten raakojen asenteiden ja puheiden murtamana?"

Sanoin tämän koska kummassakin on kyse kuolleista. On merkillistä että uskovaiset hyväksyy parjaamisen ja nimittelyn eikä kanna vastuuta sellaisen tuloksista.

Parjaaminen ja loukkaaminen on " vain" kunniankoukkaus...
Mutta koska se on niin yleistä, sitä harrastaa mm uskovaiset, ja koska se on tuhoisaa, niin pidän sitä käytännön elämässä suurena uhkana elämälle.
Siitä ei vain välitetä. Kysehän on vain homoseksuaaleista jotka Jumala tuomitsee, miksei siis ihmisetkin? Jos homot ovat paskapökäleitä, niin missä ongelma? Teepä koe: pidä Jeesusta paskapökäleenä ja katso miltä se Jeesukseen sitoutuneeltä tuntuu.

Korhonen on yhden asian katkeroitunut nainen.

Tilannetaju ei tosiaan voisi olla paljon pahemmin pielessä, oli sisällön totuudellisuudesta mitä mieltä tahansa.