En tiennytkään että kohteet ei näy siviilikoneen tutkissa jos transponderit on kytketty pois päältä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014121518930305_ul.shtml
Siinähän pääsee uffolaisetkin yllättämään koska ne ei varmaankaan käytä transpondereita.
Siksipä esimerkiksi kuuluisa Japan Airlinesin tapaus havaittiin vain maasta käsin sotilastutkilla ja itse koneesta vain visuaalisesti.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014121518930305_ul.shtml
Siinähän pääsee uffolaisetkin yllättämään koska ne ei varmaankaan käytä transpondereita.
Siksipä esimerkiksi kuuluisa Japan Airlinesin tapaus havaittiin vain maasta käsin sotilastutkilla ja itse koneesta vain visuaalisesti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Luulitko, että joidenkin muiden palstojen lukijat - kuten vaikkapa kielet, laki, matematiikka, fysiikka yms. eivät olisi tienneet? Luepa vaikka fysiikan palstaa, niin näet ihan oikeita ja todistettuja faktoja.
Tämä on uskomuspalsta, ei täällä järjellä pelata. Kaikki täällä uskovat sokeasti johonkin vaikka oikeita todisteita ei kukaan ole nähnytkään ikinä.
Hihulihei
Miten liittyy avaukseen?
Selvästi liittyy. Tuohan kirjoittaja selvästi ilmi nykyisen fysiikan tiedot ja vertaa niitä
uskomuksiin ufojen transpondereista !
Juu, ei oikeita todisteita ole..Olemme ainoita koko maailmankaikkeudessa. Hallelujaa.
Täällä lienee ainoastaan tietämättömimmät olennot.
Sinne se katosi se Malesian konekin jonnekin kun transponderit oli kytketty pois. Tietääkseni ainoa maa joka julkaisee tilastot ufoistaan kokonaisuudessaan on Ranska ja sen GEIPAN joka toimii puolustusministeriön alaisuudessa.
Siitä voitte lueskella selkeästä graafisesta taulukosta paljonko ilmatilan loukkauksista on virallisesti ufoja. Pelkästään täysin vahvistettuja ufoja on 22% tapauksista. Osittain tai luultavasti tunnistettuja on 37% ja lopuista ei ole ollut riittävästi tietoja jotta ne olisi voitu laittaa johonkin kategoriaan.
http://www.cnes-geipan.fr/
"Pelkästään täysin vahvistettuja ufoja on 22% "
Tosiasiassa ovat vain jääneet tunnistamatta jostain syystä (Phenomenès non identifiés) Ei siis vahvistettu miksikään.
Juuri näin! Eli niitä ei ole tunnistettu ihmisen tekemiksi lentolaitteiksi eikä tunnetuiksi luonnonilmiöiksi eli silloin ne eivät tiettävästi ole ihmisen tekemiä lentolaitteita eivätkä tunnettuja luonnonilmiöitä. Silloin ne ovat UFOja. Huomattava prosenttimäärä epävarmoja tapauksia on myös näiden varmistettujen ufotapausten (22%) lisäksi.
Tämä ehkä menee jo "lillukanvarsiksi", mutta tunnistamaton nyt on vain tunnistamaton, ei se sulje itsessään vaihtoehtoja pois. Miten voisikaan, koska kohdetta tai ilmiötä ei ole tunnistettu.
"Varmistettu tunnistamattomaksi", heh...
Kaikki tunnistamattomat ovat avaruusolioitten miehittämiä teknisiä laitteita. Siis varmistettu ufo on jostain Andromedasta.
Oli sitten minkä varsia hyvänsä. Et vaan ymmärrä mitän.
Näinhän se on hähtävä :-) Kumma, että hetken ajattelin jotain muuta.
nähtävä, piti kirjoittaman...
Miksi, 3 5, menit oikomaan 14 11:n tekstiä? Jos 14 11 nimenomaan tahtoi sanoa, että näinhän se on hähtävä.
täysin vahvistettuja tunnistamattomia lentäviä kohteita ?? ööö... tota ööö ???
tuo kuulostaa jotenki hölömöltä
Hei Täshää se
Kirjoitas uusiksi että ymmärretään.
vahvistettuja ufoja on 22% ?????????
lopuista ei ole ollut riittävästi tietoja Mitäs nää on? Michelle näki jotain , muttei osannut kertoa?
GEIPAN on toiminut Ranskan avaruusjärjestön alaisuudessa ja puolustusministeriön alaisuudessa jo vuosikymmenet ja ei varmaankaan vain haastatellakseen Michelleä joka näki jotakin. GEIPAN ei ole mikään humorististen ufoharrastajien ryhmittymä vaan he saavat tutkittavakseen kaikki Ranskan ilmatilan loukkaukset suoraan puolustusministeriöltä ja armeijalta joista tuo mainittu 22% on jäänyt tunnistamattomiksi lentäviksi objekteiksi.
Kannattaa tutustua sivustoihin. Siellä on esillä hienoja graafisia esityksiä tutkimustuloksista. GEIPAN ilmoittaa sivuillaan että käyttäisi mieluummin tunnistamattoman lentävän objektin sijaan termiä tunnistamaton ilmailullinen ilmiö.
Jos siviilikoneessa on tutka (törmäysvaroitin), niin ei transponderi siihen vaikuta, mutta se ei muodosta ilmatilannekuvaa ja varottaakin vain kapean etusektorin osalta.
Transpondereissa on se hyvä puoli, että ne ovat automaattisia ja antavat vastauksena koneen tyypin, korkeuden, tunnuksen, nopeuden ja lentosuunnan (Kai ainakin?). Lisäksi Transponderit tavoittavat koneet etäämpää kuin perinteinen ensiötutka.
Suomessa ilmailulaitos käyttää kuitenkin myös ilmavaomien luomaa ilmatilannekuvaa ja silloin transponderin kytkeminen pois päältä ei vaikuta mitenkään kohteen havaittavuuteen.
Tarkoittanet että Suomen ilmatilassa on mahdollista Suomen siviilikoneidenkin mahdollista tunnistaa muutkin kuin transponderatut koneet?
Eivät siviilikoneet tutkilla toisiaan tunnista muutenkaan. Ne saavat joko aluelennonjohdolta ohjeet lentopinnoista ja suunnista tai kentän lähellä tornilta. Muiden koneiden tunnistaminen on lentokoneesta käsin mahdollista vain visuaalissa. Aluelennonjohdolla on kattava pääosin transpondereihin perustuva ilmatilannekuva, jota Suomessa täydennetään ilmavoimien tutkakuvalla, joka ei transponderia tarvitse.
Onko suomella muka tutkia? ollaanko me jo nii kehittynyt maa?
Johan sitä viime vuonna oli tutkan Suomeen tulon 70 vuotisjuhla.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CDsQFjAF&url=http://www.mpkl.fi/mpkl/mpklweb.nsf/0/0EE22550D0E91EDDC22577E200252BD3/$FILE/Tutka 70 vuotta tilaisuudet.pdf&ei=PeWSVM7rA6vlywP444GYBA&usg=AFQjCNGoNve4sNsTics3VAp3ABHvWOse0Q&bvm=bv.82001339,d.bGQ&cad=rja