mikähän siinä on niin vaikeaa saada vaaratiedote välitettyä canal digitalin satelliittilähetysten kautta? taaskin t-verkosta vaaratiedote tuli normaalisti, mutta satelliitista ei ollenkaan. onneksi nyt kuitenkaan ei ollut oikea vaaratiedote, ei tässä menetä mitään jos näitä karhu siellä, toinen täällä, puhelin ei kuulu -viestejä saa, mutta oikeassa hätätilanteessa tiedotteet olisi ihan kiva saada!
mille viranomaiselle tämä asia ylipäätään kuuluu?
mille viranomaiselle tämä asia ylipäätään kuuluu?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei Canal Digitalilla ole kaiketi mitään sopimusta ja velvollisuutta lähettää vaaratiedotteita, sitäpaitsi suuri osa kansasta on suoraan sanottuna k*rpiintynyt siitä että jossain Turussa tapahtuu jotain niin koko Suomea informoidaan ja tv- ja radiolähetykset pilataan noilla tiedotteilla jotka koskee vain esmes Turkua! Satelliitti on mediana kuitenkin koko Suomen kattava eikä mikään paikallinen, saisivat T-verkkoonkin laittaa nuo tiedotteet niin että ne näkyy ja kuuluu VAIN paikallisesti!
.
"Miten ihmeessä täysin suomalaisessa Porissa voi olla ruotsinkielinen karhu??????"
Oli siinä peltsillä naurussa pitelemistä
.
Joo, ole onnellinen kun säästyt näiltä naurettavilta pelleily varoituksilta, ja jos venäjä hyökkää, huomaat sen ilman telkkariakin. Nämä karhuvaroitukset aiheuttavat sen että ihmiset lähtevat sankoin joukoin kyseiselle alueelle, jos kerrankin näkisi aidon villin karhun, myös itse olen mennyt karhua katsomaan.
Nämä "vaara"tiedotteet ovat varmaan jo suurimmaksi osaksi kääntyneet itseään vastaan. Heti kun dramaattinen vaaratiedote-tunnari alkaa, Ihmiset kääntää ennemmin toosan kiinni koska "siellä on taas kuitenkin joku karhu utsjoella". Toinen reaktio taas on nimenomaan se, että paikalle oikein juuri lähdetään siksi, että jossain on tapahtunut jotain. Järjestelmän ajatus on hyvä, mutta väärinkäytettynä se on kärsinyt inflaation jo ajat sitten, eikä enää palvele tarkoitustaan.
Viimeksi kun näin vaaratiedotteen, olin avannut vasta tv:n ja tiedotetta myrkyistä pyöri toista minuuttia ja kun en nähnyt mistään paikkakuntaa, aloin olla huolissani. Sitten se tiedote loppui eikä sen lopussakaan mainittu paikkakuntaa... Joskus tunnin päästä uutista sain tietää että jossain kaukana oli ollut jotain myrkkyä päässyt karkuun.
Toisekseen TV:n katsoja on yleensä valmiiksi sisätiloissa, joten ulkona tapahtuvat jutut eivät paljoa kiinnosta. Tuo hätätiedotussysteemi pitäisi varata kokonaan erittäin epätodennäköisille, hengenvaarallisille ja äkillisille katastrofeille, jotka todella vaativat nopeaa toimintaa laajalla alueella. Systeemin pitäisi olla sellainen, että ensin kaikki mahdolliset hälytyssireenit lähtevät käyntiin ja sitten TV:stä voi tarkistaa, mikä on hätänä. Edes Venäjän hyökkäys tai niitten räjähtänyt ydinvoimala ei vaadi välttämättä kovin nopeaa toimintaa TV:n katsojalta. Esim. vesijohtoveden saastumista varten pitäisi olla tiedotusjärjestelmä vaikkapa tekstiviestien avulla.
Tekstiviestit nyt menee tukkoon normaalina jouluaattonakin, kun viestejä on paljon ja silloin viestit menee perille useiden tuntejen viiveellä. Sen sijaan soluviestit (cell broadcast) olisi toimiva keino. Sitähän aikanaan mietittiinkin, mutta ilmeisesti suomen viranomaiset ei osanneet sitä toteuttaa.
Ihan perus rss-feedikin olisi tyhjää parempi ja jokainen sitten vastaanottaa sen, miten parhaaksi katsoo. Mutta suomessa tähän osaamisen taso on monessa asiassa melko olematonta, varsinkin viranomaisten taholla.
RSS?? Eihän tietokoneissakaan ole valmiina ohjelmaa niiden viestien tilaamiseen, saati sitten kännyköissä. Ei tässä viranomaisilla ole mitään vaikutusmahdollisuutta.
Tekstiviestit on paras vaihtoehto vesiongelmaa ajatellen, koska systeemi ei vaatisi juurikaan lisäkustannuksia. Viestit vaan alueen asukkaille, ei turhaan kaikille aluella tilapäisesti oleville (ja autoileville). On aikamoista tuhlausta maksaa ylimääräisestä järjestelmästä miljoonia, jos todellista tarvetta on ollut melkeinpä ainoastaan Nokian vesikatastrofissa 2007. Silloinkin viive aiheutui ensisijaisesti aivan muista syistä ja tekstiviesti asukkaalle olisi voinut pelastaa tilanteen. Edes 3 tunnin teknisellä viiveellä ei olisi ollut väliä, koska tiedotuskin alkoi vasta 2 päivää myöhässä.
Rss on saatavana laitteistoriippumattomasti ja nykyisistä kätevin tapa. Se ei vaatisi valtion päässä osaamisen lisäksi yhtikäs mitään muuta.
Itse greppaan tekstitv:n sivun 112. Jos sivulla on hätätiedote ja se ei sisällä sanaa "karhu" valvontakamerapalvelin ilmoittaa äänimerkillä ja näyttämällä sisällön ynnä välittää push viestin kännyyn.
Ei vaaratiedotetta pidätkään lähettää satelliitista. Satelliittilähetyksethän on tarkoitettu laajalle alueelle ja ei ole mitään mieltä siinä että pienen paikkakunnan myrkkyvuodolla pelotellaann koko SUomi. Maaverkossakin vaaratiedotteet pitäisi saada lääni- tai tv (radio)-lähetinkohtaisiksi. Jos vaaratiilanne on näkyvyysalueiden rajoilla, niin silloin on asiallista ajaa hätätiedote ulos parin aseman kautta.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/27/vaaratiedotteet-ylen-kanavilla
Tiedotteet voi pian kohdentaa alueellisesti
Keväällä 2015 viranomaisille tulee mahdollisuus kohdentaa radiossa julkaistava vaaratiedote sille alueelle, jota se maantieteellisesti koskee. Valittavat alueet perustuvat Ylen maakuntaradioiden kuuluvuusalueisiin.