apuva

Ei näillä tiedoilla vielä pysty auttamaan...
Pitäisi tietää, mitä syyttäjä väittää sinun tehneen ampuma-aseella.

Yleisesti voi sanoa, että vastauksessa sinun odotetaan kertovan, myönnätkö
vai kiistätkö syyttäjän väitteet.

Ei tämä niin vaikeaa ole, etteikö vastausta voisi itsekin kaivaa.

Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 5:9

"Haasteessa vastaajaa kehotetaan vastaamaan häntä vastaan esitettyihin vaatimuksiin kirjallisesti tuomioistuimen määräämässä ajassa tai suullisesti istunnossa. Haasteessa vastaajaa kehotetaan:

1) ilmoittamaan kantansa häntä vastaan esitettyihin vaatimuksiin;

2) ilmoittamaan kantansa perustelut, jos hän kiistää syytteen tai muut vaatimukset;

3) ilmoittamaan todisteet, jotka hän aikoo esittää, ja mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen, jollei vastaajan tunnustuksen tai muiden seikkojen perusteella voida olettaa, ettei todistelua tarvita; ja

4) toimittamaan tuomioistuimelle ne kirjalliset todisteet, joihin hän vetoaa.

Kehotusta antaessaan tuomioistuin voi määrätä, mistä kysymyksistä vastaajan on lausuttava.

Vaatimuksiin vastatessaan vastaajan on lisäksi soveltuvalla tavalla ilmoitettava tuomioistuimelle niiden todistajien puhelinnumero ja muut yhteystiedot, joita hän aikoo kuulustuttaa. Jos jokin tieto myöhemmin muuttuu, vastaajan tulee viipymättä ilmoittaa siitä tuomioistuimelle. (14.5.2010/363)

Tuomioistuin voi erityisestä syystä sallia, että vastaus, joka on kehotettu toimittamaan kirjallisena, saadaan antaa suullisesti tuomioistuimen kansliassa tai istuntopaikalla."

Jos siis kirjallisesti on pyydetty vastaamaan, niin siihen on syy. Tarkemmin kun et asiasta kerro (miten ihmeessä ihmiset olettavat saavansa kunnon vastauksia kun eivät kerro yhtään mitään minkä perusteella vastata?) niin on vaikea ennustaa mikä se syy on. Asia voidaan ehkä käsitellä ilman pääkäsittelyä (pikkujutuissa luultavaakin), tai asia on sellainen, että oman todisteluoikeutesi vuoksi sinun tulee etukäteen kertoa millä ja mitä aiot todistaa. Jos et näin tee, voi tuomioistuin kieltää kyseisen todisteen käyttämisen.

Joka tapauksessa et tee muuta kun hankaloitat omaa asemaasi jos et vastaa. Jos kerran syyte on mielestäsi ilmeisen perätön, niin hyvin laadittu vastaus saattaa saada asian loppumaan siihen. Joka tapauksessa se turvaa omia oikeuksiasi esimerkiksi todistelun osalta.

Mutta mikä uhkasakko?

asia on kateisiin jäänyt kuolinpesän haulikko.mitään todisteita ei ole olemassa,kävin juuri kuulustelupöytäkirjat nekin tyhjää en edes viitsinyt kuulusteluissa allekirjoittaa tyhjää kuulustelupöytäkirjaa,syyttäjä vaatii sakkoa ilman mitään todisteita.periöitä kaksi toinen teki ilmoituksen kateissa olevasta aseesta ja syytti minua,sanoin kuulustelussa poliisille että onko toista kuulusteltu tai ollut kiinniotettuna poliisi vastasi että toista ei viitsi syyttää kun joutuisi aseenkantoluvat ottamaan harkintaan toinen siis kova metsämies minulla ei aseita joten sopiva uhri yli 3 vuorokautta putkassa..mitä muuten tarkoittaa kun laissa sanotaan että jos pyydetään kirjallista vastausta haasteessa niin pitäisi haasteessa ilmoittaa seuraamus jos tätä vastausta ei tee,minulla ei haasteessa mitään tälläistä lukenut