Näyttää siltä, että kissojen vapaanapitämistä puolustetaan sillä, että se on luontokappale jonka kuuluu saada olla luonnossa ja metsästellä. Kissojen aiheuttamaa vahinkoa vähätellään ja sanotaan että ihminen itse vahingoittaa luontoa enemmän, kuin kissa ikinä. Kaksinaamaista.
Kissan vapaana pitäminen on myös juuri sitä ihmisen aiheuttamaa vahinkoa. Pitämällä kissaa vapaana, osallistut melkoiseen savottaan joka vuosi. Ruotsissa 1996 tehdyn tutkimuksen mukaan sikäläiset kotikissat tappavat 10 miljoonaa lintua vuodessa. (Sören Svensson Huskattens predation på fåglar i Sverige. Ornis Svecica 1996: 127-130) Huom! Suomessa kaikki pikkulinnut ovat rauhoitettuja. Tämän lisäksi on vielä villikissat, joita on siksi että kotikissat kulkevat vapaana.
http://www.sll.fi/helsy/040699.html
Ensinnäkin pitäisi ymmärtää, että ihmisen lemmikkieläimet eivät koskaan kuulu luontoon, eikä niiden tule tappaa luonnossa vapaana eläviä eläimiä. Luonnoneläimet tulee jättää rauhaan muutenkin, mutta varsinkin pesimäaikana. Kissan tappaessa pikkulintuja, pesään jääneet poikaset kuolevat nälkään. Tästä syystä mitään lintuja, (edes variksia) ei saa nykyään tappaa pesimäaikana.
Toiseksi kotikissa eläimenä ei kuulu suomen metsään. Se lisääntyy nopeasti vailla luontaisia vihollisia ja lauma aiheuttaa paikallisesti suurta vahinkoa. Toisaalta suomen talvi on hylätylle kissalle kärsimys, ja ilman suojaa se ei selviä siitä. Varsinkin kissan tassut ja korvat paleltuvat helposti.
http://www.sey.fi/
eläintietoa -> aiotko hankkia kissan
Kissan vapaana pitäminen on myös juuri sitä ihmisen aiheuttamaa vahinkoa. Pitämällä kissaa vapaana, osallistut melkoiseen savottaan joka vuosi. Ruotsissa 1996 tehdyn tutkimuksen mukaan sikäläiset kotikissat tappavat 10 miljoonaa lintua vuodessa. (Sören Svensson Huskattens predation på fåglar i Sverige. Ornis Svecica 1996: 127-130) Huom! Suomessa kaikki pikkulinnut ovat rauhoitettuja. Tämän lisäksi on vielä villikissat, joita on siksi että kotikissat kulkevat vapaana.
http://www.sll.fi/helsy/040699.html
Ensinnäkin pitäisi ymmärtää, että ihmisen lemmikkieläimet eivät koskaan kuulu luontoon, eikä niiden tule tappaa luonnossa vapaana eläviä eläimiä. Luonnoneläimet tulee jättää rauhaan muutenkin, mutta varsinkin pesimäaikana. Kissan tappaessa pikkulintuja, pesään jääneet poikaset kuolevat nälkään. Tästä syystä mitään lintuja, (edes variksia) ei saa nykyään tappaa pesimäaikana.
Toiseksi kotikissa eläimenä ei kuulu suomen metsään. Se lisääntyy nopeasti vailla luontaisia vihollisia ja lauma aiheuttaa paikallisesti suurta vahinkoa. Toisaalta suomen talvi on hylätylle kissalle kärsimys, ja ilman suojaa se ei selviä siitä. Varsinkin kissan tassut ja korvat paleltuvat helposti.
http://www.sey.fi/
eläintietoa -> aiotko hankkia kissan
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asia on niin, että ilmeisesti kissanomistajat, joihin itsekin kuulun (tosin kissani ulkoilevat valjaissa tai eivät ulkoile), eivät tajua tai edes halua ymmärtää, kuinka pahaa leikattukin kotikissa tekee esim. pesintäaikana luonnossa. Tuossa aiemmin oli jo hintoja joita joutuu maksamaan, mikäli joku sattuu ilmoittamaan kissan tekosista poliisille. Itse ilmoitan aina ja viipymättä rauhoitettujen eläinten tappamisesta metsästysalueellani metsästysseuralleni ja myös poliisille jotta tälläiset kissan vapaana juoksemiset saadaan loppumaan.
Viimeinen tapaus oli se, että kissa oli puoliksi jo syönyt harmaapäätikan tuossa syystalvella, kun se oli tullut talia syömään lintulaudalle, tästä tulikin sitten kissan omistajalle useiden tuhansien markkojen lasku. Tälläisten rauhoitettujen eläinten tappaminen välillisestikin on mielestäni väärin.
Lisäksi tätä asiaa puolustellaan ja ihmetellään miksei kissa saisi tappaa harvinaistuvia ja rauhoitettuja lintuja ja nisäkkäitä!
Kyllä tuo kaupungistuminen näköjään jättää jälkensä ja pahasti joihinkin ihmisiin. Toivottavasti jokainen katsoo lemmikkinsä perään, sillä jo lain mukaan se on lemmikinomistajan velvollisuus!
100% edellisen mielipiteen kirjoittajan kanssa samaa mieltä!
ymmärtääkseni kissa aikoinaan tuotiin hyötyeläimeksi (laivakissat, maatalouden jyrsijäntappajat)eikä lemmikiksi. Nämä toimet eivät suju lieassa. Siinä mielessä kissa on vapaa luontokappale, eri asia on kuluko se suomen luontoon. Se kyllä pärjää, jos on ns maatiaismallia, persialaiset sun muut eivät varmasti...Jos taas luontoa pitää suojella niin, että harvinaistuvia eläimiä ei tapeta, niin kyllä siinä pitää todella kääntyä katselemaan ihmisen toimien suuntaan. Toki kissatkin tuhoa siinämielessä aiheuttavat, mutta pientä, pientä...
En kyllä ymmärrä tätä ns luonnonsuojelua, kun ihminen lopulta kuolee sukupuuttoon, luonto se vaan edelleen jää jäljelle...Ehkä erilaisena, mutta enpä näe pahemmin dinosauruksiakaan tuolla tallaavan...Nämä urbaanit luonnonsuojelijat ovat kyllä kaukana luonnosta, suojelevat sitä itsekkäästi itselleen. No, tämä ei mene jakeluun, sen kyllä olen jo havainnut.
Mutta asiaan: Kissa on hyötyeläin ei lemmikki. Työnsä tehdäkseen sen on oltava vapaa kulkemaan omia polkujaan. Jos se ei ole mahdollista, älköön sitä pidettäkö.
Esimerkiksi oma suomenpystykorvani ottaa keskimäärin lenkillä kiinni (hihnassa) ns. rauhoittamattomia eläimiä eli hiiriä ja myyriä pihapiirin alueelta noin 5-7 kpl/lenkki. Kissaa en vapaaksi laskisi, koska siinä vaiheessa kun se poistuu pihasta, muutun lainrikkojaksi.
Ei kissasta ole hyötyä siinä määrin, esimerkiksi maatalossa, jos se ei pysy pihassa tai jos sillä ei ole olemassa rajoitettua aluetta, josta se pyydystää niitä jyrsijöitä. Tälläinen aidattu piha on helppo järjestää, jos vaan omaa hiukan viitseliäisyyttä ja tekee aidan yläreunaan ylimääräisen "viiston", jossa kissankaan kynnet eivät pidä. Mitä hyötyä esimerkiksi sinulle voi olla, jos kissa syö ja rikkoo teerin pesän läheisestä männiköstä? Tosin tälläisen tuhotyön löytyessä on takuuvarma asia, että sakkoa tulee ja lisäksi noin 1500€ - 2500€ elävän riistan arvon mukaista korvausta rauhoitetun riistaeläimen tappamisesta.
Tapahtuman soitan heti puhelimella poliisille, jotta tuoreeltaan päästään toteamaan tuhot ja rikollinen kiinni. Eli jos sellaisen tapaan kevätaikaan jostakin, tosin en metsässä kesäaikaan liiku em. pesimäajan vuoksi. Ja samoin toivoisin kaikkien muidenkin kunnioittavan pesimärauhaa metsissä.
Kissaa kun nyt ei saa laskea vapaaksi. Ja eläimiä suojellaan etupäässä siksi, ettei siellä metsässäkään saa ihan mitä tahansa puuhata.
Mikäli annettaisiin kissojen ja koirien tappaa vapaasti metsästä kaikki mitä löytyy, veikkaisinpa että yleisimmät lajit olisivat rotta, harakka, varis, yms. tuholinnut ja jyrsijät. Tietenkin hyvän lisääntymiskykynsä ansiosta. Esimerkiksi iso hirvikoira (laika tms.) pystyy tappamaan hirven ja ainakin vasan rusauttamalla kaulasta valtimon poikki roikkuen kaulassa niin kauan kun se kuolee.
Mutta mikäli mielestäsi on oikein, että harvinaisempia eläimiä ei tarvitse suojella, niin kyllä kummalliselta kuulostaa ja vielä häijymmältä tuntuu. Luonnonsuojelu kun on tehty sitä varten, ettei tämä suomikaan olisi ihan eläimetön maa, jossa supikoirat, minkit, villikissat, isorotat ja muut muualta tuodut pedot mellastaisi, vaan maa, jossa olisi jotain alkuperäisluontoakin jäljellä.
sen kyllä huomaa, että kun suomi muutti kehäkolmosen eteläpuolelle, elävä kosketus luontoon meni saman tien. Ja olen erimieltä siitä, että eikö kissaa ole aikoinaan pidetty sen hyödyllisyyden vuoksi. Näin vain on. (ollut) Oles varovainen sen koiran kanssa eipä aikaakaan, kun hiiret on suojeltavien listalla!
Jep kyllä aikanaan hankittiin juuri hyötyeläimeksi, mutta nykyaikana tuota hyötykäyttöä tuntuisi olevan vähänlaisesti, koskapa noita maatilojakin karsitaan raaasti pois...
Mutta siinä olet oikeassa, että se aikoinaan oli hyötyeläin, toisaalta siitä ei pääse mihinkään, että eläinkannatkin olivat aivan toisenlaisia. (Siis etupäässä kanalintukannat, tai vaikkapa heinäkurpat, tosin niiden häviäminen oli menneiden erämiespolvien syy.)
Jep kyllä sopii varovainen olla pystärinkin kanssa, mutta se on onneksi vielä laillista toimintaa, varsinkin oman seuran alueella ja omalla maalla. (Ja metsästysaikana). Tottahan riistalle kuten muillekin eläimille pitää suoda lisääntymisrauha. Ei tosin niin pitkää kuin tänä kevään lain mukaan, mutta pakko se on totella kun laki määrää. (tarkoitan siis "rauhoittamattomien" lintujen pesintärauhoitusta joka alkaa jo 10.3.)
Olen vahvasti samaa mieltä.. Jos ne ihmiset jotka kissan omistavat välittävät siitä aidosti ja oikeasti, he kyllä myös suojelevat sitä kaikelta mahdolliselta. Aina kun kissa päästetään vapaaksi oven ulkopuolelle, se on päästetty alttiiksi vaaroille. Sama käytäntö on myös maalla, eihän siellä oikeastaan sen turvallisempaa ole. Ehkä vähemmän liikennettä, mutta vaaroja silti riittää.. Mummoni asuu maalla ja hänellä oli viisi vuotta kissa ja (olen tämän jo kertonut , mutta sanon silti) sitten melkein naapurissa asuva mies tappoi kissan ja ripusti puuhun, olisi luullut mummon sen jälkeen oppivan ettei päästä kissoja vapaaksi, no seuraava kissa kerkesi olla sillä vuoden, kunnes se jäi auton alle. Nyt sillä on taas kissa ja voi olla että sillekkin käy huonosti. Lisäksi tämä kisa on kova tappelupukari ja ei varmasti ole naapureiden suosiossa, kun käy siellä tappelemassa niiden kissojen kanssa. Mummo oli antanut naapurille korillisen kiviä ja sanonut että pelotelkaa kissa pois tontiltanne.. Lisäksi mummo on vahvasti sitä mieltä että kissan pitää saada olla vapaana. Kiva ihminen muuten, mutta aika tietämätön!!!
kissa tänä päivänä olisi "vain" se hyötyeläin jonka kuuluu olla vapaana, onhan olemassa myrkyt ja loukut hiiriä ja myyriä varten - näin ei ollut silloin kun kissa on tullut Suomeen.
Väitätkö ihan vakavissasi, että koira on otettu alunalkujaan hihnan päähän kulkemaan - kiinnipitopakko ei ole kovinkaan vanha juttu jos verrataan aikaan kun koira tuli Suomeen. Susiahan Suomessa on ollut iät ajat ja ne kulkevat vapaina, miksei siis myös koira.
Tuo väitteesi, ettei perski pärjäisi luonnossa - saisi kiinni saalista - on täyttä potaskaa. Ainoa mikä estää sen menestymisen luonnossa, on sen pitkä turkki joka takkuuntuisi metsässä rämpiessä.
Joku tuolla jo totesikin, että maatilat vähenevät, eikä niinollen kissaakaan tarvita hyötyeläimenä samalla tavalla kuin ennen, miksi siis se ei voisi olla lemmikki? ei kaikkia koiriakaan ole otettu talonvahdeiksi tms. hyötykäyttöön vaikka aikoinaan se niiden tärkein tehtävä olisi ollutkin. Eikö koirien vapaanapitoa voisi perustella esim. seuraavalla tavalla, jos koira on kytkettynä, ei siitä paljonkaan ole apua, se kun olisi helppo ampua narunsa jatkoksi. vapaana ollessaan se pystyisi puolustamaan omistajaansa tai kotia parhaiten, mutta laki käskee pitämään ne kytkettynä. Eikö koira siis olekkaan hyötyeläin jonka kuuluu juosta vapaana?
Jos sä todellakin olet sitä mieltä, että kissa on hyötyeläin, niin sulla taitaa pari mutteria olla löysällä!
LEHMÄ, KANA, LAMMAS, SIKA ja muut "maatilojen" asukit ovat hyötyeläimiä!
Kissa voi kuulua luontoon, mutta EI SUOMEN luontoon.
Ymmärrätkö, miksi maatiaiskissoja sanotaan KOTIKISSOIKSI?
Sen takia, että kissa kuuluu lemmikkieläimiin, joka täytyy pitää sisällä ja ulosmennessä valjaissa!
Olet tainnut liian useasti käydä korkeasaaressa kaivamassa nenääsi ISOJEN kissaeläinten puolella!
Kyllä! Kaikki korkeasaaren kissaeläimet kuuluvat luontoon...VILLIKISSOJA myöten.
Kuitenkaan tämä meidän "maatiainen" ei ole luonnon armoille sopiva eläin. Kissat metsästää luontoon kuuluvia eläimiä esim. oravia yms.
(joo...siitä kissasta, jota sanot hyötyeläimeksi, tulee tuhoeläin)
Ja vielä yksi asia!
Elvis...kuuluko sinun mielestäsi myös rotukissat luontoon????
Jos kuuluu, niin voi sua vieläkin.
Esimerkiksi Persialainen kissa ei pärjäisi Suomen luonnossa kuin korkeintaan kesän.
Hyvin harva rotukissa pärjäisi pelkästään luonnon armoilla!
Ota nyt hyvä provokaattori järki käteen ja mene vaikka lässyttämään seksipalstalle omista ajatuksistasi.
Kissamaailmaan emme tarvitse yhtään lisää idiootteja, jotka eivät tiedä kissoista mitään.
Lukaisin tuossa jokunen aika lehdestä kissatutkimuksesta, kissalla on lukuisia "parantavia" vaikutuksia stressiin, dementiaan, sydänvaivoihin, depressioon - - jopa lesket, joilla on kissa, selviävät paremmin ensimmäisestä leskeysvuodestaan kuin kissattomat.
Kun nyt joskus naurusta ulvoen, joskus päätäni puistellen selailen näitä kissapalstoja, oikein ihmettelen, miten se stressiä poistava vaikutus oikein ilmenee - ainoastaan uskontopalstalla on mittavampi valikoima näitä aggressiivisesti kajahtaneita....
Sillä tottahan kissapalstalle kirjoittelevat ovat kissanomistajia???
3 kpl on itsellänikin, se ei silti tee itsestäni lainrikkojaa. Tottakai ulkoilutan kissojani valjaissa, jotta ei tarvitse aina miettiä mitä sieltä kotiportaille tuodaan.
Ja kuten asia on aikaisemmin todettu, luontoa ei tarvitse tuhota enää yhtään sen enempää mitä me ihmiset sille teemme. Sinne ei tarvita sen enempää villikissa- kuin koirapopulaatiotakaan heikentämään alkuperäisluontoa enää enempää.
Joten jokainen järkevä kissan- ja koiranomistaja lienee samaa mieltä, että kissat ovat lemmikkejä, joita pidetään kiinni ja huolehditaan niistä, eikä "potkaista" ovesta ulos kun kissa kerran päästää oven vieressä äänen että nyt pihalle.
Syitä on monia:
1. Kissa on peto
2. Kissalle on melkoista myrkkyä mm. auton renkaat, jotka tulevat 80 km/h yli
3. Kissalle on myös melkoista myrkkyä ns. rotanmyrkky, jota kellareissa tms. käytetään
4. Kissa ei pidä isommin reiästä nahassaan, jonka joku viisas kissanvihaaja sinne laittaa esim. .22LR kiväärillä (tosin aivan laillisesti omalla pihallaan taajaman ulkopuolella)
Joten kiitos mutta ei kiitos, pidän kissani mieluummin kiinni kuin em. asioiden armoilla.
Lisäksi jokainen voi miettiä että paljonko maksaa kun sieltä sattuu tulemaan kissan suussa esim. liito-oravan poikanen tai muu harvinainen ötökkä. Siinä vaiheessa yleensä alkaa euron merkit vilkkua silmissä... Liito-orava muuten maksaa reippaasti yli 20000mk ja niitäkin sattuu löytymään aivan yllättävistä paikoista.
Lisäksi keväällä on juuri kyseisen eläimen poikueet hajallaan maastossa, josta kissa tms. ne helposti löytää.
Pitäkää kissoistanne huoli ja lemmikkinne valvonnan alla.
kaikki tänne palstalle kirjottelevat omista kissaa! monethan ei edes pidä kissoista kun ne tulee tänne julistaan miten kissoja saa tappaa ja kuika vastuuttomia kissan omistajat ovat.Ja tottakai kissan omistajat puolustautuvat sillä valtaosa kissan omistajista huolehtii hyvin lemmikeistään.
"Ruotsissa 1996 tehdyn tutkimuksen mukaan sikäläiset kotikissat tappavat 10 miljoonaa lintua vuodessa. (Sören Svensson Huskattens predation på fåglar i Sverige. Ornis Svecica 1996: 127-130)"
Muuten hyvä, mutta tuo artikkeli ei perustu mihinkään Ruotsissa tehtyyn tutkimukseen, vaan kirjoittajan arvioihin, jotka taas perustuvat erilaiseen amerikkalaiseen kirjallisuuteen asiasta. Osa pohjana olevasta kirjallisuudesta on hyvinkin vanhaa eikä kaikki tieto ole tutkittua, vaan arvioita.
Edellä olevan tiedon sain, kun kysyin artikkelin kirjoittaneelta Sören Svenssonilta asiasta sähköpostitse. Hän vastasi hyvin ystävällisesti ja selvitteli artikkelinsa taustoja.