onkos wanhoja linux distroja muuten saatavilla kenties enää mistään? esim. redhat 6.2 / vastaavaa?
vanhoja linuxeja?
kivikautinen
261186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
punahattua
ftp://ftp.funet.fi/pub/linux/INSTALL/RedHat/redhat/
Kirjastoissa on yleensä vanhoja linux kirjoja joissa
on mukana jokin käyttis.
vau! kiitoksia paljon vastauksista!
Älä asenna turhaa vanhaa järjestelmää.
wanha kone niin ei oikein noi uudet distrot pyöri.. ja mitä oon noita kevyempiä kokeillu niin ovat olleet jokainen kyllä enempi tai vähempi perseestä.. :-/ ja tarkotus ei olis kun vaan saada wanhasta koneesta nettikone ja siihen siks linux.
Tuollainen vanha on reikäinen, eikä sen päivitys turvalliselle tasolle, ole aivan helppoa.
Viimeinen yhä tuettu RH on 7.3.
Sen päivitys esim. aptilla on vaivatonta.
http://ftp.funet.fi/pub/linux/mirrors/fedora-legacy/apt
http://ftp.funet.fi/pub/linux/mirrors/fedora-legacy/redhat/7.3/
Nimenomaan vanhaa suojatonta konetta en päästäisi lainkaan nettiin.
Mitä turvariskejä vanhassa Linuxissa on. Voisitko perustella väitteesi muutenkin kuin vain sanomalla epämääräisesti, että se on reikäinen.
"Mitä turvariskejä vanhassa Linuxissa on."
Täh? Et voi tosissasi moista kysellä?
Vuosia sitten julkaistu jakelu pitää päivittää. Näitä päivityksiä on eri ohjelmiin vuosien varrella lukematon määrä.
Pienet ohjelmaversion kauneus- tai kasvojenkohotuskorjaukset eivät ole tärkeitä, mutta tietoturvapäivityksiä on niihin ollut tarjolla joskus aikanaan varsin paljon.
Jo pelkästään (esim. RH 6.2) vanha kernel tarvitsee paikkausta. Uusia versioita ko. kernel-sarjasta ei enää moiselle ole suoraa saatavissa, koska ko. jakelua ei tueta. Ne pitää itse noutaa esim. kernel.orgista ja kääntää lähdekoodista.
Toki vaikka palvelimessa tuota RH 6.2 voidaan käyttää (?), mutta ylläpitäjän on itse huolehdittava tarvittavista tietoturvapäivityksistä.
Olen nimenomaan käyttänyt aikoinaan mitä mainiointa RH 6.2. Mutta eipä tulisi mieleenikään sitä enää asentaa.
Päivityksiä ilmestyy uusiinkin jakeluihin ihan päivittäin. Osa niistä on siis pieniä bugikorjauksia, mutta osa on suositeltavia ja osa välttämättömiä tietoturvapäivityksiä.
Kysyin, mitä turvariskejä siinä vanhassa päivittämättömässä Linuxissa on? Mitä siis voi tapahtua, jos sitä käyttää nettikoneena. Sano jokin todellinen vaara. Vastasit juuri niin kuin pelkäsin, puhumalla epämääräisesti päivityksistä, kertomatta mitä seuraa jos niitä ei ole.
Yleensä vanhan softan käyttäminen tuo mukanaan tietoturvariskejä. Vanhemmissa versioissa saattaa olla useita tietoturvaaukkoja jotka mahdollistavat murtautumisen koneellesi, koneesi käytön roskapostipalvelimena jne. Suositeltavampaa olisi tässä tapauksessa asentaa joku ajan tasalla oleva linux-versio jollain hyvin kevyellä window managerilla, eli jättää suosiolla kde/gnome asentamatta, ja ruuvata vaikka käsin paikalle jokin windowmaker/blackbox tms. ikkunointijärjestelmä.
Kuinkahan wanha kone on kyseessä?
Ja mitä kevyempiä olet kokeillut?
Kyllä minä tuon tiedän. Siis, että tietoturva-aukot mahdollistavat murtaumisen koneelle. Ymmärtääkseni esimerkiksi koneen käyttö esimerkiksi roskapostipalvelimena edellyttää jonkin haittaohjelman asentamista koneelle. Se mitä minä haluaisin tietää on, että onko olemassa vanhoille Linuxeille tällaisia haittaohjelmia? Voiko joku nimetä yhtään tällaista ohjelmaa tai mitään muutakaan todellista uhkaa, jota todella olisi käytetty hyväksi.
"Voiko joku nimetä yhtään tällaista ohjelmaa tai mitään muutakaan todellista uhkaa, jota todella olisi käytetty hyväksi."
No, tässä sulle Debianin tietoturvakorjauksia vuodelta 1998:
http://lists.debian.org/debian-security-announce/debian-security-announce-1998/threads.html
Esim.
[SECURITY] New versions of bind fixes security problems
"The CERT has reported three vulnerabilities of bind, the internet
nameserver daemon, in their advisory CA-98.05 from April 8th 1998.
One problem may let remote users gain root access on your name server.
Two of the problems are denial of services."
Joko meni jakeluun?
Kyllä tiedän, että korjauksia on tehty ja tietoturva-aukkoja on. Se mitä haluan tietää, löytyykö mistään uutista tapauksesta, jossa joku rikollinen olisi todella käyttänyt jotakin tietoturva-aukkoa hyväkseen tavalla tai toisella nimenomaan Linuksissa.
"jossa joku rikollinen olisi todella käyttänyt jotakin tietoturva-aukkoa hyväkseen tavalla tai toisella nimenomaan Linuksissa."
Mitä luulet ylipäätään noiden erilaisten matojen ja troijalaisten yrittävän? Linuxin ongelma on lähinnä ei-toivotun kräkkerin pääseminen koneelle.
Se tapahtuu esim. väärin konfiguroitujen palvelujen ja rikkinäisten ohjelmien avulla.
No, EVVK etsiskellä tuosta tietoa. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Mutta jokaisen koneenomistajan ja verkossahäärivän olisi syytä huolehtia oman koneensa turvallisuudesta parhaan taitonsa ja kykynsä mukaan.
On valitettavaa, jos omaa konetta käytetään (porno) tiedostopalvelimena, spam-viestien lähetykseen, tai oman koneen kautta koitetaan kräkkeroida muita jopa tärkeitä koneita.
Summa summarum. Vanhojen jakelujen ohjelmat ovat vanhentuneita, niiden tietoturva ei välttämättä vastaa enää nykypäivän vaatimuksia. Tarvitaan melkoisesti vaivannäköä, tietämystä ja osaamista päivittää nuo tarvittavat, vanhan jakeluversion ohjelmat.
Kyllä minä senkin tiedän, mitä madot ja troijalaiset tekevät. Ne ovat kuitenkin enimmäkseen Windowsin ongelma. Kyllähän niitä Linuxillekin on, mutta jos konetta käytetään nettikoneena tavallisena käyttäjänä, eikä siis roottina, niin ongelma taitaa olla lähinnä teoreettinen. Minusta vanhakin Linux ilman ainoatakaan päivitystä on turvallisempi, kuin Windows, johon päivitykset on haettu.
kone on P200 64mb muistia ja ihan siis vain ja ainoastaan nettikoneeks tarkotettu. joten omasta mielestäni olis fiksumpaa asentaa linux kuin joku wanha winkku. KDE/Gnome ympäristöjäkin kokeilin (Debian, Knoppix) - kone oli aivan tuhottoman hidas. sit kokeilin Vector Linux:ia, Damn Small Linuxia mutta neki ny oli aikas suppeita tekeleitä ja vaikuttivat todella keskeneräisiltä. joten ajattelin tosiaan koklata jos asentas jostai oikeasti linuxista jonku wanhemman version joka pyöris tolla koneella.
Tossa mitä lueskelin noita edellisiä viestejä niin haluaisin vielä varmuuden siihen että onko olemassa jotain kovinkin suurta tietoturva uhkaa vaikka käyttäisikin wanhaa red hat:ia esim? ilman root:in oikeuksia siis...
"niin ongelma taitaa olla lähinnä teoreettinen. "
Juuri mozilla/firefox ja Sunin java 1.4 piti päivittää tietoturvasyistä! En vähättelisi tietoturvan merkitystä. En halua piirrellä pirunkuvia seinille, enkä turhaa pelotella, mutta asianmukainen varovaisuus on paikallaan.
"Minusta vanhakin Linux ilman ainoatakaan päivitystä on turvallisempi, kuin Windows, johon päivitykset on haettu. "
En tee mitään vertailuja. Periaatteessa sama, onko järjestelmässä useita aukkoja, joista tulla sisään taikka vain se yksi päivittämätön, reikäinen ohjelma.
Sen vaan olen antanut ymmärtää, että, jos epäilee vahvasti Linux-koneelleen murtautumista, on lähes ainoa (helpoin?) keino asentaa järjestelmä uudelleen.
"kone on P200 64mb muistia ja ihan siis vain ja ainoastaan nettikoneeks tarkotettu."
Muistihan on ratkaiseva pullonkaula. Tuplasti muistia ja kone olisi jo lähes käyttökelpoinen.
Unohda heti KDE/Gnome, mutta pelkkä X ja kevyt ikkunamanageri voisivat kohtuullisesti toimia (?).
(Itse en juuri KDE/Gnomea käytä. Kirjastot ja molempien ohjelmat ovat kuitenkin käytettävissä.)
Slackware on helppo asennettava. Sama, perinteinen asennusohjelma on ollut käytössä jo '90-luvun puolivälistä ;) Asennusohjelma on karu verrattuna nykyaikaisiin graafisiin "installereihin". Mutta lopputulos on toimiva, kevyt ja mukautuva.
"KDE/Gnome ympäristöjäkin kokeilin (Debian, Knoppix) - kone oli aivan tuhottoman hidas."
Koitit siis tuota Knoppix-Live -versiota? Se vaatii ilman muuta enemmän kuin asennettuna "lähes oikea Debian" kovalevylle sopivine swap-osioineen.
"...Damn Small Linuxia mutta neki ny oli aikas suppeita tekeleitä ja vaikuttivat todella keskeneräisiltä."
DamnSmallLinux on tarkoitettu hyvin pelkistetyksi ja vähän tehoja vaativaksi Debianin variaatioksi. Sitä ei juuri voi verrata laajempiin ja monipuolisempiin jakeluihin.
Siis jälleen kerran suosittelen SlackWarea tai ihan oikeaa Debiania, joista on varsin helppo asentaa minimaalinen nettilauta (vanhaan) koneeseen.
Siis vanhin yhä jollakin tavoin tuettu RedHat olisi tuo jo mainittu 7.3.
Kokeilla asentaa Gentoon!
Asennus on aika urakka mutta saat aikaan juuri tuolle koneelle optimoidun kokoonpanon! Edellyttäen että jaksat kääntää kaiken juuri tolle koneelle sopivaksi! Toinen vaihto ehto on asentaa vaikka uusin debian mini asennuksena ja sen jälkeen konfata siihen X ja joku todella kevyt ikkunointi, vaikka freewm tmjs.
Ja kiinnostaa myös miten liität tuon linux koneen nettiin. Jos esim. jaat yhteyden vaikka wintööt koneen kautta jossa on päivitykset ja palomuuri / viritorjunta ajan tasalla niin ihan sama mitä distroa sielä pyörittää!
Voit halutessasi vielä laittaa Linuxiin oman palomuurin niin tiukalle että tuntuu jo munissa!
Mulla pyörii web-palvelin jossa kde, 333Mhz konessa jossa 128Mb ram, fedora core 1.
Ei ehkä ole kiva tolla koneella surffailla mutta onnistuu sekin tarpeen vaatiessa.
Tosin suosittelen silti ihan vain kokeilemaan! EI se kokeilu maksa kuin vähän omaa aikaa. Ja jos sun aika ei ole rahaa niin et varmaan menetä mitään jos kokeilet useampaa vaihtoehtoa!
niin oon meinannuki että koklaan kaikki mahdolliset vaihtoehdot lävitse mitä nyt vaan mieleen juolahtaa. täysin ilmasta puuhaa kun tuo nimittäin on. :)
eli mulla on siis adsl reititin ja siinä on kyllä ihan rautapalomuuri käytössä.. tällä hetkellä mulla nyt on se redhat tossa käytössä ja se ainaki tuntus pyörivän tossa koneessa hyvinkin mallikkaasti.. mutta täytyy myös koklata vielä tota gentoo:taki!
ja kiitokset vielä kaikille vastanneille! tästä on hyvä jo lähtee eteenpäin!
"Kokeilla asentaa Gentoon! "
Ihanko tosissasi ehdotat koneeseen, jossa minkä tahansa jakelun pyörittäminen tekee pienen muistimäärän ja prossatehon vuoksi tiukkaa, asentamaan Gentoon?
Johan kait jo järjestelmän kääntäminen kestää viikon jos ennemmänkin? No, ei kai tuotakaan järjestelmää kovin usein tarvitse alusta asti käänneskellä?
Toimii vanhakin kone uudella distrolla hyvin, ei vaan kannata käyttää silloin KDEta tai Gnomea. Itsellä "testipenkkinä" vanha P133, muistia hulppeat 48 megaa ja pyörii tuoreimmat Linux versiot oikein iloisesti kunhan valitsee kirjautuessa minkä tahansa muun kuin KDE tai Gnome session. Eli turha painolasti pois niin toimii..... Vanhoissa distroissa vanhat KDE ja Gnome ovat "kevyempiä" eli ei ole kaikkea uusien versioiden hienouksia, mutta fiksumpaa kuitenkin valita joku muu kevyempi vaihtoehto ja uusi versio.
"vanha P133, muistia hulppeat 48 megaa ja pyörii tuoreimmat Linux versiot oikein iloisesti "
Enpä usko. Pelkkää hypeä.
Ei ole kovin kauaa sitten, kun itselläni tuollainen oli, tosin muistia oleellisesti enemmän. Kyllä se "toimi" työpöytäversiona, mutta hiiitttaaasssti ja harkiten.
..tulee sen verta ristiriitaista viestiä joka suunnasta että tässähän menee jo ihan sekasi.. :)
no tällä hetkellä koneessa on joo tosiaan toi RedHat 6.2 asennettuna ja se ainakin pyörii todella hyvin ja nopeasti. palomuuri löytyy ihan tosta mun modeemista vakiona ja rootin oikeuksilla en tota linukkaa käytä. koneella ei myöskään oo tarkotus surffailla missään porno/warez/muillakaan epämääräisillä sivustoilla. joten uskosin että tuossa nyt olis tietoturvakin ihan jotenki kutenki kohdallaan?
esittäkääs toki lisää kommenttia jos oon teidän mielestä tehnyt jotakin kovinki perseelleen.. :)
mutta omasta mielestä olen tavotteet saavuttanut niinkuin olen halunnut -> nettikone perus surffailuun, nopea sekä myöskin turvallisempi käyttää kuin windows.
"esittäkääs toki lisää kommenttia jos oon teidän mielestä tehnyt jotakin kovinki perseelleen.. :) "
Hyvä oli RH 6.2 _aikoinaan_ n. 5 vuotta sitten.
Eli yhä ehdotukseni voimassa. Jos RH:n vanhaa järjestelmää haluat ajaa, on RH 7.3 yhä "tuettu".
Valinta on sinun.