Hei!
Aviopuolisoiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan esitutkinnassa, eikä oikeudessa, mutta voiko aviopuoliso vaatia itseään koskevan materiaalin poistamista esitutkintamateriaalista jo heti esitutkinnan aikana?
Kyse on epäillystä kunnianloukkausrikoksesta jossa asianomistaja on käyttänyt viestiketjuja todisteena tapahtuneesta rikoksesta ja nämä viestit koskevat aviopuolisoani suurimmaksi osaksi. Olen siis kirjoittanut nämä viestit itse koskien aviopuolisoani.
Saanko vaatia tai saako aviopuolisoni vaatia että nämä häntä koskevat viestit on poistettava esitutkintamateriaalista?
Aviopuolisoiden ei tarvitse todistaa toisiaan vastaan esitutkinnassa, eikä oikeudessa, mutta voiko aviopuoliso vaatia itseään koskevan materiaalin poistamista esitutkintamateriaalista jo heti esitutkinnan aikana?
Kyse on epäillystä kunnianloukkausrikoksesta jossa asianomistaja on käyttänyt viestiketjuja todisteena tapahtuneesta rikoksesta ja nämä viestit koskevat aviopuolisoani suurimmaksi osaksi. Olen siis kirjoittanut nämä viestit itse koskien aviopuolisoani.
Saanko vaatia tai saako aviopuolisoni vaatia että nämä häntä koskevat viestit on poistettava esitutkintamateriaalista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Täh?
Siis jos sinä olet kirjoittanut jollekulle (asianomistajalle? Se ei tuosta käy ilmi) viestejä, jotka koskevat aviopuolisoasi, niin miten saat siitä aikaan rinnastuksen siihen, että aviopuolisosi ei tarvitse todistaa sinua vastaan?
Eli tämä asianomistaja on vienyt nämä viestit esitutkijalle ja aviopuolison kun ei tarvitse todistaa tai luovuttaa todisteita puolisoaan vastaan niin.. Ne viestithän koskevat ennenkaikkea aviopuolisoani joka haluaa kieltäytyä siitä että häntä koskevia viestejä käytetään minua vastaan.
Siinähän se selvästi sanotaan "Olen siis kirjoittanut nämä viestit itse koskien aviopuolisoani.".....
Juurikin näin.
Aviopuolisolla ei tietenkään ole velvollisuutta todistaa tätä aloittajaa vastaan, mutta nythän on kyse viesteistä, jotka aloittaja on kirjoittanut jollekin kolmannelle osapuolelle, ilmeisesti asianomistajalle, ja niissä mainitaan tämä aviopuoliso.
Oikeudella on tietysti oikeus kieltää joidenkin todisteiden käyttämisen istunnossa, mutta pelkästään sillä perusteella, että viesteissä mainitaan aviopuoliso, ei todellakaan tule sovellettavaksi aviopuolisoiden välinen kriminointisuoja, eikä tämä aviopuoliso ole mitenkään automaattisesti mikään jutun osapuoli. Näin ollen sen puolesta ei ole mitään estettä etteikö asianomistaja voisin niitä todisteena käyttää.
Kysymyksessä on asianomistajarikos, mitä poliisi ei tutki, tai tai syyttäjä syytä, ellei asianomistaja vaadi rangaistusta. Poliisi myös lopettaa heti tutkinnan, kun asianomistaja ilmoittaa, ettei hän vaadi rangaistusta. Muilla ei ole tähän oikeutta.
Vaikka rikoksen tutkinta lopetettaisiinkin, niin aineisto jää poliisille ja säilyy sen hallussa laissa määrätyn ajan.
Saat epäiltynä vaatia vaikka kuun taivaalta, sillä ei rikostutkinnassa ole merkitystä. Jos taas vaimosi olisi jutun asianomistaja, niin hän päättäisi, jatketaanko tutkintaa, vai ei.
No kyllähän siinä rikostutkinnassa joku roti on. Ihan mahdollista ettei aviopuolisoasi koskevia viestejä voi käyttää todistusaineistona jos hän niin vaatii. Kannattaa vaatiakin ja jos poliisi silti käyttää tätä aineistoa, niin yhteys asianajajaan ja kantelu.
Kyllähän se poliisi ilmeisesti rangaistusvaatimuksellista asianomistaja-asiaa tutkii kun kerta esitutkinta käynnissä. :D :D Eihän sitä olisi jos asianomistaja ei olisi vaatinut rangaistusta. :)
Juuri noin se menee. Tutkinta jatkuu, ellei asianomistaja luovu rangaistusvaatimuksestaan. Kysyjän aviopuoliso voi vain ilmoittaa poliisille, ettei hän epäillyn lähisukulaisena todista. Muilla vaatimuksilla ei ole hänenkään kohdallaan merkitystä.
Tutkinta jatkuu kyllä - mutta mahdollisesti ilman niitä viestejä joissa aviopuoliso on suoraan mainittu. Kinkkinen kysymys, mutta mahdollista ettei aviopuolisoa koskevaa suoraa materiaalia saa käyttää todisteena.
Ainakin niiden todisteiden käyttö voidaan kieltää aviopuolison pyynnöstä hänen puolisoaan vastaan joita on mukana esiitutkinnassa asianomistajan tuomina, joita syytetty ei ole kirjoittanut tai julkaissut tai viestivälineillä viestittänyt. Esimerkkinä puhelinkeskustelut ja sen sellaiset. Monesti asianomistajat luulevat voivansa tuoda mitä vain materiaalia esitutkintaan. Ehei, eivät voi. Pitäkää kiinni oikeuksistanne!
Voi herran jestas.
Nythän on kyse viestiketjusta, siis mitä ilmeisemmin jonkinlaisessa kirjallisessa muodossa, luultavasti sähköisessä, olevasta viestiketjusta, joka on käyty syytetyn ja jonkun kolmannen, luultavasti asianomistajan välillä. Aika vaikea on nähdä perustetta miksi sitä ei oikeudessa voisi käyttää todisteena, ja ainakaan perusteeksi ei kelpaa aviopuolisoiden välinen kriminointisuoja. Ei se, että viesteissä mainitaan aviopuoliso, tee tästä aviopuolisosta mitään todistajaa. Eihän hänellä ole koko jutun kanssa muuta tekemistä, kuin että on ollut toisten ihmisten keskustelun kohteena.
*** Ei se, että viesteissä mainitaan aviopuoliso, tee tästä aviopuolisosta mitään todistajaa. Eihän hänellä ole koko jutun kanssa muuta tekemistä, kuin että on ollut toisten ihmisten keskustelun kohteena.****
Juuri näin. Mikä mahtaisi olla se asia, minkä rikoksentekijän vaimo voisi todistaa ?
Senkö, että hänen nimensä on mainittu kunnianloukkauksessa ?
"*** Ei se, että viesteissä mainitaan aviopuoliso, tee tästä aviopuolisosta mitään todistajaa. Eihän hänellä ole koko jutun kanssa muuta tekemistä, kuin että on ollut toisten ihmisten keskustelun kohteena.****
Juuri näin. Mikä mahtaisi olla se asia, minkä rikoksentekijän vaimo voisi todistaa ?
Senkö, että hänen nimensä on mainittu kunnianloukkauksessa ?"
Ööö, jos asianomistaja on tuonut juttuun mukaan jotakin keskusteluja tai muuta materiaalia jotka EIVÄT OLE syytetyn ja asianomistajan välisiä asioita niin, silloin kyllä tällainen materiaali voi olla poistettavaa.
Esimerkiksi keskusteluja asianomistajan ja syytetyn puolison välillä.
Ne viestit jotka ovat sitten asianomistajan ja syytetyn välisiä, joissa mainitaan syytetyn puoliso, ovat eri asia.
^ Ja mistä sinä sen tiedät, ettei asianomistaja ole tuonut "juttuunsa" muitakin "todisteita" kuin vain nuo viestiketjut? Se on hyvin hyvin tyypillistä näissä jutuissa ja sitten koitetaan antaa esitutkinnassa kuvaa siitä että nämä asian ulkopuoliset asiat liittyisivät muka itse juttuun. Tutttua kauraa.
Edelleen kaikenlaisen todistusaineiston SAA kyseenalaistaa esitutkinnassa, skoudet eivät läheskään aina noudata esitutkintaa koskevia lakeja esim. juuri lähiomaisten todistelusta kieltäytymisestä. Se on sallittua ja sallittua on myös vaatia poistettavaksi esitutkinnasta sellaista materiaalia joka ei sinne kuulu.