Kumpaa harkkopaksuutta olette Lammi taloissanne käyttäneet ja miksi olette valintaanne päätyneet 350 vai 400?
Lammi harkon paksuus
Kahdenvaiheilla
102483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Meillä 350:n, koska vielä 2003 ei tuota 400:sta ollut tarjolla. Ottaisin LMH-400:n, koska sopii paremmin moduulimittaan ja säästyy osalta muotitukselta.
Haittana verotettavan pinta-alan kasvu.
Mä valitsin 350, kun omassa pienessä pääkopassa asian mietin, ettei 400 kenties maksa itseänsä takaisin maalämpötalossa. Tuota en millään laskenut, vaan ihan mutu-tuntumalla mentiin, niin kuin monessa muussakin asiassa.
Naapuri valitsi 400:n, enkä ole kysellyt motiiveja siihen. Ainoa minkä huomasin, että uretaanilla hänkin harkot latoi, eli ei käyttänyt 400:een kuuluvaa rytoksisuikaletta.
Tässä samalla täytyy ihmetellä lukemiani uretaanimenekkejä talon rungon teossa. Meillä ei mennyt kahta laatikkoakaan pistoolivaahtoa koko runkoon. Tosin ikkunat ei ole vielä kiinni. Runko on kehältään 50m ja kahdessa kerroksessa.
Joo ei varmaan seinän pienempi u-arvo tuo sijoitettuja rahoja kymmenissäkään vuosissa takaisin. Lähinnä olen ajatellut niitä uusia talo-energia leimoja... Jos vaikka parempi seinän u-arvo siinä talokirjassa korottaisi tulevaisuudessa mahdollista myyntiarvoa?
Samaa olen ihmetellyt mihin tuota uretaania niin julmetusti ihmisillä kuluu? Tosin en voi vielä sanoa uretaanin menekistä sen kummempaa faktaa kun olen vasta suunnitteluasteella, mutta mukava kuulla, että vähemmälläkin pärjää.
No meillä meni muistaakseni lähes 140 pulloa urtsua, ellen nyt todella väärin muista. Tuossa on toki myös ikkunoihin ja oviin käytetyt uretaanit mukana. Uretaania tuli käytettyä noihin LMH-350 -harkkoihin ihan surutta (tosin ei niin paljoa, että olisi nostanut harkkoa).
Meillä tosin seinää on melkoisen reilusti eli 84 metriä pikaisen laskelman perusteella (talossa 16-kulmaa).
En olisi uskonut, että urtsulla saa harkot nousemaan, mutta naapuri sanoi näin käyneen, kun oli losottanut huolella tavaraa menemään. Oli joutunut vielä muutaman rivin purkamaan, kun oli latonut jo päälle lisää harkkoja ja sitten oli ruvennut kohouma kertaantumaan.
Itse suhutin noin peukalon paksuisen pötkön ja riitti mainiosti, kun tehtiin kaksi valua/kerros.
Eikä kyllä seinä huojunut ennen valujakaan, kun yritti heiluttaa.
Teillä taisi olla urakka mies latomassa ja sinä maksoit kuluvan uretaanin?
Itsellä on lammista tosin vain kellari, mutta ei siihen varmaan mennyt 20 pulloa enempää uretaania.
Itse olin latomassa Ei tuo urtsu nyt niin kallista ollut (muistaakseni 2,90 e/plo), että sen menosta olisi erityisesti kannattanut huolestua. Laitoin sitä riittäästi, että ei harkot turhaa huojuisi. Tulihan siinä varmistettuamyös katkoton eristys.
350 koska 400:sta ei ollut.
Jos 400 ei tule montaa tonnia kalliimmaksi niin laittaos se ja ehkä sitten niistät lämmityksestä.
joten tietenkin otimme sen paremman!!
350:sen, koska 400 ei olisi kannattanut koska kerros on rinteen sisällä. Eli säästö olisi ollut mitätön. Yläkerta siis puusta.
Jos rakennat tuuliselle paikalle ja maan pinnalle niin ota 400:nen. Tosin muulla suunnittelulla saat hyödyn nollattua, kuten laittamalla järkky isot ikkunat jne...