Valtuuston kokous 9.11.2014
Kiemunki
Sitten, pykälä 150 Vanajanranta II asemakaava
Keskustelu asiasta alkaa, valtuutettu vekka olkaa hyvä.
Vekka
Puheenjohtaja, hyvät valtuutetut
- Päättäjinä kun ollaan isojen asioiden ääressä, niin olen hiukan huolestunut päätöksenteon avoimuudesta tasapuolisuudesta ja siitä että, ollaan aina oikeassa asiassa yhdenvertaisia, ja toimitaanko me aina niiden periaatteiden vuoksi, vai toimitaanko ainoastaan silloin, kun oma henkilökohtainen intressi vaikuttaa niihin asioihin. Ja mä olen kummastellut tässä jo pidemmän aikaa yhden merkittävissä luottamustehtävissä olevan perussuomalais-valtuutetun toimintaa ja, toiminnan epäjohdonmukaisuutta eri kaava-asioissa ja, ajattelin sen tässäkin nyt kertauksen vuoksi nostaa esille että, hän on aiemmin osoittanut suurta mielenkiintoa tällaisiin kaavahankkeisiin ja niiden maankäyttösopimuksiin ja kyseenalaistanut mm annettujen lausuntojen huomioimisen, kaavan tehokkuuden, ympäristön huomioimisen, liittymien näkymät vilkkaille kokoojakaduille, pelastusteiden saavutettavuuden ja niin edelleen. Samoin, maankäyttösopimusten valmistelun, virkamiesten riippumattomuuden tässä valmistelussa, kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun, ja mm maaperän puhdistuskustannusten huomioimisen kaavoituskorvauksissa. Muiden muassa hän on uhrannut merkittävästi aikaansa ja tuottanut kymmeniä sivuja materiaalia oikeusistuimille.
- (*Nyt on käsittelyssä kaava joka on varsin tehokas ja aluekeskeinen kaupunkirakenteen kannalta. Kohden on yksityistä maan omistusta missä on useita omistajia ja alueella on sijainnut myös huoltoasematoimintaa joka on saastuttanut maaperää.*) Silti kyseinen valtuutettu on jostain syystä ollut asiassa vaiti, hän ei ole jättänyt päätöspykäliä pöydälle lisäselvitysten teettämiseksi, hän ei ole vaatinut valmisteluaineistoa nähtäville. Hän ei ole tehnyt kaupunginhallituksen omasta yksimielisestä päätöksestään oikaisuvaatimusta kuten aiemmin on tapahtunut, eikä yrittänyt muutenkaan selvittää kaava- ja maankäyttösopimuksen valmistelun oikeudenmukaisuutta. Täysin identtistä kaavahanketta tampereentie 9-13 osalta jossa olen osaomistajana, kyseinen valtuutettu on viivyttänyt vuosikausia pöydällepanoilla, palautusesityksillä, oikaisuvaatimuksilla ja valituksilla aina korkeinta hallinto-oikeutta myöten. En ole voinut välttyä siltä ajatukselta että, kyseinen valtuutettu ei ole toiminut pelkästään kyseisessä kaavassa pyyteettömästi kuntalaisten etujen ajajana vaan, on ollut jonkunlainen henkilökohtainen intressi, kateus, poliittinen mustamaalaus tai vastaava. ja sen takia hän on pyrkinyt estämään ja viivyttämään hanketta tuottaakseen minulle ja muille kiinteistön omistajille kohtuutonta haittaa ja vahinkoa. Mikäli kyseistä aluetta koskeva aiesopimus ehtii raueta ennen kaavan hyväksymistä tällaisen kiusanteon vuoksi, olen sitä mieltä että, kiinteistön omistajien pitää selvityttää mahdollinen vahingonkorvausvelvoite aiesopimuksen summaan asti, jotta edes rakentamisvelvoitteen sakot pystytään jokunen vuosi hoitamaan. Sen takia tämmöiset kiusantekovalitukset eivät ole ihan pieniä asioita, niistä voi tulla kohtuuttomia vastuita kiinteistöjen omistajille. (*Minulla ei ole huomauttamista tähän kyseisen kaavaan vaan päinvastoin vaan päinvastoin toivon sen etenevän nopeasti ilman valituksia ja toteuttavan kaupunkirakenteen uudistumista ja elinvoimaisuutta mahdollisimman pian.*) Toivon että tämä kaava, eivätkä muutkaan vastaavat kaavat tulevaisuudessa kohtaa viivästyksiä aiheettomien tai henkilökohtaisia intressejä sisältävien valitusten johdosta, kuten mielestäni on käynyt äsken mainitun kaavahankkeen osalta, jonka päätöstä korkeimmasta hallinto-oikeudesta edelleen odotetaan. Toivonkin että kaikki valtuutetut vastuullisissa luottamustehtävissään huomioivat sen että, ovatko täällä yhteisen intressin ja yhteisen edun valvonnan ja hämeenlinnalaisten edun edustajia, vai omien intressiensä eteenpäin viejiä.
Kiemunki
Sitten, pykälä 150 Vanajanranta II asemakaava
Keskustelu asiasta alkaa, valtuutettu vekka olkaa hyvä.
Vekka
Puheenjohtaja, hyvät valtuutetut
- Päättäjinä kun ollaan isojen asioiden ääressä, niin olen hiukan huolestunut päätöksenteon avoimuudesta tasapuolisuudesta ja siitä että, ollaan aina oikeassa asiassa yhdenvertaisia, ja toimitaanko me aina niiden periaatteiden vuoksi, vai toimitaanko ainoastaan silloin, kun oma henkilökohtainen intressi vaikuttaa niihin asioihin. Ja mä olen kummastellut tässä jo pidemmän aikaa yhden merkittävissä luottamustehtävissä olevan perussuomalais-valtuutetun toimintaa ja, toiminnan epäjohdonmukaisuutta eri kaava-asioissa ja, ajattelin sen tässäkin nyt kertauksen vuoksi nostaa esille että, hän on aiemmin osoittanut suurta mielenkiintoa tällaisiin kaavahankkeisiin ja niiden maankäyttösopimuksiin ja kyseenalaistanut mm annettujen lausuntojen huomioimisen, kaavan tehokkuuden, ympäristön huomioimisen, liittymien näkymät vilkkaille kokoojakaduille, pelastusteiden saavutettavuuden ja niin edelleen. Samoin, maankäyttösopimusten valmistelun, virkamiesten riippumattomuuden tässä valmistelussa, kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun, ja mm maaperän puhdistuskustannusten huomioimisen kaavoituskorvauksissa. Muiden muassa hän on uhrannut merkittävästi aikaansa ja tuottanut kymmeniä sivuja materiaalia oikeusistuimille.
- (*Nyt on käsittelyssä kaava joka on varsin tehokas ja aluekeskeinen kaupunkirakenteen kannalta. Kohden on yksityistä maan omistusta missä on useita omistajia ja alueella on sijainnut myös huoltoasematoimintaa joka on saastuttanut maaperää.*) Silti kyseinen valtuutettu on jostain syystä ollut asiassa vaiti, hän ei ole jättänyt päätöspykäliä pöydälle lisäselvitysten teettämiseksi, hän ei ole vaatinut valmisteluaineistoa nähtäville. Hän ei ole tehnyt kaupunginhallituksen omasta yksimielisestä päätöksestään oikaisuvaatimusta kuten aiemmin on tapahtunut, eikä yrittänyt muutenkaan selvittää kaava- ja maankäyttösopimuksen valmistelun oikeudenmukaisuutta. Täysin identtistä kaavahanketta tampereentie 9-13 osalta jossa olen osaomistajana, kyseinen valtuutettu on viivyttänyt vuosikausia pöydällepanoilla, palautusesityksillä, oikaisuvaatimuksilla ja valituksilla aina korkeinta hallinto-oikeutta myöten. En ole voinut välttyä siltä ajatukselta että, kyseinen valtuutettu ei ole toiminut pelkästään kyseisessä kaavassa pyyteettömästi kuntalaisten etujen ajajana vaan, on ollut jonkunlainen henkilökohtainen intressi, kateus, poliittinen mustamaalaus tai vastaava. ja sen takia hän on pyrkinyt estämään ja viivyttämään hanketta tuottaakseen minulle ja muille kiinteistön omistajille kohtuutonta haittaa ja vahinkoa. Mikäli kyseistä aluetta koskeva aiesopimus ehtii raueta ennen kaavan hyväksymistä tällaisen kiusanteon vuoksi, olen sitä mieltä että, kiinteistön omistajien pitää selvityttää mahdollinen vahingonkorvausvelvoite aiesopimuksen summaan asti, jotta edes rakentamisvelvoitteen sakot pystytään jokunen vuosi hoitamaan. Sen takia tämmöiset kiusantekovalitukset eivät ole ihan pieniä asioita, niistä voi tulla kohtuuttomia vastuita kiinteistöjen omistajille. (*Minulla ei ole huomauttamista tähän kyseisen kaavaan vaan päinvastoin vaan päinvastoin toivon sen etenevän nopeasti ilman valituksia ja toteuttavan kaupunkirakenteen uudistumista ja elinvoimaisuutta mahdollisimman pian.*) Toivon että tämä kaava, eivätkä muutkaan vastaavat kaavat tulevaisuudessa kohtaa viivästyksiä aiheettomien tai henkilökohtaisia intressejä sisältävien valitusten johdosta, kuten mielestäni on käynyt äsken mainitun kaavahankkeen osalta, jonka päätöstä korkeimmasta hallinto-oikeudesta edelleen odotetaan. Toivonkin että kaikki valtuutetut vastuullisissa luottamustehtävissään huomioivat sen että, ovatko täällä yhteisen intressin ja yhteisen edun valvonnan ja hämeenlinnalaisten edun edustajia, vai omien intressiensä eteenpäin viejiä.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Kiemunki
Kiitos, ja keskustelu jatkuu
valtuutettu Ilkkala ole hyvä
Ilkkala
Puheenjohtaja, arvoisat valtuutetut ja yleisö
- Tässä tuli nyt oikein hyvin, hyvä tilaisuus Tapio Vekalla kaataa koko sanko, ymmärrän sen että hänellä on tästä asiasta mieli musta. Muistuttaisin kuitenkin että tällä asiallajoka perustuu hämeenlinnan kaupungin aikaisemmin tekemiin maankäyttö periaatteisiin niin sillä on sellainen ennakkotapauksen luonne että sen asian käsittely on syytä odottaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta jotta nähdään että mikä näissä asioissa julkisoikeudellinen vastuu ja kaupungin velvoite toteuttaa tää julkisoikeudellinen vastuu, mikä se on. Tää on aika mielenkiintoinen ajatus se että jos puuttuu yhteen päätökseen joka todella niin kuin tapio vekka tässä esitti niin vaatii aika paljon töitä, jos se tarkoittaisi sitä että sitten systemaattisesti pitäisi kun oikeusprosessi on kesken niin puuttua joka ikiseen asiaan jossa on edes epäilys että voisi olla samantyyppisestä asiasta peräisin. Kiistän sen että tässä olisi asiaperusteiltaan vastaava asia enkä lähde niitä perusteita tässä avaamaan ajankäytön takia. Jos tämän asian epäoikeudenmukaisuus ja epätasa-arvoisuus kiusaa Tapio vekkaa niin paljon niin, ja hän epäilee että tässä kaavassa olisi samanlaista vilunkia kun hänen kaavassaan niin hänellähän on aivan tuota samat mahdollisuudet puuttua siihen asiaan kun kellä tahansa muullakin kuntalaisella. Kiitos
Kiemunki
Kiitos, ja keskustelu asiasta.. jaa…. vielä puheenvuoro
valtuutettu Kylliäinen ole hyvä
Kylliäinen
- Arvoisa puheenjohtaja, muut täällä olijat, ja sitten siellä nettimaailmassa
- Haluaisin kysyä puheenjohtajalta että onko niin kun kovin asiallista silloin kun on kysymyksessä yksittäinen valtuutettu että joku toinen valtuutettu sitten niin kuin puuttuu tavallaan sellaiseen menneeseen päätöksen tekoon joka nyt ei oikeastaan koskenut tätä pykälää
Kiemunki
Niin, aina voidaan kysellä mikä on asiallista tai ei mutta mun mielestä tässä tuotiin argumentteja liittyen kaava-asiaan maankäyttösopimuksiin jotka jollain tavalla voidaan tulkita että on rinnastettavissa tähän kaavapykälään. Jokainen täällä tietysti vastaa omista puheistaan ja tota en mä kovin kovin tarkkaan sitten rupee kahlitsemaan ihmisten puheita tai pukeutumista tai mitään muitakaan asioita sen suhteen että jokainen…. vaan mä toivon että sellainen arvokkuus kaikessa keskustelussa säilytetään, asiaperusteilla voi kritisoida, mutta tota en tietenkään pidä kauhean hyvänä sitä että mennään sinänsä henkilöön tai muihinka… mutta en mä sellasta tässä keskustelussa havainnutkaan, tää oli piikittelyä puolin ja toisin, ja tota sallittakoon tämmösessä parlamentaarisessa demokraattisessa keskustelussa myöskin tämmöiset sävyt kun niitä kuitenkin tuolla julkisuudessa tämän salin ulkopuolella käydään. Joten yritetään nyt pitää kaikki maltti keskusteluissamme sekä täällä että muualla.
Keskustelu asiasta päättyy. Päätösesitys hyväksytty, ja toivon että kukaan ei valita tästä kaavasta koska tämä on hyvä kaava ja vie kaupungin kehitystä eteenpäin.
Näin vaalien alla on hyvä että mahdollisimman moni äänestäjä näkee miten asian laita oli kokouksessa, onko kunnallislakia rikottu vai ei?
Jos on, niin , voi voi!
Kari tekee valituksen
mistä aiheeesta?
NO, jos joku on Iisakin mielestä hyvä kaava, siitä on syytä kaupunkilaisten edun nimissä tehdä kohtuullisen tarkka selvitys.
Ilman muuta rikosilmotus kaavasta heti.
"Toivonkin että kaikki valtuutetut vastuullisissa luottamustehtävissään huomioivat sen että, ovatko täällä yhteisen intressin ja yhteisen edun valvonnan ja hämeenlinnalaisten edun edustajia, vai omien intressiensä eteenpäin viejiä."
"ja sen takia hän on pyrkinyt estämään ja viivyttämään hanketta tuottaakseen minulle ja muille kiinteistön omistajille kohtuutonta haittaa ja vahinkoa. Mikäli kyseistä aluetta koskeva aiesopimus ehtii raueta ennen kaavan hyväksymistä tällaisen kiusanteon vuoksi, olen sitä mieltä että, kiinteistön omistajien pitää selvityttää mahdollinen vahingonkorvausvelvoite aiesopimuksen summaan asti, jotta edes rakentamisvelvoitteen sakot pystytään jokunen vuosi hoitamaan. "
Hauskinta Vekan purkauksessa on se että hän puheessaan kysyy ajaako Ilkkala valituksessaan omia intressejään eikä huomaa että vetoaa omassa puheenvuorossaan nimenomaan omiin intresseihinsä tampereentien kaavassa
jutun pointti on juuri tuo mistä mainitset "eft54gdg"
Narsisti käyttäytyy tyypillisesti noin
Jos joku matikkaa osaava osais laskee paljonko prosentuaalisesti puhui omasta asiastaan ja paljonko käsiteltävän kohdan kaavasta jonka käsittelyä varten oli saanut puheenvuoron? Olis ihan kiva tietää suhde. Mitenkähän sen vois laskea?
Silmämääräisesti pinta-ala vertailulla näyttäis puhuneen 90% omasta asiastaan ja 10% Vanajanranta II kaavsta
Kun rikostuomio jaetaan on huomiosi otettava huomioon raskauttavana tekijänä. Pääset vekkakade todistajaksi ja Vekka saa linnaa.
Nyt taitaa mennä kateellisuus ja oikeudenmukaisuuden vaade joltain sekaisin?
Vekan möläytys valtuustossa oli uskomaton ja hienona kontrastina sille oli Ilkkalan (taas kerran) viilipyttymäinen maltti ja asiassa pysyvä vastaus. Ei kannata provosoitua, kun provosoidaan. KV pj. tosin ei sitä ole vieläkään oppinut.
Ei se ole kateutta jos Vekaltakaan ei enää 2010-luvun puolivälissä "sallita ihan mitä tahansa". Mustasukkaisuus kaupunkiliikenteen monopolista on tosin ymmärrettävää, vaikka sitä ei tarvitse hyväksyä. Sen on saanut "tuta" Hämeen linja, Pekolan liikenne ja Rajamäki. Vikahan on aina tietenkin muissa, kun Häsa itkee Vekan puolesta.
Kohta helpottaa...., sano kuntavaaleja odotteleva...
Missä viipyy rikosilmoitus vekkakade?
karittaja odottaa ja odottaa... kuten veronmaksajat vekan bussia.
Oikeus toteutuu seuraavien kuntavaalien yhteydessä.
No sekaisinhan ne linnatiomiolla meni.... osanottomme
Persujen ankara hyökkäys todistaa kuinka arkaan kohtaa Vekka osui. Ilkkala käy jahtia jossa kohteena on Vekka.
Sehän on ihan oikein, että Ilkkala on lain ja veronmaksajan puolustaja, kyllä noita tuppisuita tuntuu siellä
valtuustossa kyllä riittävän. Yksi hyväkäs rusetteineen ja taskuliinoineen oli tuo nuohooja Tuomi??
KOK/Demujen ankara hyökkäys todistaa kuinka arkaan kohtaa Ilkkala osui.
Vekka käy jahtia jonka kohteena on Ilkkala-
Hyökkäys mihin? Kuten avauksesta voimme lukea hyökkääjä oli Vekka mutta Heinillä meni taas Vekat ja Karit sekaisin mutta ei se mitään sitä sattuu
2.12.2010 Yle Häme
Miten kaupunki sitten aikoo pitää huolta jatkossa siitä, ettei tämänkaltainen kaplakka toistu?
TAPIO VEKKA: - Varmaan toistuu jossain kohtaa, koska meillä on itsenäisiä yhtiöitä jotka toimii.
... näin tuumasi Vekka neljä vuotta sitten, kun verorahoja poltettiin 7.4 miltsii....
....Vekan mielestä kiistelty 300 000 euron summa pitäisi suhteuttaa kaupungin noin 600 miljoonan euron kokonaismenoihin......
Sanos muuta, köyhät ne pikkurahoista valittaa.
Vekka valtuuston kokouksessa 9.11.2014
"…Tuo luottamus onkin kumma sana. Öö tota, se antaa sen, niinkun…. tää keskustelu antaa sen mielikuvan, että me ei luoteta mihinkään, mitä tää kaupunkikonserni tai sen yhtiöt tekevät. Ja mun mielestä se on väärä viesti, ainakin omalta taholtani."
Persut on kiukkussii kun Kari kärähti jälleen suhmuroinnista.
KOK/Demulit on katkeria kun Vekka kärähti jälleen suhmuroinnista
Leevi raivoaa....hysteerisenä
Kiitos puheen videolta "muistiin" kirjoittajalle kaikilta kaupunkilaisilta ja
Hyvää Joulua!
Perzuikki Leevi vaan on sellainen.
Eiköhän asia ole niin että Vekka oli se joka "hyökkäsi" Ilkkalaa vastaan, ja Ilkkala vastasi herrasmiesmäisen tyynesti, kuivasti, asiallisesti, hyökkäämättä Vekalle.
Ilkkalalla ei ollut edes tarve puolustautua, hän totesi ettei anna aihetta alkaa tässä syitä erittelemaan ajankäytön takia.
Ilkkala lisäksi neuvoi isällisesti poliittisesti kokematonta "undulaatti" Vekka tekemään valituksen Vnajanranta II kaavasta jos näkee siinä samanlaista "vilunkia"
kuin omassa kaavassaan.
Oli kiva seurata videolta kun Vekka Ilkkalan vastauspuheenvuoron jälkeen ikäänkuin lyyhistyi pulpetilleen naama norsunvituulla eikä enää sanut sanottua sanaakaan, vaan alistui kuin oppilas jonka sormille "opettajan" karattakepillä olisi kipakasti isketty..
Kiitos Kari Ilkkala,
Keep Cool!
Huomasitteko muiden valtuutettujen ilmeet vekan purkauksen aikana?
Toden totta, Kiitos Kari Ilkkala!
Sehän näitä pässejä harmittaa, että vuosien hyväveljeys alkaa mennä viemäristä alas.
Kiemura ulvoo asiallisuuden perään ja käyttäytyy itse kuin sika. "ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin" ja meni itse pahemmin kuin kukaan toinen.
Vekka naukuu kaavansa perään ja valittaa, "kun valittajat ei valita".
Kari Ilkkala oli vielä 3 vuoden päässä valtuustoroolistaan, kun hyvät veljet suhmuroi SCC:n aiesopimuksen.
Kari Ilkkala on varoittanut etukäteen joka ikisestä miinasta ja nää pöllöt astui jokaiseen.
Sitten joku idiootti-trolli jankkaa "liikemies Karista", "iisakki-tautisesta" ja "vekkakateesta".
Menkää kokkeli-demuli-trollit saunan taakse ja tehkää kaupungille palvelus.
Meanwhile, KIITOS KARI JA LULU!
Vekan takana olleen nais-valtuutetun oli vaikea pitää pokkansa, kun vekka aloitti tättä valtuutetulla kiepeahti silmät silmät kerien 1,5 volttia kumpaankin suuntaan kierteellä ja näytti että purskahtaa nauruun (ei uskaltanut)
Ilkkala kun latasi faktaa "vilunkia" koko salillinen hörähti, siinä kastui vaipat ja tenat herkimmiltä, eikä kukaan uskaltanut isommin enää yskäistä....
Pistin merkille jälleen Karin hikoilun.
Luultavammin omat silmäsi kostui omista tappion kyynelistä ja muka kyyneltesi läpi näit Ilkkalan muka hikiset kasvot.
Et huomannut että omat silmäsi samentavat näköäsi.
Ei ole helppoa roikkua Kok/Demulipuolueen mukana, itku siinä tulee:(
Vekka käytti tärkeän puheenvuoron ja toi esiin uusimman perzyikki skandaalin. Samaa luokkaa kuin Kiemungin paljastama Lulu skandaali. Perzyikit osaa sumuroinnin.
Mitä lie tarkoitat sumuroinnilla, mutta kyllähän vekan puhe kumpuaa nimenomaan tästä kokdemin harjoittamasta suhmuroinnista eli oman edun tavoittelusta verorahoilla
Itse olen seurannut hämeenlinnan politiikkaa liki 60 vuotta,niin aina sielä on nämä kaksi puoluetta on ollut suhmuroimassa ja merkille
pantavaa on myös se, että aina on joku Vekka järjestelemässä omia etujaan. Nyt on tullut mukaan vahvasti myös HPK puolue,
joka koostuu juurikin em puolueista. Meininki tuntuu olevan aika arveluttavaa!
Tosi on sanoi aikoinaan jo Jaakko Lassila vainaa, suhmurointia kokkelidemulikoalitiossa hikoillaan´´´´´´´´´´´´
Totta kai perzuikit on raivossaan kun Vekka paljasti Karin pelin ja suhmuroinnin. Hiki nousi Karilla heti pintaan.
Persut ne osaa sotkea asiansa.
Miks sä muuten vastailet itselles jokaisessa ketjussa? Jakomielitauti(ko)?
Eduskuntaa pitäisi päästä sotkemaan myös koko maan asiat.
Kokkelitrolli Leevi ei ole kertaakaan kirjoittanut mitään järkevää, jaksaa silti päivystää-
Perzuikkitrollit hyökkää ankarasti kohteena nyt Vekka joka paljasti Ilkkalan suhmuroinnin. Perzuikkipolitrukit paniikissa ku kannatus laskee skandaalien takia.
Juuri näin on.
vekkuli osoitti olevansa säälittävä luuseri, uikuttaessaan valtuustossa.
Muilla pyöri silmät päässä, kuin hedelmäpelin kiekot ja Ilkkala tyylikkäästi nollasi hikoilevan vekkulin...
Perzuikkien suhmuroinnit on säälittä paljastettava ja vedettävä skandaalit esiin. Liikemies Kari hikoilee koska omatunto koetteleepi. Kiitos Vekka ja Iisakki.
Totta! Kaikki suhmuroinnit paljastettava, antaa tulla vaan Heini! Koska ensimmäinen paljastus on tulossa? Odottelemme...
Huomenta perzuikki Heini! Me!
Ei tullut vieläkään sitä suurta paljastusta. Mikä Heini kestää?
Huomenta perzyikki Heini! Kilauta profesorille niin se neuvoo.
Kuka on Heidi.
Professori on ainakin johtava perzuikkipannulappu.
Antaa tulla! toivoo lisää paljastuksia perzyikkisumuroinnin suhteen. Varmasti tulee lisää mutta lista on jo pitkä. Kari meni tukemaan autotaloa, Lulu skandaali, tahallaan pitkitetyt kokoukset ja kalliit kokouspalkkiot, Vekan tontin kanssa sumurointi, lupausten jakaminen jne. Äänestyäjät huomanneet ja kannatus laskee.
Miksi Vekka ei ottanut huomioon kaava-muutos hankkeensa mahdollista valitusta hallinto-oikeuteen ja, mahdollista edelleen valitusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja lisäyttänyt tonttiensa rakennuttamisen "esisopimukseen" ehtoa jonka mukaan sopimus sitoo rakentajaa tiettyyn päivämäärään johon annetaan ns "aikalisää" kunnes kaavsta saadaan loullinen hyväksyvä päätös.
Menettelemällä toisin, huomioimatta mahdollista hänelle "liian pitkää" valitusten käsittelyaikaa menee ja tekee sitovia aiesopimuksia jotka nyt voivat laueta santio-korvauksina ja sopimus-sakkoina erääntyessään ennen
Miksi et ottanut huomioon että et ymmärrä asiasta mitään. Tyhmyydestä ei voi ees valittaa.
Tuota, ei asia oikeestaan mulle kuulu kun asun itte hätilässä mutta kun olen kuumminkin hämeenlinnalainen ja käyn joskus siellä linnan nurkilla siskon luona linnaniemenkadulla ja olis jatkossakin ihan hyvä jos ja kiva jos näkys se linnan torni edes, siis taivasta vasten niin alkaaha se vithuttaan jos ne saa rakentaa esteen näölle.
Toivotetaan että kaava kohtais ankaraa vastustusta kerkeimmassa ja näkymät säilys.
Kiitos vastaanpanijoille.
Mikään asia ei kuulu trollille mutta kerkeimmassa.
Äänestäjät:
Tässä faktatietoa Vekan alueen kaava-muutoksesta.
http://www.hameenlinna.fi/pages/400581/2458_ak_ehd_300512_tayd_ 310812_Hml67.pdf
http://www.hameenlinna.fi/pages/400581/2458_OAS_30.5.2012.pdf
http://www.hameenlinna.fi/pages/400581/VEKAN ALUE_kaavaselostus 05102012_yhd_lopullinen.pdf
Missä viipyy rikosilmoitus.
Mikä ihmeen rikosilmoitus?
Noissa linkeissä on kaikki muu tarvittava yleinen tieto Vekan kaavasta, jokainen voi siitä katsoa miten maisema muuttuu.
Kuten Ilkkala ansiokkaasti sanoi että ... jne myösKokkeli-Demuli- Trolli, eli Leevi voi itse tehdä rikoilmoituksen jos katsoo siihen olevan aihetta.
Ja aiheen voit ihan vapaasti keksiä itse.
Vekka rikkoi lakia ja kaava on rikos. 2 rikosilmoitusta heti. Perzuikki Leevi asialle.
Politiikka koukuttaa. Uskon sen olevan ahdistavaa. Vaikeaa on täällä jankkaamalla toisen uskomuksia muuttaa. Puoluehegumointi kaventaa ymmärrystä.
Ei Vekka mitään lakia o rikkonu. Ei tarvita mitään perättömiä rikosilmoituksia. Kaava kaatuu muutenkin korkeimmassa. Entiset rötisköt jää tontille ja toiminta jatkuu eikä tuu ees kustannuksia maaperästä kun ei rakennetakaan tornitaloa, selvää säästööhän se on vekallekin ja maisema säilyy ja se yks kaatumaisillaan oleva talonyhjäke tuetaan patikoilla elikkä ankkuroidaan siihen "matti nykänen etunoja" asentoonsa jossa on ollu vuodesta 1911. On siinä treentiellä toinenkin talo vinossa, omakotitalo eikä kukaan siitä valita korkeimpaan korkeintaan joku.
Ne rötiskät on oikeestaan kauniita kun niitä kattoo pää kallellaan olan yli silmät kiinni
Onko ne kauniita, ne Vekan röttelöt ovat osa kaupunkimme kaunista puutalohistoriaa, tosin surkeassa alennustilassa, raiskattuina, häväistyinä omistajiensa toimesta
Eiköhän, se anna kuvan kuinka kys.suvun asioita hoidetaan nykyaikana, eihän se muuta ole kuin ahneiden ihmisten "bisnestä",tosipaikan tullessa mennään piiloon kun vastaajia halutaan esiin
Kuolikohan Trolli Kokoomussekoomus-Sos.dem koaliaation Turuntien Yö-Makkara Grillillä trolleille järjestämän aattoillan illallisen aiheuttamaan ähkyyn kun ei ole täällä häiriköimässä
Lähti Heikki Hurstille syömään, eikä ole saanut vielä kyytiä takaisin.
Trolli on nähty Häneenlinna rautatieaseman odotushuoneessa, on ollut siellä aaton aatosta alkaen odottamassa Forssaan menevää yöjunaa....
Vekalla ei ole nyt kiirettä mihinkään, kun alun perin piti päästä Scc:n tiloihin busseineen edullisella yya-sopparilla. Lisäksi, jos ei lähde saastutus voi jatkua entiseen tapaan.
Vekalla ei kiirettä kun piti päästä.
Trolli nähty pilkillä kirstulan suopellon jäätyneessä hulevesi lammikolla, vetelee kuulemma ylös ämpärikaupalla silakoita, naakat parveilee ympärillä ja kirkuu
Hih, hyvin sanottu!!!
Kyllä itsensäkehu tekee hyvvee.
Voiskohan sen Vekan suojelutalon purkaa ja varastoida Vanhan linnan pääportin viereen vaikka vuosiksi odottamaan sen uudelleen pystyttämistä? Petiä päälle limittäin. Pultsareille saataisiin hyvä kesäpaikka.
Näinhän tehtiin aikoinaan ns. Vainikaisen korttelin puretuille puutaloille kun tonttien omistajat - kaupunki/pankit - Kummila Oy tekivät ahneudessaan vastaavan tempun Keskustalon kohdalla kuin nyt ollaan tekemässä Vekan kaavassa. Eli tuhotaan kaunista puutalo historiaa.
Sinne Linnan eteen mätäni Vainikaisen korttelin purettujen puutalojen numeroidut hirret.
Talomuseohanke 1960-luvulla
1900-luvun puolessavälissä mietittiin Hämeenlinnassa Talomuseoalueen perustamista muun muassa linnan
Cajanderin talo
läheisyyteen, mutta maa todettiin siellä liian pehmeäksi. Aulangon puisto oli toinen hylätty vaihtoehto. Jotkut ehdottivat vanhan Hämeenlinnan aluetta eli Linnankasarmia, mutta sen rakennuksia ei voitu purkaa, ja nythän alue on suojeltu ja remontoitu Senaattikiinteistöjen toimesta. Kaupunginpuisto nousi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi; olihan siellä jo Larin-Kyöstin siirretty talo. Vanhan kaupunkikuvan säilyttämistoimikunta teki vuonna 1966 esityksen museoalueen perustamisesta Kaupunginpuistoon, ja kaupunki myönsi sille jopa 18 000 markan määrärahan. Talomuseoalueelle olisi siirretty leipuri Vainikaisen, kelloseppä Lönnrotin, Cajanderin ja ns. Larman talot. Vastustajien vuoksi hanke kuitenkin siirtyi eikä sitä koskaan toteutettu.