Noniin, kumpaanko täällä nämä hurjasti satanisteja puolustavat kuuluvat? Miksi juuri se kanta? Miksi juuri satanismi, eikä vaikka agnostikko/ateisti joka on samaa mieltä noiden kanssa? Kuulutko kumpaankaan järjestöön?
Oman kantani tekee selväksi se, että setiläiset ovat pseudo-satanisteja.
Oman kantani tekee selväksi se, että setiläiset ovat pseudo-satanisteja.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Miksi näitä keinotekoisia vastakkainasetteluja? Aika konfliktihakuista jotenkin.
Kummassakin tavassa (satanistisessa ja setiläisessä) jäsentää itseään ja suhdettaan maailmaan on varmasti puolensa; satanismi vetoaa nuoriin Nietzschensä lukeneisiin, mutta epäilen, kantaako se kovin kauas (korkealle tai syvälle). Riippuu tietysti siitäkin, tuntuuko ateistis-materialistinen maailmankatsomus riittävältä itselle vai ei ja miten itsen ja maailman ylipäänsä määrittelee vai määritteleekö tietoisesti lainkaan.
Toisaalta itse huomasin, että esimerkiksi setiläisen Tapio Kotkavuoren kirja "Vasemman käden polku" antaa varmasti ajattelemisen (ja käytännön maagisen työskentelyn) aihetta olipa lukija mitä kuppikuntaa hyvänsä.
CoS edustaa tiettyä filosofiaa/uskontoa/elämäntapaa. Se ei ole omankaan määritelmänsä mukaan initiatorinen koulu, mitä esimerkiksi ToS selkeästi on. Joten kaiken kaikkiaan esittämäsi vastakkainasettelu ei syvätasolla oikein toimi.
Ja vasemman käden polun kenttä olisi aika suppea, mikäli vaihtoehdot olisivat vain näiden kahden näennäisen "vastapoolin" varassa. Herätkääpä jo siitä 60/70-luvun amerikkalaisesta unestanne: kulttuurisesti spesifit VKP:n ilmentymät saattavat olla niitä kaikista antoisimpia ja inspiroivimpia.
"Miksi näitä keinotekoisia vastakkainasetteluja? Aika konfliktihakuista jotenkin."
Täällä ei muuten saa keskustelua aikaiseksi, ellei provoa jotenkin =D
Vastasit kuitenkin vain yhteen kysymyksistä.
"ja vasemman käden polun kenttä olisi aika suppea, mikäli vaihtoehdot olisivat vain näiden kahden näennäisen "vastapoolin" varassa."
Niin, onhan niitä vaikka vampire temple vai mikä lienikään.
Lähinnä sen takia otin tuon vastakkainasettulen, että onko setiläiset, oikeutettuja käyttämään itsestään nimitystä satanisti? Jos on niin, miksi?
"satanismi vetoaa nuoriin Nietzschensä lukeneisiin, mutta epäilen, kantaako se kovin kauas (korkealle tai syvälle)."
Tuohon voisi sanoa, että et ole sisäistänyt asiaa. Mutta en sano =D
Jos touhuun kuuluu teismiä, mielestäni se karsii sen pois vkp:stä.
"kulttuurisesti spesifit VKP:n ilmentymät saattavat olla niitä kaikista antoisimpia ja inspiroivimpia."
Eli?
"Jos touhuun kuuluu teismiä, mielestäni se karsii sen pois vkp:stä."
Mistä on lähtöisin tämä suuntaus että VKP on yhtäkuin hardcore-ateismia? Ei ainakaan autenttisista, historiallisista VKP:n ilmentymistä. Ainoastaan laveylainen satanismi, mikä ei välttämättä edes tiukasti VKP:n kriteereitä täytä, mainostaa ateismia. Länsimainen ateisti-satanisti olisi näin ollen kummissaan, jos esim. Intian reissullaan törmäisi sikäläisiin VKP-ihmisiin ja erehtyisi heille sanomaan, että kuule tuo sinun äiti Kalisi on vain luonnon voimien symboli...
Hah! Hyvin sanottu...
ja tuosta setiläisten satanistisuudesta -- ymmärtääkseni he eivät kutsu itseään satanisteiksi, mutta näkevät (mm. kotkavuoren kirjassa hyvin esitettyjen määritelmien valossa) että satanismi voidaan nähdä osaksi vkp:n laajaa kenttää. ETtä se on vkp:n eräs mahdollinen temaattinen ilmentymä. Sitten voi olla kulttuurispesifimpiä ja ajallisia ilmentymiä myös... jos siis olen tajunnut asiaa.
se kotkiksen kirja on varmaan paras vastaamaan tuohon setiläisyys-satanismi-juttuun, mikä tuntuu kyllä hassulta kaivaa. ihan muinaishistoriaa minusta ja kuten aiemmin mainittiin, aika epäoleellinen asettelu.
mutta ihan hyvä että varmaan tuli sekin aihe silti esiin :)
L
Ihan oikein olet asian ymmärtänyt. Mihin jätit muuten sirkuksesi, tohtori Lao? ;-)
Sen pahemmin keskusteluun liittymättä, mainitsisin, etteivät Setiläiset pidä itseään satanisteina.
Setiläisyys on vain yksi tapa harjoittaa Vasemman käden polkua, ja siihen liittyy vain kosketuksen verran satanistisia piirteitä. Temple Of Setin perustaja, Michael Aquino, oli entinen Church of Satanin jäsen, mutta ei nähnyt kyseisen järjestön päämääriä ja metodeita yhtäläisinä hänen omaan ajatteluunsa, joten perusti oman järjestön irrallisena Church of Satanin ideologiasta.
Ei puhuta satanismista, vaan Setiläisyydestä.
Sen verran kiltisti huomautan, että suomenkielessä kirjoitetaan kielioppisääntöjen mukaan niin satanismi kuin setiläisyyskin pienellä alkukirjaimella.
Jotta ero olisi paremmin huomattava, kirjoitin setiläisyyden isolla. Capseja kun en viitsi käyttää.
Mutta kiitoksia, yritän parantaa verbaalista ulosantiani jatkuvasti paremmaksi, enkä pistä huomautuksia pahakseni.
Hyvä Hurricane,
>> Jos touhuun kuuluu teismiä, mielestäni se karsii sen pois vkp:stä. >>
Et varmastikaan ole ottanut selvää todellisesta VKP:n traditiosta. Vasemman puoleinen polku on ikivanha henkeen ja vereen *teistinen* traditio. Niinpä, pikemminkin jos olet ateisti, juuri se karsii sinut pois vkp:n harjoittajien joukosta. Teismin ja theurgian poistaminen vkp:stä on päätön idea, joka halventaa koko vkp:n peruslähtökohtaa, joka on egon kahlitsevan vaikutuksen tuhoaminen, kaikkien vastakohtaisuuksien ylittäminen ja jumalan kaltaiseksi tuleminen. Kuinka oikein kuvittelet voivasi tulla jumalan kaltaiseksi, jos olet ateisti?
Keitä muuten tarkoitat kun puhut setiläisitä? Ainoastaanko ToSin jäseniä, vaiko myös muita setiläisiä järjestöjä, vaiko myös kaikkia itsenäisiä ryhmiin kuulumattomia setiläisiä? Sinun on helppoa sanoa sitä tai tätä, niinkauan kuin käytät lapsellista "jenkkiretoriikkaa" käsitellessäsi uskontotieteellisiä kysymyksiä.
Setin veitsellä leikaten,
Fanaatikko
"Kuinka oikein kuvittelet voivasi tulla jumalan kaltaiseksi, jos olet ateisti?"
Tarvitaanko siihen ulkopuolisia jumalihanteita tai jumalia. Itsensä kohottaminen jumalan paikalle, noin symbolisesti on lähinnä tärkeämpää.
Eikös se niin mene, että vkp: Minä jumala, ei muita jumalia. Mitään jumalia ei tarvi tunnustaa. Kuvitelmista on turha hakea mallia, miksi tulla. Okp: Tuolla jossain on jumala. Haluan olla hänen kaltaisensa vkp. Ei jotenkin uppoa. Pitää paikkansa, en ole juuri tutkinut tuota vkp, mutta meikäläiselle se merkitsee "jumalattomuutta". Vai onko kaikki pakanat sitten vkp:läisiä? *provo*
Ja tämähän meinaa sitä, että käytännössä Vkp:läiseksi voi tulla, ei syntyä.
Kotkavuoren kirjan luen heti, kun sen saa alle 10e.
"Keitä muuten tarkoitat kun puhut setiläisitä?"
Lähinnä jäseniä, niitä jotka katsovat kuuluvansa yhteisöön. Vaikka eivät ole käyneet läpi initiaatioita.
"Sinun on helppoa sanoa sitä tai tätä, niinkauan kuin käytät lapsellista "jenkkiretoriikkaa" käsitellessäsi uskontotieteellisiä kysymyksiä."
Meinaako tämä sitä, että setiläisyys menee uskontoihin? Satanismi ei mene. (Voi olla monta mieltä)
Tarkoitus olikin provota ja saada lisä informaatiota. Myös hiukan nostaa tämän alueen tasoa, vertaa vaikka hitler aiheeseen tai ei muka eroa aiheeseen. Hyvä, että tätäkin lukevat jotkut, jotka tietävätkin jostain jotain.
Setiläisiksi itseään tituleeraavien kirjo on laaja. Esimerkiksi tämä porukka: www.sethtemple.org edustaa erittäin okp-läistä setiläisyyttä. Minusta vkp:n paras pointti on siinä, että voi tulla sellaiseksi jumalaksi kuin itse haluaa. Jos haluaa. Voihan sitä olla jumalatonkin. Kukapa sen määräisi? Jos määräisi, vkp-läinen onkin okp-läinen. Niin se menee. Setin Temppeli, siis se alkuperäinen jenkkiläinen, on minun mielestäni selvästi uskonto. Jonka jumala on Set. Jonka jotkut setiläiset väittävät tuntevansa henkilökohtaisesti.
Kotkavuoren kirjan saa ilmaiseksi kirjastosta. Vaikka Turun kaupunginkirjasto on kauhun vallassa kieltäytynyt sitä hankkimasta, Suomessa on tuhansia kirjastoja, joilla ei ole mitään estoja hankkia kirjaa kunhan vain joku keksii kysyä sitä. Itse odotan kiinnostuneena Kotkiksen toista kirjaa, joka on kuulemma parasta aikaa painossa.
Setin Temppelin suhteen olen huomannut netin ja painetun kirjallisuuden suhteen, että kulttuurierot haistaa esim. Setin Temppelin pohjois-euroopan ja Temppelin kokomaailman virallisilla sivuilla. Jos TS on alunperin organisaationa jenkeistä, niin tämä pohjoismaalainen versio siitä kuulostaa painotuksiltaa ja sävyiltään jne. ainakin mun korvaan aika toisentapaiselta, vaikka samoista peiraatteista puhuvat. Tapio Kotkavuoren kijra on tästä hyvä esimerkki. Jotenkin luulen, että se olisi mainstreamjenkkimyyntiin liian vaikeaselkoinen... luulisin. Ainakin nuo muut mitä olen lukenut on jotenkin silleen selkeämmin "se on näin piste" tyyppistä, vaikka fiksua kamaa nekin minusta on.
Jep. Muutenkin ehkä liian usein ajatellaan "opin tulevan USA:sta" ts. että siellä olisi jotenkin gurumpaa meinkinkiä. Mielestäni pohjoiseurooppalaiset setiläisyyden ilmentymä(t)ovat tieto-taidollisesti huomattavasti paremmassa balanssissa ja kuosissa kuin ämerigan alkulähteensä, jossa kaiki on mukamas aina pärempaa ja syyrempaa...
>> Tarvitaanko siihen ulkopuolisia jumalihanteita tai jumalia. >>
Se on hieman toinen kysymys, mutta ainakaan et voi kieltää niiden olemassaoloa, jos itsekin kerran aiot tulla sellaiseksi. Ateistinen VKP on sikäli mahdottomuus. Lisäksi, jos itse aiot taikka aikoisit jumalalliseksi, miksi suhtautuisit nyrpeästi, epäluuloisesti tai karttaen jumaliin? Eikö pikemminkin seura tee kaltaisekseen, eikä toisinpäin?
>> Itsensä kohottaminen jumalan paikalle, noin symbolisesti on lähinnä tärkeämpää. >>
Haluat siis kohottaa itsesi jumalaksi vain symbolisesti, tai itsesi kohottaminen jumalaksi on sinulle vain runollinen ilmaisu jollekin toiselle asialle, joka ei ole jumalaksi tuleminen.
Saanko kysyä, millä tavoit voit kohottaa itsesi jumalaksi symbolisesti (siis ei-konkreettisesti)? Mitä siihen tarvitaan ja kuinka kauan se kestää? Mitä siitä seuraa? Onko sillä konkreettinen vaikutus johonkin asiaan? Haluaisin kuulla tämän.
>> Eikös se niin mene, että vkp: Minä jumala, ei muita jumalia. >>
Ei. Tuo on laveyläistä satanismia, ei missään tapauksessa vasemman puoleista polkua.
>> Pitää paikkansa, en ole juuri tutkinut tuota vkp, mutta meikäläiselle se merkitsee "jumalattomuutta". >>
Puhut vasemman puoleisesta polusta, mutta tarkoitat sillä ateismia. Sinulla on nähdäkseni ensisijaisesti vain terminologinen, ei niinkään uskonnollinen, hämmennystila.
>> Vai onko kaikki pakanat sitten vkp:läisiä? *provo* >>
Yksinkertaisesti: Eivät ole.
>> Lähinnä jäseniä, niitä jotka katsovat kuuluvansa yhteisöön. Vaikka eivät ole käyneet läpi initiaatioita. >>
Tuossa annat mielestäni hämätä itseäsi. Eikö meidän tulisikin kutsua setiläisiksi vain niitä, jotka todella sanovat, sitä tarkoittaen, löytäneensä Setin mahdin ja tulleensa siitä osallisiksi initiaatioiden kautta?
>> Meinaako tämä sitä, että setiläisyys menee uskontoihin? Satanismi ei mene. >>
Setiläisyys on nimenomaan uskonto. Satanismi ei ole, vaan se on elämäntapa ja alakulttuuri.
Kuinka setiläisyys voisi olla jotain muuta kuin uskonto, kun tiedämme, että Set kuului muinaisen egyptin mahtaviin jumaliin? Set ei ole redusoitavissa pois jumalaisesta statuksestaan. Silloin kyse olisi jo eri asiasta, ja me voisimme hylätä Setin nimen ja setiläisyyden.
Sen sijaan satanismi, jossa Saatana on vain ihmisen himokkaan ja materialistisen puolen symboli, ja eräänlainen kristittyjen karkottamiseksi suunniteltu linnunpelätti, ei ole uskonto. Saatanaa ihan oikeasti jumalanaan palvelevat ihmiset ovat Saatanan palvojia, kuten tiedämme.
>> Myös hiukan nostaa tämän alueen tasoa, vertaa vaikka hitler aiheeseen >>
Hyvä homma.
"Ateistinen VKP on sikäli mahdottomuus."
Nyky vkp:n mukaan.
Meikäläisen kanta on tosin edelleen se jenkki/lavey periaate. Tuon toisenkin (nyky vkp:n)ymmärrän ja hyväksyn, en vain jaksa enää vängätä. Varsinkin kun vkp meinaa jokaiselle eriasitoita.
"Lisäksi, jos itse aiot taikka aikoisit jumalalliseksi, miksi suhtautuisit nyrpeästi, epäluuloisesti tai karttaen jumaliin?"
"Haluat siis kohottaa itsesi jumalaksi vain symbolisesti, tai itsesi kohottaminen jumalaksi on sinulle vain runollinen ilmaisu jollekin toiselle asialle, joka ei ole jumalaksi tuleminen."
Yllämainitsemani asia vastasikin tähän jo, mutta vastataan nyt silti. Eli, jos on jokin jumala, se olen minä. Vaikka olisikin jumalia, niin se ainoa oikea meikäläselle olen minä itse. Palvon itseäni.
"Saanko kysyä, millä tavoit voit kohottaa itsesi jumalaksi symbolisesti (siis ei-konkreettisesti)?"
Ilmaisin asia väärin sanoin. Ylemmät vastaukset korjaavat sen.
"Ei. Tuo on laveyläistä satanismia, ei missään tapauksessa vasemman puoleista polkua."
Eikös se ole se aito ja alkuperäinen vasemmankädenpolku? =P tiedän, crowleyt sun muut.
"Sinulla on nähdäkseni ensisijaisesti vain terminologinen, ei niinkään uskonnollinen, hämmennystila."
Niin... Voi olla. Joka tapauksessa, pakanaverkossa asiaa käsiteltiin, siis tätä nykyaikaista vkp (jota pidän okp:nä... en perustele, tämä on väärä paikka hiukankin syvemmälle keskustelulle), joten tietoni ovat lisääntyneet =D
"Kuinka setiläisyys voisi olla jotain muuta kuin uskonto, kun tiedämme, että Set kuului muinaisen egyptin mahtaviin jumaliin?"
Samalla periaatteella kuin satanismi. Siis, set on otettu käyttöön vain koska se kuulostaa "Coolilta". No, setiläisyydestä en sano enempää, ennenkuin olen tosiaankin lukenut sen kotkavuoren kirjan tai jaksanut paneutua yhdistyksen sivuihin.
"Setiläisyys on nimenomaan uskonto. Satanismi ei ole, vaan se on elämäntapa ja alakulttuuri."
Eli setiläiseksi voi tulla. Mikä toisaalta häiritsee minua satanistina. Asiaa hiukan muuttaa tuo vkp:n perustelut, eli valitaan ne mitkä kiinnostaa. Ja tuossa on se suurin häiriö tekijä. Valitaan, ei olla jo.
>> [Ateistinen VKP on mahdottomuus] Nyky vkp:n mukaan. >>
Ei, vaan muinaisen shamanistisen ja hindulaisen VKP:n mukaan. Nyky VKP:hän juuri on tätä satanismi-shittiä ja saatananpalvontaa, sekä "kaikki käy" -juttua, kaaosmagiaa ynnä muuta.
Niiden sijaan aito ja alkuperäinen VKP traditiokin on olemassa, eikä sillä ole mitään tekemistä satanismin kanssa. Vasemman puoleinen polku, Vama Marg, on hindulainen tie, jossa saavutetaan jumalallinen olemus tabuja rikkomalla, seksimagialla yms. muulla sellaisella, jota suurin osa ihmisistä pitää syntisenä.
Aidosta VKP:stä kertoo saitti www.vaki.net
>> Tuon toisenkin (nyky vkp:n)ymmärrän ja hyväksyn, en vain jaksa enää vängätä. >>
En tiedä mitä tarkoitat nyky-vkp:llä, ellet sitten ToSin filosofiaa, mutta jaksaisit ny vängätä, jooko?
>> Eli, jos on jokin jumala, se olen minä. Vaikka olisikin jumalia, niin se ainoa oikea meikäläselle olen minä itse. Palvon itseäni. >>
Entäs minä? Minäkin haluan olla jumala. Kiellätkö sinä minun jumaluuteni? Miksi sinä vain ja ainoastaan saisit olla jumala? Emmekö pikemmin me kaikki voi tulla jumaliksi, eikä vain sinä ja yksin sinä omassa ylhäisyydessäsi? Vai oletko vain sotkeutunut LaVeyläiseen retoriikkaan?
>> Vaikka olisikin jumalia, niin se ainoa oikea meikäläselle olen minä itse. Palvon itseäni. >>
Mutta oletko sinä jumala? Miltä sinusta oikeastaan tuntuu? TUNTUUKO SINUSTA SILTÄ, ETTÄ OLET JUMALA, vai onko tuo vain retoriikkaa vaiko kenties toiveajattelua? Jotta voisit palvoa itseäsi, sinun todella pitäisi OLLA jumala, tai ainakin TUNTEA olevasi sellainen, minun mielestäni.
Ja sitäpaitsi, minkä ihmeen takia yhdenkään jumalan pitäisi palvoa itseään??? Voisitko selittää.
>> Eikös se (CoS) ole se aito ja alkuperäinen vasemmankädenpolku? =P tiedän, crowleyt sun muut. >>
CoS ei ole lainkaan vasemmanpuoleista polkua, miltään osin, ei ole koskaan ollut, eikä varmasti tule koskaan olemaankaan.
Crowley ei myöskään ollut vasemman puoleisella polulla. Itseasiassa, hän jopa itse sanoi, että hän nimenomaan on OIKEAN puoleisella polulla, ja haukkui teksteissään vasemman puoleisen polun "mustia veljiä".
Näkemykseni ToSista puolestaan on, että se on jonkinlaista platonis-gnostilaista satanismia, eikä itse asiassa sekään vasemman puoleista polkua.
Tietysti mitä tahansa voit kutsua vasemman puoleiseksi poluksi jos niin haluat, koska suustahan tulee mitä hyvänsä äänteitä vain teetkin, milloin vain. Mutta sanoilla on silti sekä historiallisesti oikeita että vääriä merkityksiä. Ja *oikea* vasemman puoleinen polku on olemassa.
Satanistinen Setiläisyys, Carljungismi, LaVeyläisyys ja muut jutut sitten omina juttuinaan. Ja Crowley on ihan oma erikoinen tapauksensa...
>> Samalla periaatteella kuin satanismi. Siis, set on otettu käyttöön vain koska se kuulostaa "Coolilta". >>
Kenties näin onkin, mikäli jätämme käsityksemme setiläisyydestä pelkästään ToSin filosofian varaan ja Kotkavuoren teorioihin. ToSissahan palvotaan ensisijaisesti Pimeyden Ruhtinasta ja Erillisen Älyn Periaatetta, ja Set tulee mukaan vasta sille annettuna nimilappuna.
>> Eli setiläiseksi voi tulla. Mikä toisaalta häiritsee minua satanistina. >>
Setiläiseksi tulee tekemällä liiton Setin kanssa. Mikä tässä ei ole sinulle hyväksyttävää?
Samoin satanistiksi, minun mielestäni, pitäisi loogisimmillaan tulla tekemällä liitto Saatanan kanssa. Mutta satanismi nyt ei sattumoisin ole uskonto.
"Nyky VKP:hän juuri on tätä satanismi-shittiä ja saatananpalvontaa, sekä "kaikki käy" -juttua, kaaosmagiaa ynnä muuta."
Niinpä. Vkp on niin perhana laaja käsite. Kuten sanoin, jokaiselle se meinaa eri asiaa. Tai sitten vain sitä yhtä ikivanhaa hindulaista tietä.
"jossa saavutetaan jumalallinen olemus tabuja rikkomalla, seksimagialla yms. muulla sellaisella, jota suurin osa ihmisistä pitää syntisenä."
Niin, eli käytännössä se siis kuuluu hinduun, eikä mihinkään muuhun? Myös hindut pitävät syntisenä?
"En tiedä mitä tarkoitat nyky-vkp:llä, ellet sitten ToSin filosofiaa, mutta jaksaisit ny vängätä, jooko?"
Tarkoitin lähinnä kaikkia pakanoita etc. jotka sanovat kulkevansa tuota polkua, vain siksi, että eivät ole kristittyjä. Ja lähinnä myös tosia. Noihin perusteluihin saat tyytyä. Jooko?
"Entäs minä? Minäkin haluan olla jumala. Kiellätkö sinä minun jumaluuteni?"
Kiellän. Sinä olet minulle vain ihminen. Et lähelläkään jumalaa. Miksi minun pitäisi myöntää sinun jumaluutesi? Kunnioittaa sinua edes ollenkaan?
"Emmekö pikemmin me kaikki voi tulla jumaliksi, eikä vain sinä ja yksin sinä omassa ylhäisyydessäsi?"
Sinä voit olla oma jumalasi. Ihan rauhassa. Niin kuin sanoin, minulle et kuitenkaan merkkaa mitään. En minä kulje kaduilla toitottaen "OLEN JUMALA" saatikka mitenkään edes vihjaa satanismista.
"TUNTUUKO SINUSTA SILTÄ, ETTÄ OLET JUMALA,"
Minulle minä olen jumala, ainoa jumala jonka tunnustan. Jos tiedät Satanismista, varmasti ymmärrät, ilman että minun on pakko käydä samat asiat läpi. En jaksa vääntää rautalangasta. Ymmärräthän. jooko.
"Ja sitäpaitsi, minkä ihmeen takia yhdenkään jumalan pitäisi palvoa itseään??? Voisitko selittää."
No, että edes joku palvoisi. =D Miksi kukaan itseään kunnioittava ihminen laittaa peräkkäin monta kysymysmerkkiä? Kolmessa merkissä ei ole enää kyse pelkästään kirjoitus virheestä =P
"CoS ei ole lainkaan vasemmanpuoleista polkua, miltään osin, ei ole koskaan ollut, eikä varmasti tule koskaan olemaankaan."
Okei. En siis kuulu vkp:hen.
"Näkemykseni ToSista puolestaan on, että se on jonkinlaista platonis-gnostilaista satanismia, eikä itse asiassa sekään vasemman puoleista polkua."
Tästä olemme samaa mieltä.
"LaVeyläisyys ja muut jutut sitten omina juttuinaan."
Tuonkin voi ilmaista sanalla: Satanismi. En tunnusta muita. Perustelun siihen varmasti tiedät, jos olet perehtynyt Lavey:läiseen satanismiin.
Tarkemmin: Mikään muu kuin Laveyn satanismi, ei ole satanismia.
"Setiläiseksi tulee tekemällä liiton Setin kanssa. Mikä tässä ei ole sinulle hyväksyttävää?"
Lähinnä se, että se vastaa meikäläisen mielestä samaa asiaa kuin krisnujen jumala. Kasteessa kukaan ei tule kristityksi.
"Samoin satanistiksi, minun mielestäni, pitäisi loogisimmillaan tulla tekemällä liitto Saatanan kanssa."
Satanistiksi ei tulla, satanistiksi synnytään. Satanistiksi ei voi tulla. Ihminen voi olla satanisti, täysin tietämättään asiaa. Jeps. Eihän se ole uskonto, vaan elämän filosofia joka kuitenkin sisältää pakollisen "uskonto" osion. Ks. Rituaalit.
Se siitä. Enempää en jaksa.
Sanon nyt heti ensi alkuun, että tämä on ystävällismielinen tarkastelu.
Tässä historiallisuuteen nojautumisessa on vain yksi ongelma: tietääkseni valta-aikanaan Seth-jumalan kultti ei Egyptissä ollut erityisen "VKP" mikäli sillä nyt tarkoitetaan tarkasti rajattua hindu-tyyppistä antinomismia, seksimagiaa, yms. lihallista itsensä jumaloittamista. Tarkoitan, ettei siinä tietääkseni ollut Feminiiniä aspektia vahvasti samalla tavalla kuin esim. tantrismissa. Monikaan ikivanha kultti ei kestä äärimmäisen "puhdasoppista" tarkastelua ja rajauksen rajausta,jos sille tielle lähdetään. Ja eikö Set(h) juuri ole raja-alueidenkin jumala; miksi pitäisikään siis tiukasti pysyä vain tietyissä harjoitteissa tiellä jumaluuteen?
Setin Temppeli on nykyaikainen VKP:n ilmentymä, so what? Eihän Stormin kulttikaan ajallisesti kovin esihistoriaan voi todellisia juuriaan vetää, vaan Setin Temppelin sisältä sekin on alunperin lähtöisin ja siellä Setin jumaluuteen ensi kertaa tutustunut. En halua loukata, mutta okkultismin historiaa kun hieman pöyhii, niin aina ns. "splinter group:it" ovat etsineet ja ilmoittaneet juuriensa yltävän sitä aiempaa "emoryhmää" kauemmaksi ja syvemmälle. Ihmisluontoon kai kuuluu tämä, että joku on aina halukas olemaan "eniten oikeassa". Tämä on ymmärrettävää sikäli, että ryhmätasolla sillä määritellään ja uudelleenilmennetään omaa identiteettiä.
Toisaalta jos setiläisyydessä on ToS:in puolella havaittavissa jonkinasteista "gnostilaista perimää" kuten Fanaatikko mainitsi, sehän on vain osoitus siitä, että VKP-henkiset ihmiset löytävät aina lopulta omat juurensa: autenttisella gnostilaisuudella onkin oma VKP-kytköksensä.
Mutta tsemppiä ja jaksamista kaikille osapuolille. VKP:n kirjavat virtaukset maailmassa ovat, "puhtaina" tai "epäpuhtaina", kuitenkin omalta osaltaan vaikuttamassa kosmiseen kudokseen tietoisuutta ylentävällä tavalla - ja persoonatason egon ylenpalttiset pullistelut kai voitaisiin jättää saatanisteille, vai mitä?
>> Se siitä. Enempää en jaksa. >>
Siinä tapauksessa kiitos keskustelusta ja helvetissä tavataan, ainakin jos sinua on uskominen.
>> Miksi kukaan itseään kunnioittava ihminen laittaa peräkkäin monta kysymysmerkkiä? >>
Jotta en vaikuttaisi liian älykkäältä.
t: Fanaatikko
Alkuun huomautan, ettei tämä ole ystävällismielinen tarkastelu. Ei tosin vihamielinenkään. Tämä on vain tarkastelu. :-)
>> Tarkoitan, ettei siinä tietääkseni ollut Feminiiniä aspektia vahvasti samalla tavalla kuin esim. tantrismissa. >>
Minun tietääkseni siinä oli erittäin vahvasti mukana sellainen aspekti. Perustelut: Setin kumppani oli Astarte, sodan jumalatar ja pyhä huora. Setin temppeleissä oli usein lisäksi temppeli Astartelle, elikäs oli sellaisia kaksoistemppeleitä. Lisäksi kreikkalaisesta magiasta tiedämme, että siellä Set-Typhonia kutsuttiin apuun muunmuassa seksuaalisuuteen liittyvissä kysymyksissä, vaikkapa kun piti saada kunnon erektio ja saada neitsyet ryntäämään kodeistaan. Myös alkoholin nauttiminen pyhänä sakramenttina kuului asiaan, aivan kuten intialaisilla vkp:n pyhillä miehillä, jotka vielä tänäkin päivänä vetelevät viskiä ja marijuanaa niin että napa ruskaa, konservatiivisemman oikean puoleisen polun pappien kauhistukseksi.
>> Ja eikö Set(h) juuri ole raja-alueidenkin jumala; miksi pitäisikään siis tiukasti pysyä vain tietyissä harjoitteissa tiellä jumaluuteen? >>
Set ei kuitenkaan ollut ainoastaan rajojen murtaja ja ylittäjä, vaan myös niiden säälimätön asettaja ja erottaja.
Kaikenlaiset harjoitteet voivat olla hyödyllisiä, mutta tässä oli kai kysymys siitä, mitä on vasemman puoleinen polku. Minun linjani on aika tiukka, mutta hyväksyn kuitenkin transponoinnin nykyaikaan. Mutta perusperiaatteita ei saa mennä muuttelemaan mielivaltaisesti. Silloin se ei mielestäni enää ole sama asia.
>> Setin Temppeli on nykyaikainen VKP:n ilmentymä, so what? >>
Mutta kun ToS ei ole nykyaikainen VKP:n ilmentymä, vaan se on initiatorista platon-henkistä satanismia edustava laitos. VKP on kokonaan eri asia, eikä liity tuohon millään tavoin. Kas kun minä kannatan sitä, ettei sanoja kannata sotkea mielivaltaisesti tarkoittamaan mitä ikinä tahansa itse niiden haluaisi tarkoittavan.
>> Persoonatason egon ylenpalttiset pullistelut kai voitaisiin jättää saatanisteille, vai mitä? >>
Olen samaa mieltä. Itse vain haluan, jos voin, auttaa selventämään asioita. Moni initiaatiosta kiinnostunut ihminen jämähtää siihen kaaosmagian suohon joka internetistä löytyy, eikä saa otetta toimivista menetelmistä itsensä jumalallistamiseen, koska satanistit ja muut hörhöt ovat täysin sotkeneet kentän.
"Siinä tapauksessa kiitos keskustelusta ja helvetissä tavataan, ainakin jos sinua on uskominen."
Tämän takia en väittele fanaatikkojen kanssa, olivat he sitten krisnuja tai mitä lienevätkään.
Ole hyvä vain. Keskustelu oli varsin mielenkiintoinen.
"koska satanistit ja muut hörhöt ovat täysin sotkeneet kentän"
Loistava kommentti vkp:läiseltä. Vkp, okp. Yksi hailee. Sama asia, hiukan eritavalla perusteltu ja hirveä ähellys ja sellittely, että ei olla kuin kristityt.
Voi taivas tätä hörinää... jätkä kuulostaa totallisen OKP normatiiviselta ... niin "fanaatikoltahan" hyvinkin! Ja sellaisella ei minusta ole vkpn kanssa sen enempää tekemistä kuin perunalla on kiven kanssa...
mutta ei se mitään, jatka mun ja monen muun viihdyttämistä :-) Sellainen naivi nuoruuden into yhdistettynä ilmiselvään stormilaisuuteen on tosi söpöä :-)
" Vasemman puoleinen polku, Vama Marg, on hindulainen tie, jossa saavutetaan jumalallinen olemus tabuja rikkomalla, seksimagialla yms. muulla sellaisella, jota suurin osa ihmisistä pitää syntisenä."
Eikö sinun mielestä satanismissa voi saavuttaa "jumalallista olemusta" edellä mainituilla metodeilla. Jos käyttäisit kyseisiä metodeja juutalais-kristillisessä kulttuurellisessa kontekstissa, niin miksikä sitä nimittäisit?
Onko mielestäsi metodit juuri se asia, joka määrittää vasemman puoleisen polun?
Onko STROM sinun mielestäsi New Age - liike? Suoraa jatkumoahan se ei ole muinaisesta Egyptistä. ( Okei myönnetään, vähän on provoa mukana.)
>> Voi taivas tätä hörinää... >>
Hyvähän sun on sanoa kun kirjoitat selvin päin, senkin puhtoinen askeetti oikean käden polun munkki! Kirjoittaisin humalassa niinkuin tosi VKP initiaatti!
>> jätkä kuulostaa totallisen OKP normatiiviselta >>
Anteeks, mutta mitä meinaa OKP normatiivinen? En kässää näitä teidän sijivstryssanoja, olen meinaa humalaz. Voisikko selittäöä mulle?
>> niin "fanaatikoltahan" hyvinkin! >>
Siitä jos jotakin ymmärtäsitkin!
>> Ja sellaisella ei minusta ole vkpn kanssa sen enempää tekemistä kuin perunalla on kiven kanssa... >>
Perunalla ja kivellä ei ole mitään eroa. Ne ovat yhtä.
>> mutta ei se mitään, jatka mun ja monen muun viihdyttämistä :-) >>
Olisi kohteliasta, jotta edes selittäisitte meikäläiselle, miksi mulle nauratte? Se olisi niinsanousti vähintääkin jokseenkin kohteliasta. Ja olishan teillä "kaikilla" tuplasti hauskempaaki. Ei riitä että "Onpa sulla normatiivinen esteettinen fihguraatio!". Tarvitaan kansantajuisempi selitys, ymmärrättekö?
>> Sellainen naivi nuoruuden into yhdistettynä ilmiselvään stormilaisuuteen on tosi söpöä :-) >>
Vai nuoruuden into? Kuinka vanha ite olet? Sata vuotta vai? Kuinka monta vuotta oikein kuvittelet, että itselläsi on jäljellä sun pompöösiä glooriousta satanismielämää, häh? Nuoruuden into ja katin kontit!
Ei me fanaatikotkaan jakseta pitkään keskustella sellaisten kanssa, jotka vaan sanoo että "mää oon nyt tätä mieltä, se saa kelvata, enkä jaksa perustella tai mitää...".
>> Eikö sinun mielestä satanismissa voi saavuttaa "jumalallista olemusta" edellä mainituilla metodeilla. >>
Edellä mainitut metodit eivät kuulu satanismiin. Lue Satanic Bible, elikä RTFM, yo!
>> Jos käyttäisit kyseisiä metodeja juutalais-kristillisessä kulttuurellisessa kontekstissa, niin miksikä sitä nimittäisit? >>
Ne eivät kuulu myöskään logosentriseen juutalaisuuteenkaan, jossa Isä Jumala ja asketismi rulettaa, niggaz yo! Rastah!
Toi "teen vähän tätä juttuu tässä kontekstissa" on kyllä ihan huuhaata, johon en usko tippaakaan.
>> Onko mielestäsi metodit juuri se asia, joka määrittää vasemman puoleisen polun? >>
Tottakai.
Onko sinun mielestäsi sitten niiden päämäärä eli tavoite jotenkin erilainen? Kenties Aquinon lanseeraama ajatus siitä, että VKP pyrkii itsensä jumalallistamiseen ja OKP jumalaan yhdistymiseen?
No, minusta tuo on huuhaata. Asioita voi kyllä tarkastella myös sitä näkökulmasta, ja tuollainenkin linssi voi tehdä ennestään aivan sotkussa olleet ajatukset kirkkaammiksi, mutta niin tekee moni muukin, ja lopulta se on liian jähmeä, ja etenkin dualistinen teoria initiatorisen työn perustaksi. Tämä siis sitä varten jos olet tuon perspektiivin kannattaja. Oletin niin koska kysyit, onko mielestäni metodi se joka määrittää VKP:n.
STROM on kaupunki jossain, ja New Age on ihan oma juttunsa, jonka kyllä mää tunnistan vaikka silmät sidottuina. Ja joo, oli tosiaan provoa mukana. Ei sulla olisi mielenkiintoisempia kysymyksiä? Nyt olisi ihan oikea jäbä tässä vastaamassa, vaikkakin olen vähän siemaillut viiniä ja saatan olla sulle vähä liianki rehellinen.
Mitäs muuten olisi egyptistä jäänykään jäljellekään kun kaikki Setin nenät rikottiin ja pappyyrukset poltettiin tuhkaksi, by the one and only RHP kultistit. Mutta aina on maailmassa sotaa, seksiä ja valoa tunnelin päässä, joten sikäli, tässä sitä ollaan, eikä ole pakko lähteä NEW AGE kelkkaan sutimaan paikoillaan.
Siijaa Leittaah,
ALI FANATIIKKKH
Hitsin hyvin sanottu. Kotkavuoren kirja on esmes tuhannesti tykittävämpi kuin Anton Laveyn kuuluisin teos. Jos joskus on tuntenut kansallisen ylpeyden häivähdyksen kaltaista, niin silloin, kun olin lukenut esim kotkiksen vkp:n läpi. Historiaa!
Veit jalat suustani, Kati! Ajattelen itse aivan samoin! Meillä suomalaisilla on nyt mahdollisuus lukea omalla kielellämme selkeä selostus siitä kummallisesta ja pelottavasta vasemman käden polusta, josta eivät sen kulkijatkaan tunnu olevan yksimielisiä (jotkuthan ovat tälläkin listalla sitä mieltä että se ei edes ole mikään vasemman käden polku vaan vasemman puoleinen tie, vai miten se nyt menikään). Suomalainen, joka on kiinnostunut aiheesta, voi lukea siitä omalla äidinkielellään kirjoitetun, kiihkottoman ja asiasta todella tietävän ja sitä todeksi elävän ihmisen esityksen. Siltäkin pohjalta on vaikea ymmärtää, miten on mahdollista, että Suomen kulttuurin kehdoksi mainitun Turun suurimmalla kirjastolla on häpyä kieltäytyä hankkimasta kirjaa kokoelmiinsa. Kirjaston virkailijat eivät ole mitään seurakunnan paimenia, eivätkä lastensuojelijoita. Niihin virkoihin on olemassa omat haltijansa. Kirjaston virkana on osaltaan huolehtia sivistyksen tason korkeana pysymisestä. Sivistyksen tasoa voi pitää silloin korkeana, kun yhteiskunnassa annetaan elonsija muillekin ajatuksille kuin niille, joita on aina ennenkin ajateltu (varsinkin tsaarinvallan aikaan). Niin ainakin luulee maalaisjärkeä käyttelevä ihminen, huolimatta siitä kummalta puolelta kiertää huussin elonsa taipaleella.
"Edellä mainitut metodit eivät kuulu satanismiin. Lue Satanic Bible, elikä RTFM, yo!"
Ensiksi, jos määririttelet satanismin LaVeyn mukaan, niin mitä näistä mainitsemistasi mullistavista metodeista ei ole siinä mukana. Lainaten sinua: "tabuja rikkomalla, seksimagialla yms. muulla sellaisella, jota suurin osa ihmisistä pitää syntisenä". Eikö satanismi ole juuri tuota tabujen rikkomista ja tavallisen taaperon mielestä syntistä hommaa. Okei, seksimagia on vähän vesittyneenä versiona (mm. alaston alttari ja muutenkin erotiikalla leikittilely).
Toiseksi, jos et määrittele satanismia vain ja ainoastaan LaVeyn oppien mukaan, niin en näe mitään syytä, miksei se voi ja myös sisällä enemmän näitä jo legendaarisia metodeja.
Kaunis kiitos kirja suosituksesta, siitä onkin jo aikaa kun viimeksi kyseisen opuksen luin.
"Toi "teen vähän tätä juttuu tässä kontekstissa" on kyllä ihan huuhaata, johon en usko tippaakaan."
Oletko muuten ikinä kuullut kultista, joka on ottanut Intialaiset uskonnolis-maagiset metodit ja pistäneet ne Egyptiläiseen kontekstiin. Sekoittanut soppaan vähän kaikkialta muualtakin haalittua "settiä" ja väittää kyseistä sekametelisoppaa vielä autenttiseksi.
"STROM on kaupunki jossain"
Okei, hyvä läppä. Sattu meinaa pien näppismoka.
"New Age on ihan oma juttunsa, jonka kyllä mää tunnistan vaikka silmät sidottuina"
Kuten jo aikaisemmin totesin, Storm ei ole suoraa katkeamatonta jatkumuoa muinaisesta Egyptistä. Joten jos se pyrkii autenttisuuteen, kyllä se ainakin silloin joidenkin määritelmien mukaan on New Age liike.
>>vasemman käden polusta, josta eivät sen kulkijatkaan tunnu olevan yksimielisiä (jotkuthan ovat tälläkin listalla sitä mieltä että se ei edes ole mikään vasemman käden polku vaan vasemman puoleinen tie, vai miten se nyt menikään
>> Okei, seksimagia on vähän vesittyneenä versiona >>
Niin, eikä vain vähän. Ikiaikainen Jumalattaren palvonta on muuttunut tavalliseksi naisen esineellistämiseksi. Jihuu.
>> Ensiksi, jos määririttelet satanismin LaVeyn mukaan >>
Niin juuri teen, koska LaVey:n satanismi on mielestäni ainoa ja oikea satanismi. Itse vain sattumoisin en ole satanisti, joten...
>> Eikö satanismi ole juuri tuota tabujen rikkomista ja tavallisen taaperon mielestä syntistä hommaa. >>
Satanisti voinee tehdä sellaista, mutta hän ei nähdäkseni koskaan pyri valaistumiseen. Satanismi on epähengellistä, ateistista ja materialistista, joka taas rajaa sen pois VKP:stä. Muutoinhan siellä on joitakin samoja elementtejä, mutta täysin korruptoituneessa muodossa ja liian monen värittyneen lasin läpi kulkeneena.
>> Oletko muuten ikinä kuullut kultista, joka on ottanut Intialaiset uskonnolis-maagiset metodit ja pistäneet ne Egyptiläiseen kontekstiin. Sekoittanut soppaan vähän kaikkialta muualtakin haalittua "settiä" ja väittää kyseistä sekametelisoppaa vielä autenttiseksi. >>
Olen kuullut. Meillä mitä ilmeisimmin on erilainen käsitys siitä, mitä uskonnolta vaaditaan, jotta se olisi autenttinen, ja minkälaisia periaatteita tulisi noudattaa silloin kun yhdistelee elementtejä eri kulttuurien uskonnoista. Ihan miten tahansahan niitä ei voi laittaa sekaisin (se vasta olisikin New Agea). ..Eli siis New Agen peruspiirre on se, että se vesittää kaiken mitä se koskettaa.
>> Kuten jo aikaisemmin totesin, Storm ei ole suoraa katkeamatonta jatkumuoa muinaisesta Egyptistä. Joten jos se pyrkii autenttisuuteen, kyllä se ainakin silloin joidenkin määritelmien mukaan on New Age liike. >>
Mikäli määritelmäsi New Agelle sisältää vain sen, että jokin perinne on katkennut ja sitten herätetty uudelleen eloon, silloin olet oikeassa. Mutta tämä ei kyllä ollut ollenkaan minun käsitykseni New Agesta. Ennemmin kuin pohdiskelen käsitteiden määrittelyitä, minä olen tutkinut keitä itseään New Agereiksi tituleeraavat ihmiset ovat, mitä he tekevät ja minkälaisia kokemuksia heillä on, ja sen perusteella olen muodostanut käsitykseni New Agesta. And yes sir, I don't like it...
Näinhän se on. Kyllä ameriikan pellet on joka asiassa, myös vkp:n ollessa kyseessä, ihan "omassa sarjassaan" enkä nyt pelkästään - tai ensinkään - positiivisessa mielessä tätä sano.
Hyvä jos Kotkavuoriston kirjan kääntyy enkuksi; saavat Yrjö Pensaan maan asukit ja muut englantia puhuvat/lukevat hieman pureskeltavaa.
"Niin juuri teen, koska LaVey:n satanismi on mielestäni ainoa ja oikea satanismi."
Lainaten sinua hieman aiempaa saman topicin alta: "Mutta kun ToS ei ole nykyaikainen VKP:n ilmentymä, vaan se on initiatorista platon-henkistä satanismia edustava laitos. VKP on kokonaan eri asia, eikä liity tuohon millään tavoin. Kas kun minä kannatan sitä, ettei sanoja kannata sotkea mielivaltaisesti tarkoittamaan mitä ikinä tahansa itse niiden haluaisi tarkoittavan."
Huomaatko lausunnoissasi selvää ristiriitaa, minä huomaan.
"Satanisti voinee tehdä sellaista, mutta hän ei nähdäkseni koskaan pyri valaistumiseen. Satanismi on epähengellistä, ateistista ja materialistista, joka taas rajaa sen pois VKP:stä."
Eikö edes kyseessä oleva "initiatorista platon-henkistä satanismia" edustava henkilö voi pyrkiä valaistumiseen?
Mikä rajaa tämän "initiatorisen platon-henkisen satanismin" pois vasemman puoleisesta polusta?
Käsittääkseni ei ainakaan epähengellisyys, ateismi tai materialismi.
>> Eikö edes kyseessä oleva "initiatorista platon-henkistä satanismia" edustava henkilö voi pyrkiä valaistumiseen? Mikä rajaa tämän "initiatorisen platon-henkisen satanismin" pois vasemman puoleisesta polusta? >>
No sii, ToSilaiset eivät oikeasti ole satanisteja (CoSin kannattajat sanovat pseudosatanisteiksi). Jos kysyt heiltä (ToSilaisilta) itseltään, saat kuulla, etteivät he ole omastakaan mielestään satanisteja, vaan liike jossa palvotaan Erillisen Älyn Periaatetta, jota he sattumoisin nyt vain kutsuvan Pimeyden Ruhtinaaksi.
Mutta ToSissa on kyllä piirteitä jäänyt satanismista, josta liike ikäänkuin erkani 70-luvulla ja kehittyi omaksi jutukseen. Myös Platonisia piirteitä löytyy, kuten mm. järjen ja älykkyyden kunnioittaminen yli lihan ja veren, sekä fyysisen kehon kurinalaistaminen abstrakteja periaatteita sisäistämällä.
Initiatorinen kouluhan se on, tosin ei vasemman puoleinen, vaan itseasiassa oikean. ToSissa keskitytään mentaalisiin harjoituksiin, abstraktien käsitteiden hallintaan ja sisäistämiseen ja symbolisiin rituaaleihin (joka = OKP). Vasemman puoleinen polku taas keskittyy ruumiin hallintaan ja fyysillisiin initiaatiomenetelmiin.
Jaa... Kotkavuoren kirjan perusteella teeäs on sitten sunkin määritelmien valossa ihan veekoopee. se kun painottaa opuksessaan koko skaalaa älystä ruumiiseen, että se kaikki on yhtä relevanttia omaa kokonaisvaltaista initiatiota silmällä pitäen. jos sen kirja on "suuren karhun järjestön 1. y.m.i.r." (mitä se sitten tarkoittaakaan), niin luulis, että aika hyvin tuo näkemys on teeässä hyväksytty laajemmallakin tasolla, ekö?
>> Voi taivas tätä hörinää... >>
>> luulis, että aika hyvin tuo näkemys on teeässä hyväksytty laajemmallakin tasolla, ekö? >>
Niin sitä luulisi. Mutta minä olen röyhkeä, ja väitän että olet vain mennyt kiillotetun julkisuuskuvan halpaan. Luotan ennemmin omaan kokemukseeni ToSista, jonka keräsin ollessani siellä jäsenenä. Hienoista puheista huolimatta magian fyysiselle, líhalliselle ja ekstaattiselle puolelle ei annettu kovinkaan paljon arvoa. Ja sillä perusteella siis väitän, että ToS on OKP.
Kun noita Storm-ja Väki-sivustoja lukee, niin tulee vain pakostikin mieleen, että Set on siellä vähän niinkuin ylimääräisenä, jotenkin "vanhasta tottumuksesta" eli Stormin perustajien ToS-jäsenyyden perintönä. Kuitenkin Stormin VKP:n määritelmät ja tärkeimmät kiinnostuksenkohteet ovat kallellaan jumalatarkultteihin ja intialais-henkiseen seksuaalisuuteen kytkeytyviin harjoituksiin. Väki-sivustossakin jumalatar Kalia yms. ihannoidaan, mutta Set loistaa poissaolollaan.
Rakas Janette,
Tässä joitakin vastauksia ja huomioita sinulle:
>> Eli tosi Veekoopeeläinen on Stormilainen >>
Mihin perustat tuollaiseen väitteen? Minusta VKP on paljon laajempi asia kuin vain Storm.
Itse olen sitä mieltä, että "aidointa" VKP:tä sanan varsinaisessa merkityksessä on se alkuperäinen, hindulainen Vama Marg, tai että sitä jos jotakin olisi pidettävä terminologian merkkipaaluna (koska koko termi LHP on erottamaton osa hindulaista mystiikkaa).
Toiseksi sitten, ovat sen rinnakkaisperinteet, joita voidaan kutsua vaikkapa universaaleiksi vasemmanpuoleisen polun ilmentymiksi, sillä perusteella, että niissä on perustana ei vain samannäköiset, vaan todella samanlaiset menetelmät ja myös perimmäiset tavoitteet ja sama asenne, vaikkakin erilaisessa kulttuurisessa ympäristössä.
Kaikki valtavirtaa vastaan kapinointi ei ole VKP:tä, vaan sillä on oma erityinen luonteensa, jonka läsnäollessa vain voimme kutsua jotakin VKP:ksi.
Esimerkiksi voisin kutsua universaalisti saunaksi intiaanien "hikitelttaa", joka lämmitetään kuumilla kivillä, ja kivien päälle pirskotellaan vettä. Se on eri näköinen kuin suomalainen rantasauna, mutta universaalisti ne ovat sama. Sen sijaan vaikkapa 30 asteinen peruskoulun matetiikan luokka ei ole sama asia edes universaalisti, koska siinä on eri peruslähtökohta, tavoite ja menetelmä, vaikka jokin asia (tässä tapauksessa lämpötila) onkin molemmissa läsnä.
VKP:n tärkeimpiä tunnusmerkkejä ovat intohimoinen teismi, joka on erottamaton osa itsensä jumalallistamisen prosessia. Ilman teismiä ei voi olla jumaluutta, eikä jumalaksi tulemista. Tämä on täysin eri asia kuin satanistinen itsensä nostaminen symbolisesti jumalan tilalle. Sen vuoksi siis satanismi ei kuulu VKP:hen.
ToSin erottaa VKP:stä eräät satanismin jäänteet kuten vampyrismi ja LBM-tekniikat, sekä jumalaksi tulemisen käsittäminen varsin itsekeskeisenä pyrkimyksenä, sekä myös yleinen uskonnollisuuden platonistaminen, voimakkaasti teoreettinen lähestymistapa initiaatioon, satanismijäänteet kuten vampyrismi, sekä setiläisyyden uskonnollisen luonteen anteeksipyytely ja piilotteleminen yleisöltä.
Muistan itsekin kuinka ToSissa ennen isoa kokousta meitä neuvottiin piilottamaan uskontomme tunnusmerkit matkan ajaksi, jotta emme jää tullissa kiinni (uskovaisuudesta) taikka herätä salaisen poliisin mielenkiintoa (joka johtuu ToSin satanismikytköksistä). Perillä, hotellin varauskirjassa sitten luki vain epämääräisesti "esoteric study group", sen sijaan että olisi rohkeasti ilmoitettu "Temple of Set". Tässä vain yksi esimerkki siitä, kuinka se mitä sanon, perustuu ennen kaikkea omaan kokemukseeni, ja vasta toissijaisesti etymologiaan yms.
>> sitä mieltä että "oikea" vasemman käden polku on just tiettyä ja samaa aivan kaikille >>
Ravitsevaa ruokaa on monenlaista, mutta vain yhdenlainen (ravitseva ruoka) on sitä, mitä kutsun ravitsevaksi ruoaksi. Kaalikeitto ja ruisleipä ovat samaa, mutta kaalikeitto ja ranskanleipä eri (silloin kun kysytään, mitä on ravitseva ruoka). Samoin kun kysytään mitä on vasemman puoleinen polku, sitäkään ei suinkaan ole kaikki valtavirrasta poikkeava henkisyys, muttei myöskään vain jokin yksi ainoa kultti. Mistä johtuvat noin voimakkaat tunteesi Myrskyä kohtaan?
>> (kuullostaako "jeesus pelastaa vältä kadotus - pätee aivan kaikille!!!!!!" - käänteiseltä?), >>
Mielipuolista. Pystyisit sinä parempaankin argumentaatioon.
>> kirjoittelee anonymiyden verhoon kännissä kotoaan >>
Niin, kännissäkin voi kirjoittaa. Itse näemmä kirjoittelet paskaa täysin selvin päin, joka ei minun nähdäkseni ole laisinkaan suurempi kunnia. Mitä anonyymiyteen tulee, minä todellakin keskustelisin mieluummin kasvotusten kahvikupposen äärellä omana itsenäni, enkä internet-nimimerkkinä.
>> jonnekin nettikeskustelupalstalle >>
Ja missähän sinä mielestäsi kirjoittelet juuri nyt, muualla kuin nettikeskustelupalstalla, hyvä tekopyhyys itse?
>> ja huutaa nokka pystyssä koko maailmalle >>
Ala-arvoista pilkantekoa.
>> miten jumala on ja parempi kuin muut???
Olepa hyvä ja osoita missä olen tuonkin sanonut.
>> Annna mun nauraa, pikkunuorimies. >>
Annan toki.
>> Varmaan tuon postin jälkeen menit surffaamaan pornosaitteja ja harjoittamaan sitä lihallista jumaluuttasi oikein oikean tai vasemman kätesi takaa, hih hih... >>
Tässä se nähdään, kuinka mielenkiintoista on keskustella kanssasi. Mitä tuohon enää voi sanoa?
>> Jos sulla oikeasti olisi jotain viisauteen viittaavaa tai muuta esoteerista tietoa, niin käyttäytyisit vähän toisella tapaa. >>
Minkälaista sellainen käytös olisi, ja kuinka olet itse osoittanut sellaista käytöstä tässä keskustelussa?
>> Kuulostaa vaan niin lapselliselta oman egon anonyymiltäuskovaisuholta (känni siihen päälle vielä!), >>
Voi hurjaa, oikein känni siihen päälle vielä! Pakko myöntää, että tämän keskustelun huvittavuus on molemminpuoleista.
>> En oikein edes jaksa uuskoa, että olet tosissasi. >>
Sen vuoksi varmaan käyttäydytkin niin asiattomasti.
>> Jo lukiotason psykaa lukeneet näkee näistä sun posteista, millä lailla siinä omaa identiteettiä konstruoidaan suhteessa muuhun yhteiskuntaan. >>
Sinun psykologiset tulkintasi epäilemättä perustuvat juuri lukion psykologian tuntien oppimäärään.
>> Herää, teini-poro >>
Porohan on mainio eläin, ja nuori poro vielä mainiompi.
Hyvää illanjatkoa,
Ystävällisesti,
ALI FANAATIKH
>> Kun noita Storm-ja Väki-sivustoja lukee, niin tulee vain pakostikin mieleen, että Set on siellä vähän niinkuin ylimääräisenä, jotenkin "vanhasta tottumuksesta". Väki-sivustossakin jumalatar Kalia yms. ihannoidaan, mutta Set loistaa poissaolollaan. >>
Aivan, ymmärrän ajatuksesi. Hyvä havainto, ja tässä on näkemykseni. Väki-sivusto, jota olen itsekin ollut luomassa, ei ole varsinaisesti Stormin sivu, vaan ylläpitäjien (jotka kylläkin ovat Storm-initiaatteja) henkilökohtainen tulkinta universaalista vasemman puoleisen polun harjoittamisesta.
Väki-sivusto ei siis ole omistettu pelkästään setiläiselle LHP:lle, ja Setin tuominen esille todella voimakkaasti ei palvelisi tarkoitustamme toimia universaalin vasemman puoleisen polun forumina. Pyrimme niin paljon kuin mahdollista tuoda esille kaikkia (aitoja) VKP:n ilmentymiä joita tiedämme tai löydämme.
Toiseksi, sivuston painotus feminiinisyyteen oli tietoinen valinta, joka johtuu halustamme tuoda kerrankin magian ja uskonnon feminiinisiä puolia esille, ainaisen maskuliinisuuden ylikorostamisen sijaan. Sen vuoksi sivuston Egregorenakin on Lilith.
Kolmanneksi, Väki-sivusto syntyi ylläpitäjien yhtäaikaisesta henkilökohtaisesta feminiinin virtauksen oivaltamisesta omassa elämässä, elikä sivusto on ikäänkuin syntynyt feminiinisistä voimista enemmän kuin maskuliinisista, ja sen vuoksi se painottuu siihen suuntaan. Kehitämme sivua pitkälti sen mukaisesti, mistä itse olemme milloinkin eniten kiinnostuneita tai minkälaiset tuulet puhaltavat meidän elämässämme, ja sehän tietysti vaihtelee. Toiseksi, kehitämme sivua sen mukaan minkälaisia juttuja saamme avustajilta.
Asiallisimmat vastaukset asiallisimpiin kysymyksiin saat kuitenkin parhaiten Väen postituslistalta. Esimerkiksi, mistä tiedät että minä olen todella Väen ylläpitäjä kuten sanon, enkä joku kurja internetpelle? Et mistään.
No Set-jumalan puolisoa kannattaisi sitten esitellä sitäkin enemmän, sillä hän yleensä jää miehensä varjoon...
Mutta tämä ylenpalttinen yoni/lingam ja me ollaan kultti-hehkutus on jokseenkin samanhenkistä huruilua kuin kaaosmaageilla sekoilu eklektismin ihmemaassa.
>> jokseenkin samanhenkistä huruilua kuin kaaosmaageilla sekoilu eklektismin ihmemaassa. >>
No, minunpa mielestäni ei ole. Odotahan vaan. Meillä on suunnitelmissa tulevaisuudessa pureutua sivuillamme entistäkin julmemmin juuri tuollaisen kaikkikäymikävaanonmystistäpostmodernistisen kaaosnojatuolibasaaribuffetokkultismin ongelmiin.
ei kauhean vakuuttavalta vaikuta tuo "väen" meininki jos sinä olet niitten edustaja.
ihme uhoa ja epävarmuudelta haisevaa puolustuslinjaa ja oman oikeassaolon epätoivoisenhajuista pönkitystä.
janeten jutuille ensin nauroin, nyt tuntuu, että niissä hitto vie oli pointtia...
Okei, katsotaan sitten. Mutta toisaalta...jo satanismissa on rasittavaa jatkuva jonkun asian vastustaminen ja negatiivinen jauhaminen. Storm/Väki-sivuilla on pitkälle sama meininki: aina vain vastustetaan jotain, "pureudutaan julmasti" johonkin, mitä itse ei hyväksytä/haluta olla, mutta se positiivinen puoli siitä omasta filosofiasta/toiminnasta, ts. "initiatorinen Työ" vai miksi sitä Stormin puolella sitten sanotaankaan, jää ainakin kirjoituksissa aika vähälle huomiolle. Jos ToS on mielestänne liian abtsrakti ja puhtoinen,niin "konfliktimagia" maistuu myös paskalle, kun mitään muuta ei tunnu olevan.
Tästä päädymmekin kysymykseen, pitääkö aina määritellä itseään, olemistaan ja ajatusmaailmaansa söpöttämällä 99,9% ajasta/tilasta siitä, mitä se missään nimessä EI ole. Jotenkin tuntuu, että tällainen "perse edellä puuhun"-metodi on jollakin perustavalla tavalla pielessä.
"Juhalle":
Luulenpa että "pyhä totuus" on tuosta kaukana. Väen herrat esittävät omat näkemyksensä ja joko olet heidän kanssaan samaa mieltä tai et ole. Mielestäni heillä on ajatuksia joita kannattaa kuunnella. Selvästikään he eivät ole tunkemassa niitä kurkustasi alas.
'Jotenkin tuntuu, että tällainen "perse edellä puuhun"-metodi on jollakin perustavalla tavalla pielessä.'
Kaikki Suomen armeijassa eivät olisi kanssasi samaa mieltä. ;)