Taas eräs varakas lähtee Suomesta

On se erikoista, kun minä pystyn maksamaan 650 euron kuukausitulosta 20 prosenttia veroa.

Tuollaiset veronkieroilijat pitäisi laittaa linnaan miettimään kikkailujaan, kenenkään ei ole pakko ottaa perintöä vastaa.

Minusta perintövero lähiomaisille ei SUomessa ole iso. VUosikymmeniä sitten kuollut isäni jätti kohtuullisen omaisuuden jaettavaksi ja ei se vero kyllä meillä rintaperillisillä ollut suuri.

Tuo artikkeli sai minut todella vihaiseksi; maksanhan noin 3000 palkasta veroineen ja muine kuluineen noin 35 % valtiolle; Onnisen suku maksaa miljoonistaan paljon vähemmän veroja.

Lojaalius suomalaisuutta ja Suomea kohtaan on minulla nykyisin todella alhainen. En koe minkäälaista vastuutta ostaa suomalaisia tuotteita tms. Paikallisia yrityksiä toki suosin mutta suomalaisuus ei ole minulle enää arvo; hyvillä mielin ostelen ulkomaisia tuotteita ja käyn Lidlissä yms.

Muuten, mm. Vietnamissa tehdään monelle kotimaiselle yritykselle alihankintana perustöitä, käykääpä tutustumassa. Ei se, että ostaa Pentikkiä tms. tarkoita sitä, että tuote on 100 % Suomessa tehty.

Menköön ja mäkättäköön mennessään!

Veronmaksumoraali loppui silloin kun suomalaisten veronmaksajien rahoja alettiin jakaa pitkin välimeren rantoja.

Yli miljoonan perinnöstä menee veroa 32 %. Jos perii yli miljoonan arvoisen teollisuusyrityksen niin pistää miettimään, että ottaako lainaa niin paljon, että saa verot maksettua ja tuotannon pyörimään vai pistääkö lapun luukulle ja työntekijät pellolle. Yrityksen arvon arvioi verottaja ja se ei yleensä firman arvoa aliarvioi.

naah

Suomalaiset aina muuttaneet rahan perässä. Milloin Kanadaan, Jenkkeihn, Ruotsiin...

Suomessa älytön määrä veropakolaisia muuten tälläkin hetkellä Suuret loispummi-ikäluokat kilvan ostellee "kesäasuntoja" jostain espanjasta. Sama muuten Virossakin, siellä paljon suomalaisia. Raha ei tunne rajoja, paitsi rahan arvolla eronsa rajojen välillä. Kai nyt jokainen muistaa suomalaisten "turistimatkat" Neuvostoliittoon, tukholmaan, tallinnaan jne. Monet asuvat verotusteknisistä syistä ulkomailla, mainitaan nyt vaikka räikköset, häkkiset, selänteet jne urheilijat.

Että ei mun mielestä ole mitenkään ihmeellistä, että joku muuttaa portugaliin sukupolven vaihdoksen takia. Maassa ei perintöveroa, jälkikasvu aa sitäkautta säilytettyä pisneksensä suomessa. Ei perintöveron vältteleminen ole mitenkään omituista, paljon firmoja menee perseessleensä ssen takia, että verot on sen verran kovat, että välttämättä liiketoiminta ei ole kannattavaa sen jälkeen, kun pitää ottaa älyttömät lainat, verojen maksamista varten.

Nähnyt erittäin paljon firmojen lopetuksia ja konkursseja, koska sukupolven vaihdos perheyrityksessä ollut liian kivulias. Aivan hitosti, tosiasiassa. Ne firmat eivät toimi, tai työllistä enää.

Perintövero seuraavissa vaaleissa iso puheenaihe. Suuret ikäluokat siitä mesoavat. Siis ne, jotka rakentaneet talonsa aravalainoilla, rikastuneet kaupankassoina ja nyt elelevät yhteiskunnan loispummeina ja koittavat siirtää "hyvin itse ansaittua omaisuuttaan" mahdollisimman halvalla lapsilleen.

Mun mielipide. Perintöveroon yritysten osalta merkittävät vero alennus, ehkäpä ruotsin malliin veron poistaminen. Yksityisten ihmisten perintövero joko ennallaan, tai sitten sitä pitää korottaa.

Kun yhteiskunnan menot kasvavat jokatapauksessa megalomaanisesti jatkuvasti, jostain sitä rahaakin pitäisi menoihin saada. Yksityinen ihminen ei paljoa voi muuta, kuin maksaa enemmän veroja. Mutta firmat pitää pelastaa, ne maksavat erittäin paljon veroja tekemisistään, työllistävät ihmisiä, jotka pystyvät sen ansiosta maksamaan veroja, yleensäkin, firmat tämän maan pitävät pystyssä ja niitä pitää auttaa pysymään pystyssä ja kannattavina.

Eriävät kommentit ja mielipiteet voi öähettää venäjän tai pohjoiskorean, kenties suomen kommusistisen puoleueen tai vasemmistoliitton konttoreihin.

=DW=

Kun maamme on tuiki velkoja pullollaan ja tuiki paljon tukee muita maita ja työllistää aika paljon ulkomaalaisia omassa maassamme ja ulkomailla suuremman voiton haussa niin kyllä noita veroja on vaan maksettava jopa paremmin toimeentulevienkin. Alaraja veron pidättämiseen perinnössäkin kyllä voisi olla hieman korkeampi mutta hyväksyn sen koska miljoonien omistajilta ja perijöiltä ei kyllä toimeentuloturva lopu nykyisillä veroilla. Kyllä se koskee juuri pienituloisia eniten jotka eivät pysty juuri säästämään koska kaikki menee mikä tuleekin ja vuokrat vie paljon....

Erinäisiä seikkoja putkahtaa mieleen Suomen veroista. Mitenkähän lienee nykyään mm. Keski-Euroopan mäkihyppykisojen palkintoautojen kohdalla asiat? Aikaisemminhan köyhä suomalainen mäkihyppääjä menestyjänä eli voittajana on toiminut terveen järjen mukaisesti ja viisaasti, kun ei ole mokomaa velkaannuttavaa palkintoaan huolinut. En ole havainnut, että muut maat olisivat joutuneet valtiontalouden kohdallaan vaikeuksiin, jos ja kun mm. mäkikisojen voittopalkintoja on kohdeltu verotuksessa kevyemmin kuin meillä Suomessa. Lakeja varmaan noudatetaan muuallakin. Taitavat vain lait ja pykälät olla toisenlaisia ja ihmisten säätämiä muuallakin.

Mahtaisikohan kyseessä olla meillä Suomessa vaurastumiseen ja vaurauteen suhtautumisen kohdalla toisenlainen asenne kuin sivistyneemmässä Euroopassa? Siis nyt tarkoitan mm. Wahlroosin ja Toivasen tekemien henkilökohtaisten päätösten taustoja. Eikö meilläkin saatettaisi sorvata verotukselliset pykälät ja paragrafit semmoisiksi, että mäkihyppääjien kannattaisi tuoda voittopalkinsa Koti-Suomeen ja samaten myös Wahlroosin ja Toivasen kannattaisi pysyä kirjoilla täällä synnyinmaassaan? Mitä tulee sitten pienituloisen kansan verotukseen, niin silläkin kohdalla näkökulmana voisi olla vaurastumisen tarkastelu.

Ei veroilla ja maksuilla ynnä kaikenmoisilla taksoilla, niitten ankaruudella, tarvitsisi yrittää imuroida maksimaalisesti kaikkea mahdollista irtinyhdettävää rahaa valtion kassaan. Kun ei tuo julkinen valta (valtio, kunnat, ym.) näy kuitenkaan osaavan käyttää kaikkea saamaansa rahakertymää viisaasti.

Just tänään on Uuden Suomen kolumnistikin tarttunut aiheeseen ja kirjoittaa ao. linkissä olevaa tekstiä:

http://www.uusisuomi.fi/raha/75969-perintoveron-poistolla-yllattava-vaikutus-katso-laskelma

Hyvää kommnetia seuraa myös jutun alla olevissa kommenteissa.

Mikä on oikeus ja kohtuus? Historiasta tiedämme, mitenkä mm. Ruotsin vallan aikana täällä Suomessa paikalliset päsmäröitsijät vouteineen kiskoivat veroina kaiken mahdollisen kansalta irti. Verotusuhrit lähtivät jopa pakoon syviin metsiin riistoverottajan tavoittamattomiin. Ne entiset ajat alkavat palautua mieleen, kun tässä joutuu elämään nykyisen julkisen vallan kassan kartuttamisen kohteena.

Haluan korostaa, että tietyt perustehtävät julkisen vallan kuuluu hoitaa ja sitä varten kustannukset kattaa verotuksella, maksuilla ja taksoilla, Siis koulutus, terveydenhoito, maanpuolustus, ulkomaandiplomatia, ym. olennainen. Totta kai myös sosiaalinen turvaverkko on pidettävä kunnossa.

Sitten toisaalta menopuolelta löytyy kuitenkin runsaasti kuluja, joita olisi karsittava. Budjetin muka kaikkien "välttämättömien menojen" rahoittamisen sijaan niitä menoja olisi kovalla kädellä käytävä perkaamaan. Silloin vähempikin verotus riittäisi eikä maksuja ynnä taksoja "tarvisisi" korottaa tappiin saakka kansan kestokyvyn äärirajoille. Kun niitten rajojen yli mennään, niin ihmiset muuttavat ukomaille. Vapaassa maailmassa on vapaus valita ja se vapaus on aiheellista hyväksyä elävään elämään kuuluvana järkevänä käyttäytymisenä.

Pitäisi se perintövero muuttaa pikaisesti luovutusvoittoverotyyppiseksi. Että vero maksetaan perinnöstä vasta sitten kun se myydään.