Jos saan vuokraa 500e kk. ja yhtiövastike on 200e kk.paljonko jää käteen tästä kuussa? huoneisto on ostettu ilman lainaa.
Kertokaa jotka tiedätte.
Kertokaa jotka tiedätte.
Kaksion osto ja vuokraus.
Kiitos tiedoista
38597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
216€
500 - 200= 300. Siitä menee veroa 32 prosenttia tämän vuoden loppuun asti, ensi vuoden alusta 33 prosenttia.
Eli nyt saat tuloa 204 euroa, ensi vuoden alusta 201 euroa.
http://yle.fi/uutiset/paaomaverotus_kiristyy/7400388
Vain amatöörit maksaa tuollaisia veroprosentteja :D
30% menee veroa
Millä konstilla fiksu maksaa vähemmän.
Tuskin saat koskaan vastausta, koska on helpompi uhota kuin tietää =)
On montakin keinoa pienentää veron osuutta, mutta miksi niistä teille julkisesti huutelisin?
Sinäkin vaikutat umpikommarilta, samanlaiset näitä tietoja utelee ja ovat heti Antti Rinteelle kirjelmöimässä, että nyt on löytynyt porsaanreikä, tarvitaan lisää veroa sinnekin, joku yrittäjähenkinen onnistuu elättämään itseään suomessa, se pitää lopettaa!
Toiseksi, ei vinkkejä kannata jakaa, kaikki muut vuokranantajat ovat tavallaan kilpailijoita, voin omalla osaamisella hakea hyviä vuokralaisia hieman halvemmalla vuokralla ja saada silti enemmän nettoa.
Asioihin ja toimintaan olen perehtynyt yli 15 vuotta, saanut erittäin arvokasta kokemusta, sekä miettinyt luovasti verotusongelmaa monelta kantilta. Näitä tietoja ei ilmaiseksi jaeta, naureskelen mielummin sinunkaltaisten kommareiden ja muiden typeryydelle.
Eli ei tiedon hitustakaan, pelkkää teatteria.
Ei niin, sinulla ainakaan, kun pitää kysellä, pelkkää kateellisen ininää.
Pitäähän se selvittää, onko se uhoa ja tyjänpuhumista. Sehän näet ei ole sinulta pois jos kerrot mitä tiedät asiasta. Mutta kun tietoa ei ole niin alkaa teatteri. Näitä mahtuu 15 tusinaan.
Lukutaidossa ja ymmärtämisessä sinulla on vakavia puutteita, on juurikin minulta pois, jos annan arvokasta tietoa muille tahoille hyödynnettäväksi. Minulle on aivan sama mitä mieltä sinä olet ja uskotko mihin.
Fiksummille toivotan hyvää joulua, jatka sinä typerää inttämistäsi.
Tampio
Niin kauan kuin esität jotain ilman, että sinulla on minkäänlaista näyttöä siitä tiedosta mitä väität sinulla olevan, olet pelkkä nolla. Jos mahdollista, vieläkin huonompi. Mutta tilannehan voidaan korjata, mikäli kerrot mitä tiedät ja mihin tietosi perustuu, tässä tilanteessa pelastat kasvosi ja tuomalla tietosi julki, saat vastapuolen heikompaan asemaan.
Luettuani siitä mitä kirjoitat, niin minusta siinä on vähintäänkin outoa tekstiä, joka ei kyllä viittaa osaamiseen.
"oiseksi, ei vinkkejä kannata jakaa, kaikki muut vuokranantajat ovat tavallaan kilpailijoita, voin omalla osaamisella hakea hyviä vuokralaisia hieman halvemmalla vuokralla ja saada silti enemmän nettoa."
Se, että jos jakaa tietoa siitä miten asuntosijoittamisen hyötyä voidaan maksimoida, niin mitä ihmettä sillä on kilpailuasetelman kanssa tekemistä? Luulen, että tähän kysymykseen taidan saada "haista vittu kommari" -vastauksen, koska väitteen esittäjä ei osaa muuta vastata. Mitä poliittiseen suuntaukseen tulee, niin minusta on hyvä että löytyy oikeistoa, vasemmistoa, keskustaa jne. Tämä kertoo että demokratia toimii. Tosin minulla on taito kunnioittaa mielipiteitä poliittisesta kannasta riippumatta, jos vain saan perusteet kunnioitukselle. Juuri tämän takia edellytän, että jos joku väittää tietävänsä jotain, niin hänellä on silloin velvoite osoittaa tietonsa. Muuten väitteen esittäjä on onneton sivustahuutelija. Ethän sinä halua olla sellainen?
" Asioihin ja toimintaan olen perehtynyt yli 15 vuotta, saanut erittäin arvokasta kokemusta, sekä miettinyt luovasti verotusongelmaa monelta kantilta. Näitä tietoja ei ilmaiseksi jaeta, naureskelen mielummin sinunkaltaisten kommareiden ja muiden typeryydelle. "
Höpsis. Mielikuvituksen värittämää toiveunta, jota on helppo kirjoitella ilman mitään todistustaakkaa. Et kai vain ole toiselta nimimerkiltäsi "whoknowswins", teillä on vähän samanlainen käyttäytymismalli.
Minä käyn kohentamassa tulta takassa, ja pistän porekylvyn päälle. Ja jonka jälkeen vaimon kanssa saunaan. Hyvää joulua vaikka tuskin sitä ansaitset.
BUAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHA!!! Oletko se sama tyyppi, joka peitti lottokuponkinsa etten näkisi, mitä numeroita laitoit siihen? Muistan sinut. Olit jo silloin aika reppana oloinen, eikä ole näköjään siitä ylöspäin menty...
Tietenki jos maksaa luonnos...
Aivan sama on autonasentajalla,jos kertoo mikä autossa vikana,asiakas korjaa itse,jää sekin tienisti saamatta,kyllä ammattilainen joka hyötyy tiedoistaan pitää ne omina tietoinaan,tienaa sillä tiedolla,oli sitten mikä ammattiala tahansa,hölmöhän sellainen on joka täällä tuo tietonsa julki ilmaiseksi,
No kerrohan, miten tuo palstapelle hyötyy siitä, ettei kerro salaista verotietoaan muille? Saako se itse sen veroedun, mikä toiselta jää saamatta, sen oman veroedun lisäksi?
Vastausta odotellaan...
Miten siitä saisi enemmän tuottoa kun huoneistosta ei ole lainaa?
Ota enemmän lainaa ja yritä pitää omapääoma mahdollisimman pienenä. Tuolloin omalle rahalle tuleva tuotto% paranee huomattavasti
Lainaa lisäämällä saat tuottoa kokonaisuudessaan vähemmän, kun riittävästi lainaa ottaa, joutuu maksamaan joka kuukausi vuokrausbisneksistään.
Tällä palstalla näyttää kaikki olevan jotakin stanan kersoja neuvoineen ja kysymyksineen. Itse maksan vuokratuloista alle 20% veroa.
onko joku laki laki montako kertaa vuodessa saa vaihtaa jaakaapin ja myyda vanhan pois. tamanhan voi vahentaa vuokratuloista
En tiedä onko tuosta pykälää, mutta tuskinpa on kovin kannattavaa liiketoimintaa ostaa viidelläsadalla ja saada 150 euroa takaisin veroissa. Toisinaan kyllä tuntuu, että suomalaiselle veroeuro on arvokkaampi kuin mikään muu, mutta ei sentään noin arvokas.
Tällä mallilla lusmut syövät kinkkua vuodesta toiseen.
Kun se asunto siinä on ostettu niin se siitä myös alkaa vanhentua ja rapistua ja ne taloyhtiön isommat rempatkin siis aina lähestyvät ja ne aikanaan tulee tehtäviksi. Asunto rapistuu myös sisältä varsinkin vuokralaisilla ollen vaikka ei mitään pahempia vuokralaisia kohdalle osuisikaan, ja joka tapauksessa jo vanhanaikaiseksikin käy sisutukset kiintokalusteidenkin osalta.
No saat vuokraa 500 ja siitä saat vähentää verotuksessa hoitovastikkeen 200 ja 300 jää, josta joudut maksamaan veron(30% tai mitä se sitten onkaan). Tämän tulon siis saat noita yllämainittuaja asunnon vanhenemista ja isojen remppojen lähystymistä vastaan, jotka asiat siis vääjäämättä lähestyvät ajan kuluessa ja asunnon vuokralla ollen. Jos sinulla olisi suuri määrä vuokra-asuntoja ja vielä eri vanhenemisvaiheissaan ja ehkä joku yhtiökin siinä, niin tietty silloin saisit vähentää koko ajan asuntokantasi remppakuluja siitä tulosta mitä vuokrista saisit. Mutta näin yhden tai muutamankin(jos vielä samassa rapautumisvaiheessaan) asunnon kanssa mennen et saa vähentää, etkä koskaan tule näistä mitään vähentämään saamaankaan ainakaan siinä tapauksessa jos päädyt luopumaan näistä tai siitä yhdestä vuokra-asunnostasi siinä vaiheessa kun rempat realisoituvat tehtäviksi.
Tämä on keskeisen merkittävä asia joka on huomioitava vuokraamisen kannattavuutta arvioitaessa. Se on asia jonka poikkeuksetta jättävät huomiotta asunnon vuokrauksen kannattavuutta pähkäilevät, eikä sitä tietenkään myöskään verottoja huomioi, eikä sitä huomioi moni yksittäisiä asuntoja vuokralla pitäväkään.
No ovatko kaikki yksittäisiä asuntoja vuokraavat sitten hölmöjä, kun ottaa huomioon tähän y.m. asiaan sekä juokseviin hoitokustannuksiin nähden alhaiset vuokratasomme. No eivät suinkaan ole. Asuntoja voi jäädä vuokralle esim. siksi jos jossain markkinatilanteessa ei mielestään siedettävään hintaan asuntoa myydyksi saa, vaikka oma tarve sille päättynyt olisi. Ja tähän voi liittyä vielä joku taka-ajtus siitäkin josko sittenkin joskus itsellekkin tai omaisille tai kavereille sille asunnolle vielä jotain tarvetta tulisi. Ja bisness-orientoituneempi voi ottaa lainaakin sitä asuntoa vastaan, ja pelata sillä vaikka pörssiä tai muita sijoituksia. Asunnon arvo, siis realiarvo, ei kyllä nouse sen vanhetessa varsinkaan vuokralla ollen kuin mitä ehkä jossain poikkeuksellisen hyvillä paikoilla kasvukeskuksissa(toki niillä isoilla hintavilla rempoilla se arvo kyllä palautuukin taas).
Sitten on velkarahalla sijoitusasunnon osto. Tämä on heti sikäli periaatteessa parempi tilanne kun maksamansa korot saa vähentää vuokratuotosta(eihän edes inflaatiokompensaatiota huomioida omille likoon laitetuille pelimerkeille). Itse asiassa kannattavaa vuokratasoa arvioitaessa yksinkertaisin tapa onkin ajatella asuntoa pidettävän kokonaaan velkarahalla, siis niin että vain korot siitä asunnonoston velasta koko ajan maksaa. Jos nämä korot(millä itse vaikka 5 tai10 vuoden kakuissa velkaa saa tai saisi, vaikka aina kakun uusien) saa vuokrasta juoksevien hoitokulujen päälle, niin siinä on pohja sille vuokran alimmalle tasolle millä ei takkiinsa vielä ota jos edes asunnon numeraalinen hinta kestää mikä sentään yleensä kestää pitkällä tähtäimellä ajatellen.
Toki vuokraamiseen liittyy erilaisia riskejä ja mahdollisia takaiskuja(kaikki vasttuu asunnon laskuista ja menekistä markkinolla on aina ja vain sen omistajalla), mutta näillä mennen saa edes jotain tolkkua kannattavuusarvioihinsa. Ihmiset joilla ei näistä vuokraamisasioista ole kokemusta vaikka perillä olisivat asiaan liittyvistä laeista ynnäilevät näitä kannattavuuksia tyyliin vuokratuotto-hoitovastike ja siitä verot(siis tulkitsevat tämän puhtaaksi netoksi), ja että jos ongelmavuokralainen kohdalle osuu niin kaikki sujuu helposti lakien mukaan haastemiehen kautta eikä siitä takapakkeja voi tulla.
No turhaan tämänkin pakersin. Ei nämä tällaiset jutut juuri ketään kuitenkaan edes kiinnosta. Eikä näitä asioita tällaisena monet nimenomaan halua pitää. Oma mielipide joka tukee itselle mieleisiä tulkintoja on se mistä pidetään kiinni.
Aika kova vastike suhteessa vuokraan. Lisäksi riski asunnon tuhoamisesta jota ei vuokrakoppiaiselta saa ulosmitattua, sekä naapurien valitukset ja häätöprosessi.
Autojobbarin touhuun verrattavaa bisnestä.
Tuollaisilla suhteilla asunto sijaitsee jossain pienessä kaupungissa. Siellä myös ostohinta on halpa, joten tuotto saattaa olla yllättävän hyvä. Eikä tarvitse pelätä kovin suurta rommaustakaan, kun asunnon hinta on muutamia kymppitonneja. Siinä ei korkealta putoa.
Toisaalta, jos taloyhtiöön päätetään tehdä mittavia remontteja, on pakko nostaa vuokraa, ja sitten voi olla hankala saada vuokralaisia, jos vuokra huitelee hesan tasossa. Asunnon myynti tuppukylästä täysremontin aattona - jep jep...
Miten niin pakko nostaa vuokraa? Vuokra määräytyy markkinoilla, eikä ole suorassa suhteessa omistajan kuluihin. Isojen remonttien jälkeen omistajan rahavirta voi lyhennyksien takia olla jonkun aikaa pakkasella, mutta sijoitus voi silti olla hyvin kannattava.
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAHHHH!!!!!!!!!
Se huoneisto maksaa 25000e ja lasitettu suuriparveke sekä lämminautotalli 29 e kk.
Kyllä noilla hinnoilla voi hyvinkin kannattaa jos ylipäätänsä vuokralaisia on todennäköistä siihen saada, mikä asia ostohinnasta päätellen siinä ilmeisesti onkin suurin riski. Alueen sisäinen sijainti sillä kyllä näyttäisi olevan hyvä vuokralaisen saantia ajatellen, se vaan että millä paikkakunnala se asunto on. Mutta 25 tonnia pahimmillaan, ei se riskinä ole vielä niin paha vaikka sen kaiken päätyisi menettämään.
Remontit kolminkertaistaa hinnan muttei arvoa.
S -markettiin 50m ja toiseen k-kauppaan taas alle 100m ja op-pankkiin alle 50m.
On uimahalli ja hyppyrimäkikin sekä lisäksi on liiketiloja alapuolella kuten leipomo ja muusiikki liike ja matkailutoimisto ja yläpuolella ei ole ketään on kaksikerroksinen pienkerostalo.
Et ole mitään ostamassa, mutta olet kateellinen niille joilla on sijoitusasuntoja. Kuka vuokraisi 500 eurolla hyvää asuntoa? Voit ostaa, mutta 100 tonnin asunnossa vuokra on enemmän. Riippuu missä sijaitsee.
Sadan tonnin asunnossa vuokra on enemmän, se on ihan totta. Mutta sadalla tonnilla saa näitä 25 tonnin asuntoja neljä ja niistä 2000 euroa kuukaudessa vuokraa. Vastikkeet ja verot pois niin nettoa tulee kymppitonni vuodessa.
Haista vittu
Nappikauppaa kukapa mutamista tonneista veroissaan edes kiinnostuu .