Kiinnostaisi hankkia macrokuvauslasi, mutta millainen sopisi D7000:iin? Monenlaisia olisi tarjolla käytettyinä, 40/2.8, 60/2.8, AF, AF-S... Haluaisin lasin, joka toimisi hyvin ainakin valotuksen suhteen. Minulla on takavuosien kokemusta käsitarkenteisista laseista, mutta saisihan tuo kyllä automaattisestikin toimia...
D7000 ja microNikkor
micro4
3127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minulla on seiskatonniin 60/2.8 ja kelpo lasi onkin! Haaveissa on 105/2.8 VR, lähinnä pidemmän polttovälinsä johdosta! Kenelläpä ei olisi! Ei tarvitse tunkea läheskään niin lähelle kohdetta, ja VR sitten vielä ylimääräisenä bonuksena.
60 mm käy myös potrettilasiksi ja toimittaa kroppirungossa myös pätkätelen virkaa. 105 mm VR olisi sitten jo oikea valovoimainen tele, ainakin telenpoikanen.
Skarppeja molemmat. Valinta paitsi polttovälimieltymys-, myös hintakysymys (tietenkin).
VR ei ole niin tehokas lähialueilla, kuin luulisi.
Jos todella makroa kuvaa, pitäisi olla pari eripituista linssiä.
Pitkää ei tarvitse "tunkea niin lähelle", mutta lyhyellä on helpompi päästä 1:1 suurempiinkin suurennuksiin ja kuvata ilman tukea.
Valitettavasti sisäiseen tarkennukseen siirtyminen lyhensi kuvausetäisyyttä liki 25%, eikä suurennussuhdetta, tai himmenninaukkoa enää voi kotikonstein laskea.
Olenpa tuota jonkin verran kokeillut, makrokuvausta!
Ensin oli Sigman 70 - 300 mm lasi joka tarkentui välillä 200 - 300 mm siten, että kuva kennolla oli 1:2 eli puolet luonnollisesta koostaan. Sen etu oli tuo pituus koska esim. perhosta pääsi kuvaamaan kohtuu etäisyydeltä joka ei olisi onnistunut esim. 40 mm putkella.
Tuo putki on nyt minulla historiaa ja nyt olen makroillut 105 mm ja 60 mm makroilla jotka pystyvät 1:1 makrokuvaan kunhan kohde suostuu olemaan paikallaan.
105 millisellähän kohde voidaan kuvata hieman kauempaa kuin tuolla 60 mm härpäkkeellä.
VR tai IS tai joku muu vakain ei ole makrohommia, sehän ei ota huomioon edestakaista liikettä jolla makroissa on monesti merkitystä terävyysalueen ollessa ylen kapea/pieni.
Suosittelenkin jos todella makroilet hyvää tripodia jonka keskiputken saa poikittain, sellainen jalka mahdollistaa todella alhaalla kuvauksen jos maan tasoonn halutaan. Kokeilin viime kesänä myös "välipalaa" kameran ja jalustan välissä jolla ruuvia kiertäen sai9 tarkasti muutettua etäisyyttä kohteesta. Hyvä peli mutta omat hankaluutensa siinäkin oli varsinkin ulkona kun heinät, kukat ja siipiveikot tuppasivat joko oma-aloitteisesti tai tuulen avulla heilumaan liikaa.
Jos kuvaan sammalia niin mikä putki joka tarkentuu 1:1 tai melkein on hyvä mutta esim. perhosiin ja muihin mutiaisiin suosittelen mahdollisimman pitkää vaikkapa 150 mm.
Kokeilin terävyysaluetta 60 mm makrolla varsin läheltä. aukolla F13 terävyysalue oli lähes 10 mm mutta aukolla F2.8 vain millin luokkaa. Tuostakin voi jotain päätellä.
Linssin valinnassa ei liene suurtakaan merkitystä sillä kuvaatko kropilla vai täydellä kennolla. Kroppi tosin saa sen putken näyttämään olevaansa pidemmältä.