hinta Juupajoki/ Posio/Puola etc
Metsäyhtiöllä metsäomaisuus oli osaksi reservinä, sen varalle jos raakapuuta ei saada kohtuuhintaan.
Ja nyt jos ja kun sitä on se realiasoidaan? Tietysti siksi kun sen arvo laskee ja laskee..
Joskus on verrattu metsän hintaa, keski- ja etelä-Eurooppaan hintoihin järjetön epätoivoisten esitys.
No kun ollaan jo löysässä hirressä, niin puhutaan mitä tuskin itsekkään uskoo.
Suomessa on metsää nyt niin paljon että sillä ei ole juurikaan arvoa.
Linjalta Oslo-Tukholma linjan eteläpuolella kaikki on toisin
-metsän kasvunopeus aivan muuta
- metsän määrä suhteessa pinta-alaan vähän
- suuri väestön määrä aikaansaa vaihtoehtoista kysyntää
- asukastiheys moni kymmenkert..
- maata vähän hinta nousee
- jalostustuotteiden markkinat lähellä
- hyviä suuria toimivia yrityksiä ja
---klusteri pienellä alueella
- usein lopputuotteesta volumi 50 kertaa mitä ”juupajoella” siis Suomessa
- hiipuminen hitaampi kuin pohjoismaissa
Miten ihmeessä meillä kannattaa tehdä paperia? Halpaa pulkkia.
100 € puuyksikkö viennissä n. 800 €, miten tuo kannattaa
Jos meillä olisi metsää vain 10 % nykyisestä pinta-alasta siitä myyjä voisi saada hyvän korvauksen.
Nyt on ostajan markkinat, mutta niin yksinkertaisi on vähän jotka ostaa metsää.
Paljon metsän tuotto nyt on? Ei mitään! :) :)
Metsäyhtiöllä metsäomaisuus oli osaksi reservinä, sen varalle jos raakapuuta ei saada kohtuuhintaan.
Ja nyt jos ja kun sitä on se realiasoidaan? Tietysti siksi kun sen arvo laskee ja laskee..
Joskus on verrattu metsän hintaa, keski- ja etelä-Eurooppaan hintoihin järjetön epätoivoisten esitys.
No kun ollaan jo löysässä hirressä, niin puhutaan mitä tuskin itsekkään uskoo.
Suomessa on metsää nyt niin paljon että sillä ei ole juurikaan arvoa.
Linjalta Oslo-Tukholma linjan eteläpuolella kaikki on toisin
-metsän kasvunopeus aivan muuta
- metsän määrä suhteessa pinta-alaan vähän
- suuri väestön määrä aikaansaa vaihtoehtoista kysyntää
- asukastiheys moni kymmenkert..
- maata vähän hinta nousee
- jalostustuotteiden markkinat lähellä
- hyviä suuria toimivia yrityksiä ja
---klusteri pienellä alueella
- usein lopputuotteesta volumi 50 kertaa mitä ”juupajoella” siis Suomessa
- hiipuminen hitaampi kuin pohjoismaissa
Miten ihmeessä meillä kannattaa tehdä paperia? Halpaa pulkkia.
100 € puuyksikkö viennissä n. 800 €, miten tuo kannattaa
Jos meillä olisi metsää vain 10 % nykyisestä pinta-alasta siitä myyjä voisi saada hyvän korvauksen.
Nyt on ostajan markkinat, mutta niin yksinkertaisi on vähän jotka ostaa metsää.
Paljon metsän tuotto nyt on? Ei mitään! :) :)
Vastaukset 72
Vanhimmat
Taitaa olla tullu monelle omistajalle pupu pöksyyn, en ihmettele yhtään.
Tai nyt on viimeine hetki myydä jos joku ostaa.
Suomessa lienee tuhansia metsä- /maatiloja myynnissä.
500 €- 5 000€ /ha pyynti
yleensä hinta 2-3 000 € pyynti, ilmaahan niissä on kun on tarjontaa.
Etelässä enemmän, heti salpauselän tälläpuolella8pohjoispuolella) hinta laskee kun lehmä häntä.
Metsiä ja muuta maaomaisuutta ym. enevässä määrin myy julkishallinto
-valtio
-kunnat
-seurakunnat
- puolustusvoimat
Ja lukematon määrä erilaisia järjestöjä ja yhdistyksiä
Muista yrityksistä puhumattakaan
En myy, osta enkä vaihda.
kupla alkaa puhjeta.
Paperia ei kannatakkaan juuri nyt tehdä. Mutta pakkauskartonkia varsinkin kannattaa.
Myös sellun teko kannattaa, kun kaikkea muutakin (lämpöä, puuöljyjä)saadaan
samalla. Samoin bioöljyn tuottaminen puusta on kannattavaa.
Sitten kun joskus nousukausi alkaa puu on taas arvossaaan. Sitä ennen ulkolaiset sijoitusyhtiöt ym. ennättää ostaa halvalla metsät pois suomalaisilta.
Tuon totta että Suomessa tehdään enimmäkseen bulkkia, vaikka raaka-aineesta
olisi paljon parempiin tuotteisiin. Puolan ym. etelän maiden metsät ei kasva
yhtä laadukasta havupuuta, kuin suomessa kasvaa.
Esim. männyn laatutyvien kasvatus ja markkinointi on lapsenkengissään, koska
tuottajille ei makseta tarpeeksi laadusta, jolloin siihen panostaminen ei kannata.
Arvokkain osa puista viedään enimmäkseen ulkomaille jalostettaviksi
huonekaluiksi. Siellähän se tulos tehdään.
Erikoistumalla pienimuotoista puusepänteollisuutta lienee vielä mahdollista
harjoittaa täälläkin, vaikka yrittämisen edellytykset on tehty vähintään haastellisiksi mm. verotuksen avulla.
En tiedä eletäänkö me eri maassa, vai mistä nämä mielipiteet tulee ????
Metsäyhtiöt tuottaa nyt hyvää voittoa, muutama vuosi sitten olivat kaikki kuralla, mutta jokainen yhtiö on laittanut koneistonsa kuntoon ja osinkoa myös tulee.
Metsänomistaja saa taas puusta kohtuullisen hinnan ja sijoituksena metsä on taas arvossa, varmaan tästä johtuu että julkiset omistajat on laittaneet palstojaan myyntiin, nyt on hyvä hetki tehdä kauppaa, kun talous kääntyy nousuun niin hinnat pomppaa kanssa nousuun.
Tottakai puunjalostusta pitäisi kehittää ja monipuolistaa, niin ei oltaisi niin paljon suhdanteiden armoilla, mutta sama tauti taitaa vaivata kaikkea teollisuutta mitä Suomessa on, liian kapealla sektorilla toimitaan ja liian vähän vientiyrityksiä yleensäkin, Suomen viennistä tuottaa valtaosan 30 yritystä.
Oletettavasti ollaan samassa maassa, mutta eri "firmassa".
Puun hinnasta sen verran, että ei pyöreän puun hinta kovinkaan kohtuullinen ole
tällä hetkellä, eikä ole ollut vuosikymmeniin.
Kuitupuumarkkinoita on hallinneet isot firmat kartelleineen siten, että kuidun reaalihinta on laskenut n. 1 % / vuosi jo 20 v ajan.
Suunnilleen sama tilanne on tukkipuun osalta. Hinnat samoja kuin -80-luvun
loppupuolella, kun samaan aikaan yleinen hintataso, palkat mukaan lukien,
on nousseet vähintään 1,5 kertaisiksi.
Siinä olen samaa mieltä, että metsäyhtiöt tuottaa hyvää voittoa.
Ei tällä vuosisadalla näytä puunarvon kohamisesta merkkejä lainkaan.
Lukeeko kukaan sanaon vaan (selityksiä) `?
Niin tämä JAA joka alan asiantuntija
Suomessa ei olo oikeastaan hyviä yrityksiä lainkaan, Ja meidän suuremmat yrityksetkin ovat kansainvälisesti vain pieniä.
On monia hyviä yrityksiä, pörsissä kannattaa katsoa sitä listaa jossa on uudet yritykset.
Ei osakkeita kannata ostaa kuumimpana nousukautena, ne on silloin ylihintaisia ja laskevat taantuman tullessa nopeasti.
Maaomaisuus on realiomaisuutta jonka arvo on noussut vuosisatoja, mikään ei viittaa siihen että nousu olisi taittumassa.
Maan ja metsäntuotto ei ole missään suhteessa sen arvoon, eikä ole ollut enää satoihin vuosiin.
Maahan on aina upotettu muualla tienattuja voittoja, voisi karrikoiden todeta että esim. Englannissa ja Ranskassa tämä tarkoittaa siirtomaista ryövättyjä varoja.
Joka tapauksessa maahan sijoitetaan myös nykyään "muualla ryövättyä rahaa", hyvä esim. kotimaasta on Björn Whalroos, joka on ostanut systemaattisesti maata ja metsää, mikäli todellinen ammattisijoittaja sijoittaa varojaan näin, niin jokaisen pitäisi ymmärtää, että maan arvo ei ole ainakaan laskemassa.
Maan tuotossa on yksi asia, joka jää monelta huomaamatta, vaikka tuotto näyttääkin matalalta, niin maa ei käytössä kulu, eikä huonone.
Kuten käy esim. kiinteistöille tai koneille, ne loppuun kuluu vääjäämättä vuosien aikana, kiinteistöjä voi kyllä korjata ja kunnostaa, pitääkin muuten niistä tulee arvottomia.
Kalifforniassa on pellon hinta ylittänyt 100 000 euroa hehtaarilta, ostajia on nimenomaan suuret yhtiöt jotka omistaa yleensä jo ennestään tuhansia hehtaareja peltoa, suurin tila USA:ssa omistaa peltoa noin 240 000 hehtaaria.
Jokainen maataloudessa työskentelevä tajuaa, ettei pelto voi kuolettaa koskaan itse itseään viljelyllä yhden ihmisen elinaikana, mutta ei sen tarvitsekaan kuolettaa.
Yhtiö on osakeyhtiö, se ei kuole koskaan eikä jää eläkkeelle, velka on vain numero taseessa jota vastaan on toinen numero, johon luetaan peltojen määrä ja niiden arvo, itseasiassa yhtiöt pääasiassa vain maksaa korkoja ja velkaa lyhennetään sen mukaan mikä katsotaan tarpeelliseksi.
1. Minkälainen pääoma on kaikkein parasta? Mikä olisi
Täällä joku kehuu metsää joku toinen peltoa? Jos on saanut perinnöksi metsää usein
hän tai ainakin joku perillistä jatkaa metsäelinkoinen harjoittamista.
Saanut perinnöksi, eihän se aivan saamista ole veroahan siitäkin menee!
2. Eräs rikas jättää molemmille perillisilleen yli 10 M€ varallisuuden. Varallisuus ilmeisesti saat yritys..
No se on sivuseikka miten se on tullut. Enkä tarkastele perinnön siirtokaan mutta …
Minkälaisen koulutus tuollaisille nuorille olisi sopiva?
Kysyjä on rutiköyhä itse .
OPO kysyy tiedemieheltä
On olemassa sellainen kirja, kuin 101 ikivanhaa sijoitusvinkkiä.
Tarkoitettu nimenomaan pörssisijoittajille.
Useimmat noista vinkeistä on ihan tavallisia järjellisiä asioita, kuten esim. se, että sijoita aina siihen minkä alan tunnet parhaiten.
Maajussi tuntee parhaiten maan ja metsän, tietää sen tuotot ja kulut.
Ymmärtää sijainnin ja maan laadun merkityksen.
Pitääpä kaivaa toi kirja kirjahyllystä esiin, niin voin sitten heitellä tähän aina väliin jotain .....
lue vaan
The purpose of this thesis was to stud
y the images of forest industry occupations among ninth grade students in
Kainuu. The research focuses on two occupations, i.e. fore
st machine driver and timber truck driver. The thesis
was commissioned by the Kehittyvä puuhuolto Kain
uussa project, managed
by Kainuun Etu Ltd.
The theory is based on images and attitudes, concentrating on how they develop, what their significance is and
how they can be affected. In addition, image has been studied from an organization’s point of view. The theory
section also includes a short introduction to Finnish fore
stry, as well as education, empl
oyment and future of this
field.
The empiric study consisted of quantitat
ive research. The purpose of the study was to clarify the prejudices and
factors influencing students’ images. The sample consisted of eight schools, two of them in Kajaani. Other
schools that were selected to the sample are located in Kuhmo, Sotkamo, Suomussalmi, Hyrynsalmi, Puolanka
and Vaala. The study was carried out in February 200
9 by questionnaires mailed to
the schools. The question-
naires were returned in March 2009.
In Kainuu there are around 1000 ninth
graders. The sample was set for 700
students and 587 responses were receive
d. The response rate was around
84 % representing over 50 % of the
total of ninth graders in the Kainuu area.
The results were analyzed statistically using the SPSS software. The schemes of straight percentage distributions
were made with the Microsoft Excel software. Cross tab
ulations and tests were made
utilizing the SPSS software.
The results mainly match with preconceptions. The responses generated a comprehensive picture of the young-
ster’s images concerning the forest machine driver and
timber truck driver occupations. By comparing different
kind of variables with the youngster’s
answers it was possible to discern th
e factors influencing the generation
and formation of images. An interesting
result is, for example, that a quarter
of the respondents said they could
work in these professions. The research results also
gave information about where young people have received
information of these professions. Student counselors and
parents appear to be the ma
in source of information.
Pöpöillä taisi tiltata lopullisesti, kun tämmöstä paskaa suoltaa tänne ....
Löysitkö verkkomediasta vai mistä tän löysit ????
Noh nou äläppäs nyt hermoile Uuno-Pietari
ja vielä puhut rumaikin
You sanon vaan
You're not very social. You are closed.
Self-esteem is low. You say inappropriately immediately if others say something to you "correct" something different.
Loppuko argumentit ?
Osakeyhtiön taseessa omaisuus, joka ei tuota riittävästi muutetaan toiseen muotoon.
Osakeyhtiössä osinko on suoraan suhteessa omaisuuteen mikä taseessa on, jos ei osinkoa muodostu tarpeeksi, niin osakkaat kyselee yhtiön johdon ammattitaidon perään.
Taseessa metsä näyttää suurta varallisuutta, mutta tuottaa pienen jaettavan voiton, joten se ei yhtiön kannalta näytä hyvältä sijoitukselta.
Myymällä metsiä ja sijoittamalla nämä varat uusiin koneisiin ja laitteisiin, yhtiön voitto kasvaa ja sitä kautta pystytään maksamaan paljon parempia osinkoja.
niimpäniiin
järki voittaa
Täällähän on sentään aivan asiaa ymmärtävikin, jotkut kirjoitukset elävät utopistisessa unelmamaailmassa. Selittelyjä, sv taitaa kohta kertoa kuussa olevastakin metsä varallisuudesta.
siirtomaassa ollaan
Samoin Sinulla on aivan oikeaa tietoa ja asiaa !
Kiitos
On hyvä pitää jalat maassa, vaikka se olisikin vain siirtomaa ....
Varsinkin, jos se maa on omaa maata.
Hyvää Joulua.
Jatketaan "k'äden vääntöä" myöhemmin.
Tulette kuulemaan asioista "totuuden"
näin Joulun alla ei voi sanoa totuutta,
joku synkkämielinen saattaa loukkaantua!
Älä ota enää.
Moi, tuon jälkeen.aloin vasta ottamaan. Tuolloin olin syntymähumalassa.
Vain vähän Hennesytä.
Tellisuudessa mätsät ei olle vain huono asia
Eivätkä ne ole myöshään vain hyvä asia
Vaan jotakin siltä välitä, se riippuu esim.
Kuka, koska, missä ja millä ammattitaidolla ja osaamisella metsään investoi.
Metsäomaisuuden realisoinnin jälkeen, pääomalla pitää saada uusi sijoituskohde. Läheskään aina ei investointeja, sijoituksia isojakaan toimenpiteitä ei tehdä rationaalisesti, matemaattisin ja taloudellisin perusteen, asioissa on aina mielikuvat ja tunteet mukana. Jos metsä ja maa on ollut isien ja isovanhempien omistamaa sitä "ei ole lupa myydä".
Me voidaan oppia täällä keskustelemalla, jos avoimesti kuuntelle viestin sisätöä. Usean nimimerkin kirjoitksista oppii. Sitten joidenkin kirjoitus on samaa, epärealista, ideologista, maailmoja syleilevää sanahelinää mikä poikkeaa viestin teemasta. Eppäillä soppii, että lukkeeko niitä sitten enää kukkaan! :) Sama kohtalo voi olla seurata minun kirjoituksia.
ex export men
Totta, näin se juuri on ....
Itse ymmärrän ton teollisuuden kannan, että metsiä myymällä saadaan pääomia sisään, yhtiö on yhtiö ja pääomien kiertonopeus on jalostuksessa paljon parempi kuin kasvatuksessa, eli samalla pääomalla saadaan silloin paljon parempi tulos.
Ei se tietenkään sovi tavalliselle ihmiselle, jolle yleensä metsät tulee ainakin osittain vanhemmilta tai isovanhemmilta, joko perintönä tai vahvasti subventoituun hintaan.
Jaaha ja on aika ottaa taas ....
Maa on sellainen luonnonvara, jonka valmistus on lopetettu.
muistakaa tämä
Tavalaan olet oikeassa, mutta tavallaan olet väärässä....
Uutta maata ei tule mistään ja olemassa olevat maat on jo jaettu.
Muistakaa tämä
Olet aivan oikeassa, että hitaasti tulee lisää maata.
Maa nousee hitaasti, se on tehnyt sitä jo koko Jääkauden jälkeisen ajan.
Aivan oikein, uutta maata tulee edelleen, ei kovin nopeasti mutta kyllä. Suurten sisävesistöjenkin kohdalla, tämä on todellisuutta. Olen ostanut useita hehtaarin tällaista vesijättömaata. Järvien ja vesistöjen luonnollista kuivumista. Yhdyskuntarakentamisen maa-ala vähenee kun kasaannutaan kaupunkien läheisyyteen
Maa nousee hitaasti, se on tehnyt sitä jo koko Jääkauden jälkeisen ajan.
Aivan oikein, uutta maata tulee edelleen, ei kovin nopeasti mutta kyllä. Suurten sisävesistöjenkin kohdalla, tämä on todellisuutta. Olen ostanut useita hehtaarin tällaista vesijättömaata. Järvien ja vesistöjen luonnollista kuivumista. Yhdyskuntarakentamisen maa-ala vähenee kun kasaannutaan kaupunkien läheisyyteen.
PS. kuten koulussa meille opetetiin , että maa nousee Pohjanlahgden rannoista ja rantaviiva siirtyy ja sirtyy.. 10-30 ihmisiässä.
Onko se 5000 xx vuoden kuluttua kun Turuis voi mennä jalkapelissä Ahvenanmaalle ja sieltä Nortäljeen jne.
Meri nousee Pohjanmaalla, mutta vastaavasti laskee Suomenlahdella, sen minkä Pohjanmaa voittaa Nevan seutu häviää, yleensäkin merialueet on enempi laajenemassa kuin supistumassa.
Sama ilmiö on myös Amerikan puolella suurten järvien alueella, toinen järvi nousee ja toinen laskee, johtuu samasta jääkauden aiheuttamasta painumisesta.
Et ehkä koulussa ollut sillä tunnilla hereillä, kun unohdit tuon laskemisen toisella suunnalla, tai ei se ehkä laske niinkään, vaan kun merenpohja lännenpänä nousee, niin vesi ei enää valu niin nopeasti paljon suomenlahdelta itämeren suuntaan, vesi kun valuu aina alaspäin.
Maa nousee ei meri.
Tarkoitko 10-30 m. ihmisen elinaikana. Saattaapi siirtyä.
Itämerihän ei oikeastaan ole meri vaan murtovesiallas, ja varin matala.
Suomessa ei sitä jaettavaa, enää suuresti ole. Globaalisti varsin paljon.
Metsämaan arvo tulee meillä laskemaan jatkuvasti. Mitään sellaista tosialsiallista oikeaa tietoa ei ole olemassa etteikö niin olisi.
2030 taas meillä saattaa olla peltoa nykyistä paljon enemmän, vilelyyn ja kasvihuonevilelyyn kehittyy uusia innovaatioita. Peltojen keskiarvo sattaa olla jatkuvassa ja voimakkaassakin nousussa.
Jos metsäala pystyy näyttämään kehitystä niin asia on toinen, mutta nyt sellaisia ei vielä ole. Toiminta on samaa näpertelyä ja nyhertelyä..
Mitään sellaista glopaalia tietoa ei tarvita, tilastojen mukaan maan arvo on noussut satoja vuosia kaikissa länsimaissa ja mikään ei viittaa siihen, etteikö nousu jatkuisi.
Miksi haihatella turhaan, kun voi katsoa faktatietoja tilastoista ?????
Maaomaisuus on Euroopassa hyvin kallista esim. Englannissa, jossa se on myös hyvin keskittynyttä, tämä sama kallistuminen ja keskittyminen tulee tapahtumaan m myös Suomessa.
Maan arvo ei ole missään suhteessa sen tuottoon.
Pöpin puhetta, sijoittaja etsii aina tuottoa.
Kiitos JAA:lle
On hyvä kun meistä täällä on MM:n ja muidenkin alojen JAA-tutkinnon suorittanut!
aina kaik on oikiita ja faktaa..
Pöpi tai ei, mutta fakta on se, että maan hinta on aina vain noussut.
The main objective of this study is to find out what are the labor resources of
Metsä
Group
for forest management in 2017. In addition, this study aims to examine forestry business env
i-
ronment and the way business operations should be developed. The survey was aimed at
Metsä Group's contracted forest service entrepreneurs. Final research d
ata consisted of 96
replies
Mikä toi pläjäys on ????
No lue itse!
Fakta = narsisti
No minähän luin, mitä siitä ?
Eikö sulla ole omia mielipiteitä ?????
No vastaa nyt, mikä vika niissä naapureissa oikein on ????
Metsää ostaa nämä , jotka pystyy kiertämään veroja ..........
Erilaisten yhtiöjärjestelyjen avulla tämä onnistuu .
Näin metsän omistaminen tulee erittän kannattavaksi.
http://www.kauppalehti.fi/omaraha/taaleritehdas suurimpien metsanomistajien joukkoon/201406687991
http://www.taaleritehdas.fi/fi/verotus.html
http://kaytannonmaamies.fi/metsarahastot-eivat-aja-metsanomistajan-etua/
Metsäomitus, kuten kaikki muukin omistus, keskittyy yhä enempi ja sen arvo myös sen myötä nousee.
Maa on omaisuutta, joka ei käytössä kulu.
Tämän takia sitä ei voi verrata mihinkään muuhun omaisuuteen.
Jatkuva laskeva trendi
Tarjonnan määrä on suuri
Kysyntä trendi osoittaa kaakkoon
Jalostettavien tuotteita vähenee
Uusia tuotteita ja innovaatioita ” ei ole”
Puunjalostus tuotanto vähenee jatkuvasti
Sanoma- ja painopaperin tarve vähenee erittäin voimakkaasti
- puolittuu 2025-2030
Vientiin liittyvät ongelmat lisääntymässä
Logistiset ongelmat näyttää olevan lisääntymässä
Metsävarallisuus on kiinteää omaisuutta, jonka arvo säilyy sukupolvesta toiseen.
Metsän arvo ei ole enää vuosikymmeniin perustunut sen tuottoon, eikä se perustu missään länsimassa metsän tuottoon.
Maa on omaisuutta joka ei käytössä kulu, se on sen etu sijoitusmarkkinoilla.
Selität vaan
Mites sulla muuten menee?
Minkälaisia naapureita sinulla on?
Ei naapureissa mitään vikaa ole, entä itellä ?
No älläppäs nyt Uuno-P
No ei naapurien vikaa kukaan ole epäilly vaan aivan muuta.
No mikä vika naapureissa on, viihdytkö mieluummin yksin.
kysyn vaan or/and sanon vaan
Lord, do not be stupid
Always deviate from the debate on the issue, and filling out their own plot of utopian screed what no one can hardly believe myself. You write the lost and marooned ship.
You live in the village of Nuljuperän
Read and think about Stephen's (Tapaninpäivän) Greetings
I do not read your posts and many others.
Paljaan metsämaan arvo on yleensä lähellä nollaa. Arvo kasvaa maan tuottokyvyn
mukaan; tuore kangas on arvokkaampaa kuin kuivakangas joka on taas arvokkaampaa kuin karukkokangas jne.
Erityisarvot on sitten asia erikseen. Tonttimaat, rantatontit ja esim. ns. puuhapalstat.
Metsän puusto on epätavallinen "tuotantolaitos", kun siinä on sekä "kone" että
tuotos samassa paketissa. Maapohja ja monet muut luonnon olosuhteet
määräävät "koneen" toiminnan tehokkuuden ja tuotoksen.
Metsän arvo on perustunut ja perustuu edelleen pääasiassa sen tuottoon ja tuottokykyyn.
Niinhän sitä luulisi, mutta ei se vaan niin ole.
Maahan ja metsään on aina sijoitettu muualla tienattua varallisuutta.
Ilmeisesti sitä pidetään turvallisena sijoituksena.
Täälläkin metsäpalstat maksaa huomattavasti enempi, kuin niissä on puuta tai odotettavissa olevaa hakkuutuloa.
No mikä vika naapureissa on, viihdytkö mieluummin yksin.
Suomessa ollaan , ei esim. Englannissa, jossa asukkaita /km² moninkertainen määrä vs Suomessa. Ei mene maan arvon nousut yksyhteen.
Talouden epävarma tilanne tietysti vaikuttaa reaaliomaisuuden arvostukseen,
kun tuotto-odotukset vaihtelee, mutta väite että" maan ja metsän tuotto ei ole
eikä ole ollut enää kymmeniin vuosiin missään suhteessa maan arvoon"
on kyllä täyttä bullshittiä.
Suomessa ollaan, se on totta.
Muuten homma menee niin pitkässä juoksussa ja on aina mennyt, että kun muiden omaisuuserien ja sijoitusvarallisuuden arvot laskee, niin maan ja metsän hinta pysyy vakaana tai nousee, sitten kun nekin laskee niin vain kulta pitää pintansa.
Siinä vaiheessa kun sijoittajat siirtyy kultaan, niin talous on kaatumassa, tämmöinen tilanne oli 2009-2010, jolloin kulta nousi pilviin, kun euro ei sitten romahtanutkaan, niin kullan arvo on puolittunut ja kaikki kaivokset on nyt vaikeuksissa, koska sen mukana myös muut metallit romahti.
Nyt on kulta taas palautumassa ja maan arvo nousemassa, kun pörssiosakkeet nousee vauhdilla, niin laman pohja on ohitettu ja nousu vauhdissa.
Metsää kannattaa ostaa nyt, kun se ei ole ylihintaista, hinnat ei tästä ainakaan laske, koska lamaa on jatkunut nyt kuusi vuotta.
sanon vaan
You're a very stupid and very self-love
In Finland you but you do not have feet on the ground.
Kerro nyt mikä vika niissä naapureissa oikein oli ????
Ai että olet Suomessa, me uskotaan sinun olevan kuutamolla.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/10-000-hehtaarin-mies-vaihtoi-puoluetta-1.89374
Pikku noppi tieto.
Yhdeksänkymmentä luvulla, kun meni hyvin, Saksassa kartanoiden ja linnojen arvot nousi 140 %:tia kymmenessä vuodessa.
Eli aika hyvä sijoitus, vai mitä, eikä varmasti ole ostajilla tarkoituskaan kuolettaa niitä viljelyllä tai puuta myymällä.
Tämä on oikea etusivun juttu. Lukekaa, 90 % asiaa koko ketjussa.
Totta, tässä mainitaan monta hyvää syytä, miksi kannattaa sijoittaa metsään ja maahan.
Eduskunta on lainsäädöllä tehnyt joillekkin tahoille metsäomistamisen todella edulliseksi .
Samalla saattannut verotuksen suhteen metsäomistajat eriarvoiseen asemaan.
http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff14/ff141013.pdf
.......sivu 25 3.4 Uudentyyppiset yhteisomistusrakenteet........
http://www.taaleritehdas.fi/fi/news/taaleritehdas-osti-5500-hehtaaria-lisaa-metsaa-upmlta.html
Metsäomaisuus sijoituksena on samanlainen kuin muutkin sijoitukset, ei se hinnalla millä hyvänsä kannata, eli ostaessa pitää olla hinta sen verran alhaalla, että ostaja ei ostele ilmaa, eli maksa tulevasta metsänkasvusta.
Mitä eri syitä on, että valtio, kunnat, seurakunnat ja ilmeisesti puolustusvoimatkin myyvät metsämaitaan. Ja myös metsäyhtiöt? Ja tietysti yksityiset.
Lienee tuhansia maa-alueita olevan nyt myynnissä vairallisesti.
Ja varmasti 10 -15 000 sellaista suunnittelee.
Kovasti on myynnissä. nopeet syö hitaat. 38
Kannattaa ostaa silloin, kun tavaraa on oikealla hintaa myynnissä.
Kannattaa varmaan myydä ne metsät. Mutta mitä teen niillä rahoilla. Sijoitan asuntoihin ja saan 5-7 % tuottoa.
Tässä sulle typerykselle malli yhdestä, joka tajuaa metsän arvon.
Laakkosella on kohta 10 000 hehtaaria metsää ja aikoo ostaa lisää.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/10-000-hehtaarin-mies-vaihtoi-puoluetta-1.89374
Maa tuottaa aina
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ft-pelto-tuottaa-enemman-kuin-kiinteisto-lontoon-keskustassa/w9xy4HwZ