eikö kannattaisi lopulta puolittaa melkein navetalla vietetty työaika ja lypssä lehmät vain kerran vuorokaudessa? Maitoa tulee ehkä hiukan vähemmän. Voisi säätää ajan vaikka klo 9-12, tai mikä nyt huvittais.
lehmien lypsy kerran vuorokauteen?
järkeistäjä
19924
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eiköhän se työaika pysyisi samana. Käytännössä, lypsäisi heti mentyään ja poislähtiessä, siihen pakolliset muut työt päälle. Työaika klo 8-18. Eikun oikeesti -oletko ihan pihalla? Navetassa tehdään muutakin kuin lypsetään. Jo tuntikin ilman rehua edessä näkyy maitotuotoksessa, ja maidontuotannolla niistä lehmistä eletään, eikä mahdollisimman vähällä työllä. Kas kun et ehdottanut, että lypsetään vain "tarvittaessa", niinkuin joku kaupunkilainen omasta hoitolehmästä maalla haaveileva hörhö kaverilleni ehdotti.
No, eikä sitä rehua voi antaa samantein tarpeeksi? että riittää koko ajaksi, niin minä teksiin. jos maitoa tulee vaikka 20% vähemmän, mitä sit? tapeeksi kuitenkin.
20% vähemmän??? tajuatko että ne on tulehduksissa kaikki yhdellä lypsyllä???
on todella nerokas keksijä aloittajan tähänkin viesti ketjuun.
kyllä lehmä tottii, varmaan vaikka lypssä vain kerran. alussa voi harventaa vähijtellen. Nihän ne umpeenkin pannaan.
Se tuo rehuhomma on semmoinen, että monta tuntia edessä ollutta rehua ei enää syö, kun alkaa haista liian tutulle, tai omalle hengitykselleen, mille lieneekään. Eli lehmä tarvitsee useita kertoja päivässä tuoretta rehua eteensä. Samasta syystä myös pukkii sitä aina kauemmaksi, eli sitä rehua pitää olla työntelemässä lehmän ulottuville monta kertaa päivässä. Jossain on kyllä ollut semmoiset kourut, ettei saa rehua kauas lykittyä, mutta ei poista sitä, että vanhaa rehua ei syö, ja päivittäin on ne tähteet puhdistettava pois edestä, etteivät pilaa hajullaan uusiakin rehuja. Sitäpaitsi lypsylehmä vaatii tarkkailua syönnin ja utareenkin osalta, tuommoinen parin tunnin huki päivässä ei riitä näkemään ajoissa, jos jotain häiriötä ilmenee. Myöskin kuivituksessa ja puhtaanapidossa tulee monia ongelmia, saattaisi löytyä hyvin vaihtelevasti puhtaita/likaisia lehmiä tuolla työmäärällä, moni lemä kun tykkää mennä sontiessaan mahdollisimman eteen eikä taaksr parressa, niinkuin järkevää olisi. Mutta koko ajatuksesi kerran päivässä lypsystä osoittaa, että et ymmärrä lehmän hoidon käytäntöjä, etkä paljoakaan välitä myöskään niiden hyvinvoinnista. Paremminkin voisi keskustella vaikka siitä, miten vastapoikineet voitaisiin saada lypsettyä kolme tai neljä kertaa päivässä alkukuukaudet, jotta maidon paine ei niin paljon rasittaisi utareita runsaimman maidontuotannon vaiheessa.
alkakaa panostajaks ja harjoittelette siä navetassa jos sitte tulee moka ni ei siitä suurta vahinkoo kuitenka synny
Mitä aattelit tehdä sillä säästyvällä ajalla, tienata tuota puuttuvan maitotuotoksen tulosta jollain muulla tavoin, vai? Voin vinkata, että muut työt paitsi lypsy ei vähenisi, mutta tulot kyllä tippuisi likemmäs puoleen. Ainakin seurannaisvaikutukset huomioiden.
jos 10kg lataus menee poskee ni kyllä muute varmaa lypsyvähenee ja muut työt myös
Ihme nipotusta. Pienellä maitotilalla kertalypsy vuorokaudessa on täysin perusteltu. Lypsytyö -50%, tuotos -30%, eläinten rehunkäyttö ja laatu ei niin kriittistä, ehtii tilallinen tehdä muutakin kuin tissiä koittaa ja huolehtia omastakin hyvinvoinnista. Eli tuossa ei ole kuin voitettavaa tilallisen kannalta.
NOOR, JOPPE VOIR LYPSELL NIITRÄHÄN KAUPRUNGIHIN KOIRIAHAN,,:)))))))
Ajatellaampa pikkuisen itse lehmää.
Hyvä lehmä lypsää n. 50l/vrk.
Eli 25L/kerta.
Eli utareen tilavuus on tuo 25l ja voin sanoa että se on silloin jo kriittisen iso.
Laskelmasi perusteella tuotto pienenee 30% eli lehmän utare pitäisi paisua 35
litraan, eli 40% isommaksi kuin aiemmin.
Miten tuo onnistuisi.
Eli laskelmassasi on raaka virhe, tuotto putoaisi ainakin 50% todennäköisesti jotain 60% - 70%.
Ja kuten tuolla aiemmin puhuttiin niin muu työmäärä ei pienene juurikaan.
Jos ymmärtää vähääkään yritysmaailmasta niin kiinteät kulut pysyessä ennallaan ja pääosin muuttuvatkin kulut pysyvät melko samoina niin tuo tuottavuuden pieneneminen kohdistuisi juuri siihen voitto-osuuteen.
Mitenkäs se kannatavuus menee? Paljonko joutuisi ottamaan lainaa/vuosi että saisi maksettua tappiot ja paljonko lisää että saisi itselle palkkaa?
Ainoa joka voisi tehdä tuollaisen tempun kannattavasti olisi palkkatyöntekijä, senhän ei tarvitse miettiä mistä palkka tulee.
NOOR, JOPPE KANS SILRE MAKSRAAHAN SOSRUHU,,:(((
on jo eläinsuojelukysymys.
Jos lehmä saisi valita, niin lypsettäisiin 3-.4 kertaa, nähty robottinavetoissa. Voit kokeilla lehmän tuntemukasia, kun et käy kusella kuin kerran päivässä. No, rakko tyhjenee tosin pakostakin, mutta lehmän utare ei pysty tyhjentymään itsesäätn, se tulee vain kipeäksi.
Mitähän jos luovut siitä yhdestäkin lypsykerrasta ja siirryt emolehmiin eli jätät lypsyn vasikalle, tai mikä parempi eläimiä ajalellen vaiha ammattia ja liity vaikka tyättäkyyskortistoon!
Miksi yleensä pitää lehmiä, jos ei halua käyttää hoitoon aikaa eikä tuotoksestakaan ole niin väliä? Tulojen takia meillä ainakin lehmät on, eikä syynä olla tekemättä mitään mitä ei olisi pakko. Ei eläinten omistaminen ole itseisarvo, sitäpItsi eläinsuojelulakikin vaatii kaksi hoitokertaa vuorokaudessa.
Miksi pittää ylipäätänsä lehmiä paitsi, jos ei osaa matematiikkaa niin silloin niitä kannattaa pitää.
Heität ne lehmät seinään ja lähdet laivalle ryypäämään.
Tuot laivalta viinaa joka sopii maidon kanssa, niin rupee lypsäminen maistumaan erilailla kivasti.
Heitä ne lehmät seinään!
Totta kantturat ulos sikoja tilalle niin loppuu köyhyys
Niin tai jos aloittaja alkaisi käydä töissä vaikka joka toinen päivä. Vähä vähemmän palkkaa, mutta so what, eiks niin?Kyllä siihenkin "tottii" ;)))