kuinka paljon sähköä menee pakkasilla ok talossa

Aikalailla mahdoton vastata noilla perustiedoilla. N. 15000 - 25000 KWh/vuosi. Itselläni menee alle 4000 KWH/vuosi (valmistumisvuosi 2013). Tarkoittaa sitä ettei ole minkäänlaisia lämpöpumppuja (ei myöskään maa -sellaisia), käyttövesi läpiää "samoilla tulilla" ja mm. astiapesukone ottaa sitä samaa kuumaa käyttövettä. IV-koneen kanssa saa olla tarkkana, vastuksia 2,4 KW:n edestä. Olenkin säätänyt niin ettei tulopuolen etu- tai jälkilämmitys (1200 w/kpl) ei mene päälle säädän puhalluksen tehoja sen mukaan kun olen talossa. Eli summa summarum, suurimmat sähkönkulutukseen vaikuttavat ratkaisut tehdään rakennusvaiheessa. Eli ei sähkölämmitystä ja ei hirsitaloa. Kukaanhan ei siitä puhu mutta hirsitalon seinärakenne saa anteeksi suhteessa muihin talotyyppeihin mitä tulee energiatehokkuuteen. Muuton ko. teollisuus kuolisi suomesta pois. Hirsitaloa yritetään usein kompensoida massiivisilla ylä- ja alapohjaratkaisuilla jotta päästäisiin edes lähelle muita kokonaisenergiatehokkuudessa. Ja nämä ei ole mutua vaan faktaa. On vain sääli että märistään sähkönkulutuksesta sitten kun se on myöhäistä. Tottakai kaikki talomyyjät kehuvat omia ratkaisujaan. Niin minäkin omaani enkä aio edes myydä. Mittari on ainoa joka ei valehtele. Kaikki muu on vähintään väritettyä.

teerineva kirjoitti:

Aikalailla mahdoton vastata noilla perustiedoilla. N. 15000 - 25000 KWh/vuosi. Itselläni menee alle 4000 KWH/vuosi (valmistumisvuosi 2013). Tarkoittaa sitä ettei ole minkäänlaisia lämpöpumppuja (ei myöskään maa -sellaisia), käyttövesi läpiää "samoilla tulilla" ja mm. astiapesukone ottaa sitä samaa kuumaa käyttövettä. IV-koneen kanssa saa olla tarkkana, vastuksia 2,4 KW:n edestä. Olenkin säätänyt niin ettei tulopuolen etu- tai jälkilämmitys (1200 w/kpl) ei mene päälle säädän puhalluksen tehoja sen mukaan kun olen talossa. Eli summa summarum, suurimmat sähkönkulutukseen vaikuttavat ratkaisut tehdään rakennusvaiheessa. Eli ei sähkölämmitystä ja ei hirsitaloa. Kukaanhan ei siitä puhu mutta hirsitalon seinärakenne saa anteeksi suhteessa muihin talotyyppeihin mitä tulee energiatehokkuuteen. Muuton ko. teollisuus kuolisi suomesta pois. Hirsitaloa yritetään usein kompensoida massiivisilla ylä- ja alapohjaratkaisuilla jotta päästäisiin edes lähelle muita kokonaisenergiatehokkuudessa. Ja nämä ei ole mutua vaan faktaa. On vain sääli että märistään sähkönkulutuksesta sitten kun se on myöhäistä. Tottakai kaikki talomyyjät kehuvat omia ratkaisujaan. Niin minäkin omaani enkä aio edes myydä. Mittari on ainoa joka ei valehtele. Kaikki muu on vähintään väritettyä.

Lue lisää

Miten pärjäät ilman tulo ja jälkilämmitys elementtiä jos olet säätänyt laitteen niin, että ne ei mene ollenkaan päälle? Ei kai ulosmenevän ilman lämpö jaksa lämmittää kovilla pakkasilla tuloilmaa ja pitämään kennoa sulana?. Näin mututuntumalla ainakin tuloilmanlämmitys olisi syytä olla päällä. Jälkilämmitys elementin voi "ehkä" jättää käyttämättä. Ilmastointilaite on kova kuluttamaan sähköä juuri noiden tulo ja jälkilämmityselementtien takia. Ja olet oikeassa, että tarkkana niiden kanssa saa olla. Jos jälkilämmityselementin säätää liikaa lämmittämään niin lämmöntalteenoton hyötysuhde tipahtaa silloin. Ja talo muuttuu suorasähkölämmitteiseksi. Meillä Nilan VPL15Tc ja virrankulutus on 400W ja pitää ottaa huomioon, että siihen lasketaan mukaan myös Kompressori. Nämä yleisimmin käytetyt Ilmastointilaitteethan ovat Nilaniin verrattuna kovia kuluttamaan sähköä. Ja olen pannut merkille, että ne joilla talo on velaton, eivät juurikaan kiinnitä huomiota mitä lämmitys maksaa. Tavallisen ilmastointilaitteen eduksi voidaan sanoa hyvällä syyllä sen toiminta varmuus. Ainoastaan puhaltimet jotka ajanmittaan vaativat uudet laakerit ja kondensaattorit. Kondensaattori onkin yleinen vika kun laiteella alkaa olla ikää yli 10vuotta. Meillä oli se vika Nilanissa. Vaihdoin konkat ja taas toimii kuin junan vessa.

On hyvinkin!

Ensi talveksi on syytä laittaa lisäeristeet ullakolle ja seiniin alapohjaankin, jos nyt ei kukaan kerkiä.

Siis hengittävä talo. Eihän tuo mitään ehdi hengitykseltään kuluttaa.

Rakennusmestarit ei suosittele Ilmanvaihtokoneita ollenkaan, ne jos mitkä homehduttavat koko talon.

uk768u kirjoitti:

Rakennusmestarit ei suosittele Ilmanvaihtokoneita ollenkaan, ne jos mitkä homehduttavat koko talon.

mestaris. Näissä nykypäivän muovisäkeissä kun asutaan niin ilman kunnollista ilmanvaihtoa niistä tulee noita mainitsemiasi homepesiä hetkessä.
Sikäli kun ne sun mestarifrendis ei oo ihan sukua,,, tai sittenkin,,, niin ei ehken kannattas uskoa kaikkea mitä noi viimeisinä totuuksinaan laukoo.

uk768u kirjoitti:

Rakennusmestarit ei suosittele Ilmanvaihtokoneita ollenkaan, ne jos mitkä homehduttavat koko talon.

Jaa, suositteleeko ne painovoimaista? Ei taida nämä sun ns. rakennus"mestarit" tietää että painovoimaisen toimintaperiaate perustuu sisä- ja ulkolämpötilan eroon. Kesällä ei siis vaihdu ilma asunnossa edes ikkunoita ja ovia auki pitämällä.
Kaikki tekniikka on huonoa. Aito oikea vesilähde on pihakaivo, ja ainoa oikea vessa on riuku tontin laidalla. Ulkohuussi menee jo hifistelyn puolelle. Sähköjä ei tietenkään saa olla, se on vihreiden kannapiksenpössyttelijöiden manifestissakin kerrottu.

uk768u kirjoitti:

Rakennusmestarit ei suosittele Ilmanvaihtokoneita ollenkaan, ne jos mitkä homehduttavat koko talon.

Jaaha ja vielä rakennusmestarit! Minkähän sortin mestari on kyseessä? Ilmastointilaite ei homehduta taloa se on varmaa kun olemme asuneet samassa talossa vuodesta 1989 ja eipähän ole hometta. Sen sijaan homeen riski on jos ei ole ilmastointilaitetta. Silloin on oltava tarkkana asunnon kosteuden kanssa. Jos takkaa ei lämmitetä säännöllisesti ja ei ole ilmastointia niin mihinkähän se asunnon kosteus silloin menee? Ei kai vain rakenteisiin? No sinnehän se kosteus suunnistaa ja seuraukset voi vain arvata kukin tahollaan.

jokke9999 kirjoitti:

Jaaha ja vielä rakennusmestarit! Minkähän sortin mestari on kyseessä? Ilmastointilaite ei homehduta taloa se on varmaa kun olemme asuneet samassa talossa vuodesta 1989 ja eipähän ole hometta. Sen sijaan homeen riski on jos ei ole ilmastointilaitetta. Silloin on oltava tarkkana asunnon kosteuden kanssa. Jos takkaa ei lämmitetä säännöllisesti ja ei ole ilmastointia niin mihinkähän se asunnon kosteus silloin menee? Ei kai vain rakenteisiin? No sinnehän se kosteus suunnistaa ja seuraukset voi vain arvata kukin tahollaan.

Lue lisää

No varmaan sen sortin mestari, jonka nikseillä on mm. 70/80-lukujen koulut ja päiväkodit = nykypäivän suurimmat murheenkryynit, rakennettu.

Fiksumpi tunnustaisi virheensä, mutta jäärät vaan jatkaa samoilla opeilla = riittää korjattavaa myös tulevaisuudessa.

meillä noin 12000kwh/vuosi, 140m2, neljä henkeä, kaapelit lattiassa, käyttövesi lämpiää myös sähköllä, ilmalämpöpumppu ja takka.

en tiedä onko paljon vai vähän...

sergh kirjoitti:

meillä noin 12000kwh/vuosi, 140m2, neljä henkeä, kaapelit lattiassa, käyttövesi lämpiää myös sähköllä, ilmalämpöpumppu ja takka.

en tiedä onko paljon vai vähän...

Lue lisää

ainiin ja sisälämpötila ympäri vuoden 22-23 astetta.

sergh kirjoitti:

ainiin ja sisälämpötila ympäri vuoden 22-23 astetta.

Aina löytyy ihmisiä mitkä kehuu sähkönkulutuksella..Eivät edes autoo pidä piuhassa ettei kuluis..

sergh kirjoitti:

meillä noin 12000kwh/vuosi, 140m2, neljä henkeä, kaapelit lattiassa, käyttövesi lämpiää myös sähköllä, ilmalämpöpumppu ja takka.

en tiedä onko paljon vai vähän...

Lue lisää

Toihan on oikeesti ihan helevetin vähän.Teillä täytyykin mennä kakskyt mottia
puuta vuodessa.Kylmänä talvena ainakin.Taikka jos on huone lämpötila tyyliin
19ast. tai alle sen.Naapuri ei ole kuulemma uskaltanut kytkeä kaapeleita
olleenkaan päälle .Takkaa lämmittä aamuin illoin!!!

hercu62 kirjoitti:

Toihan on oikeesti ihan helevetin vähän.Teillä täytyykin mennä kakskyt mottia
puuta vuodessa.Kylmänä talvena ainakin.Taikka jos on huone lämpötila tyyliin
19ast. tai alle sen.Naapuri ei ole kuulemma uskaltanut kytkeä kaapeleita
olleenkaan päälle .Takkaa lämmittä aamuin illoin!!!

Lue lisää

Tuulentupien asukkaita hämmästyttää. :-D

Todellisuudessa nykytalojen pitäisi olla ns. lähes nollaenergiataloja,. Ihan uusien pitäisi pärjätä jopa 10 000 kWh kokonaiskulutuksella ja lämmöntarvehan on sitten jotain 6 000 kWh/vuosi.

https://rakentaja.fi/artikkelit/mitä-nollaenergiatalo-tarkoittaa/

Vaan on se nähty, miten 2010 -luvulla rakennetussa vajaan 100 m²talossakin on saatu menemään jotain 15 000 kWh, vaikka taloon jälkikäteen lisätty ILP. Tuttu oli moista ostamassa ja tuli kommentoitua, että kulutus on helvetisti isompi kuin 2010-luvulla rakennetulla kuuluisi. Edelleen osaa nämä rakennusmestarit säästää vaivojaan "unohtamalla" osan eristeistä pois ja osaavat edelleen tehdä myös vuotavia rakennuksia. Millä keinoin saadaan tehtyä taloja, jotka kuluttaa kuten 80/90 -luvun talot = 20 000 + kWh/vuosi eli voi pahimmillaan mennä liki 5000 kWh/kk kylmimpinä kuukausina.

Etenkin hirsilato + MLP maahisten keulimiset jaksaa naurattaa. Menee "vain" 15 000 kWh sähköä ja 5 mottia puuta vuodessa. Jos käyttösähkön osuudeksi arvataan 4000 kWh (ml. iv-koneen kulutus) ja tästä puolet saadaan lämmöksi, MLP lämpökerroin on 3 ja polttopuistakin saadan 3000 kWh, niin todellinen lämmönkulutus 2000+33000+3000 = 38 000 kWh/vuosi. Tuplat rakennuskannan keskiarvoon ja 6x uuteen hyvin eristettyyn ja rakennettuun taloon verrattuna.

No huh huh taas. Taas yksi passiivitalo 80 luvulta. Noilla pakkas kulutuksillakin vuosikulutus 48kWh/m2/vuosi.

Uudella hienolla passiivitalolla 20-30kWh/m2/vuosi.

Se on harmi, kun jotkut valehtelevat täällä kulutuksensa ihan järjettömästi. Tai sitten on taa kyseessä järjetön säästäjä eli lämpötila talvella 15 astetta. En tiedä itkeäkö vai nauraa. Meillä on 260 neliötä ja pelkkään käyttösähköön menee 10000 kwh. Voiko olla elämää tuolla 6000 kwh talossa. Niin eli ei...

Saituri hoi kirjoitti:

Se on harmi, kun jotkut valehtelevat täällä kulutuksensa ihan järjettömästi. Tai sitten on taa kyseessä järjetön säästäjä eli lämpötila talvella 15 astetta. En tiedä itkeäkö vai nauraa. Meillä on 260 neliötä ja pelkkään käyttösähköön menee 10000 kwh. Voiko olla elämää tuolla 6000 kwh talossa. Niin eli ei...

Lue lisää

RakentajaRakentaja taisi unohtaa kertoa että sähkön lisäksi menee 3000 litraa öljyä.

Jos kaikki paskanpuhuminen jätettäisiin pois, tämä olisi netin lyhyin keskustelu.

Joko uskotte, vai valehtelenko lisää.

Lämmityskustannukset ovat melko pienet joka tapauksessa, lämmitti millä vaan. Meillä ok-talon lämmitys maksoi 900 € viime vuonna, sama summa paloi autoon reilussa kuukaudessa. Kannattaisi siis luopua autosta eikä ihmetellä niitä lämmityskustannuksia. Tai jos se auto on ihan pakollinen niin 500 eurolla saa kyllä autoja, joilla pääsee paikasta A paikkaan B.

Olen isännöinyt yhtä rintsikkaa napapiirin nurkilla.
vm56 talo tjsp, ei lisäeristyksiä, huonot kolmikerroslasit, sähkön ja öljyn kulutukset samaa luokkaa kuin sulla. Nyt mennee yhdellä vanhuksella siinä talossa 5000...8000kwh ja pellettiä vajaa 3000kg. Ei pumppeneita, ei tulisijoja, painovoimaton ilmanvaihtumattomuus.

Eiköhän olisi syytä tehdä ero koko kulutuksen ja lämmitykseen menevän välillä.

Paha energiasyöppö on klinkkerilattiat. Niiden lämmitysvastukset mitoitettu 100 W per neliö ja varsin tavallista on että ne lämmittävät 8 tuntia vuorokaudessa jolloin esim 10 neliön kylpyhuone kuluttaa 8 KWh vuorokaudessa. Eikä kyseessä vielä edes mikään kunnon pakkaskeli.

Vaikka ne ledit kuluttavatkin vähän sähköä niin ne maksavat aivan poskettomasti. Jos vaihtaisin kaikki talon hehkulamput ledeiksi niin rahaa palaisi ainakin 300€. Sillä jo polttaa 60 W hehkulamppujakin melkoisen tovin jostain loisteputkista ja ESL:eistä puhumattakaan. Ja jos talossa on sähkölämmitys niin lämmityskauden aikana on ihan sama lämmittääkö sähköpattereilla vai hehkulampuilla.

sähkö halpa, led ei kirjoitti:

Vaikka ne ledit kuluttavatkin vähän sähköä niin ne maksavat aivan poskettomasti. Jos vaihtaisin kaikki talon hehkulamput ledeiksi niin rahaa palaisi ainakin 300€. Sillä jo polttaa 60 W hehkulamppujakin melkoisen tovin jostain loisteputkista ja ESL:eistä puhumattakaan. Ja jos talossa on sähkölämmitys niin lämmityskauden aikana on ihan sama lämmittääkö sähköpattereilla vai hehkulampuilla.

Lue lisää

Halpoja tosiaan nuo led-lamput

http://www.lamppu.fi/category/99/e27-kierrekanta

Näyttäis menevän 40 kWh / vrk -15 asteen pakkasella. Lämmitys sähköllä ja lämpötila tasainen 21,6 astetta (225m2/1000m3).

Matalaenergiatalon lämmitykseen kuluu 60kWh/m2.

-58 valmistuneet ritsikat ovat tunnetusti vähän energiaa kuluttavia, joten tietenkin talosi täyttää matalaenergiatlon vaatimukset.

Kun IKLP on ollut toimimassa, niin valehte lisää kulutuksista, niin kaikki uskovat nekin.

Talo on kuluttanut 36 päivän aikana sähköä 867 kW. Päivässä 24,1kW. 10kW maalämpöpumppu, 200m kaivo. Talo keskisuomessa 120m2 yksi kerroksinen 42 vuotta vanha talo. Maalämpöpumppu ja kaivo saattaa olla vähän ylimitoitettukin mutta toimivuutta parantaa 400l puskurisäiliö.
Verhoilu on tiili ja villaa 12cm eli ei ole paksusti eristetty. Yläpohjalle on tehty lisäeristystä että sieltä tuskin lämpöä karkaa.
On vienyt sähköä vähemmän mitä oli alkuun mielessä. Talossa vaan 2 henkilöä. Alkujaan taloa on lämmitetty öljyllä.

20 18 kirjoitti:

Talo on kuluttanut 36 päivän aikana sähköä 867 kW. Päivässä 24,1kW. 10kW maalämpöpumppu, 200m kaivo. Talo keskisuomessa 120m2 yksi kerroksinen 42 vuotta vanha talo. Maalämpöpumppu ja kaivo saattaa olla vähän ylimitoitettukin mutta toimivuutta parantaa 400l puskurisäiliö.
Verhoilu on tiili ja villaa 12cm eli ei ole paksusti eristetty. Yläpohjalle on tehty lisäeristystä että sieltä tuskin lämpöä karkaa.
On vienyt sähköä vähemmän mitä oli alkuun mielessä. Talossa vaan 2 henkilöä. Alkujaan taloa on lämmitetty öljyllä.

Lue lisää

Tässä hyvä esimerkki, että maalämpö ei useimmiten kannata. Kun sähkö ei kulu enempää, niin ei tule säästöäkään.

Taas yksi kirjoitti:

Tässä hyvä esimerkki, että maalämpö ei useimmiten kannata. Kun sähkö ei kulu enempää, niin ei tule säästöäkään.

Ennen maalämpöä ja yläpohjan eristystä kului kai 3000l öljyä vanhalla polttimella muut sähköt päälle. Kalliiks tulis lämmittää sähköllä että ei kiitos. Lisäksi olis pitänyt ostaa joku ohjaus sähkökattilaan. Kaikki oli sitä yli 40 vuotta vanhaa ennestään.

8 19 kirjoitti:

Ennen maalämpöä ja yläpohjan eristystä kului kai 3000l öljyä vanhalla polttimella muut sähköt päälle. Kalliiks tulis lämmittää sähköllä että ei kiitos. Lisäksi olis pitänyt ostaa joku ohjaus sähkökattilaan. Kaikki oli sitä yli 40 vuotta vanhaa ennestään.

Lue lisää

Aika normi, että 3000 ltr öljyä korvautuu 3000kWh:lla pumpun hankkimisen jälkeen. Eikö?


Ja taas huulet heiluu siellä.

Taas yksi kirjoitti:

Aika normi, että 3000 ltr öljyä korvautuu 3000kWh:lla pumpun hankkimisen jälkeen. Eikö?


Ja taas huulet heiluu siellä.

Missä noin väitetään?

en löydäää kirjoitti:

Missä noin väitetään?

Eikö noista luvuista voi suunnilleen noin tulkita. Mutta jatkakoon valehtelua.

Jos käyttösähköön menisi kituuttajalla 3000kWh vuodessa, eli 8kWh/päivä ja nyt mennyt kaikkineen 24kWh, eli pumpulle jäänyt 16kWh. Toisaalta näiden pumppujen COP nyt muutenkin tuntuu olevan 10 täällä.

Jos tällaisia pakkasia jatkuisi kesät talvet, niin pumpun kulutus olisi 365 x 16kWh = 5840kWh.

Taas yksi kirjoitti:

Eikö noista luvuista voi suunnilleen noin tulkita. Mutta jatkakoon valehtelua.

Jos käyttösähköön menisi kituuttajalla 3000kWh vuodessa, eli 8kWh/päivä ja nyt mennyt kaikkineen 24kWh, eli pumpulle jäänyt 16kWh. Toisaalta näiden pumppujen COP nyt muutenkin tuntuu olevan 10 täällä.

Jos tällaisia pakkasia jatkuisi kesät talvet, niin pumpun kulutus olisi 365 x 16kWh = 5840kWh.

Lue lisää

No tuleehan tuosta sähkönkulutukseksi vuodessa 8790kW. Pakkaset vielä edessä. Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk. Uusimmassa laskussa 42.66e ja maalämpö kytkettynä 6 päivää. Kuukauden laskulla kulutettu 303kWh. Sähkön hinta vissiin 11,4397. Ei nyt kuuma oo, vähän reilu 20 astetta.
Mutta tosiaan en olis uskonut että kulutus vois olla vanhassa rottelossä noin pieni. No tuota on muutamia puita noin viitenä päivänä poltettu, mutta siitä ei kovin isoa sähköalennusta saa. Polttopuita meni ennen maalämpöä paljon (takassa ja pannussa), kun ei enää öljyvehkeet ja sähkövastukset olleet käytössä, mahtoi olla rikki.
En tiedä mitä mahtaa cop olla mutta pumppu ei ole uusinta mallia. Eikös se patteritaloissa vois olla cop 3 ja lattialämmitystaloissa cop 4.
Jonkun tutun sähkölaskun näin ja oli jotain 70-80e. Täällä nyt usein telkkari on päällä kirkkaat valot ottaa silmiinkin ja ledit ei vie juuri ollenkaan sähköä. Lisäksi ei kaksi aikuista nyt valtavasti lontraa suihkussa. Auto lämmityksessä kellolla mutta vaan joka toinen viikko aamuvuoroisin kun ei oo tosiaan vielä pakkaset iskeny. Ei kai lohkokaan vie kun 500W tunnin ajan. Kiertovesipumput vie jatkuvasti jotain 100W. Joo no ei voi valittaa vielä tähän mennessä hankinnasta. Kaivo maksoi 5200 ekua ja kai vähennystä tulee vähän, eli ei minusta ollenkaan kallis.

12 5 kirjoitti:

No tuleehan tuosta sähkönkulutukseksi vuodessa 8790kW. Pakkaset vielä edessä. Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk. Uusimmassa laskussa 42.66e ja maalämpö kytkettynä 6 päivää. Kuukauden laskulla kulutettu 303kWh. Sähkön hinta vissiin 11,4397. Ei nyt kuuma oo, vähän reilu 20 astetta.
Mutta tosiaan en olis uskonut että kulutus vois olla vanhassa rottelossä noin pieni. No tuota on muutamia puita noin viitenä päivänä poltettu, mutta siitä ei kovin isoa sähköalennusta saa. Polttopuita meni ennen maalämpöä paljon (takassa ja pannussa), kun ei enää öljyvehkeet ja sähkövastukset olleet käytössä, mahtoi olla rikki.
En tiedä mitä mahtaa cop olla mutta pumppu ei ole uusinta mallia. Eikös se patteritaloissa vois olla cop 3 ja lattialämmitystaloissa cop 4.
Jonkun tutun sähkölaskun näin ja oli jotain 70-80e. Täällä nyt usein telkkari on päällä kirkkaat valot ottaa silmiinkin ja ledit ei vie juuri ollenkaan sähköä. Lisäksi ei kaksi aikuista nyt valtavasti lontraa suihkussa. Auto lämmityksessä kellolla mutta vaan joka toinen viikko aamuvuoroisin kun ei oo tosiaan vielä pakkaset iskeny. Ei kai lohkokaan vie kun 500W tunnin ajan. Kiertovesipumput vie jatkuvasti jotain 100W. Joo no ei voi valittaa vielä tähän mennessä hankinnasta. Kaivo maksoi 5200 ekua ja kai vähennystä tulee vähän, eli ei minusta ollenkaan kallis.

Lue lisää

"Eikös se patteritaloissa vois olla cop 3 ja lattialämmitystaloissa cop 4."

Juu, vois olla ja myyntimiesten tarinoissa onkin ;). Todellisuus on usein jotain ihan muuta!

Taas yksi kirjoitti:

Aika normi, että 3000 ltr öljyä korvautuu 3000kWh:lla pumpun hankkimisen jälkeen. Eikö?


Ja taas huulet heiluu siellä.

Ei nyt sentään. Mutta 3000 litraa öljyä korvautui 7500 kWh:lla sähköä meidän talossamme. Pumppu pyörinyt 3 vuotta ja erillinen mittari näyttää kulutukseksi 21500 kWh.

12 5 kirjoitti:

No tuleehan tuosta sähkönkulutukseksi vuodessa 8790kW. Pakkaset vielä edessä. Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk. Uusimmassa laskussa 42.66e ja maalämpö kytkettynä 6 päivää. Kuukauden laskulla kulutettu 303kWh. Sähkön hinta vissiin 11,4397. Ei nyt kuuma oo, vähän reilu 20 astetta.
Mutta tosiaan en olis uskonut että kulutus vois olla vanhassa rottelossä noin pieni. No tuota on muutamia puita noin viitenä päivänä poltettu, mutta siitä ei kovin isoa sähköalennusta saa. Polttopuita meni ennen maalämpöä paljon (takassa ja pannussa), kun ei enää öljyvehkeet ja sähkövastukset olleet käytössä, mahtoi olla rikki.
En tiedä mitä mahtaa cop olla mutta pumppu ei ole uusinta mallia. Eikös se patteritaloissa vois olla cop 3 ja lattialämmitystaloissa cop 4.
Jonkun tutun sähkölaskun näin ja oli jotain 70-80e. Täällä nyt usein telkkari on päällä kirkkaat valot ottaa silmiinkin ja ledit ei vie juuri ollenkaan sähköä. Lisäksi ei kaksi aikuista nyt valtavasti lontraa suihkussa. Auto lämmityksessä kellolla mutta vaan joka toinen viikko aamuvuoroisin kun ei oo tosiaan vielä pakkaset iskeny. Ei kai lohkokaan vie kun 500W tunnin ajan. Kiertovesipumput vie jatkuvasti jotain 100W. Joo no ei voi valittaa vielä tähän mennessä hankinnasta. Kaivo maksoi 5200 ekua ja kai vähennystä tulee vähän, eli ei minusta ollenkaan kallis.

Lue lisää

Kylläpä sityä törsäillään oikein sähköä. Kirkkaat valot oikein häikäisevät ja telkkarikin on päällä :D

Voihan se COP topisaan olla patteritaloissa se 3 peräti. Mutta valitettavasti useimmilla ei vielä ole maalämpötelkkua, kuten teillä selvästi. Maalämpövalot ovat muuten hyviä, mutta mainitsemasi kirkkaus niissä haittaa :D

12 5 kirjoitti:

No tuleehan tuosta sähkönkulutukseksi vuodessa 8790kW. Pakkaset vielä edessä. Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk. Uusimmassa laskussa 42.66e ja maalämpö kytkettynä 6 päivää. Kuukauden laskulla kulutettu 303kWh. Sähkön hinta vissiin 11,4397. Ei nyt kuuma oo, vähän reilu 20 astetta.
Mutta tosiaan en olis uskonut että kulutus vois olla vanhassa rottelossä noin pieni. No tuota on muutamia puita noin viitenä päivänä poltettu, mutta siitä ei kovin isoa sähköalennusta saa. Polttopuita meni ennen maalämpöä paljon (takassa ja pannussa), kun ei enää öljyvehkeet ja sähkövastukset olleet käytössä, mahtoi olla rikki.
En tiedä mitä mahtaa cop olla mutta pumppu ei ole uusinta mallia. Eikös se patteritaloissa vois olla cop 3 ja lattialämmitystaloissa cop 4.
Jonkun tutun sähkölaskun näin ja oli jotain 70-80e. Täällä nyt usein telkkari on päällä kirkkaat valot ottaa silmiinkin ja ledit ei vie juuri ollenkaan sähköä. Lisäksi ei kaksi aikuista nyt valtavasti lontraa suihkussa. Auto lämmityksessä kellolla mutta vaan joka toinen viikko aamuvuoroisin kun ei oo tosiaan vielä pakkaset iskeny. Ei kai lohkokaan vie kun 500W tunnin ajan. Kiertovesipumput vie jatkuvasti jotain 100W. Joo no ei voi valittaa vielä tähän mennessä hankinnasta. Kaivo maksoi 5200 ekua ja kai vähennystä tulee vähän, eli ei minusta ollenkaan kallis.

Lue lisää

Heh hee heeeee

"Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk."

Jos tuossa on perusmaksut, verot, siirrot ja energia niin kulutus on ollut todella suurta jo ennen maalämpöä.

kovat kulut kirjoitti:

Heh hee heeeee

"Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk."

Jos tuossa on perusmaksut, verot, siirrot ja energia niin kulutus on ollut todella suurta jo ennen maalämpöä.

Lue lisää

Joo. Ilmeisesti valaistus ja jääkaapit ei paljoa vie. Isoimmat lamput 40W. 2×5w ledit valaisee hyvin ulko-ovilla ja ei ole muuta ulkovalaistusta. Polttopuut ei kuluta sähköä ja sähköpattereita ei ole. Ei ole tietokonekaan juuri koskaan päällä. Mihin sitä sähköä nyt sitte niin kuluis. No toisaalta ei enää pienemmäksikään tartte noin minimalistista kulutusta. Laskusta 8e tais olla niitä perusmaksuja. Tiskikone ottaa kuumaa vettä joka lämmitetty puilla. Nyt saa myös pesukoneen käyttämään kuumaa vettä. Jossain vaan sitä sähköä menee aivan pakostkin moninkertaisia määriä. Ne kaikki pikku sähkölaitteet tekee aika paljon yhteensä. Kodinkoneet on uudehkoja mutta ei ole uusia enää. Ehkä nuo 2kpl jääkaappipakastinta oli vielä a-luokkaa kun ei vie juuri mitään, ikää 5 vuotta kodinkoneilla. Pyykkikone kestävää antiikkimallia mutta ei kai paljoa sähköä vie.
Joku kesä kun ei ollenkaan asuttu ja oli 1 jääkaappipakastin päällä niin sähkölasku muistaakseni 10e/kk. Oli sitä sentään 16e kk käytetty, no ei ollu kun 192e vuodessa vaan.
Sähkövero vissiin nousee vuodenvaihteessa, ei haittaa mutta tuntuu jo normaali sähkölämmittäjille.
Kyllä tässä kohteessa pelaa tuo maalämpö, vähän alle tunnin on käynnissä ja sitten leputtaa, en oo kattonu kauanko. Nytkin on 1 aste että niitä pakkasia odotellessa ja kulutuskin on ihan eri.

kovat kulut kirjoitti:

Heh hee heeeee

"Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk."

Jos tuossa on perusmaksut, verot, siirrot ja energia niin kulutus on ollut todella suurta jo ennen maalämpöä.

Lue lisää

Älä nyt. Onhan siellä niin kirkkaat maalämpövalot, että silmiä häikäisee. Ja telkkukin.

5 19 kirjoitti:

Joo. Ilmeisesti valaistus ja jääkaapit ei paljoa vie. Isoimmat lamput 40W. 2×5w ledit valaisee hyvin ulko-ovilla ja ei ole muuta ulkovalaistusta. Polttopuut ei kuluta sähköä ja sähköpattereita ei ole. Ei ole tietokonekaan juuri koskaan päällä. Mihin sitä sähköä nyt sitte niin kuluis. No toisaalta ei enää pienemmäksikään tartte noin minimalistista kulutusta. Laskusta 8e tais olla niitä perusmaksuja. Tiskikone ottaa kuumaa vettä joka lämmitetty puilla. Nyt saa myös pesukoneen käyttämään kuumaa vettä. Jossain vaan sitä sähköä menee aivan pakostkin moninkertaisia määriä. Ne kaikki pikku sähkölaitteet tekee aika paljon yhteensä. Kodinkoneet on uudehkoja mutta ei ole uusia enää. Ehkä nuo 2kpl jääkaappipakastinta oli vielä a-luokkaa kun ei vie juuri mitään, ikää 5 vuotta kodinkoneilla. Pyykkikone kestävää antiikkimallia mutta ei kai paljoa sähköä vie.
Joku kesä kun ei ollenkaan asuttu ja oli 1 jääkaappipakastin päällä niin sähkölasku muistaakseni 10e/kk. Oli sitä sentään 16e kk käytetty, no ei ollu kun 192e vuodessa vaan.
Sähkövero vissiin nousee vuodenvaihteessa, ei haittaa mutta tuntuu jo normaali sähkölämmittäjille.
Kyllä tässä kohteessa pelaa tuo maalämpö, vähän alle tunnin on käynnissä ja sitten leputtaa, en oo kattonu kauanko. Nytkin on 1 aste että niitä pakkasia odotellessa ja kulutuskin on ihan eri.

Lue lisää

Sähkö on aivan sellasita nykyajan kotkotusta. Päreet ovat hyviä.

En oikein ymmärrä tuota pyykinpesukonetta. Nyrkkipyykillä sujuu hyvin. Puilla kun lämmittää padassa veen, niin ei kuluta sähköä ollenkaan.

Sähkövero nouseee aivan yhtä hyvin maalämmöllä kuin suoralla sähkölläkin.

kovat kulut kirjoitti:

Heh hee heeeee

"Ennen maalämpöä sähkölasku oli muistaakseni 26e kk."

Jos tuossa on perusmaksut, verot, siirrot ja energia niin kulutus on ollut todella suurta jo ennen maalämpöä.

Lue lisää

550 euroa kuussa sähköön talvella

Eteläisellä rantamaalla -70 luvun alun tiiliverhoiltu puutalo alkuperäisillä ikkunoilla ja eristyksillä, lämmitys maalämmöllä.

Ostoenergiaa kuluu 55 kwh/m2/vuosi jos laskee myös puolilämpimät neliöt mukaan, 65 kwh/m2/vuosi jos laskee pelkät asuinneliöt.

Tähän vielä lisään, että tuo autotalli on vain tarpeen mukaan lämmitettynä.

Mukavana yksityiskohtana laskeskelin kerran, että jo pelkkä olohuoneen valaistus, jos se olisi koko ajan täysin päällä, veisi vuodessa yli 11000 kWh.
Mutta mitäpä se haittaa kun nuo hehkulamput lämmittävät taloa aivan yhtä hyvällä hyötysuhteella kuin sähköpatteritkin (mitä nyt ikkunasta valoa karkaa hieman ulos), ja lämmitystä tarvitaan vain silloin kuin valoakin.

Muitakin sähkölaitteita meillä on aivan törkeän paljon, mutta niidenkin hukkalämpö menee hukkaan vain kesäkuukausina.

Sähkönsäästöstä sen verran, että vain talon isäntä, eli minä on edes hieman kiinnostunut asiasta. Muut eivät todellakaan ole (Pappa betalar).

Sähkönsäästövinkkejä tietysti voidaan ottaa vastaan.

Millä lämmitit ennen maalämpöä

Talo 300/350m2. Vuonna 2014 käyttösähkö 10500kWh ja kaukolämpö 13500kWh.

Talo on 300/350 m2 Uudellamaalla ja lämpiää siis kaukolämmöllä. Oma mittari on kaukolämpökoneelle. Laskee nyt miten vaan niin ei tuo lämmityksen osuus iso ole ja niin puita menee vajaa heittomotti vuodessa (eikä ne ole ilmaisia).

Ho hoii kirjoitti:

Millä lämmitit ennen maalämpöä

Öljyllä lämmitin ja samat kiertovesipumput ja iltot oli käytössä.
Mitään remonttia ei ole tehty joka olisi kulutukseen vaikuttanut.

Ho hoii kirjoitti:

Millä lämmitit ennen maalämpöä

Ihan mielenkiinnosta vielä kysyn, että onko lattialämmitys?
Paljonko maksoi maalämmön laittaminen?
Ja kyllä ihmeen pieni on tuo käyttösähkön osuus noinkin isossa talossa, mutta hyvä niin.

Kysymyksiää kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta vielä kysyn, että onko lattialämmitys?
Paljonko maksoi maalämmön laittaminen?
Ja kyllä ihmeen pieni on tuo käyttösähkön osuus noinkin isossa talossa, mutta hyvä niin.

Lue lisää

Täällä maksoi 12 kw maalämpöpumppu ja 200 metrin kaivo 11 300. Lisäksi tuli maalämpöpumpun kuskaus sisälle ja putkityöt 3000.

Kysymyksiää kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta vielä kysyn, että onko lattialämmitys?
Paljonko maksoi maalämmön laittaminen?
Ja kyllä ihmeen pieni on tuo käyttösähkön osuus noinkin isossa talossa, mutta hyvä niin.

Lue lisää

On lattialämmitys talo vuodelta 2005. Meitä on vain kaksi henkeä joten lämmintä vettä ei mene paljon. Se toki jotakin vaikuttaa. Muuten kulutusta on varmaankin aika normaalisti. Ei erityisesti säästellä. Ruokaa laitetaan ja leivotaan sekä on aina lämmin sauna (tosin ei ole kesäisin "valmiustilassa").

Maalämpö on ollut nyt kaksi vuotta. Avaimet käteen 15500€ (pumppu 6 kwh ja kaivo 160 m). Siitä saatiin kotitalousvähennystä 3500€ ja myytiin vanhat laitteet sekä öljysäiliö 1200€. Maksua tuli siis 10800€ joka maksettiin ihan säästöillä. Ennen meni öljyä 2100-2400 l/vuosi. Hyvä sijoitetun pääoman tuotto :)
Seuraavaksi joku kertoo että koneet ei kestä. No, se on sen ajan murhe...kaverilla on ollut vuodesta 1998 eikä mitään vikaa ole ollut. Olisi pitänyt maalämpö laittaa heti kun muutettiin eli 5 vuotta sitten. Ei vaan uskottu että näin suuri ero syntyisi.

Uskottava se on! kirjoitti:

On lattialämmitys talo vuodelta 2005. Meitä on vain kaksi henkeä joten lämmintä vettä ei mene paljon. Se toki jotakin vaikuttaa. Muuten kulutusta on varmaankin aika normaalisti. Ei erityisesti säästellä. Ruokaa laitetaan ja leivotaan sekä on aina lämmin sauna (tosin ei ole kesäisin "valmiustilassa").

Maalämpö on ollut nyt kaksi vuotta. Avaimet käteen 15500€ (pumppu 6 kwh ja kaivo 160 m). Siitä saatiin kotitalousvähennystä 3500€ ja myytiin vanhat laitteet sekä öljysäiliö 1200€. Maksua tuli siis 10800€ joka maksettiin ihan säästöillä. Ennen meni öljyä 2100-2400 l/vuosi. Hyvä sijoitetun pääoman tuotto :)
Seuraavaksi joku kertoo että koneet ei kestä. No, se on sen ajan murhe...kaverilla on ollut vuodesta 1998 eikä mitään vikaa ole ollut. Olisi pitänyt maalämpö laittaa heti kun muutettiin eli 5 vuotta sitten. Ei vaan uskottu että näin suuri ero syntyisi.

Lue lisää

Öljylämmitys uuteen taloon vuonna 2005. Saako kysä, että olitko sinä tämä valon lapsi, vai ostitko talon käytettynä?

Hohhoijjaa kirjoitti:

Öljylämmitys uuteen taloon vuonna 2005. Saako kysä, että olitko sinä tämä valon lapsi, vai ostitko talon käytettynä?

Talo on ostettu käytettynä.
Silloin vielä laitettiin uusiin isoihin taloihin öljylämmitystä ja sähkönkin. Öljy maksoi meidän muuttaessa puolet nykyhinnasta. Alueellamme on noin 50 taloa ja isot on pääasiassa öljyllä ja pienemmät sähkölämmitteisiä. Jaa no on yksi 300 m2 joka on sähköllä. Huh.
Kahden taloista tiedän olevan maalämmöllä ja nyt meidän myös.

On se uskottava! kirjoitti:

Talo 300/350m2. Vuonna 2014 käyttösähkö 10500kWh ja kaukolämpö 13500kWh.

Talo on 300/350 m2 Uudellamaalla ja lämpiää siis kaukolämmöllä. Oma mittari on kaukolämpökoneelle. Laskee nyt miten vaan niin ei tuo lämmityksen osuus iso ole ja niin puita menee vajaa heittomotti vuodessa (eikä ne ole ilmaisia).

Lue lisää

Ja tässä lämmitysenergian menekki todellisuudessa noin 18000kwh.

Uskottava se on! kirjoitti:

Talo on ostettu käytettynä.
Silloin vielä laitettiin uusiin isoihin taloihin öljylämmitystä ja sähkönkin. Öljy maksoi meidän muuttaessa puolet nykyhinnasta. Alueellamme on noin 50 taloa ja isot on pääasiassa öljyllä ja pienemmät sähkölämmitteisiä. Jaa no on yksi 300 m2 joka on sähköllä. Huh.
Kahden taloista tiedän olevan maalämmöllä ja nyt meidän myös.

Lue lisää

2005 ja useimmat asentaneet öljyn?

Taitaa joukossa tyhmyys tiivistyä.

Ja sitten uudet menee samalla kaavalla.

sotilaspassi kirjoitti:

Ja tässä lämmitysenergian menekki todellisuudessa noin 18000kwh.

Eikö tuossa lue 13500kWh?

? ? ? ? ? kirjoitti:

Eikö tuossa lue 13500kWh?

Käyttösähköstä miltei 100% muuttuu lämmöksi.

Uskottava se on! kirjoitti:

On lattialämmitys talo vuodelta 2005. Meitä on vain kaksi henkeä joten lämmintä vettä ei mene paljon. Se toki jotakin vaikuttaa. Muuten kulutusta on varmaankin aika normaalisti. Ei erityisesti säästellä. Ruokaa laitetaan ja leivotaan sekä on aina lämmin sauna (tosin ei ole kesäisin "valmiustilassa").

Maalämpö on ollut nyt kaksi vuotta. Avaimet käteen 15500€ (pumppu 6 kwh ja kaivo 160 m). Siitä saatiin kotitalousvähennystä 3500€ ja myytiin vanhat laitteet sekä öljysäiliö 1200€. Maksua tuli siis 10800€ joka maksettiin ihan säästöillä. Ennen meni öljyä 2100-2400 l/vuosi. Hyvä sijoitetun pääoman tuotto :)
Seuraavaksi joku kertoo että koneet ei kestä. No, se on sen ajan murhe...kaverilla on ollut vuodesta 1998 eikä mitään vikaa ole ollut. Olisi pitänyt maalämpö laittaa heti kun muutettiin eli 5 vuotta sitten. Ei vaan uskottu että näin suuri ero syntyisi.

Lue lisää

Se on vaan kumma kun aina kulutukset tippuu maalämmön asennuksen jälkeen. Nytkin 2250l öljyä keskimäärin ja sitten enää sähköä 3000kWh. Vaikka ottaa cop neljällä niin tulee 12000kWh ja öljyn 80% hyötysuhteella 18000kWh. Johonkin katosi 6000kWh. Eli tässä kohteessa cop on keskimäärin 6.

sotilaspassi kirjoitti:

Käyttösähköstä miltei 100% muuttuu lämmöksi.

Ja kaikki tulee hyödyksi talon lämmityskessä?

Eli tiski- ja pyykinkone lämmittää taloa, eikä viemäreitä?

IV:n poistopuhallin lämmittää taloa kun poistoilma suunnataan raikasilman ottoon?

Lohkolämppäri ja auton sisätilanlämmitin ovat sellofaanissa, josta putki talon raitisilmaottoon?

Käyttösähkö käytetään vain talvisin kun taloa tarvitsee lämmittää?

Keino pienentää lämmityskuluja on hankkia maalämpöTV?

Aina täältä palstalta oppii jotain uutta.

kalavaleiden korjaaj kirjoitti:

Se on vaan kumma kun aina kulutukset tippuu maalämmön asennuksen jälkeen. Nytkin 2250l öljyä keskimäärin ja sitten enää sähköä 3000kWh. Vaikka ottaa cop neljällä niin tulee 12000kWh ja öljyn 80% hyötysuhteella 18000kWh. Johonkin katosi 6000kWh. Eli tässä kohteessa cop on keskimäärin 6.

Lue lisää

Noinhan se aina täällä menee.

kalavaleiden korjaaj kirjoitti:

Se on vaan kumma kun aina kulutukset tippuu maalämmön asennuksen jälkeen. Nytkin 2250l öljyä keskimäärin ja sitten enää sähköä 3000kWh. Vaikka ottaa cop neljällä niin tulee 12000kWh ja öljyn 80% hyötysuhteella 18000kWh. Johonkin katosi 6000kWh. Eli tässä kohteessa cop on keskimäärin 6.

Lue lisää

Minä kerron vaan miten meillä on kulutus ollut. Ei sitä tarvitse uskoa eikä minulla ole aihetta milestäni asialla leveillä koska en tunne teitä ettekä te minua.

Mietitäänpä nyt kuitenkin joskos lukemani olisivatkin ihan oikeita? Asiathan ovat niin miten ne haluaa nähdä

Vuodet eivät ole veljeksiä ja muistelen osan meidän öljylämmitysvuosista 2009-2012 olleen kyllä aika kylmiä? Viime vuosihan oli lämmin (meilläkin kulutus laski vielä 300 kwh ed. vuodesta joka sekään ei iso kulutus ollut.

Voisin siis arvella että löpöä ei olisi mennyt kuin 2000 litraa ja jos hyötysuhde olisikin 78 % olisi se 15600 kwh. Jos käyttösähkön kulutus oli 5200 (joka se on ollut joinakin vuosina) ja cop 4 tulee kulutukseksi siis 15200 kwh. Ero ei siis ole 6000 kwh muuten kuin jos sen haluaa niin esittää!!! Kenties mystistä katoamista ei ole ollutkaan?

Enkä epäile etteikö sähkönkulutus olisi voinut vuodessa tuon 400 kwh vähentääkin koska kulutuslukemia on seurattu aivan eri lailla nyt kun maalämpö on uusi asia.

Uskottava se on! kirjoitti:

Minä kerron vaan miten meillä on kulutus ollut. Ei sitä tarvitse uskoa eikä minulla ole aihetta milestäni asialla leveillä koska en tunne teitä ettekä te minua.

Mietitäänpä nyt kuitenkin joskos lukemani olisivatkin ihan oikeita? Asiathan ovat niin miten ne haluaa nähdä

Vuodet eivät ole veljeksiä ja muistelen osan meidän öljylämmitysvuosista 2009-2012 olleen kyllä aika kylmiä? Viime vuosihan oli lämmin (meilläkin kulutus laski vielä 300 kwh ed. vuodesta joka sekään ei iso kulutus ollut.

Voisin siis arvella että löpöä ei olisi mennyt kuin 2000 litraa ja jos hyötysuhde olisikin 78 % olisi se 15600 kwh. Jos käyttösähkön kulutus oli 5200 (joka se on ollut joinakin vuosina) ja cop 4 tulee kulutukseksi siis 15200 kwh. Ero ei siis ole 6000 kwh muuten kuin jos sen haluaa niin esittää!!! Kenties mystistä katoamista ei ole ollutkaan?

Enkä epäile etteikö sähkönkulutus olisi voinut vuodessa tuon 400 kwh vähentääkin koska kulutuslukemia on seurattu aivan eri lailla nyt kun maalämpö on uusi asia.

Lue lisää

Ai että 2005 laitetun öljylämmityksen hyötysuhde on vaan 78%, eiköhän se ole 87%. Kyllä sinä kerroit paljon muutakin kun vaan sähkönkulutuksen.

"Maalämpö on ollut nyt kaksi vuotta. Avaimet käteen 15500€ (pumppu 6 kwh ja kaivo 160 m). Siitä saatiin kotitalousvähennystä 3500€ ja myytiin vanhat laitteet sekä öljysäiliö 1200€. Maksua tuli siis 10800€ joka maksettiin ihan säästöillä. Ennen meni öljyä 2100-2400 l/vuosi. Hyvä sijoitetun pääoman tuotto :)"

kehuja riitti kirjoitti:

Ai että 2005 laitetun öljylämmityksen hyötysuhde on vaan 78%, eiköhän se ole 87%. Kyllä sinä kerroit paljon muutakin kun vaan sähkönkulutuksen.

"Maalämpö on ollut nyt kaksi vuotta. Avaimet käteen 15500€ (pumppu 6 kwh ja kaivo 160 m). Siitä saatiin kotitalousvähennystä 3500€ ja myytiin vanhat laitteet sekä öljysäiliö 1200€. Maksua tuli siis 10800€ joka maksettiin ihan säästöillä. Ennen meni öljyä 2100-2400 l/vuosi. Hyvä sijoitetun pääoman tuotto :)"

Lue lisää

Milläs sinä muuten lämmität?
Ei uskoisi että noin koville ottaa kun joku kertoo kokemuksistaan.

Lisätietoja kerroin kun joku niitä kysyi. Eiköhän asiassa ole aika monta muuttuvaa tekijää.

No vastaus ketjun alkuperäiseen kysymykseen on 56 kwh/vrk kun pakkasta on Elenian mukaan ollut -20,7 ja todennäköisesti on takkaa lämmitetty parilla pesällisellä.

Mukavaa lämmitystalvea vaan kaikille!

Heh, joopa joo.

Meinaatko ettei kukaan huomaa että tuosta 20000kWh:sta menee noin 100% lämmöksi ja siitä saadaan noin 50% hyödyksi. Eli minimissään teillä kait n. 13000kwh lämmitykseen.

sotilaspassi kirjoitti:

Heh, joopa joo.

Meinaatko ettei kukaan huomaa että tuosta 20000kWh:sta menee noin 100% lämmöksi ja siitä saadaan noin 50% hyödyksi. Eli minimissään teillä kait n. 13000kwh lämmitykseen.

Lue lisää

Ei mene. Käytännössä tuosta 20000kWh menee auton lohkolämmittimeen n. 18000kWh ja loput perunoiden keittämiseen.

Se on uskottava! kirjoitti:

Ei mene. Käytännössä tuosta 20000kWh menee auton lohkolämmittimeen n. 18000kWh ja loput perunoiden keittämiseen.

Pikaisesti laskin että autosi lohkolämmitin on päällä n. 1250 vuorokautta per vuosi.

Mutta, tosiaan, kun liesituuletin on päällä menee perunoiden keittelyn energia enimmäkseen harakoille.

sotilaspassi kirjoitti:

Pikaisesti laskin että autosi lohkolämmitin on päällä n. 1250 vuorokautta per vuosi.

Mutta, tosiaan, kun liesituuletin on päällä menee perunoiden keittelyn energia enimmäkseen harakoille.

Lue lisää

Minulla on 5 autoa pihassa lähtövalmiina aina. Koskaan ei tiedä milloin mutantit, zompit, maahiset ja aurinkopellet hyökkää. Onneksi on kuitenkin kellari täynnä perunoita.

pimp-masteri on oikeassa, on oikeen kohtuullista. mutta eihän ne maahiset usko vaikka rautalangasta vääntäisi. pakkohan se musta on yrittää valkoiseksi saada kerran siihen tuhina-sihinä-kolina-pörinä laatikkoon on tullut hussutettua omat, lainatut ja myös varastetut rahat.

Enpä kyllä mistään hinnasta vaihtaisi tuollaiseen elämään omaa sähkön säästämistäni.

Ihana elämäni kirjoitti:

Enpä kyllä mistään hinnasta vaihtaisi tuollaiseen elämään omaa sähkön säästämistäni.

Ha haaa..

Minulla on aikaa nukkua aamuisin pitkään. Harrastaa mitä haluan. Matkustella. Ihan mitä vaan keksin. Ei tarvitse miettiä ja murehtia mitään. Onhan se raastavaa elämää kun joka päivä pitää miettiä mistä saa rahat sähkölaskuun. Yrittää ostaa velaksi parempaa autoa kun naapurilla. Kehua sukulaisille kuinka hyvin menee. Oikeasti kadehdit minun vapaata elämää, et vaan uskalla itse elää.

sekaisin päästään kirjoitti:

Ha haaa..

Minulla on aikaa nukkua aamuisin pitkään. Harrastaa mitä haluan. Matkustella. Ihan mitä vaan keksin. Ei tarvitse miettiä ja murehtia mitään. Onhan se raastavaa elämää kun joka päivä pitää miettiä mistä saa rahat sähkölaskuun. Yrittää ostaa velaksi parempaa autoa kun naapurilla. Kehua sukulaisille kuinka hyvin menee. Oikeasti kadehdit minun vapaata elämää, et vaan uskalla itse elää.

Lue lisää

No ei oikeastaan.

Näin se on. Ei sellaista taloa Suomesta löydykkään johonka ei maalämpöä kannattaisi asentaa.

Aameeeen kirjoitti:

Näin se on. Ei sellaista taloa Suomesta löydykkään johonka ei maalämpöä kannattaisi asentaa.

Taloudellinen kannattavuus ei välttämättä ole selviö pienissä taloissa, mutta maalämön ekologisuus on aina varmaa.

Itse esim. valitsin pienempään kiinteistöön pelletin ja isompaan maalämmön.
Nykyisin "VILP" lienee myös harkinnan arvoinen.

Aameeeen kirjoitti:

Näin se on. Ei sellaista taloa Suomesta löydykkään johonka ei maalämpöä kannattaisi asentaa.

Meikäläisellä sähkön kokonaiskulutus oli viime vuonna 6023 kWh. Suora sähkö ILP. Nyt löytyi sellainen talo johon maalämpöä ei kannata asentaa. Jo vesikiertoisen lattialämmityksen asentaminen veisi jonkun euron.

Onko kukaan miettinyt yhtään pidemmälle sitä, että miksi vain ja ainoastaan maalämpö on sellainen investointi, joka aina pitää saada "nollattua"?

Ilmaista lämmitystä ei ole ja kaikki maksaa jotain. Minä olen tyytyväinen ainakin omasta kallioreiästä ja maalämpöpumpusta. Osoittautunut erittäin hyväksi valinnaksi. Öljykattilan aikaan vuotuinen lämmityslasku oli aina pitkälti yli 2000€ vuodessa. Eikä tuossa ollut mukana edes muita öljylämmitykseen liittyviä kuluja. ELi huollot, huonous ja B-luokan säiliön kahden vuoden välein tehtävä 400€:n tarkastus.Nyt kolmenvuoden seurannan aikana lämmityssähköä (oma kWh-mittari lämpöpumpulle) on kulunut 5700-5900kWh vuodessa, ja käyttösähköä tähän päälle n. 5500kWh.

Empä olis uskonut, että näin vähällä voi päästä reilut 45v vanhassa tiilitalossa.

A_E_ kirjoitti:

Onko kukaan miettinyt yhtään pidemmälle sitä, että miksi vain ja ainoastaan maalämpö on sellainen investointi, joka aina pitää saada "nollattua"?

Ilmaista lämmitystä ei ole ja kaikki maksaa jotain. Minä olen tyytyväinen ainakin omasta kallioreiästä ja maalämpöpumpusta. Osoittautunut erittäin hyväksi valinnaksi. Öljykattilan aikaan vuotuinen lämmityslasku oli aina pitkälti yli 2000€ vuodessa. Eikä tuossa ollut mukana edes muita öljylämmitykseen liittyviä kuluja. ELi huollot, huonous ja B-luokan säiliön kahden vuoden välein tehtävä 400€:n tarkastus.Nyt kolmenvuoden seurannan aikana lämmityssähköä (oma kWh-mittari lämpöpumpulle) on kulunut 5700-5900kWh vuodessa, ja käyttösähköä tähän päälle n. 5500kWh.

Empä olis uskonut, että näin vähällä voi päästä reilut 45v vanhassa tiilitalossa.

Lue lisää

Jos olisi tietoa talon koosta niin ehkä saisi käsityksen onko kulutus ehkä pieni.

kysyvvaan kirjoitti:

Jos olisi tietoa talon koosta niin ehkä saisi käsityksen onko kulutus ehkä pieni.

Kyllähän tuosta näkee talon kokoa tietämättäkin, että pienellä mennään. Talo sijaitsee eteläsuomessa ja on yksitasoinen, rak.ala 160m2, josta normaalihuonelämpötilaa n. 120m2. Loppuosa ns. peruslämmöllä. EI ole tehty mitään energiaremonttia (ikkunat tai lisäeristys).

Ei tarvitse laskea eikä spekuloida mitään, kun kulutuslukemat ovat tarkkaan ylhäällä. Öljylämmityskulut siis olivat 1800-2900€ vaihteluvälillä (pelkkä öljy!! Öljynhinnan vaihteluväli ollut tuona aikana 0,68-1,12c/ltr) ja nyt kolmen vuoden lämmitykseen mennyt sähkö on ollut yhteensä n. 18000kWh, eli minun sähkösopimuksen hinnalla kolmen vuoden ajalta 2083€, eli tekee 694€/vuosi.

Onhan edullista vanhan talon lämmitystä? Kertokaa mulle yksikin järkevämpi tapa tehdä tässä talossa lämpöä, niin keskustellaan lisää! Valmiiksi voin todeta, että pienehkö pannuhuone ei mahdollista pellettiä, haketta ym. Eikä mielenkiinto sellaiseen puuhasteluun riittäisi muutenkaan. Joten pysytään asiassa.

A_E_ kirjoitti:

Kyllähän tuosta näkee talon kokoa tietämättäkin, että pienellä mennään. Talo sijaitsee eteläsuomessa ja on yksitasoinen, rak.ala 160m2, josta normaalihuonelämpötilaa n. 120m2. Loppuosa ns. peruslämmöllä. EI ole tehty mitään energiaremonttia (ikkunat tai lisäeristys).

Ei tarvitse laskea eikä spekuloida mitään, kun kulutuslukemat ovat tarkkaan ylhäällä. Öljylämmityskulut siis olivat 1800-2900€ vaihteluvälillä (pelkkä öljy!! Öljynhinnan vaihteluväli ollut tuona aikana 0,68-1,12c/ltr) ja nyt kolmen vuoden lämmitykseen mennyt sähkö on ollut yhteensä n. 18000kWh, eli minun sähkösopimuksen hinnalla kolmen vuoden ajalta 2083€, eli tekee 694€/vuosi.

Onhan edullista vanhan talon lämmitystä? Kertokaa mulle yksikin järkevämpi tapa tehdä tässä talossa lämpöä, niin keskustellaan lisää! Valmiiksi voin todeta, että pienehkö pannuhuone ei mahdollista pellettiä, haketta ym. Eikä mielenkiinto sellaiseen puuhasteluun riittäisi muutenkaan. Joten pysytään asiassa.

Lue lisää

Pysymme asiassa ja toteamme, että asiallinen kulutus. Aina kun vaihdetaan lämmitysjärjestelmää niin öljystä siirtyminen muuhun tuo suurimmat säästöt. Jos ei ole mitään tietoa talon koosta niin ei myöskään voi tietää kulutustasoa.

A_E_ kirjoitti:

Kyllähän tuosta näkee talon kokoa tietämättäkin, että pienellä mennään. Talo sijaitsee eteläsuomessa ja on yksitasoinen, rak.ala 160m2, josta normaalihuonelämpötilaa n. 120m2. Loppuosa ns. peruslämmöllä. EI ole tehty mitään energiaremonttia (ikkunat tai lisäeristys).

Ei tarvitse laskea eikä spekuloida mitään, kun kulutuslukemat ovat tarkkaan ylhäällä. Öljylämmityskulut siis olivat 1800-2900€ vaihteluvälillä (pelkkä öljy!! Öljynhinnan vaihteluväli ollut tuona aikana 0,68-1,12c/ltr) ja nyt kolmen vuoden lämmitykseen mennyt sähkö on ollut yhteensä n. 18000kWh, eli minun sähkösopimuksen hinnalla kolmen vuoden ajalta 2083€, eli tekee 694€/vuosi.

Onhan edullista vanhan talon lämmitystä? Kertokaa mulle yksikin järkevämpi tapa tehdä tässä talossa lämpöä, niin keskustellaan lisää! Valmiiksi voin todeta, että pienehkö pannuhuone ei mahdollista pellettiä, haketta ym. Eikä mielenkiinto sellaiseen puuhasteluun riittäisi muutenkaan. Joten pysytään asiassa.

Lue lisää

Talon kokoa tietämättä meikäläisellä menee lämmityssähköä vuodessa n. 4000 kWh suoralla sähköllä ILPllä. Paikka Etelä-Suomi eikä tarvitse pekuloora yhtään.

A_E_ kirjoitti:

Kyllähän tuosta näkee talon kokoa tietämättäkin, että pienellä mennään. Talo sijaitsee eteläsuomessa ja on yksitasoinen, rak.ala 160m2, josta normaalihuonelämpötilaa n. 120m2. Loppuosa ns. peruslämmöllä. EI ole tehty mitään energiaremonttia (ikkunat tai lisäeristys).

Ei tarvitse laskea eikä spekuloida mitään, kun kulutuslukemat ovat tarkkaan ylhäällä. Öljylämmityskulut siis olivat 1800-2900€ vaihteluvälillä (pelkkä öljy!! Öljynhinnan vaihteluväli ollut tuona aikana 0,68-1,12c/ltr) ja nyt kolmen vuoden lämmitykseen mennyt sähkö on ollut yhteensä n. 18000kWh, eli minun sähkösopimuksen hinnalla kolmen vuoden ajalta 2083€, eli tekee 694€/vuosi.

Onhan edullista vanhan talon lämmitystä? Kertokaa mulle yksikin järkevämpi tapa tehdä tässä talossa lämpöä, niin keskustellaan lisää! Valmiiksi voin todeta, että pienehkö pannuhuone ei mahdollista pellettiä, haketta ym. Eikä mielenkiinto sellaiseen puuhasteluun riittäisi muutenkaan. Joten pysytään asiassa.

Lue lisää

Niin. Nythän öljy maksaa lähes 1,60 €/litra kun taas pörssisähkön keskihinta tämän vuoden ensimmäisten 295 päivän jälkeen ollut itselläni 4,40 c/KWh. Siitä sitten miettimään miten äärettömän kalliiksi öljylämmitys on kehittynyt.