palstan olkinuket

suomen velka lyheni koko eu:n alkukauden ajan. miksi ihmeessä tämä talouden päivänselvä fakta on niin mahfotonta perSSujen hyväksyä? tässä päivänselvä tilasto asiasta:

1993 43,0 51,3 46,4 55,3 83,9
1994 51,7 58,5 51,0 57,6 88,4
1995 60,1 62,6 54,4 56,6 96,1
1996 66,1 66,7 56,5 57,0 99,1
1997 69,8 65,0 57,9 53,9 107,4
1998 69,8 59,8 56,4 48,4 116,6
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

kysyjä? kirjoitti:

suomen velka lyheni koko eu:n alkukauden ajan. miksi ihmeessä tämä talouden päivänselvä fakta on niin mahfotonta perSSujen hyväksyä? tässä päivänselvä tilasto asiasta:

1993 43,0 51,3 46,4 55,3 83,9
1994 51,7 58,5 51,0 57,6 88,4
1995 60,1 62,6 54,4 56,6 96,1
1996 66,1 66,7 56,5 57,0 99,1
1997 69,8 65,0 57,9 53,9 107,4
1998 69,8 59,8 56,4 48,4 116,6
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

Lue lisää

Missäs ollaan nyt, ja mitä kohti menossa. Osoittaa siis sen, että alkuhuuma oli velkasi elettyä keino " ihanuutta".

Miksi sun ja EU-kiimasiten on vahdotonta hyväksyä ihan simppeliä tosiasiaa.

kysyjä? kirjoitti:

suomen velka lyheni koko eu:n alkukauden ajan. miksi ihmeessä tämä talouden päivänselvä fakta on niin mahfotonta perSSujen hyväksyä? tässä päivänselvä tilasto asiasta:

1993 43,0 51,3 46,4 55,3 83,9
1994 51,7 58,5 51,0 57,6 88,4
1995 60,1 62,6 54,4 56,6 96,1
1996 66,1 66,7 56,5 57,0 99,1
1997 69,8 65,0 57,9 53,9 107,4
1998 69,8 59,8 56,4 48,4 116,6
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

Lue lisää

Ei minusta tuolla esittämälläsi aikavälillä ole velka radikaalisti lyhentynyt.

Entä 2008 jälkeen ?? Tuplat. Ei ollut EU:sta suomen pelastajaksi.

velka on itse asiassa laskenut sillä sinä unohdat kokonaan sen että ennen eu.ta suomi eli toisen maailmansodan jälkeisen ajan pahinta lama-aikaa. työttömiä oli enemmän kuin nyt ja samoin velkaa. tämän te perSSut aina unohdatte. samoin kuin sen että kysessä oli markka-aika.

lisäksi teille perSSuille on aivan mahdonta tunnustaa sitä tosiseikkaa että nykyinen lama ei alkanut eu:sta vaan jenkkien markkinoilta 2007 kun paikallinen asuntokupla puhkesi. tämä näkyy selvästi myös tuossa suomen bkt:n notkauduksessa vuonna 2008.

lisäksi suomen ongelmana ovat i phonen ja i pad. toinen vei suomelta nokian ja toinen paperin. aikanaan suomessa oli yli 50 paperikonetta. nyt ennakoidaan että niitä jää suomeen viisi. tämä on vetänytt pitkän miinuksen suomen ulkomaankauppaan. kysytään taas ihan suoraan; onko i phone ja i pad eu:n salajuoni suomen talouden tuhoamiseksi?

kysyjä? kirjoitti:

velka on itse asiassa laskenut sillä sinä unohdat kokonaan sen että ennen eu.ta suomi eli toisen maailmansodan jälkeisen ajan pahinta lama-aikaa. työttömiä oli enemmän kuin nyt ja samoin velkaa. tämän te perSSut aina unohdatte. samoin kuin sen että kysessä oli markka-aika.

lisäksi teille perSSuille on aivan mahdonta tunnustaa sitä tosiseikkaa että nykyinen lama ei alkanut eu:sta vaan jenkkien markkinoilta 2007 kun paikallinen asuntokupla puhkesi. tämä näkyy selvästi myös tuossa suomen bkt:n notkauduksessa vuonna 2008.

lisäksi suomen ongelmana ovat i phonen ja i pad. toinen vei suomelta nokian ja toinen paperin. aikanaan suomessa oli yli 50 paperikonetta. nyt ennakoidaan että niitä jää suomeen viisi. tämä on vetänytt pitkän miinuksen suomen ulkomaankauppaan. kysytään taas ihan suoraan; onko i phone ja i pad eu:n salajuoni suomen talouden tuhoamiseksi?

Lue lisää

Kertoo "laman" alku siis myös sen, että taloudet on pidettävä erillään. On äärimmäisen vaarallista, että kupla yksillä markkinoilla aiheuttaa maailmanlaajuisen kaaoksen ja kurjuuden.

kysyjä? kirjoitti:

velka on itse asiassa laskenut sillä sinä unohdat kokonaan sen että ennen eu.ta suomi eli toisen maailmansodan jälkeisen ajan pahinta lama-aikaa. työttömiä oli enemmän kuin nyt ja samoin velkaa. tämän te perSSut aina unohdatte. samoin kuin sen että kysessä oli markka-aika.

lisäksi teille perSSuille on aivan mahdonta tunnustaa sitä tosiseikkaa että nykyinen lama ei alkanut eu:sta vaan jenkkien markkinoilta 2007 kun paikallinen asuntokupla puhkesi. tämä näkyy selvästi myös tuossa suomen bkt:n notkauduksessa vuonna 2008.

lisäksi suomen ongelmana ovat i phonen ja i pad. toinen vei suomelta nokian ja toinen paperin. aikanaan suomessa oli yli 50 paperikonetta. nyt ennakoidaan että niitä jää suomeen viisi. tämä on vetänytt pitkän miinuksen suomen ulkomaankauppaan. kysytään taas ihan suoraan; onko i phone ja i pad eu:n salajuoni suomen talouden tuhoamiseksi?

Lue lisää

Se 90- luvun lama oli seurausta epäpätevien poliitikkojen toimesta. Ulkomaisia valuuttalainoja ei olisi pitänyt ottaa. Sitä paitsi taitaa nytkin olla 500 000 - 600 000 ihmistä joutilaana, kun otetaan piilotyöttömät mukaan.

Sen tietysti unohdat, että 90- luvun laman jälkeen suomella oli paljon vähemmän velkaa kuin nyt tässä lamassa, joka jatkuu ja jatkuu, eikä mitään loppua ole näköpiirissäkään. Edes sen 90- luvun laman laskuja ei olla vieläkään maksettu.

Mutta aina laskut on maksettava. Ehkä EU kuitenkin pelastaa suomen, samoin kuin kreikalle anteeksi annetut 100 miljardin velat. Varmaan kreikka tulee sitten aikanaan maksamaan osan suomenkin veloista.

Ei niin vaikeaa..... kirjoitti:

Kertoo "laman" alku siis myös sen, että taloudet on pidettävä erillään. On äärimmäisen vaarallista, että kupla yksillä markkinoilla aiheuttaa maailmanlaajuisen kaaoksen ja kurjuuden.

Lue lisää

siis taloudet pidettävä erillään? eli että suomen ei kannata käydä ulkomaankauppaa vaan meidän pitää täällä vain myydä päreitä toisellemme? jos et tiedä niin suomi on läntisen euroopan valtioista kaikkei eniten riippuvainen ulkomaankaupasta.

joka toinen täällä pyörivä euro on tullut ulkomailta. ja koska usa on maailmantalouden veturi, niin jos se yskii, niin silloin myös kyseisen junan peräpäässä oleva vaunu nimeltä suomi alkaa sekin yskimään.

kysyjä? kirjoitti:

siis taloudet pidettävä erillään? eli että suomen ei kannata käydä ulkomaankauppaa vaan meidän pitää täällä vain myydä päreitä toisellemme? jos et tiedä niin suomi on läntisen euroopan valtioista kaikkei eniten riippuvainen ulkomaankaupasta.

joka toinen täällä pyörivä euro on tullut ulkomailta. ja koska usa on maailmantalouden veturi, niin jos se yskii, niin silloin myös kyseisen junan peräpäässä oleva vaunu nimeltä suomi alkaa sekin yskimään.

Lue lisää

Tässä ollaan tilanteessa, jossa taas kerran menee "Paavo Nurmen patsaalle jäätelön syöttämiseksi" sun kanssa keskustelu. Sinä kun et osaa näköjään itse ajatella, vaan syöttelet noita vanhoja tilastoja ja selityksiä edelleen, vaikka tsunami on kertaalleen jo huuhtonut yli, ja seuraavaa odotellessa kerröt kuinka EU;n kaislamaja kannattaa ostaa kuusinkertaiseen hintaan, vaikka tosiasiat osoittavat sille käyvän aivan samoin kuin edellisillekin tsunamin iskiessä, mutta nyt vaan olisi velkamajat.

Niinkö ?? kirjoitti:

Se 90- luvun lama oli seurausta epäpätevien poliitikkojen toimesta. Ulkomaisia valuuttalainoja ei olisi pitänyt ottaa. Sitä paitsi taitaa nytkin olla 500 000 - 600 000 ihmistä joutilaana, kun otetaan piilotyöttömät mukaan.

Sen tietysti unohdat, että 90- luvun laman jälkeen suomella oli paljon vähemmän velkaa kuin nyt tässä lamassa, joka jatkuu ja jatkuu, eikä mitään loppua ole näköpiirissäkään. Edes sen 90- luvun laman laskuja ei olla vieläkään maksettu.

Mutta aina laskut on maksettava. Ehkä EU kuitenkin pelastaa suomen, samoin kuin kreikalle anteeksi annetut 100 miljardin velat. Varmaan kreikka tulee sitten aikanaan maksamaan osan suomenkin veloista.

Lue lisää

rahatalouden vapauttaminen olisi pitäyt tehdä kymmenen vuotta aikaisemmin. silloin 90-luvulla se tehtiin liian myöhään ja "kertarytinällä". virhe oli myös minirevalvaatio ja siihen liittyvät puheet "pohjolan japanista". "huippuvuosina" 1994-1996 velan osuus oli yli 57 pronsenttia koko bkt:stä.

kysyjä? kirjoitti:

rahatalouden vapauttaminen olisi pitäyt tehdä kymmenen vuotta aikaisemmin. silloin 90-luvulla se tehtiin liian myöhään ja "kertarytinällä". virhe oli myös minirevalvaatio ja siihen liittyvät puheet "pohjolan japanista". "huippuvuosina" 1994-1996 velan osuus oli yli 57 pronsenttia koko bkt:stä.

Lue lisää

" rahatalouden vapauttaminen olisi pitäyt tehdä kymmenen vuotta aikaisemmin. silloin 90-luvulla se tehtiin liian myöhään ja "kertarytinällä". virhe oli myös minirevalvaatio ja siihen liittyvät puheet "pohjolan japanista". "huippuvuosina" 1994-1996 velan osuus oli yli 57 pronsenttia koko bkt:stä. "

Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä edes yhdessä asiassa.

kysyjä? kirjoitti:

rahatalouden vapauttaminen olisi pitäyt tehdä kymmenen vuotta aikaisemmin. silloin 90-luvulla se tehtiin liian myöhään ja "kertarytinällä". virhe oli myös minirevalvaatio ja siihen liittyvät puheet "pohjolan japanista". "huippuvuosina" 1994-1996 velan osuus oli yli 57 pronsenttia koko bkt:stä.

Lue lisää

silloin VIRHEESTÄ joka tuli kalliiksi, kyse oli 2007/2008 -> VIRHEESTÄ joka tulee kalliiksi. Kuinka monta virhettä pitää tehdä, että kusipäisinkin politikko oppii ihan perusasiat, ja oppii ajattelemaan omalla järjellään ja kukkarollaan??

Aivan, kyse oli kirjoitti:

silloin VIRHEESTÄ joka tuli kalliiksi, kyse oli 2007/2008 -> VIRHEESTÄ joka tulee kalliiksi. Kuinka monta virhettä pitää tehdä, että kusipäisinkin politikko oppii ihan perusasiat, ja oppii ajattelemaan omalla järjellään ja kukkarollaan??

Lue lisää

oliko vuoden 2007 jenkkien pankkikriisi suomalaisten poliittikkojen aikaansaannos? oletko sinä ihan tosissasi tätä mieltä?

kysyjä? kirjoitti:

oliko vuoden 2007 jenkkien pankkikriisi suomalaisten poliittikkojen aikaansaannos? oletko sinä ihan tosissasi tätä mieltä?

Määrittelinkö mitenkään sen tarkemmin, kenen virheestä oli kyse, virhe kaiken kaikkiaan.
2007 oli myös suomalaisten politikkojen virhe, koska lähdettiin mukaan tukitalkoisiin jotka eivät ole vieläkään loppuneet, eivätkä lopu.

kysyjä? kirjoitti:

oliko vuoden 2007 jenkkien pankkikriisi suomalaisten poliittikkojen aikaansaannos? oletko sinä ihan tosissasi tätä mieltä?

Raaka totuus vain on, että suomi on kaiken aikaa velkaantunut ja elänyt yli varojensa.
Ja verorahoja on valunut erilaisilla vippaskonsteilla paljon ulkomaille, samanaikaisesti harmaan talouden rehoittaessa.

Sanonta: Kun on 7 lihavaa vuotta, niin silloin säästetään niitä 7 laihaa vuotta varten, mitkä ovat ennen pitkää tulossa.

Mikä nousee ylös, tulee aikanaan alas. Näin se on tähtien alla.

Mutta kun se toimi politiikassa. Koko ajan pitää olla "talouskasvu päällä". Totta kait se pitääkin olla silloin, kun ei olla varauduttu laihoihin vuosiin. Kuten ei olla varauduttu. Ja tulokset on nähtävissä.

Sellaisia kansantalouksia on vähän, missä talous kasvaa jatkuvasti. On niitä, mutta heillä onkin runsaat luonnonvarat, mm. öljyä, kaasua, mineraaleja.

Norjan malli ei vaan toimi suomessa, noin niinkuin karrikoidusti.

Kansalaiset ovat joutuneet velkavankeuteen, kiitos asumisen ja energian hintojen.

Etkö kestä faktaa?? kirjoitti:

Määrittelinkö mitenkään sen tarkemmin, kenen virheestä oli kyse, virhe kaiken kaikkiaan.
2007 oli myös suomalaisten politikkojen virhe, koska lähdettiin mukaan tukitalkoisiin jotka eivät ole vieläkään loppuneet, eivätkä lopu.

Lue lisää

keroppas se kokous jossa vuonna 2007 päätettiin suomessa että lähdetään mukaan "tukitalkoisiin"? jään todella mielenkiinnolla odottaamaan vastausta. oleppas hyvä.

kysyjä? kirjoitti:

keroppas se kokous jossa vuonna 2007 päätettiin suomessa että lähdetään mukaan "tukitalkoisiin"? jään todella mielenkiinnolla odottaamaan vastausta. oleppas hyvä.

jutuistasi puheenollen ;)

Entä sitten ?? kirjoitti:

Raaka totuus vain on, että suomi on kaiken aikaa velkaantunut ja elänyt yli varojensa.
Ja verorahoja on valunut erilaisilla vippaskonsteilla paljon ulkomaille, samanaikaisesti harmaan talouden rehoittaessa.

Sanonta: Kun on 7 lihavaa vuotta, niin silloin säästetään niitä 7 laihaa vuotta varten, mitkä ovat ennen pitkää tulossa.

Mikä nousee ylös, tulee aikanaan alas. Näin se on tähtien alla.

Mutta kun se toimi politiikassa. Koko ajan pitää olla "talouskasvu päällä". Totta kait se pitääkin olla silloin, kun ei olla varauduttu laihoihin vuosiin. Kuten ei olla varauduttu. Ja tulokset on nähtävissä.

Sellaisia kansantalouksia on vähän, missä talous kasvaa jatkuvasti. On niitä, mutta heillä onkin runsaat luonnonvarat, mm. öljyä, kaasua, mineraaleja.

Norjan malli ei vaan toimi suomessa, noin niinkuin karrikoidusti.

Kansalaiset ovat joutuneet velkavankeuteen, kiitos asumisen ja energian hintojen.

Lue lisää

en minä aikaanaan tunnusta olevani missään "velkavankeudessa". enkä tunne ketään muutakaan joka olisi kyseissä vankeudessa. normaaleja asuntolainoja on, mutta niitä on ollut aina ja aina ne on myös hoidettu.

kerro toki miten sinä olet vankeudessa ja miten olet sinne joutunut? onko eu pakottanut sinut ottamaan velkaa? näetkö sinä nälkää tämän velkavankeuden vuoksi? oletko joutunut myymään "persettäsi" asia vuoksi?

Ei niin vaikeaa..... kirjoitti:

Tässä ollaan tilanteessa, jossa taas kerran menee "Paavo Nurmen patsaalle jäätelön syöttämiseksi" sun kanssa keskustelu. Sinä kun et osaa näköjään itse ajatella, vaan syöttelet noita vanhoja tilastoja ja selityksiä edelleen, vaikka tsunami on kertaalleen jo huuhtonut yli, ja seuraavaa odotellessa kerröt kuinka EU;n kaislamaja kannattaa ostaa kuusinkertaiseen hintaan, vaikka tosiasiat osoittavat sille käyvän aivan samoin kuin edellisillekin tsunamin iskiessä, mutta nyt vaan olisi velkamajat.

Lue lisää

sinä sanoit että talouden on pidettävä erillään toisistaan. kun pyysin tähän täsmennystä, sinä ryhdyin siirtelemään maalitolppia. kysytää nyt kuitenkin uudestaan että sinä olet siis sitä mieltä että suomen ei tule käydä ulkomaankauppaa?

koska jos käydään niin samantien talouden sekoituvat ja tullaan riippuvaisiksi tosistaan. oletko tosiaan tätä mieltä? ja saisiko nyt suoraan kysymykseen suoran vastauksen eikä mitään jäätelönsyöntiä. kiitos.

Niistä lillukanvarsi kirjoitti:

jutuistasi puheenollen ;)

en minä tätä kysynyt. kysyin että kerro toki se vuoden 2007 kokous jossa suomalaiset poliitikot päättivät lähteä tukitalkoisiin? ketä oli paikalla ja missä tämä kokous pidettiin? odotan vastausta, ole hyvä siis ja vastaa. kiitos.

kysyjä? kirjoitti:

en minä aikaanaan tunnusta olevani missään "velkavankeudessa". enkä tunne ketään muutakaan joka olisi kyseissä vankeudessa. normaaleja asuntolainoja on, mutta niitä on ollut aina ja aina ne on myös hoidettu.

kerro toki miten sinä olet vankeudessa ja miten olet sinne joutunut? onko eu pakottanut sinut ottamaan velkaa? näetkö sinä nälkää tämän velkavankeuden vuoksi? oletko joutunut myymään "persettäsi" asia vuoksi?

Lue lisää

Ehkä olet joutunut myymään persettäsi vankeudessasi, minä en.

Onko sinulle luetun ymmärtäminen liian vaikeaa ? Siis yksittäisten ihmisten lainataakka on nyt maksimissaan, kuin mitä se on ollut koko eu:n aikana. Asuntolainat kulutusluotot. Tästä on kysymys, mutta sinä tollo et ole ymmärtävinäsi.

Eli kansalaisten tulotaso ei riitä pitämään yllä tätä kulutustasoa, mikä on menossa.

Mitä tulee omaan talouteeni en ole koskaan ollut velkavankeudessa. Asun hienossa omakotitalossa hyvällä paikalla ja kaikki on erittäin hyvällä mallilla. Viimeistä piirtoa muöten.

Näihin et pystynyt ottamaan kantaa, tollo:

" Raaka totuus vain on, että suomi on kaiken aikaa velkaantunut ja elänyt yli varojensa.
Ja verorahoja on valunut erilaisilla vippaskonsteilla paljon ulkomaille, samanaikaisesti harmaan talouden rehoittaessa.

Sanonta: Kun on 7 lihavaa vuotta, niin silloin säästetään niitä 7 laihaa vuotta varten, mitkä ovat ennen pitkää tulossa.

Mikä nousee ylös, tulee aikanaan alas. Näin se on tähtien alla.

Mutta kun se toimi politiikassa. Koko ajan pitää olla "talouskasvu päällä". Totta kait se pitääkin olla silloin, kun ei olla varauduttu laihoihin vuosiin. Kuten ei olla varauduttu. Ja tulokset on nähtävissä.

Sellaisia kansantalouksia on vähän, missä talous kasvaa jatkuvasti. On niitä, mutta heillä onkin runsaat luonnonvarat, mm. öljyä, kaasua, mineraaleja.

Norjan malli ei vaan toimi suomessa, noin niinkuin karrikoidusti. ".

kysyjä? kirjoitti:

en minä tätä kysynyt. kysyin että kerro toki se vuoden 2007 kokous jossa suomalaiset poliitikot päättivät lähteä tukitalkoisiin? ketä oli paikalla ja missä tämä kokous pidettiin? odotan vastausta, ole hyvä siis ja vastaa. kiitos.

Lue lisää

Mm. kokoomuksessa oli 2008 - 2009 selkeä buumi lähteä tukemaan velkaisia euromaita yhteisvastuullisesti, kun nähtiin jo ensioireita siitä mitä on tulossa, samoin kepussa ja SDP:ssä.

Heeh,,Kataisen mukaan kreikan kriisi oli "padottu" 2009, hänen silloisten omien sanojensa mukaan.

Muuten samainen herra oli vaatimassa 2008 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa suomeen poistamaan tulevien vuosien "työvoimapulaa". Missä työpaikat ?? Aika paha:-))

2008 - 2009 kirjoitti:

Mm. kokoomuksessa oli 2008 - 2009 selkeä buumi lähteä tukemaan velkaisia euromaita yhteisvastuullisesti, kun nähtiin jo ensioireita siitä mitä on tulossa, samoin kepussa ja SDP:ssä.

Heeh,,Kataisen mukaan kreikan kriisi oli "padottu" 2009, hänen silloisten omien sanojensa mukaan.

Muuten samainen herra oli vaatimassa 2008 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa suomeen poistamaan tulevien vuosien "työvoimapulaa". Missä työpaikat ?? Aika paha:-))

Lue lisää

sinä olet nyt kyllä aivan väärällä hiekkalaatikolla kun puhut vuodesta 2007 ja vuodesta 2008. nimittäin kreikan velkakriisi aktualisoitui vuonna 2009.

"Vuonna 2009 paljastui, että Kreikka oli vuosien ajan vääristellyt taloustilastojaan. Paljastus horjutti luottamusta Kreikan talouteen ja sen oli maksettava yhä korkeampaa korkoa lainoistaan. Kreikalla ei ollut mahdollisuuksia selvitä 360 miljardin euron velkojensa maksamisesta.

Euromaat ja Kansainvälinen valuuttarahasto IMF tulivat sen vuoksi keväästä 2010 alkaen tukemaan Kreikkaa satojen miljardien eurojen takuilla (huhtikuun 2010 pelastusohjelma ja helmikuun 2012 Kreikka II -tukiohjelma).

Kreikka puolestaan sitoutui tiukkaan säästöpakettiin. Kreikan poliitikot olivat kuitenkin haluttomia suuriin säästöhin. Vuodesta 2010 tukirahoja hallinnoi Euroopan rahoitusvakausväline ERVV.

Vuonna 2011 kriisi johti epäluottamukseen koko euroaluetta kohtaan vaikeuttaen Saksan kaltaisten vahvojen eurotalouksien velkakirjojen myyntiä. Loppuvuonna 2011 euron hajoamista pidettiin mahdollisena skenaariona. Kriisi kuitenkin laantui kun Euroopan Keskuspankki vakuutti markkinat siitä ettei se päästä euroalueen jäsenvaltioita konkursseihin."

eli tässä sinä sekoitat kyllä asiat kokonaan keskenään eikä sinulla ole todellisuudessa hajuakaan siitä mistä puhut. etkä ilmeisesti tajua myöskään sitä, että ilman tukipaketteja ja niiden takauksia koko euron pankkijärjestelmä olisi ajatunut kriisiin. miten suomi ja suomen köyhät olisivat tällöin hyötyneet siitä kun pankit olisivat kaatuneet valtioiden syliin ja koko rahoitusjärjestelmä olisi ajautunut kaaokseen?

sinänsä mielenkiitoinen ajatusleikki että olisiko kreikka selvinnyt veloistaan ja "väärennöksistään" jos usan finassikriisi ei olisikaan painanut päälle? jos talous olisi jatkanut kasvuaa, niin olisiko silloin kreikka talouden ylijäämällä pystynyt peittämään mokansa? tätähän ei nyt tiedä suoraan kukaan mutta se lienee varmaa että ilman jenkkien finassikriisiä kreikan tilanne olisi huomattavasti helpompi.

Vankeudessako ?? kirjoitti:

Ehkä olet joutunut myymään persettäsi vankeudessasi, minä en.

Onko sinulle luetun ymmärtäminen liian vaikeaa ? Siis yksittäisten ihmisten lainataakka on nyt maksimissaan, kuin mitä se on ollut koko eu:n aikana. Asuntolainat kulutusluotot. Tästä on kysymys, mutta sinä tollo et ole ymmärtävinäsi.

Eli kansalaisten tulotaso ei riitä pitämään yllä tätä kulutustasoa, mikä on menossa.

Mitä tulee omaan talouteeni en ole koskaan ollut velkavankeudessa. Asun hienossa omakotitalossa hyvällä paikalla ja kaikki on erittäin hyvällä mallilla. Viimeistä piirtoa muöten.

Näihin et pystynyt ottamaan kantaa, tollo:

" Raaka totuus vain on, että suomi on kaiken aikaa velkaantunut ja elänyt yli varojensa.
Ja verorahoja on valunut erilaisilla vippaskonsteilla paljon ulkomaille, samanaikaisesti harmaan talouden rehoittaessa.

Sanonta: Kun on 7 lihavaa vuotta, niin silloin säästetään niitä 7 laihaa vuotta varten, mitkä ovat ennen pitkää tulossa.

Mikä nousee ylös, tulee aikanaan alas. Näin se on tähtien alla.

Mutta kun se toimi politiikassa. Koko ajan pitää olla "talouskasvu päällä". Totta kait se pitääkin olla silloin, kun ei olla varauduttu laihoihin vuosiin. Kuten ei olla varauduttu. Ja tulokset on nähtävissä.

Sellaisia kansantalouksia on vähän, missä talous kasvaa jatkuvasti. On niitä, mutta heillä onkin runsaat luonnonvarat, mm. öljyä, kaasua, mineraaleja.

Norjan malli ei vaan toimi suomessa, noin niinkuin karrikoidusti. ".

Lue lisää

niin missä tuossa nyt olo joku kysymys? mutta sinä olet siis sitä mieltä että mikä menee ylös tulee myös alas? eli että suomen talouskin tämän "luonnon lain" mukaan tulee siis vaipumaan 30-luvun tasolle, koska tämä luonnon laki? ja että meillä tulee siis ihmisiä kuolemaan vielä nälkääkin?

ps. totuus on se, että nykyajan työttömällä on parempi elintaso kuin vielä 70-luvun alun duunarilla. joten se siitä ylös-alas menemisestä.

kysyjä? kirjoitti:

en minä tätä kysynyt. kysyin että kerro toki se vuoden 2007 kokous jossa suomalaiset poliitikot päättivät lähteä tukitalkoisiin? ketä oli paikalla ja missä tämä kokous pidettiin? odotan vastausta, ole hyvä siis ja vastaa. kiitos.

Lue lisää

Tosiasiassahan meillä oltiin 2007 viellä sitä mieltä ettei tapahtumat kosketa tai vaikuta meihin. Vuosiluvusta viis, koskee ja kipeästi meitä ja pitkään.

Voidaan kysyjämaisesti saivarella ja leikkiä lillukanvarilla, mutta niin tai näin, romahdus lähti 2007 ja seurausten jälkiä maksellaan edelleen ja pitkään :)

kysyjä? kirjoitti:

sinä olet nyt kyllä aivan väärällä hiekkalaatikolla kun puhut vuodesta 2007 ja vuodesta 2008. nimittäin kreikan velkakriisi aktualisoitui vuonna 2009.

"Vuonna 2009 paljastui, että Kreikka oli vuosien ajan vääristellyt taloustilastojaan. Paljastus horjutti luottamusta Kreikan talouteen ja sen oli maksettava yhä korkeampaa korkoa lainoistaan. Kreikalla ei ollut mahdollisuuksia selvitä 360 miljardin euron velkojensa maksamisesta.

Euromaat ja Kansainvälinen valuuttarahasto IMF tulivat sen vuoksi keväästä 2010 alkaen tukemaan Kreikkaa satojen miljardien eurojen takuilla (huhtikuun 2010 pelastusohjelma ja helmikuun 2012 Kreikka II -tukiohjelma).

Kreikka puolestaan sitoutui tiukkaan säästöpakettiin. Kreikan poliitikot olivat kuitenkin haluttomia suuriin säästöhin. Vuodesta 2010 tukirahoja hallinnoi Euroopan rahoitusvakausväline ERVV.

Vuonna 2011 kriisi johti epäluottamukseen koko euroaluetta kohtaan vaikeuttaen Saksan kaltaisten vahvojen eurotalouksien velkakirjojen myyntiä. Loppuvuonna 2011 euron hajoamista pidettiin mahdollisena skenaariona. Kriisi kuitenkin laantui kun Euroopan Keskuspankki vakuutti markkinat siitä ettei se päästä euroalueen jäsenvaltioita konkursseihin."

eli tässä sinä sekoitat kyllä asiat kokonaan keskenään eikä sinulla ole todellisuudessa hajuakaan siitä mistä puhut. etkä ilmeisesti tajua myöskään sitä, että ilman tukipaketteja ja niiden takauksia koko euron pankkijärjestelmä olisi ajatunut kriisiin. miten suomi ja suomen köyhät olisivat tällöin hyötyneet siitä kun pankit olisivat kaatuneet valtioiden syliin ja koko rahoitusjärjestelmä olisi ajautunut kaaokseen?

sinänsä mielenkiitoinen ajatusleikki että olisiko kreikka selvinnyt veloistaan ja "väärennöksistään" jos usan finassikriisi ei olisikaan painanut päälle? jos talous olisi jatkanut kasvuaa, niin olisiko silloin kreikka talouden ylijäämällä pystynyt peittämään mokansa? tätähän ei nyt tiedä suoraan kukaan mutta se lienee varmaa että ilman jenkkien finassikriisiä kreikan tilanne olisi huomattavasti helpompi.

Lue lisää

Siis joku toinen esitti 2007 vuotta, mikä oli virheellinen.
Jo 2008 paljastui, että kreikka on vääristellyt taloustietojaan ja oli matkalla kohti vaikeuksia. Jyrki Katainen puhui jo näistä kuvioista ja mm. 1.8 miljoonan mamun vajeesta.

Joten älä viitsi puhua paskaa....

Ajatusleikki ?? kirjoitti:

Siis joku toinen esitti 2007 vuotta, mikä oli virheellinen.
Jo 2008 paljastui, että kreikka on vääristellyt taloustietojaan ja oli matkalla kohti vaikeuksia. Jyrki Katainen puhui jo näistä kuvioista ja mm. 1.8 miljoonan mamun vajeesta.

Joten älä viitsi puhua paskaa....

Lue lisää

minä puhuin jenkkien talouskriiristä joka lähti liikkeelle vuonna 2007 ja joka heijastui suomen talouteen vuonna 2008. en ole sanallakaan puhunut kreikasta vuoden 2007 yhteydessä. sen sijaan sinä teit näin ja sotkit kaksi asiaa keskenään.

kysyjä? kirjoitti:

niin missä tuossa nyt olo joku kysymys? mutta sinä olet siis sitä mieltä että mikä menee ylös tulee myös alas? eli että suomen talouskin tämän "luonnon lain" mukaan tulee siis vaipumaan 30-luvun tasolle, koska tämä luonnon laki? ja että meillä tulee siis ihmisiä kuolemaan vielä nälkääkin?

ps. totuus on se, että nykyajan työttömällä on parempi elintaso kuin vielä 70-luvun alun duunarilla. joten se siitä ylös-alas menemisestä.

Lue lisää

Otat turpaasi koko ajan niin paljon kuin kerkiät.
Missä sanottiin, että suomen talous menee 30- luvun tasolle ??
Sanottiin vain, että taloussyklit menevät ylös ja sitten alas.

Missä sanottiin, että ihmisiä tulee kuolemaan nälkään ? Älä taas ala keksimään satujasi.

Muutama sana 70- luvusta ja työttömistä. Aika naurettavaa sanoa, että työttömillä menee muka paremmin, kuin 70- luvun duunareilla.

Silloin 70- luvulla oli töitä, jos niitä halusi tehdä. Inflaatio söi nopeasti asuntolainat, Duunareilla oli varaa ostaa hyvät autot, vaikka ne olivat tulotasoon nähden kalliimpia kuin nyt. Eräs autoasentaja sanoi aikoinaan, että 70- luvun alku oli yhtä juhlaa. Osti asunnon Hesasta ja maksoi lainat muutamaan vuoteen. Teollisuus kukoisti ja kauppa kävi. Oliko työttömiä, häh ?? Toki oli , nimeksi.

Ostaako tämän päivän työtön omat asunnot ja pelit ja vehkeet, tähhh ??

kysyjä? kirjoitti:

minä puhuin jenkkien talouskriiristä joka lähti liikkeelle vuonna 2007 ja joka heijastui suomen talouteen vuonna 2008. en ole sanallakaan puhunut kreikasta vuoden 2007 yhteydessä. sen sijaan sinä teit näin ja sotkit kaksi asiaa keskenään.

Lue lisää

Se muuten oli tasan tarkkaan joku muu, mikä esitti 2007. Puhut tuossa ylempänä olevassasi viestissä paljon kreikan tukemisesta, ei niinkään jenkkien romahduksesta...
Taas yksi laukaus jalkaasi.

Sotkinko ?? kirjoitti:

Se muuten oli tasan tarkkaan joku muu, mikä esitti 2007. Puhut tuossa ylempänä olevassasi viestissä paljon kreikan tukemisesta, ei niinkään jenkkien romahduksesta...
Taas yksi laukaus jalkaasi.

Lue lisää

siis oleppas hyvä ja näytä missä kohtaa puhun kreikasta ja vuodesta 2007? sen sijaan sinä sanot näin:

"Etkö kestä faktaa??
28.12.2014 18:12

Määrittelinkö mitenkään sen tarkemmin, kenen virheestä oli kyse, virhe kaiken kaikkiaan.
2007 oli myös suomalaisten politikkojen virhe, koska lähdettiin mukaan tukitalkoisiin jotka eivät ole vieläkään loppuneet, eivätkä lopu."

eli sinä väität tässä että vuonna 2007 suomen potiikot olisivat lähteneet mukaan tukitalkoisiin. et kai sinä nyt selvää tekstiä kiellä? edelleen jenkkien pankkikriisi lähti liikkeelle 2007; kreikan "fiilaus" tuli ilmi 2009.

kysyjä? kirjoitti:

sinä sanoit että talouden on pidettävä erillään toisistaan. kun pyysin tähän täsmennystä, sinä ryhdyin siirtelemään maalitolppia. kysytää nyt kuitenkin uudestaan että sinä olet siis sitä mieltä että suomen ei tule käydä ulkomaankauppaa?

koska jos käydään niin samantien talouden sekoituvat ja tullaan riippuvaisiksi tosistaan. oletko tosiaan tätä mieltä? ja saisiko nyt suoraan kysymykseen suoran vastauksen eikä mitään jäätelönsyöntiä. kiitos.

Lue lisää

Pitää käydä. Omalla valuutalla, omilla ehdoilla!

kysyjä? kirjoitti:

sinä olet nyt kyllä aivan väärällä hiekkalaatikolla kun puhut vuodesta 2007 ja vuodesta 2008. nimittäin kreikan velkakriisi aktualisoitui vuonna 2009.

"Vuonna 2009 paljastui, että Kreikka oli vuosien ajan vääristellyt taloustilastojaan. Paljastus horjutti luottamusta Kreikan talouteen ja sen oli maksettava yhä korkeampaa korkoa lainoistaan. Kreikalla ei ollut mahdollisuuksia selvitä 360 miljardin euron velkojensa maksamisesta.

Euromaat ja Kansainvälinen valuuttarahasto IMF tulivat sen vuoksi keväästä 2010 alkaen tukemaan Kreikkaa satojen miljardien eurojen takuilla (huhtikuun 2010 pelastusohjelma ja helmikuun 2012 Kreikka II -tukiohjelma).

Kreikka puolestaan sitoutui tiukkaan säästöpakettiin. Kreikan poliitikot olivat kuitenkin haluttomia suuriin säästöhin. Vuodesta 2010 tukirahoja hallinnoi Euroopan rahoitusvakausväline ERVV.

Vuonna 2011 kriisi johti epäluottamukseen koko euroaluetta kohtaan vaikeuttaen Saksan kaltaisten vahvojen eurotalouksien velkakirjojen myyntiä. Loppuvuonna 2011 euron hajoamista pidettiin mahdollisena skenaariona. Kriisi kuitenkin laantui kun Euroopan Keskuspankki vakuutti markkinat siitä ettei se päästä euroalueen jäsenvaltioita konkursseihin."

eli tässä sinä sekoitat kyllä asiat kokonaan keskenään eikä sinulla ole todellisuudessa hajuakaan siitä mistä puhut. etkä ilmeisesti tajua myöskään sitä, että ilman tukipaketteja ja niiden takauksia koko euron pankkijärjestelmä olisi ajatunut kriisiin. miten suomi ja suomen köyhät olisivat tällöin hyötyneet siitä kun pankit olisivat kaatuneet valtioiden syliin ja koko rahoitusjärjestelmä olisi ajautunut kaaokseen?

sinänsä mielenkiitoinen ajatusleikki että olisiko kreikka selvinnyt veloistaan ja "väärennöksistään" jos usan finassikriisi ei olisikaan painanut päälle? jos talous olisi jatkanut kasvuaa, niin olisiko silloin kreikka talouden ylijäämällä pystynyt peittämään mokansa? tätähän ei nyt tiedä suoraan kukaan mutta se lienee varmaa että ilman jenkkien finassikriisiä kreikan tilanne olisi huomattavasti helpompi.

Lue lisää

Antoiko kysyjä. suomi suoran lainan kreikalle v.2010 jolloin kriisi oli jo päällä? Paljonko on saanut takaisin?

kysyjä? kirjoitti:

sinä sanoit että talouden on pidettävä erillään toisistaan. kun pyysin tähän täsmennystä, sinä ryhdyin siirtelemään maalitolppia. kysytää nyt kuitenkin uudestaan että sinä olet siis sitä mieltä että suomen ei tule käydä ulkomaankauppaa?

koska jos käydään niin samantien talouden sekoituvat ja tullaan riippuvaisiksi tosistaan. oletko tosiaan tätä mieltä? ja saisiko nyt suoraan kysymykseen suoran vastauksen eikä mitään jäätelönsyöntiä. kiitos.

Lue lisää

Totta kai ulkomaankauppaa käydään, mieluiten myöhemmässä vaiheessa omalla valuutalla (jos ja kun on eurovelat saatu kohtuulliseksi), mutta mikään EU-komissio tai muu ruopusakki ei saa sanella kenelle myymme, koska ja mitä, millä hinnalla. Siinä mielessä olisi varmasti saivartelusi ja ymmärtämättömyytesi huomioiden pitänyt tarkentaa, ettemme voi muiden luoda taloutemme ehtoja, vaan meidän on säilytettävä ohjat omissa käsissämme. Siksi ennen voi syödä enemmän kuin tienaamme loputtomasti. Emmekä voi osallistua isojen, mutta tyhmien poikein (henkilöiden) keskinäisiin "kikkelinvenytys kisoihin".

Entäpä kirjoitti:

Antoiko kysyjä. suomi suoran lainan kreikalle v.2010 jolloin kriisi oli jo päällä? Paljonko on saanut takaisin?

kerroppas samantien kuinka paljon suomi tuolloin "lainasi" kreikalle? voisitko kertoa? laita myös viitteeksi se tietolähde josta tuosta lainasta puhutaan. oleppas hyvä. vuoden 2010 budjettikirjasta varmaan löytyy. tai on siis pakko löytyä, jos kerran tuollaista lainaa on kreikalle annettu. tuossa on vielä viittenä sekin. joten oleppas hyvä ja esitä lukemat ja sivut pöytään...

http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2010/fi.jsp



ps. sitten kun et löydä sitä mistään niin sitten voitkin miettiä mikä on takauksen ja lainan ero...

kysyjä? kirjoitti:

kerroppas samantien kuinka paljon suomi tuolloin "lainasi" kreikalle? voisitko kertoa? laita myös viitteeksi se tietolähde josta tuosta lainasta puhutaan. oleppas hyvä. vuoden 2010 budjettikirjasta varmaan löytyy. tai on siis pakko löytyä, jos kerran tuollaista lainaa on kreikalle annettu. tuossa on vielä viittenä sekin. joten oleppas hyvä ja esitä lukemat ja sivut pöytään...

http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2010/fi.jsp



ps. sitten kun et löydä sitä mistään niin sitten voitkin miettiä mikä on takauksen ja lainan ero...

Lue lisää

Takaukseen tulee suhtautua kuin omaan velkaan ;)

Ei niin vaikeaa..... kirjoitti:

Totta kai ulkomaankauppaa käydään, mieluiten myöhemmässä vaiheessa omalla valuutalla (jos ja kun on eurovelat saatu kohtuulliseksi), mutta mikään EU-komissio tai muu ruopusakki ei saa sanella kenelle myymme, koska ja mitä, millä hinnalla. Siinä mielessä olisi varmasti saivartelusi ja ymmärtämättömyytesi huomioiden pitänyt tarkentaa, ettemme voi muiden luoda taloutemme ehtoja, vaan meidän on säilytettävä ohjat omissa käsissämme. Siksi ennen voi syödä enemmän kuin tienaamme loputtomasti. Emmekä voi osallistua isojen, mutta tyhmien poikein (henkilöiden) keskinäisiin "kikkelinvenytys kisoihin".

Lue lisää

sinäkö olet sitä mieltä että nyt eu sanelee suomessa tomiville yksityisille yrityksille mihin hintaan niiden tulee tuoteitansa myydä ja kenelle? ja että ilman eu:ta suomen valtio sanelee yksityisille yrityksille kenelle ne saavat tuotteensa myydä ja mihin hintaan? jopas sulla on taas ajatusrakenelma suoraa neuvostoliitosta...

ps. nyt on kyllä ihan pakko kysyä että mistä näitä oikein tulee?

Järkiporukka . . . . kirjoitti:

Takaukseen tulee suhtautua kuin omaan velkaan ;)

ai ja takauksestakin olisi siis pitänyt saada jo jotakin takaisin? eli olet todella metsässä....

kyysjä? kirjoitti:

siis oleppas hyvä ja näytä missä kohtaa puhun kreikasta ja vuodesta 2007? sen sijaan sinä sanot näin:

"Etkö kestä faktaa??
28.12.2014 18:12

Määrittelinkö mitenkään sen tarkemmin, kenen virheestä oli kyse, virhe kaiken kaikkiaan.
2007 oli myös suomalaisten politikkojen virhe, koska lähdettiin mukaan tukitalkoisiin jotka eivät ole vieläkään loppuneet, eivätkä lopu."

eli sinä väität tässä että vuonna 2007 suomen potiikot olisivat lähteneet mukaan tukitalkoisiin. et kai sinä nyt selvää tekstiä kiellä? edelleen jenkkien pankkikriisi lähti liikkeelle 2007; kreikan "fiilaus" tuli ilmi 2009.

Lue lisää

En muuten tasan tarkkaan puhunut 2007 vuodesta, se keskustelija oli joku muu. Tätäkään sinä tollo et ymmärrä. Kreikan fiilauksesta tuli tieto 2008, mutta se oli pieni uutinen silloin.

kysyjä? kirjoitti:

sinäkö olet sitä mieltä että nyt eu sanelee suomessa tomiville yksityisille yrityksille mihin hintaan niiden tulee tuoteitansa myydä ja kenelle? ja että ilman eu:ta suomen valtio sanelee yksityisille yrityksille kenelle ne saavat tuotteensa myydä ja mihin hintaan? jopas sulla on taas ajatusrakenelma suoraa neuvostoliitosta...

ps. nyt on kyllä ihan pakko kysyä että mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Kyllähän noita "tukirajoituksia ja niiden tulkintoja" tuolta EU;sta vaan aika lailla tulee, myös "kilpailijat" voivat valittaa sinne "epäterveenä" pitämästään kilpailusta jne.

Että, sanoisin aika pitkälle EU säätelee muodossa jos toisessa hintoja ja toimintatapoja, muiden kuin pienten suomelaisten yritysten näkökohdista.

Meillä selvä ero, minä toimin EU-markkinoilla, sinä ..ttuilet palstalla.

ps. on kyllä pakko jo todeta, olet sinä vähän ..tanan tyhmä, tai sitten et vaan ymmärrä realimaailmasta hevon ..tun humppaa.

kysyjä? kirjoitti:

sinäkö olet sitä mieltä että nyt eu sanelee suomessa tomiville yksityisille yrityksille mihin hintaan niiden tulee tuoteitansa myydä ja kenelle? ja että ilman eu:ta suomen valtio sanelee yksityisille yrityksille kenelle ne saavat tuotteensa myydä ja mihin hintaan? jopas sulla on taas ajatusrakenelma suoraa neuvostoliitosta...

ps. nyt on kyllä ihan pakko kysyä että mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

CE merkitsemättömiä rakennustuotteita ei saa myydä EU alueella. EU:n määräys. Siihen kaatui sahayrittäjiä. Valio myi liian halpaa maitoa ja kilpailuvirasto pisti sakot.
Siinä esimerkkejä.

Aikanaan sanoit että valtio ei voi vaikuttaa yritysten toimintaan vaan kaikki lähtee yrityksistä. Miksi valtio on säätänyt ja hyväksynyt lain joka määrää naiskiintiöt suuryritysten hallituksiin. Eikö se lähdekään yrityksestä itsestään että vapaasti valitsisi hallituksen. Niin se valtio vaikuttaa!

kysyjä? kirjoitti:

kerroppas samantien kuinka paljon suomi tuolloin "lainasi" kreikalle? voisitko kertoa? laita myös viitteeksi se tietolähde josta tuosta lainasta puhutaan. oleppas hyvä. vuoden 2010 budjettikirjasta varmaan löytyy. tai on siis pakko löytyä, jos kerran tuollaista lainaa on kreikalle annettu. tuossa on vielä viittenä sekin. joten oleppas hyvä ja esitä lukemat ja sivut pöytään...

http://valtioneuvosto.fi/toiminta/talousarvio/2010/fi.jsp



ps. sitten kun et löydä sitä mistään niin sitten voitkin miettiä mikä on takauksen ja lainan ero...

Lue lisää

https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110224Tietoa/name.jsp

josta poiminta

"Vuonna 2010 Islannille sekä Kreikalle lainattiin yhteensä 498 miljoonaa euroa. "

Ei ne sanonut että taattiin vaan lainattiin. Lue koko selvitys ja jutellaan sitten lisää.

kysyjä? kirjoitti:

ai ja takauksestakin olisi siis pitänyt saada jo jotakin takaisin? eli olet todella metsässä....

iMistäs sinä taas tuollaisen vetäsit ;) En minä ole puhunut mitään takaisin saamisista, vaan vastasin kysymykseesi (yhteen kymmenistä palstalla olevista) mikä on lainan ja takauksen ero ;)

vastaaja. kirjoitti:

CE merkitsemättömiä rakennustuotteita ei saa myydä EU alueella. EU:n määräys. Siihen kaatui sahayrittäjiä. Valio myi liian halpaa maitoa ja kilpailuvirasto pisti sakot.
Siinä esimerkkejä.

Aikanaan sanoit että valtio ei voi vaikuttaa yritysten toimintaan vaan kaikki lähtee yrityksistä. Miksi valtio on säätänyt ja hyväksynyt lain joka määrää naiskiintiöt suuryritysten hallituksiin. Eikö se lähdekään yrityksestä itsestään että vapaasti valitsisi hallituksen. Niin se valtio vaikuttaa!

Lue lisää

ai näillä kahdelleko esimerkilläkö sinä todistat että eu määrää mitä saa suomesta saa myydä? minä ja monet muut varmasti ostavat myös paljon mieluummin ce-merkittyä tavaraa kuin merkitsemätöntä. näin siksi että ce-merkintä on takuu tavaran turvallisuudesta. sekö ei sinulle merkitse yhtään mtään?

mutta ihan tosissaan, älkää nyt oko naurettavia. ei eu sanele mitä suomi tuotteita suomi saa viedä ja mitä se ei saa viedä. tuohon on nyt aivan naurettava väite. kai tekin sen nyt itse ymmärrätte. eu on pelikenttä yksityisille yrityksille toimia ilman tulleja ja valuutanvaihtokustannuksia. siksi vieniyrittäjät ovat siihen hyvin tyytyväisiä.

Ei niin vaikeaa..... kirjoitti:

Kyllähän noita "tukirajoituksia ja niiden tulkintoja" tuolta EU;sta vaan aika lailla tulee, myös "kilpailijat" voivat valittaa sinne "epäterveenä" pitämästään kilpailusta jne.

Että, sanoisin aika pitkälle EU säätelee muodossa jos toisessa hintoja ja toimintatapoja, muiden kuin pienten suomelaisten yritysten näkökohdista.

Meillä selvä ero, minä toimin EU-markkinoilla, sinä ..ttuilet palstalla.

ps. on kyllä pakko jo todeta, olet sinä vähän ..tanan tyhmä, tai sitten et vaan ymmärrä realimaailmasta hevon ..tun humppaa.

Lue lisää

niin että jos suomi ei olisi eu:ssa niin silloin sinä saisti myydä mitä tahansa pas.kaa ympäri maailmaa? kai sinä nyt itsekkin tajuat kuinka naurettava tuollainen väite on?

kysyjä? kirjoitti:

ai näillä kahdelleko esimerkilläkö sinä todistat että eu määrää mitä saa suomesta saa myydä? minä ja monet muut varmasti ostavat myös paljon mieluummin ce-merkittyä tavaraa kuin merkitsemätöntä. näin siksi että ce-merkintä on takuu tavaran turvallisuudesta. sekö ei sinulle merkitse yhtään mtään?

mutta ihan tosissaan, älkää nyt oko naurettavia. ei eu sanele mitä suomi tuotteita suomi saa viedä ja mitä se ei saa viedä. tuohon on nyt aivan naurettava väite. kai tekin sen nyt itse ymmärrätte. eu on pelikenttä yksityisille yrityksille toimia ilman tulleja ja valuutanvaihtokustannuksia. siksi vieniyrittäjät ovat siihen hyvin tyytyväisiä.

Lue lisää

CE-merkintä ei takaa mitenkään tavaran laatua, ainostaan sen, että se on tehty "yhteisten sääntöjen", yleensä heikompien maiden Italia, Ranska, Espanja vakioiden mukaan. Eikä taatusti turvallista verrattuna siihen mitä meillä aikaisemmin oli, silloin oli jokunen laatutuotekin vielä. Laatuun ja turvallisuuteen ei siis ole CE-merkinnällä vaikutusta, se on vain kilpailun este esim. amerikkalaisia vastaan, tosin amerikkalaisilla omat merkintänsä vastavetona.
Kun vielä ajatellaan että CE-merkinnät monilta osin ovat ns. oman ilmoituksen varassa, siinä sitten Kreikkalaista, Latvialaista, Romanialaista, Puolalaista laatutuotetta hankkimaan ;)

Oletpa sinä mitä mieltä tahansa, kyllä se vaan säätelee ja rajoittaa ;)

niin ja sitten sinä voit katso firmasi tasetta ja kertoa miten se on kehittynyt eu aikana? yksinkertaista ja helppoa. lisäksi voit kertoa että jos kerran eu:sta ei ole ollut kuin haittaa niin miksi ihmeessä suomen bkt on sitten kasvanut? mikä sitä on kasvattanut jos kerran kaikki yritykset menevät vain konkurssiin ja pyörivät persnetolla?

ps. oli aika mikä tahansa niin aina yrityksiä menee konkurssiin. kyse onkin siitä miten kansantalous kokonaisuutena pärjää. bkt-lukemat osoittavat kiistatta että kansantalous on eu:n aikana jatkanut pääsääntöisesti kasvuaa. toisin kuin 90-luvun lama-aikana jolloin yritys toisensa jälkeen teki konkurssin bkt laski rajusti. tämä siis markka-aikana ja ilman eu-kynkentää.

kysyjä? kirjoitti:

niin ja sitten sinä voit katso firmasi tasetta ja kertoa miten se on kehittynyt eu aikana? yksinkertaista ja helppoa. lisäksi voit kertoa että jos kerran eu:sta ei ole ollut kuin haittaa niin miksi ihmeessä suomen bkt on sitten kasvanut? mikä sitä on kasvattanut jos kerran kaikki yritykset menevät vain konkurssiin ja pyörivät persnetolla?

ps. oli aika mikä tahansa niin aina yrityksiä menee konkurssiin. kyse onkin siitä miten kansantalous kokonaisuutena pärjää. bkt-lukemat osoittavat kiistatta että kansantalous on eu:n aikana jatkanut pääsääntöisesti kasvuaa. toisin kuin 90-luvun lama-aikana jolloin yritys toisensa jälkeen teki konkurssin bkt laski rajusti. tämä siis markka-aikana ja ilman eu-kynkentää.

Lue lisää

Mutta kun se on tehty velkarahalla. Koita hyvä poju ymmärtää:))

Kasvuaan ?? kirjoitti:

Mutta kun se on tehty velkarahalla. Koita hyvä poju ymmärtää:))

esitin juuri tuossa tilaston joka osoittaa selvästi sinun puheesi "velkarahasta" pelkäksi höpö höpöksi. miksi sinun on niin vaikea tunnustaa faktoja? tässä vielä kerran tuo tilasto joka selvästi osoittaa kuinka valtion velka on pienentynyt samalla kun bkt on kasvanut. etkö sinä osaa lukea tilastoa?

1993 43,0
1994 51,7
1995 60,1
1996 66,1
1997 69,8
1998 69,8
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

kysyjä? kirjoitti:

esitin juuri tuossa tilaston joka osoittaa selvästi sinun puheesi "velkarahasta" pelkäksi höpö höpöksi. miksi sinun on niin vaikea tunnustaa faktoja? tässä vielä kerran tuo tilasto joka selvästi osoittaa kuinka valtion velka on pienentynyt samalla kun bkt on kasvanut. etkö sinä osaa lukea tilastoa?

1993 43,0
1994 51,7
1995 60,1
1996 66,1
1997 69,8
1998 69,8
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

Lue lisää

eletään 2014, kohta alkaa 2015 - mites meillä menee tuohon jatkoksi ?

kysyjä? kirjoitti:

esitin juuri tuossa tilaston joka osoittaa selvästi sinun puheesi "velkarahasta" pelkäksi höpö höpöksi. miksi sinun on niin vaikea tunnustaa faktoja? tässä vielä kerran tuo tilasto joka selvästi osoittaa kuinka valtion velka on pienentynyt samalla kun bkt on kasvanut. etkö sinä osaa lukea tilastoa?

1993 43,0
1994 51,7
1995 60,1
1996 66,1
1997 69,8
1998 69,8
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

Lue lisää

Eihän tuossa ole erotusta suurimmillaan kuin noin 15 miljardia.

Miksi et esitä tilastoa 2008 eteenpäin ?? Velkaantuminen jatkuu. Samoin pudotus, Tosin pohja alkaa olemaan jo näkyvissä ja äkkipysäys.

Kiva homma, nyt kirjoitti:

eletään 2014, kohta alkaa 2015 - mites meillä menee tuohon jatkoksi ?

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisit suomelle "taikonut" lisää rahaa?

edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen? toinen vei meiltä nokian ja toinen paperimarkkinat.

Niinkö ?? kirjoitti:

Eihän tuossa ole erotusta suurimmillaan kuin noin 15 miljardia.

Miksi et esitä tilastoa 2008 eteenpäin ?? Velkaantuminen jatkuu. Samoin pudotus, Tosin pohja alkaa olemaan jo näkyvissä ja äkkipysäys.

Lue lisää

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisit suomelle "taikonut" lisää rahaa?

edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen? toinen vei meiltä nokian ja toinen paperimarkkinat.

kysyjä? kirjoitti:

niin ja sitten sinä voit katso firmasi tasetta ja kertoa miten se on kehittynyt eu aikana? yksinkertaista ja helppoa. lisäksi voit kertoa että jos kerran eu:sta ei ole ollut kuin haittaa niin miksi ihmeessä suomen bkt on sitten kasvanut? mikä sitä on kasvattanut jos kerran kaikki yritykset menevät vain konkurssiin ja pyörivät persnetolla?

ps. oli aika mikä tahansa niin aina yrityksiä menee konkurssiin. kyse onkin siitä miten kansantalous kokonaisuutena pärjää. bkt-lukemat osoittavat kiistatta että kansantalous on eu:n aikana jatkanut pääsääntöisesti kasvuaa. toisin kuin 90-luvun lama-aikana jolloin yritys toisensa jälkeen teki konkurssin bkt laski rajusti. tämä siis markka-aikana ja ilman eu-kynkentää.

Lue lisää

No ensinnäkin taseesta ei näe EU:n tai euron hyötyjä. Paljon sieltä näkee mutta ei näitä, ainakaan minun osaltani. Taseeseen vaikuttavia tekijöitä on monia.

Vastaavat ja vastattavat pitää mennä tasan. Niin mitä siitä nyt pitäisi katsoa? Varat vastaan velat. Oma pääoma. Velkojen määrä? Mistä siitä näke EU:n ja euron hyödyt?

Enemmän kiinnostaa tuloslaskelma ja liikevaihdon määrä. Ja tusta tietenkin se mikä on tilikauden tulos.

BKT on noussut mutta on sillä ollut laskujakin. Eritäin mielenkiintoista että luettelet suomen velkaakin vuoteen 2008 asti ja siihen loppui. Eikö kantti kestä luetella velkaa tähän päivään asti? Hyväksyn kyllä sen faktan että hyvin meni alkuun ja velkakin lyheni. Mutta tämä on kuin huono avioliitto. Kymmenen vuoden jälkeen tulee seinä vastaan ja mikään ei toimi!

Laitetaanpa loppuosa jota sinun on vaikea hyväksyä

2009 64,3
2010 75,2
2011 79,7
2012* 83,9
2013* 89,7

Sanot että suomen velka väheni eu:n alkuaikoina. Kuitenkin liittymisvuodesta 95 vuoteen 98 velka vain kasvoi?

kysyjä? kirjoitti:

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisit suomelle "taikonut" lisää rahaa?

edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen? toinen vei meiltä nokian ja toinen paperimarkkinat.

Lue lisää

Niin että kääntyikin päälaelleen, kun sulta tuli kuset housuun, nyt pitääkin muiden kusta myös housuihinsa, koska sinä olet kysyjä. ja kysyjä on aina oikeassa, vaikka ei vastaa mihinkään, jauhaa vain valheellista propagandaansa vanhentunein tiedoin ja taidoin.

vastaaja. kirjoitti:

No ensinnäkin taseesta ei näe EU:n tai euron hyötyjä. Paljon sieltä näkee mutta ei näitä, ainakaan minun osaltani. Taseeseen vaikuttavia tekijöitä on monia.

Vastaavat ja vastattavat pitää mennä tasan. Niin mitä siitä nyt pitäisi katsoa? Varat vastaan velat. Oma pääoma. Velkojen määrä? Mistä siitä näke EU:n ja euron hyödyt?

Enemmän kiinnostaa tuloslaskelma ja liikevaihdon määrä. Ja tusta tietenkin se mikä on tilikauden tulos.

BKT on noussut mutta on sillä ollut laskujakin. Eritäin mielenkiintoista että luettelet suomen velkaakin vuoteen 2008 asti ja siihen loppui. Eikö kantti kestä luetella velkaa tähän päivään asti? Hyväksyn kyllä sen faktan että hyvin meni alkuun ja velkakin lyheni. Mutta tämä on kuin huono avioliitto. Kymmenen vuoden jälkeen tulee seinä vastaan ja mikään ei toimi!

Laitetaanpa loppuosa jota sinun on vaikea hyväksyä

2009 64,3
2010 75,2
2011 79,7
2012* 83,9
2013* 89,7

Sanot että suomen velka väheni eu:n alkuaikoina. Kuitenkin liittymisvuodesta 95 vuoteen 98 velka vain kasvoi?

Lue lisää

siitä miten tase muodostuu niin siihen kaikken keskeisimmin vaikuttaa se, että miten makrotaloudella menee. kun sillä mene, niin se kertoo siitä että ihmisllä on enemmän rahaa käytössä ja näin firmoillakin menee hyvin. tämä on päivän selvä asia. jos näin ei olisi, niin miksi ihmeessä sitten 90-luvun laman aikana niin moni firma meni konkkaan?

kyllä sinäkin tämän tiedät. ihmettelen vain miksi ihmeessä tämä on niin vaikea tunnustaa. kuka ihme sinulta tilaisi kyytejä jos ihmisillä ei olisi rahaa? kuka ne sittten maksaisi? ja mistä tuo raha otettaisiin?

mitä tulee tuohon loppuosaan, niin mistä ihmeestä sinä olet keskinyt väitteen että minä en hyväksy sitä? olen sanonut useamman kerran, taas liittyen tähän makrotalouteen, että jenkkien pankkikriisin seurauksena 2007 suomen talous alkoi sakata. näin siksi että olemme osa glonaalitaloutta ja suomelle joka toinen euro tulee ulkomailta.

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

mitä tulee alkuvuosien kehitykseen 1995-1998, niin kai sinä nyt itsekkin muistat miten asia oli? ei siitä lamasta johon suomi ajautui markkatalouden aikaa noustu hetkessä. ei todellakaan. ei valtion asioita voi hoitaa periaatteella "letkut poikki välittömästi". sen seurtakset olisivat olleet inhimillisesti katsoen aivan liian suuret.

sama kuvio tulee toistumaan myös nyt kun uusi hallitus aloittaa toimintansa. ensi maan velkaantuminen ulospäin pitää saada tasaantumaan. sen jälkeen vasta voidaan lähteä tosissaan tekemään asiaan liittyviä "rankemia" päätöksiä. muuten inhimillinen lasku tulee aivan liian suureksi. näin se vain on.

kysyjä? kirjoitti:

siitä miten tase muodostuu niin siihen kaikken keskeisimmin vaikuttaa se, että miten makrotaloudella menee. kun sillä mene, niin se kertoo siitä että ihmisllä on enemmän rahaa käytössä ja näin firmoillakin menee hyvin. tämä on päivän selvä asia. jos näin ei olisi, niin miksi ihmeessä sitten 90-luvun laman aikana niin moni firma meni konkkaan?

kyllä sinäkin tämän tiedät. ihmettelen vain miksi ihmeessä tämä on niin vaikea tunnustaa. kuka ihme sinulta tilaisi kyytejä jos ihmisillä ei olisi rahaa? kuka ne sittten maksaisi? ja mistä tuo raha otettaisiin?

mitä tulee tuohon loppuosaan, niin mistä ihmeestä sinä olet keskinyt väitteen että minä en hyväksy sitä? olen sanonut useamman kerran, taas liittyen tähän makrotalouteen, että jenkkien pankkikriisin seurauksena 2007 suomen talous alkoi sakata. näin siksi että olemme osa glonaalitaloutta ja suomelle joka toinen euro tulee ulkomailta.

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

mitä tulee alkuvuosien kehitykseen 1995-1998, niin kai sinä nyt itsekkin muistat miten asia oli? ei siitä lamasta johon suomi ajautui markkatalouden aikaa noustu hetkessä. ei todellakaan. ei valtion asioita voi hoitaa periaatteella "letkut poikki välittömästi". sen seurtakset olisivat olleet inhimillisesti katsoen aivan liian suuret.

sama kuvio tulee toistumaan myös nyt kun uusi hallitus aloittaa toimintansa. ensi maan velkaantuminen ulospäin pitää saada tasaantumaan. sen jälkeen vasta voidaan lähteä tosissaan tekemään asiaan liittyviä "rankemia" päätöksiä. muuten inhimillinen lasku tulee aivan liian suureksi. näin se vain on.

Lue lisää

Suurin ongelma on, että kansalaisten ja yritysten tulotaso ei riitä riittävään verotuksen tasoon, mikä pitäisi olla jotta yhteiskunta pysyisi pystyssä ilman velkarahaa, tästä on kysymys.

Suomi on pysynyt pystyssä tähän saakka suurimmaksi osaksi velkarahalla.

Velan suuruudet nyt, yhteensä noin 1000 miljardia:

- pankeilla velkaa noin 600 miljardia
- valtionvelka noin 100 miljardia.
- yksityishenkilöiden lainat ( asuminen, kulutus ym.) noin 90 miljardia.
- yritysten, yhdistysten ym velkaa loput

Suomi syö enemmän, kuin mitä tienaa. Elintaso on liian korkea yleiseen tulotasoon verrattuna.

kysyjä? kirjoitti:

esitin juuri tuossa tilaston joka osoittaa selvästi sinun puheesi "velkarahasta" pelkäksi höpö höpöksi. miksi sinun on niin vaikea tunnustaa faktoja? tässä vielä kerran tuo tilasto joka selvästi osoittaa kuinka valtion velka on pienentynyt samalla kun bkt on kasvanut. etkö sinä osaa lukea tilastoa?

1993 43,0
1994 51,7
1995 60,1
1996 66,1
1997 69,8
1998 69,8
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

Lue lisää

1993 43,0
1994 51,7
1995 60,1
1996 66,1
1997 69,8
1998 69,8
1999 68,1
2000 63,4
2001 61,8
2002 59,3
2003 63,3
2004 63,8
2005 60,0
2006 58,9
2007 56,1
2008 54,4

Siinä on sinulle velkakello 2014 vuoden lopussa! www.velkakello.fi
Kertoo kaikille konkreettisesti millä on mällätty.

ps. Älä katso kysyjä liian pitkään, ettet pyörry

voisitko kertoa miten suomeen olisi tullut enemmän yrityksiä jos suomi ei oli ollut eu:n jäsen? mten suomessa oltaisiin voitu säilyttää teollisuuden työpaikat ilman eu:ta?
miten asumisen / energian hinta olisi suomessa laskenut ilman eu:ta?

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

kysyjä? kirjoitti:

voisitko kertoa miten suomeen olisi tullut enemmän yrityksiä jos suomi ei oli ollut eu:n jäsen? mten suomessa oltaisiin voitu säilyttää teollisuuden työpaikat ilman eu:ta?
miten asumisen / energian hinta olisi suomessa laskenut ilman eu:ta?

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

Lue lisää

vastuut !

Me voimme kaikki istua ja ihailla alkuvuosien bkt-kehitystä ja ollaan aivan haltioissamme. On kuitenkin syytä ottaa välimatkaa tuohon turmionkoneistoon nopeasti, tai jäämme velkailmuun josta ei ole irtipääsyä kuin kuolemankierteen kautta.

kysyjä? kirjoitti:

voisitko kertoa miten suomeen olisi tullut enemmän yrityksiä jos suomi ei oli ollut eu:n jäsen? mten suomessa oltaisiin voitu säilyttää teollisuuden työpaikat ilman eu:ta?
miten asumisen / energian hinta olisi suomessa laskenut ilman eu:ta?

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

Lue lisää

KUntien ja valtion palkkalistoilta olisi pitänyt karsia kaikki suojatyöpaikat jo 30 vuotta sitten. Turha se on enää tässä suomen konkurssissa herätä johonkin "suureen julkiseen talouteen".

Mitä EU:hun, tappiota tuottaa suomelle kaiken aikaa.

Omat päätökset ja kirjoitti:

vastuut !

Me voimme kaikki istua ja ihailla alkuvuosien bkt-kehitystä ja ollaan aivan haltioissamme. On kuitenkin syytä ottaa välimatkaa tuohon turmionkoneistoon nopeasti, tai jäämme velkailmuun josta ei ole irtipääsyä kuin kuolemankierteen kautta.

Lue lisää

älä uhoa vaan vastaa suoraan siihen mitä kysyttiin. eli oisitko kertoa miten suomeen olisi tullut enemmän yrityksiä jos suomi ei oli ollut eu:n jäsen? mten suomessa oltaisiin voitu säilyttää teollisuuden työpaikat ilman eu:ta? miten asumisen / energian hinta olisi suomessa laskenut ilman eu:ta?

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

Suojatyöt. kirjoitti:

KUntien ja valtion palkkalistoilta olisi pitänyt karsia kaikki suojatyöpaikat jo 30 vuotta sitten. Turha se on enää tässä suomen konkurssissa herätä johonkin "suureen julkiseen talouteen".

Mitä EU:hun, tappiota tuottaa suomelle kaiken aikaa.

Lue lisää

niin ja kerro toki sen suomalaisen vientiyrittäjän nimi joka haluaa suomen eroon eu:sta / eurosta jos kerran hekin ovat sitä mieltä että eu tuottaa suomelle koko ajan vain tappiota? miten tämä tappio näkyy heidän firmansa taseessa?

kysyjä? kirjoitti:

niin ja kerro toki sen suomalaisen vientiyrittäjän nimi joka haluaa suomen eroon eu:sta / eurosta jos kerran hekin ovat sitä mieltä että eu tuottaa suomelle koko ajan vain tappiota? miten tämä tappio näkyy heidän firmansa taseessa?

Lue lisää

Samaa paskaa tuuppaat taas eetteriin ;) Usko jo, turpaan tuli taas kerran ;)

kysyjä? kirjoitti:

niin ja kerro toki sen suomalaisen vientiyrittäjän nimi joka haluaa suomen eroon eu:sta / eurosta jos kerran hekin ovat sitä mieltä että eu tuottaa suomelle koko ajan vain tappiota? miten tämä tappio näkyy heidän firmansa taseessa?

Lue lisää

Sinä se vain jaksat:)) Älä viitti:))

kysyjä? kirjoitti:

niin ja kerro toki sen suomalaisen vientiyrittäjän nimi joka haluaa suomen eroon eu:sta / eurosta jos kerran hekin ovat sitä mieltä että eu tuottaa suomelle koko ajan vain tappiota? miten tämä tappio näkyy heidän firmansa taseessa?

Lue lisää

Et kai kysele nimeä! Kauhistus kun sellainen on kuulemma tyhmää koska meillä on ...plaaplaa.

Kerrotko kuka vientiyrittäjä/vientijohtaja haluaa tiukempia työehtoja, korkeampaa palkkatasoa ja yritystukien poistoa?

Nämä sinun kyselemät vientijohtajat haluavat alentaa palkkoja, haalia yritystukia, vientitukia sekä alentaa irtisanomisaikaa ja leikata lomia. Sinä et tätäkään kysellessäsi ymmärrä.

Muistuu mieleeni sinun ohjeesi että ottakaa ruotsalaisista Lindexistä ja H&M:stä mallia kun ne pärjäävät. No et tiennyt että Lindex on suomalaisen Stockmann konsernin osa, ei ruotsalainen. Ja todella hienoa jalkaanampumista oli myös käskeä ottaa mallia H&M:stä joka toimii kruunulla ja teettää vaatteita ties missä halpamaissa. Ensikäden tietona voin sanopa että nämä sinun "ottakaa mallia" firmat syrjii työväkeä, käyttää harjoittelijoita korvaamaan palkkatyöläisiä ym. Siinäpä tulitusta omille jaloille kerrakseen! Euroero lopettaa mielestäsi ulkomaankaupan ja sitten käsket ottaa mallia H&M:stä jonka vienti vetää ilman euroa.

VOI TSIISUS!

vastaaja. kirjoitti:

Et kai kysele nimeä! Kauhistus kun sellainen on kuulemma tyhmää koska meillä on ...plaaplaa.

Kerrotko kuka vientiyrittäjä/vientijohtaja haluaa tiukempia työehtoja, korkeampaa palkkatasoa ja yritystukien poistoa?

Nämä sinun kyselemät vientijohtajat haluavat alentaa palkkoja, haalia yritystukia, vientitukia sekä alentaa irtisanomisaikaa ja leikata lomia. Sinä et tätäkään kysellessäsi ymmärrä.

Muistuu mieleeni sinun ohjeesi että ottakaa ruotsalaisista Lindexistä ja H&M:stä mallia kun ne pärjäävät. No et tiennyt että Lindex on suomalaisen Stockmann konsernin osa, ei ruotsalainen. Ja todella hienoa jalkaanampumista oli myös käskeä ottaa mallia H&M:stä joka toimii kruunulla ja teettää vaatteita ties missä halpamaissa. Ensikäden tietona voin sanopa että nämä sinun "ottakaa mallia" firmat syrjii työväkeä, käyttää harjoittelijoita korvaamaan palkkatyöläisiä ym. Siinäpä tulitusta omille jaloille kerrakseen! Euroero lopettaa mielestäsi ulkomaankaupan ja sitten käsket ottaa mallia H&M:stä jonka vienti vetää ilman euroa.

VOI TSIISUS!

Lue lisää

Kysyjällä on ollut lapsena pipo tiukalla ja vähän leluja.....

Ei toimi vielläkään kirjoitti:

Samaa paskaa tuuppaat taas eetteriin ;) Usko jo, turpaan tuli taas kerran ;)

Myös minä olen huomannut, että te ette osaa vastata Kysyjän asiallisiin kysymyksiin mitään kunnollista.

Odotan minäkin kirjoitti:

Myös minä olen huomannut, että te ette osaa vastata Kysyjän asiallisiin kysymyksiin mitään kunnollista.

Mihinköhän kysymyksiin pitäisi vastata, noin seitsemännen kerran? ei kertakaikkiaan enää viitsi, eikä jaksa. Jätkä ammutaan alas lennosta joka kerta, ja ei kun tämä prkele uudestaan samoilla eväillä lentoon koittamaan.
Pyristelkööt, mutta palstalla tuskin on yhtäkään joka ei olisi kysyjä läpinäkyvään ja toistuvaan typeryyteen jo väsynyt. pelkkä pelle, enkä oikein ymmärrä, miksi noihin hölmöilyihin lähdetään mukaan. Asiat eivät ole muuttuneet, menneet vain huonommaksi, eikä asia muutu vaikka kysyjä väittäisi kuinka mustaa valkoiseksi.

kysyjä? kirjoitti:

älä uhoa vaan vastaa suoraan siihen mitä kysyttiin. eli oisitko kertoa miten suomeen olisi tullut enemmän yrityksiä jos suomi ei oli ollut eu:n jäsen? mten suomessa oltaisiin voitu säilyttää teollisuuden työpaikat ilman eu:ta? miten asumisen / energian hinta olisi suomessa laskenut ilman eu:ta?

miten suomen velka olisi pienempi ilman eu:ta? olisko meidän pitänyt karsia rivakammin sos ja muita palveluja jotta suomen valtio ei olisi velkaantunut? vai mistä sinä olisti suomelle "taikonut" lisää rahaa? edelleen olisiko usa:n pankkikriisi jäänyt tulematta jos suomi ei olisi eu:n jäsen? olisiko i phonen ja i pad jääneet keksimättä jos suomi ei olisi eu:n jäsen?

Lue lisää

EU:n ilmasto ja energiapolitiikka nostaa sähkön hintaa. Samalla se heikentää EU alueen teollisuuden kilpailukykyä. Nämä hävityt teollisuuden alat sitten siirtyvät niihin maihin joissa päästöistä ei välitetä. Näin päästöt vain siirtyvät muualle euroopasta eikä siis globaalisti pelasta maapalloa. Olisikin järkevää että teollisuus pysyisi euroopassa ja olisi edes jonkinlaiset päästötavoitteet. Näistä hyviä kirjoituksia esim. Eija-Riitta Korholan blogeissa.
Olisiko suomeen tullut lisää yrityksiä? Miksi ei olisi. Vähemmän sääntelyä ja direktiivejä olisi moni uusi yrittäjä aloittanut uuden yrityksen. Ja parisataatuhatta viroon verotuksen perässä valunutta eivät olisi lähteneet. Yritysten kokonaismäärä olisi säilynyt tai jopa kasvanut.
Jos taloutta ei osaa analysoida muuten kuin muistelemalla 90 luvun lamaa tai unionijäsenyyden hienoa alkuaikaa niin ollaan pahasti raiteiltaan. Nyt eletään vuotta 2014 jossa unioni on rahaa keräävä sääntelytehdas ja euro on ongelmissa räpiköivä valuutta.
Miten velka olisi pienempi ilman euroa tai unionia. Unioni kerää nettomaksuosuutta vain saadaksemme kallista sähköä ja kallista sääntelyä. Nettomaksuosuudella voi lyhentää vaikka valtion velkaa. Ilman euroa ei olisi tarvinnut osallistua tukipakettitoimintaan joka on jotakin kuitenkin maksanut ja ehkä tulee paljon myös maksamaan.
Onko se jotenkin vaikeaa käsittää että ilman unionia tai euroa suomessa tehtäisiin sisäistä ja ulkoista kauppaa, tehtäisiin töitä, elettäisiin kuten tehtiin ennen näitä ja tehdään monissa muissa maissa täyttä häkää.

MuVaksi kirjoitti:

Mihinköhän kysymyksiin pitäisi vastata, noin seitsemännen kerran? ei kertakaikkiaan enää viitsi, eikä jaksa. Jätkä ammutaan alas lennosta joka kerta, ja ei kun tämä prkele uudestaan samoilla eväillä lentoon koittamaan.
Pyristelkööt, mutta palstalla tuskin on yhtäkään joka ei olisi kysyjä läpinäkyvään ja toistuvaan typeryyteen jo väsynyt. pelkkä pelle, enkä oikein ymmärrä, miksi noihin hölmöilyihin lähdetään mukaan. Asiat eivät ole muuttuneet, menneet vain huonommaksi, eikä asia muutu vaikka kysyjä väittäisi kuinka mustaa valkoiseksi.

Lue lisää

no vaalien jälkeen nähdään kuka oli pelle ja kuka ei. koeta kestää kun tulee koko suomen vaalihistorian suurin tappiolukema. ja ihmeellistä vielä, lama-aikana ja suurimmalle oppositiopuolueelle. kertoo hyvin siitä kuinka uskottava tuo puolue on ollut omissa toimissaan ja ulostuloissaan...

kysyjä? kirjoitti:

no vaalien jälkeen nähdään kuka oli pelle ja kuka ei. koeta kestää kun tulee koko suomen vaalihistorian suurin tappiolukema. ja ihmeellistä vielä, lama-aikana ja suurimmalle oppositiopuolueelle. kertoo hyvin siitä kuinka uskottava tuo puolue on ollut omissa toimissaan ja ulostuloissaan...

Lue lisää

Et ole pystynyt esittämään, miten suomen talous lähtee nousuun, ilman PS. Tästä on kysymys.

Nostaa se kirjoitti:

EU:n ilmasto ja energiapolitiikka nostaa sähkön hintaa. Samalla se heikentää EU alueen teollisuuden kilpailukykyä. Nämä hävityt teollisuuden alat sitten siirtyvät niihin maihin joissa päästöistä ei välitetä. Näin päästöt vain siirtyvät muualle euroopasta eikä siis globaalisti pelasta maapalloa. Olisikin järkevää että teollisuus pysyisi euroopassa ja olisi edes jonkinlaiset päästötavoitteet. Näistä hyviä kirjoituksia esim. Eija-Riitta Korholan blogeissa.
Olisiko suomeen tullut lisää yrityksiä? Miksi ei olisi. Vähemmän sääntelyä ja direktiivejä olisi moni uusi yrittäjä aloittanut uuden yrityksen. Ja parisataatuhatta viroon verotuksen perässä valunutta eivät olisi lähteneet. Yritysten kokonaismäärä olisi säilynyt tai jopa kasvanut.
Jos taloutta ei osaa analysoida muuten kuin muistelemalla 90 luvun lamaa tai unionijäsenyyden hienoa alkuaikaa niin ollaan pahasti raiteiltaan. Nyt eletään vuotta 2014 jossa unioni on rahaa keräävä sääntelytehdas ja euro on ongelmissa räpiköivä valuutta.
Miten velka olisi pienempi ilman euroa tai unionia. Unioni kerää nettomaksuosuutta vain saadaksemme kallista sähköä ja kallista sääntelyä. Nettomaksuosuudella voi lyhentää vaikka valtion velkaa. Ilman euroa ei olisi tarvinnut osallistua tukipakettitoimintaan joka on jotakin kuitenkin maksanut ja ehkä tulee paljon myös maksamaan.
Onko se jotenkin vaikeaa käsittää että ilman unionia tai euroa suomessa tehtäisiin sisäistä ja ulkoista kauppaa, tehtäisiin töitä, elettäisiin kuten tehtiin ennen näitä ja tehdään monissa muissa maissa täyttä häkää.

Lue lisää

suomessa on euroopan halvin sähkön hinta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/euvertailu suomessa on euroopan halvinta sahkoa/a2249090

voisitko tähän sitten listata niitä direktiivejä jotka estävät yritysten perustamista suomeen? niitä täytyy olla useampia kun kerran noin "hehkutat". joten listaa pöytään. annas kajahtaa...

lisäksi voisit mainita ne eduskunnassa istuvan puoluejohtajat jotka ovat virallisesti ilmoittaneet että heidän johtamansa puolue haluaa eroon eu:sta tai ainakin eurosta? oleppas hyvä, estradi on sinun käytössä...

kysyjä? kirjoitti:

no vaalien jälkeen nähdään kuka oli pelle ja kuka ei. koeta kestää kun tulee koko suomen vaalihistorian suurin tappiolukema. ja ihmeellistä vielä, lama-aikana ja suurimmalle oppositiopuolueelle. kertoo hyvin siitä kuinka uskottava tuo puolue on ollut omissa toimissaan ja ulostuloissaan...

Lue lisää

Ei kiinnosta vaalivoitta tai vaalitappio, vaan tämä perkeleen maa häviää ja lakkaa olemasta, jos ei löydy porukkaa, joka asettaa Suomen ja Suomalaiset ensiksi. Olkoot nimeltään mikä tahansa.

Viimeiset 15-20 vuotta on mennyt niin, että Suomi ja Suomalaiset ovat olleet pienen porukan tulolähde ja askelma parempiin hommiin.

MuVaksi kirjoitti:

Ei kiinnosta vaalivoitta tai vaalitappio, vaan tämä perkeleen maa häviää ja lakkaa olemasta, jos ei löydy porukkaa, joka asettaa Suomen ja Suomalaiset ensiksi. Olkoot nimeltään mikä tahansa.

Viimeiset 15-20 vuotta on mennyt niin, että Suomi ja Suomalaiset ovat olleet pienen porukan tulolähde ja askelma parempiin hommiin.

Lue lisää

Nimenomaan tätä isoa kuvaa kysyjä ei ymmärrä...

kysyjä? kirjoitti:

suomessa on euroopan halvin sähkön hinta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/euvertailu suomessa on euroopan halvinta sahkoa/a2249090

voisitko tähän sitten listata niitä direktiivejä jotka estävät yritysten perustamista suomeen? niitä täytyy olla useampia kun kerran noin "hehkutat". joten listaa pöytään. annas kajahtaa...

lisäksi voisit mainita ne eduskunnassa istuvan puoluejohtajat jotka ovat virallisesti ilmoittaneet että heidän johtamansa puolue haluaa eroon eu:sta tai ainakin eurosta? oleppas hyvä, estradi on sinun käytössä...

Lue lisää

euroopan halvinta ei maailman halvinta. Mikään direktiivi ei estä perustamasta yritystä suomeen mutta kun silmäilee direktiivejä niin huomaa että ei kannata yrittää. Timo Soini johtama perussuomalaiset ovat ainoita joille ero unionista ja eurosta on mahdollisuus ja vaihtoehto. Kirjaus puolueohjelmissa kertoo että PS puolueen vaihtoehto tukipakettipolitiikan jatkuessa on ero eurosta. Budjettivallan siirtyessä ja liittovaltiokehityksen jatkuessa ainoa vaihtoehto on ero. Näin siellä lukee ihan suomen kielellä.Muutos2011 vaikutusvaltaisin poliitikko Hirvisaari ajaa eroa EU:sta. Vaikkei ole puheenjohtaja niin ainoa jolla on eduskunnassa ääni ja puolueensa ainoa edustaja.

Nostaa se kirjoitti:

euroopan halvinta ei maailman halvinta. Mikään direktiivi ei estä perustamasta yritystä suomeen mutta kun silmäilee direktiivejä niin huomaa että ei kannata yrittää. Timo Soini johtama perussuomalaiset ovat ainoita joille ero unionista ja eurosta on mahdollisuus ja vaihtoehto. Kirjaus puolueohjelmissa kertoo että PS puolueen vaihtoehto tukipakettipolitiikan jatkuessa on ero eurosta. Budjettivallan siirtyessä ja liittovaltiokehityksen jatkuessa ainoa vaihtoehto on ero. Näin siellä lukee ihan suomen kielellä.Muutos2011 vaikutusvaltaisin poliitikko Hirvisaari ajaa eroa EU:sta. Vaikkei ole puheenjohtaja niin ainoa jolla on eduskunnassa ääni ja puolueensa ainoa edustaja.

Lue lisää

ai että ei maailman halvinta? niin että suomessa sähkön hinta pitäisi olla alle bangladesin, joka on maailman köyhimpiä maita niin sitten olisi vasta hyvä? ja että äsken oli dikrektiivejä vaikka kuinka paljon jotka estävät yrityksen perustamisen, mutta nyt niitä ei sitten olekkaan enää yhtään? aika moinen lopputulema.

minä perustin oman yritykseni eu-suomeen ja ei silloin eikä nytkään eu ole mitenkään haitannut sen toimintaa. alkuun oli kyllä hankalaa, mutta syynä olivat suomen omat. täällä vuosikymmeniä olleet pykälät, jotka piti ensi ohittaa.

te perSSut aina puhutte siitä kuinka eu sitä ja eu tätä tekee kiusaa, niin onko valvira eu:n etäispääte suomessa? se kun kiusaa ihmisiä / yrittäjiä monenlaisilla pykälillä. kuitekin valvira/ pykälät ovat olleet voimassa jo vuosikymmeniä. pitkään ennen kuin eu:sta tiedettiin yhtään mitään...

Entä sitten ?? kirjoitti:

Et ole pystynyt esittämään, miten suomen talous lähtee nousuun, ilman PS. Tästä on kysymys.

ei minun sitä tarvitse tehdäkkään sillä minä en ole pyrkimässä eduskuntaan tai vastaavaan. sen sijaan te perSSut melkaatte täällä että "perSSut panevat kaiken uusiksi". kun sitten kysyy että miten, niin yhtään kunnon vastausta ei koskaan tule.

kysyjä? kirjoitti:

ei minun sitä tarvitse tehdäkkään sillä minä en ole pyrkimässä eduskuntaan tai vastaavaan. sen sijaan te perSSut melkaatte täällä että "perSSut panevat kaiken uusiksi". kun sitten kysyy että miten, niin yhtään kunnon vastausta ei koskaan tule.

Lue lisää

Missä on sanottu " että persut panevat kaiken uusiksi" ??
Eihän mekään olla pyrkimässä eduskuntaan.
Olet olevinasi aina eri mieltä kun persut. Kun vaihtoehtoa kysyy, niitä ei sinulla ole, eikä tule.

Mitä tarkoittaa sana melkaatte ?

kysyjä? kirjoitti:

suomessa on euroopan halvin sähkön hinta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/euvertailu suomessa on euroopan halvinta sahkoa/a2249090

voisitko tähän sitten listata niitä direktiivejä jotka estävät yritysten perustamista suomeen? niitä täytyy olla useampia kun kerran noin "hehkutat". joten listaa pöytään. annas kajahtaa...

lisäksi voisit mainita ne eduskunnassa istuvan puoluejohtajat jotka ovat virallisesti ilmoittaneet että heidän johtamansa puolue haluaa eroon eu:sta tai ainakin eurosta? oleppas hyvä, estradi on sinun käytössä...

Lue lisää

Oijoi sentään, taas kerran.

Etkö sinä käsitä, että sitä sähköä kuluu tuplasti täällä, kuin mitä palmun alla. Tollo.

kysyjä? kirjoitti:

ai että ei maailman halvinta? niin että suomessa sähkön hinta pitäisi olla alle bangladesin, joka on maailman köyhimpiä maita niin sitten olisi vasta hyvä? ja että äsken oli dikrektiivejä vaikka kuinka paljon jotka estävät yrityksen perustamisen, mutta nyt niitä ei sitten olekkaan enää yhtään? aika moinen lopputulema.

minä perustin oman yritykseni eu-suomeen ja ei silloin eikä nytkään eu ole mitenkään haitannut sen toimintaa. alkuun oli kyllä hankalaa, mutta syynä olivat suomen omat. täällä vuosikymmeniä olleet pykälät, jotka piti ensi ohittaa.

te perSSut aina puhutte siitä kuinka eu sitä ja eu tätä tekee kiusaa, niin onko valvira eu:n etäispääte suomessa? se kun kiusaa ihmisiä / yrittäjiä monenlaisilla pykälillä. kuitekin valvira/ pykälät ovat olleet voimassa jo vuosikymmeniä. pitkään ennen kuin eu:sta tiedettiin yhtään mitään...

Lue lisää

..mitä pidemmälle viestiketju etenee, vastauksesi alkavat olla täyssekoja.
Viestissäsi on niin paljon virheitä, en viitsi niitä enää edes kommentoida...

kysyjä? kirjoitti:

ai että ei maailman halvinta? niin että suomessa sähkön hinta pitäisi olla alle bangladesin, joka on maailman köyhimpiä maita niin sitten olisi vasta hyvä? ja että äsken oli dikrektiivejä vaikka kuinka paljon jotka estävät yrityksen perustamisen, mutta nyt niitä ei sitten olekkaan enää yhtään? aika moinen lopputulema.

minä perustin oman yritykseni eu-suomeen ja ei silloin eikä nytkään eu ole mitenkään haitannut sen toimintaa. alkuun oli kyllä hankalaa, mutta syynä olivat suomen omat. täällä vuosikymmeniä olleet pykälät, jotka piti ensi ohittaa.

te perSSut aina puhutte siitä kuinka eu sitä ja eu tätä tekee kiusaa, niin onko valvira eu:n etäispääte suomessa? se kun kiusaa ihmisiä / yrittäjiä monenlaisilla pykälillä. kuitekin valvira/ pykälät ovat olleet voimassa jo vuosikymmeniä. pitkään ennen kuin eu:sta tiedettiin yhtään mitään...

Lue lisää

kun juuri sinulle sanoin että euroopassa on kallis sähkö siis eu alueella niin se on sitä myös suomessa. Sähkön hinta on kallista koko eu alueella. Ei sen tarvitse missään kehitysmaan hinnoissa olla mutta ilman unionin ilmastopolitiikkaa se olisi halvempaa.
Miten eu hankaloittaa firmoja riippuu toimialasta. Varmaan vientiyritykset siitä on hyötynyt mutta jokin kotimaan markkinoilla toimiva ei siitä ole paljoakaan hyötynyt.
Valvira ja evira vahtivat kyllä, samoin kuin kilpailuvirasto. Näiden jo valmiiksi tiukkoihin sääntöihin on tullut unionin myötä myös uusia vahdittavia säännöksiä. Rakennusvalvontaan on tullut energialaskelmat, julkiseen hankintalakiin vaikuttaa myös unionin kilpailusäännöt ym.

kysyjä? kirjoitti:

ei minun sitä tarvitse tehdäkkään sillä minä en ole pyrkimässä eduskuntaan tai vastaavaan. sen sijaan te perSSut melkaatte täällä että "perSSut panevat kaiken uusiksi". kun sitten kysyy että miten, niin yhtään kunnon vastausta ei koskaan tule.

Lue lisää

Eihän kysymyksiisi voi vastatakaan, koska ne kaikki koskevat menneen ajankuvan juttuja, ja olisi yleensä muuttaa vuosia aikaisemmin, mutta viime hallituksethan eivät muuta tehneet kuin "tsempanneet" ongelmamaista ja rahoittaneet, siinä on oma maa jäänyt retuperälle. Tämä maailma on nyt ajettu sellaiseen malliin, viimehallitusten myötävaikutuksella, että tänään ei voi tietää mitä huomenna pitää tehdä.

Odotan minäkin kirjoitti:

Myös minä olen huomannut, että te ette osaa vastata Kysyjän asiallisiin kysymyksiin mitään kunnollista.

Kuin myös.

pepep kirjoitti:

Kuin myös.

Eli samaa mieltä olen nimimerkin "Odotan minäkin" kanssa.

pepep kirjoitti:

Eli samaa mieltä olen nimimerkin "Odotan minäkin" kanssa.

nikkiä, ja jatkaa kyselyään ja ihmettelyään, joka tälle pepep-nikille :)

niin ja sitten kun vaalit on pidetty, niin sitten nähdään se kuinka moni suomalainen uskoo teidän perSSujen politiikaan ja sen suuntaan? lisäksi olisi kiva tietää mitä ihmettä sinä tekisit minun ip-osoitteella ja sillä tiedolla kuka minä olen ja mistä olen?

viittaan tässä vain erään herran aikanaan järjestämään pitkien puukkojen yöhön. jos et tiedä mihin viittaan, niin kun et ilmeisesti tiedäkkään vähäisen koulutuksesi vuoksi, niin sinun sivistymättömyydellesihän minä en voi mitään...

kysyjä? kirjoitti:

niin ja sitten kun vaalit on pidetty, niin sitten nähdään se kuinka moni suomalainen uskoo teidän perSSujen politiikaan ja sen suuntaan? lisäksi olisi kiva tietää mitä ihmettä sinä tekisit minun ip-osoitteella ja sillä tiedolla kuka minä olen ja mistä olen?

viittaan tässä vain erään herran aikanaan järjestämään pitkien puukkojen yöhön. jos et tiedä mihin viittaan, niin kun et ilmeisesti tiedäkkään vähäisen koulutuksesi vuoksi, niin sinun sivistymättömyydellesihän minä en voi mitään...

Lue lisää

Olisihan se kiva tietää, mikä puolue maksaa noin heikolle ja avuttomalle trollille.

Mielenkiinnostahan.. kirjoitti:

Olisihan se kiva tietää, mikä puolue maksaa noin heikolle ja avuttomalle trollille.

Eihän tuollaiselle kysyjä tollolle edes mikään puolue ala maksamaan....

Mielenkiinnostahan.. kirjoitti:

Olisihan se kiva tietää, mikä puolue maksaa noin heikolle ja avuttomalle trollille.

no vaalien jälkeen nähdään kuka trollasi ja ketä. koeta kestää kun tulee koko suomen vaalihistorian suurin tappiolukema. ja ihmeellistä vielä, lama-aikana ja suurimmalle oppositiopuolueelle. kertoo hyvin siitä kuinka uskottava tuo puolue on ollut omissa toimissaan ja ulostuloissaan...

kysyjä? kirjoitti:

niin ja sitten kun vaalit on pidetty, niin sitten nähdään se kuinka moni suomalainen uskoo teidän perSSujen politiikaan ja sen suuntaan? lisäksi olisi kiva tietää mitä ihmettä sinä tekisit minun ip-osoitteella ja sillä tiedolla kuka minä olen ja mistä olen?

viittaan tässä vain erään herran aikanaan järjestämään pitkien puukkojen yöhön. jos et tiedä mihin viittaan, niin kun et ilmeisesti tiedäkkään vähäisen koulutuksesi vuoksi, niin sinun sivistymättömyydellesihän minä en voi mitään...

Lue lisää

Sinä se jaksat kiimoissasi jauhaa PS:n vaaliprosentistasi. Minulle se on yhdentekevää.

Fokus on nyt kepussa ja Sipilässä. Miten kunta- ja soteuudistukset kepualueilla ???
Sipilä ei saa suomen taloutta nousuun.

Muuten näytät jo pillahtavasi itkuun....

kysyjä? kirjoitti:

no vaalien jälkeen nähdään kuka trollasi ja ketä. koeta kestää kun tulee koko suomen vaalihistorian suurin tappiolukema. ja ihmeellistä vielä, lama-aikana ja suurimmalle oppositiopuolueelle. kertoo hyvin siitä kuinka uskottava tuo puolue on ollut omissa toimissaan ja ulostuloissaan...

Lue lisää

Ei se minua haittaa. Tuolla ylempänä puhutaan suomen velkataakasta ja EU:sta.
Miksi olet jo käsittelemässä PS:n romahdusta, kun se ei kuulu aloitukseesi.
Ammut itseäsi jalkaan ja siirtelet hätäpäissään maalitolppia.
Olet sinä sellainen reppana.

kysyjä? kirjoitti:

no vaalien jälkeen nähdään kuka trollasi ja ketä. koeta kestää kun tulee koko suomen vaalihistorian suurin tappiolukema. ja ihmeellistä vielä, lama-aikana ja suurimmalle oppositiopuolueelle. kertoo hyvin siitä kuinka uskottava tuo puolue on ollut omissa toimissaan ja ulostuloissaan...

Lue lisää

Hallitushan on vuodesta 2011 ollut nostamassa suomea nousuun ja kukoistukseen täysin persujen linjan vastaisella politiikalla. Ei leikata niistä mistä persut haluaisivat, ei elvytetä sieltä mistä persut haluaisivat, ei rajoiteta maahanmuuttoa kuten persut haluaisivat, eivät lakkauta kehityapua kkuten persut haluavat.
Näillä ei persumaisilla hallitustoimilla on painuttu vain syvemmälle eikä missään nimessä noustu. Miksi hallituksen keinot eivät toimineet?

Miksi ei toimi kirjoitti:

Hallitushan on vuodesta 2011 ollut nostamassa suomea nousuun ja kukoistukseen täysin persujen linjan vastaisella politiikalla. Ei leikata niistä mistä persut haluaisivat, ei elvytetä sieltä mistä persut haluaisivat, ei rajoiteta maahanmuuttoa kuten persut haluaisivat, eivät lakkauta kehityapua kkuten persut haluavat.
Näillä ei persumaisilla hallitustoimilla on painuttu vain syvemmälle eikä missään nimessä noustu. Miksi hallituksen keinot eivät toimineet?

Lue lisää

aikovat tappaa demokratiansa, tai tappoivat jo. Sopimalla että vähemmistö vie, ja enemmistö kansan demokratioineen vikisee.

Hiljaa marrtiluukas! Meidän täytyy nähdä tätä hyvää unta 90 luvun lamasta ja eu:n kulta-ajasta. Älä herätä meitä tähän 2007 alkaneeseen painajaiseen!

"Nokia kaatunut "

Nokian kaatuminen ei liity eu:hun eikä euroon.

Valtaosa sen toiminnoista oli muualla maailmassa ja valtaosa sen kaupankäynnistä oli muissa valuutoissa kuin eurossa.

Nokia ongelmat ja kaatuminen olisi ollut täysin sama vaikka suomi ei olisi ikinä nähnytkään euroopan unionia eikä euroa.

olkinukke marttiluuk kirjoitti:

"Nokia kaatunut "

Nokian kaatuminen ei liity eu:hun eikä euroon.

Valtaosa sen toiminnoista oli muualla maailmassa ja valtaosa sen kaupankäynnistä oli muissa valuutoissa kuin eurossa.

Nokia ongelmat ja kaatuminen olisi ollut täysin sama vaikka suomi ei olisi ikinä nähnytkään euroopan unionia eikä euroa.

Lue lisää

Nokian tunaroi Mr. Ollila apu-apinoineen ihan ilman ulkopuolista apua.

olkinukke marttiluuk kirjoitti:

"Nokia kaatunut "

Nokian kaatuminen ei liity eu:hun eikä euroon.

Valtaosa sen toiminnoista oli muualla maailmassa ja valtaosa sen kaupankäynnistä oli muissa valuutoissa kuin eurossa.

Nokia ongelmat ja kaatuminen olisi ollut täysin sama vaikka suomi ei olisi ikinä nähnytkään euroopan unionia eikä euroa.

Lue lisää

Nokialla on merkitystä verotuloihin ja osakkeiden omistajille. Eli suomen talouteen sillä oli merkitystä.

ohhoohhhh kirjoitti:

Nokialla on merkitystä verotuloihin ja osakkeiden omistajille. Eli suomen talouteen sillä oli merkitystä.

Ei kuitenkaan liittynyt siihen, onko suomi EU;ssa ja/tai eurossa. tuo Nokia-tyriminen oli siis Ollilan ihan oma juttu.

Typristöri kirjoitti:

Ei kuitenkaan liittynyt siihen, onko suomi EU;ssa ja/tai eurossa. tuo Nokia-tyriminen oli siis Ollilan ihan oma juttu.

Mutta kysyjälle liian vaikeaa.

niin että ilman eu:ta ja euroa i padia ei olisi koskaan keskitty? ilman eu:ta ja euroa o phonea ei olisi koskaan keksitty? ilman eu:ta ja euroa jenkeissä ei olisi ollut koskaan finassikriisiä?

ps. juu tiedän. et sinä näihin vastaa. kunhan nyt vain kysyn...

kysyjä? kirjoitti:

niin että ilman eu:ta ja euroa i padia ei olisi koskaan keskitty? ilman eu:ta ja euroa o phonea ei olisi koskaan keksitty? ilman eu:ta ja euroa jenkeissä ei olisi ollut koskaan finassikriisiä?

ps. juu tiedän. et sinä näihin vastaa. kunhan nyt vain kysyn...

Lue lisää

sitten lähti, kysyjän se vähäkin äly mitä oli - ei ole enää ;)

kysyjä? kirjoitti:

niin että ilman eu:ta ja euroa i padia ei olisi koskaan keskitty? ilman eu:ta ja euroa o phonea ei olisi koskaan keksitty? ilman eu:ta ja euroa jenkeissä ei olisi ollut koskaan finassikriisiä?

ps. juu tiedän. et sinä näihin vastaa. kunhan nyt vain kysyn...

Lue lisää

Itsekkin raapustin hänelle pitkän vastauksen, kun vartavasten kysyi, mutta vastausta ei kuulunut.