Huhhuh. Näin se sitten lähtee. Vuosien hintanousu poistuu muutamassa kuukaudessa. Todella jäinen kyyti nyt. Ja seuraavaksi alkaa asuntorahastojen pakkomyynnit.
"Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hinnat koko maassa laskivat 1,7 prosenttia lokakuusta marraskuuhun. Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 1,6 prosenttia ja muualla Suomessa 1,8 prosenttia. Edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna hinnat laskivat koko maassa 2,6 prosenttia. Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 2,0 prosenttia edellisvuodesta ja muualla Suomessa 3,1 prosenttia."
http://stat.fi/til/ashi/2014/11/ashi_2014_11_2014-12-29_tie_001_fi.html
"Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hinnat koko maassa laskivat 1,7 prosenttia lokakuusta marraskuuhun. Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 1,6 prosenttia ja muualla Suomessa 1,8 prosenttia. Edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna hinnat laskivat koko maassa 2,6 prosenttia. Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 2,0 prosenttia edellisvuodesta ja muualla Suomessa 3,1 prosenttia."
http://stat.fi/til/ashi/2014/11/ashi_2014_11_2014-12-29_tie_001_fi.html
Vastaukset 95
Vanhimmat
syvää, viisaampiin ja kuplahuijaksen välttäneisiin kohdistuvaa raivoa.
Oho mikä käppyrän pudotus. Mitä sanoo pundit.
Aijaijai sentään.. Kuinka ne asuntohinnat ny tuollaan romahtavat. Voivoivoi kuinka palstan tilastouskovaiset nyt suun panee.. Uijuijui...
Odotettavissa ankaraa selitystä ja holtitonta raivoa hinnanlaskun ennustaneita kohtaan.
Tämä on vain todistaa sen että hintapyynnöt ovat ihan irti todellisuudesta.Vieläkin jotkut kuvittelevat saavansa edellisvuosien hintoja. Ne kämpät jotka on nyt myyty on myyty alennetuin hinnoin. Elämme uutta aikaa, laman vaikutukset alkavat vasta nyt näkyä ja pahempaa on tulossa. Näissä karkeloissa musta pekka jää käteen niillä jotka ovat ostaneet kolmen viimeisen vuoden aikana. Ainakaan 15 vuoteen eivät tule saamaan samaa asunnosta millä ostivat. Aina ei voi voittaa
Asuntojen hinnat laskivat selvästi – myös pk-seudulla
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/12/29/asuntojen-hinnat-laskivat-selvasti-myos-pk-seudulla/201417681/310
Pakkasliukas tuntuu joskus kesäliukkaudelta.
Tätä en olisi uskonut, kun laskusta on puhuttu tyhjiä jo toistakymmentä vuotta, mutta joskus näköjään toiveet täyttyvät. Pari vuotta tähän tahtiin, niin asunnoista alkaa tulla varteenotettava sijoituskohde. Siinä välissä ei ole aihetta pitää varojaan ainakaan asuntorahasto Oravan osakkeissa. Ja omassa odotellaan, eihän sentään vuokralla.
Nyt lävähti muulille nyrkki hanuriin.Roiskuu kurat pitkin seiniä.
Stadissa lähtee hinnoista puolet pois.
Missä kupla, siellä lasku.
Lisäksi stadin työttömyys nousee pahiten koko maassa.
Niin lähtee muualtakin.
Kerrostaloasuntojen hinnat humahtivat alaspäin Oulussa.
Vanhojen kerrostalohuonestojen hinnat ovat pudonneet Oulussa muuta maata nopeammin tänä vuonna. Huoneistojen hinnat olivat marraskuussa 6,7 prosenttia alhaisemmat kuin vuosi aikaisemmin.
Koko maassa hinnat putosivat 2,6 prosenttia ja pääkaupunkiseudulla 2,0 prosenttia.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kerrostaloasuntojen-hinnat-humahtivat-alaspain-oulussa/685314/
hah, hah, elät haavemaailmassa. Kaikki haluu muutta Helsinkiin ja nimen omaan stadin keskustaan.
Niinpä. Helsingin keskustahan muistuttaa nykyisellään jotain bazaaria. Taitavat olla nuoria pappa betalar -opiskelijoita, joille ostetaan ilmainen asunto sijoitusmielessä tai sitten jokin toinen taho vuokraa perinnöksi saatua asuntoa nuorille. Kummassakin tapauksessa kämppä toimittaa sijoituksen.
Eiköhän se asuntotuki tästä pian laske, kun valtion pitää säästää ne Kreikan miljardituet, ja kun omilta vanhemmiltakin lähtevät työpaikat, ei ole enää niitä sijoittajiakaan. Siinä on pakko tinkiä.
Bazaari-meno sen sijaan kiihtyy, mikä enteilee monen muun eurooppalaisen kaupungin kohtaloa; keskiluokka pakenee ympäröivälle maaseudulle tai pieniin maakuntataajamiin menoa. Suomi on näine ydinkeskustoineen myöhässä rappiokehityksestä, mutta eiköhän me kuitenkin tähän junaan vielä keretä :D
Se on nyt ripulikusien aika kaikilla jotka myöhäistyi myynti junasta.
Mielenkiinnolla odotan, mitä tästä kertoo maikkarin uutiset.... Vai onko hiljaa.
ampuu pingispalloja anuksestaan ja hehkuttaa nousua.
Alkaa joo näyttää pikkuhiljaa sille että se "Q5" tai "ensi syksy" koitti nyt. Omk-rintamalla lasku alkoi jo vähän aiemmin, nyt seuraa osakeasunnot perässä, kaikkialla. Ja näkyy tilastoissa.
Asuntojen hintoja tarkasteltaessa kannattaa kuitenkin muistaa, että ainoastaan myytäessä ja ostaessa tehdään tappiota tai voittoa. Sama pätee osakkeisiin ja muihin tavaroihin. Oston ja myynnin välissä tapahtuvat muutokset ovat spekulaatiota, eivät todellisia. Jos ostaa talon 100 tonnilla ja sitten sen arvo laskee 90 tonniin ja sitten muutaman vuoden päästä arvo nousee 110 tonnin ja tällä arvolla myydään talo, tekee henkilö voittoa 10 tonnia. Ja asunto yleensä ostetaan minimissään 10 vuodeksi, jotkut jopa loppuelämäkseen.
Voi lapsukainen!
Hinnat laskee tuplasti ja nousee takaisin joskus max kymmenen vuoden päästä!!!
Jos olet ostanut pari vuotta sitten kehyskunnasta 200000 euron arvoisen asunnon kiimassasi 250000 eurolla, niin voit saada siitä sen 8 vuoden päästä 120000-150000 euroa, jos hyvin käy ja pidät talon hyvässä kunnossa.
No paljonko esimerkiksi kaksiot ja kolmiot maksavat tuossa sinun skenaariossasi?
Asuntojen hintojen alamäki kiihtyy - ongelma-alue on iso.
http://www.talouselama.fi/uutiset/asuntojen hintojen alamaki kiihtyy ongelmaalue on iso/a2284992
Kertoileppas arvon vuokra-asukas, että millä perusteella? :D
Jutussa ei vain käynyt selväksi, mikä tässä on se ongelma.
Yksi asia mitä tässä yhteydessä pidän ilmeisenä on se että nousukaudella hyvän menekin aikaan myydään ilmeisesti suhteessa enemmän parempia ja uudempiakin(ja tietty ihan uusiakin) arvokkaampia asuntoja ja huonon menekin aikaan huonompia asuntoja. Tämä tällainen antaa kuvan todellista suuremmista hintojen muutoksista.
Toinen asia mikä pitää huomioida on inflaation taso. Nousukausina hintojen noususta ainakin suurin osa selittyy suuremmalla inflaatiolla(paitsi tietty se jos asuntojen kunto nousee siksi jos niitä kunnostetaan enemmän, ehkä kunnostetaan enemmän nousukausina ehkä ei). Ja taas näin taantuma-akaan mennen, kun inflaatiokin on nollan tuntumassa, numeraaliset hinnat voivat tietty helposti laskeakkin.
Irtisanotuilla voi tulla maksuvaikeuksia, jos tulot pienenee rajusti. Myyminenkin voi harmittaa, jos saatava hinta ei kata jäljellä olevaa lainaa. Tosin tämän palstan kirjoittelijat on suojassa tuolta, koska kaikki asuu vuokralla.
Prosenttijengi josta huolehdit. Tosin ei se perinteinen prosenttijengi.
Kysynnän ja tarjonnan perusteella? Vai velaksiko meinaat niitä ostettavan? Tämä tie on pian käyty loppuun ja sääliksi käy niitä, joille jää mustapekka käteen... edellisestä lamasta opittua...
Hintojen nousu johtui puhtaasti siitä, että lainaa irtosi vaikka kuinka paljon. Näin kaupan kassat ja siivoojatkin pääsivät asuntoon kiinni, lainalla. Ja kun rahaa sateli jokaiselle tallaajalle, ei asuntoja ollut koskaan tarpeeksi, joten hinnat ovat nousseet jatkuvasti, halvan lainan turvin.
Ja kun yksi saa myytyä voitolla, toinen ostaa ja toivoo, että saa hänkin aikanaan voittoa. Onhan tämä velkarahalla pyöritetty ikilliikkuja pyörinyt tähänkin saakka lähes 20 vuotta.
Tällä menetelmällä ne USA:n, Irlannin ja Espanjan asuntokuplat luotiin. Suomessa sen sijaan luotetaan, että tämä meno jatkuu ilmeisesti loputtomiin saakka. Hinnat ovat Sveitsin tasoa, mutta palkat Kreikan, mistä tulee erotus? Velasta? Onnellisia ne, jotka ovat saaneet tuossa välissä netota mukavat rahat. Kuitenkin tuo yli 100 miljardin summa kaatunee aikanaan pankkien syliin ja sitten maksavat kaikki, myös ne netonneet.
Ketä tämä koskee ja kuka hyötyy? Asunnonvaihtajat hyötyvät kun välirahat pienevät. Vuokralaiset, jotka ostavat ensiasuntoa saavat edullisemmin markkinoilta asunnon.
Eli uutinen ei kosketa arvioini mukaan noin 97% kansasta joka asuu omistusasunnossa.
Olet varmaankin noin 12 vuotias, eikä edellisen laman opetukset ole oikein tuttuja.
Voisitko ystävällisesti kertoa mikä tuossa esittämässäni asiassa oli väärin, sen sijaan että arvuuttelisit ikääni. Vai riittääkö osaaminen?
Olet varmasti yhtä tyhmä kuin olet antanut täällä jo 13 vuotta jutuillasi ymmärtää. Viisaat maksoivat itselleen omistusasunnon tuona aikana vuokraa vastaavalla summalla. Ja senpä tähden nyt se on siis ihan sama mitä sille arvolle käy, kun kulut on kuitenkin jatkossa 1/4 vuokrasta. Eikä siihen aiemminkaan mennyt vuokraa enempää. Väin käsittämättömän idiootti pälliuuno odotteli hintojen laskua.
Nyt kun hinnat tippuivat 2% vuodessa, niin jos olisi vuosi sitten myynyt omansa ja muuttanut veneen alle, niin olisi 200 000€ asunnon kohdalla säästänyt arvonlaskua 4000€. On tietenkin ihan makuasia, että onko 4000€ väärtiä asua veneen alla? Tai ehkä vanhan äidin peräkamarissa? Perheineen?
Miten päädyit arviossasi juuri tuohon 97% lukemaan? Ilman tarkennuksia tuo antamasi luku on merkityksetön. Et myöskään selvittänyt sitä, mitä tapahtuu tuon lukuarvosi ulkopuoliselle 3 prosentin osuudelle.
Miten oletat vuokralaisten saavan ensiasunnon ostetuksi lamassa, jos he eivät sitä nousukaudellakaan ole saaneet?
Jos kerran asunnon vaihtaminen on nyt todella edullista ja helppoa, miksi kauppamäärät ovat pudonneet?
Tosin kuin sinä joka et perustele ikinä väitteitäisi, niin on huvittavaa nähdä sinulta vaatimuksia tarkemmista perusteista. Annan sinulle vähän mietittävää, miten voit edetä laskelmissasi. Tämä tosin edellyttää laskutaitoa ja luetun ymmärtämistä.
Laskin tämän myynnissä olevien asuntojen määrän suhteessa olemassa olevaan asuntokantaan. Sitten keräsin luvut siitä millainen on kotitalouksien nettovelkaantumisaste ja kotitalouksien nettovelkaantumisaste suhteessa käytössä oleviin nettotuloihin.
Tämän päätelläään tilastollisesti riskiryhmät viitekehyksestä, joissa kotitalouksien tulot eivät riitä lainanhoitomenojen kattamiseen ja joilla vieraan pääoman arvo on korkeampi kuin oman pääoman arvo. Riskiryhmähän on siis se, joilla em. toteutuu ja kotitalouden nettotulot eivät riitä lainanhoitokuluihin. Eli asuntojen hintojen alenemisen seuraukset koskevat tätä viiteryhmää, jonka koko on ehkä noin 3%.
Laskelman selvin puute on, ettei se ota kotitalouksien muita rahoitusvaroja huomioon, joten nämä huomioimalla luku pienenee jonkin verran.
Sinäkin voit esittää arvioisi omista perusteista ja siitä, miten päädyt omiin tuloksiin. Mutta se taitaa olla aivan liikaa pyydetty, kun sä et nyt vaan osaa =)
Laskelmasi pitävyys edellyttäisi muutamien reunaehtojen täyttymistä. Tärkein ja samalla epätodennäköisin on se, että nettotulot säilyisivät asuntovelallisilla ennallaan. Meneillään oleva yksityisen sektorin kuritus ja käynnistymässä oleva julkisen puolen supistaminen heikentävät tuloja huomattavan suurella osalla suomalaisista. Se ei myöskään ole ohimenevä ilmiö, vaan pysyvä tulevaisuudenkuva. Suomalaiset köyhtyvät nyt kiistatta ja kotitalouksien varallisuuskertymä on negatiivinen jo ilman asuntojen meneillään olevaa hinnanlaskuakin.
http://yle.fi/uutiset/kotitaloudet_syovat_enemman_kuin_tienaavat/7700121
Edelleenkään et selittänyt sitä, miksi asuntokauppoja tehdään vähemmän nyt kuin aiemmin, vaikka mielestäsi nyt on otolliset ajat tehdä asuntojen vaihtoja. Miksi niitä ei tehdä, mistä se johtuu?
Pelosta. Tuskin 1994:kään jokainen kynnelle kykenevä osti, vaikka nyt jälkeenpäin se näyttää olleen paras vuosi ostaa koko Suomen historiassa.
Parina viime vuotena pankit ovat nostaneet pääomavaatimuksia ensiasunnon ostajilta. Tämä on johtanut siihen, että ensiasuntojen ostajien määrä on pudonnut kohonneiden pääomavaatimusten johdosta. Asuntokaupat suurimaksi osaksi perustuvat ketjuihin, jossa vaihto edellyttää oman asunnon myymistä. Ensiasuntojen ostajien väheneminen vaikuttaa kauppamääriin, luonnollisesti. Tämä johtaa kysynnän patoutumiseen, koska tarve omistusasunnoille on edelleen olemassa. Niinpä rahoituksen saatavuuden kynnys on noussut, joka vaikuttaa kauppatapahtumiin.
Ei nettotulojen säilyminen ennallaan ole edellytys asuntokaupoille, koska asuntoja rahoittavat kotitaloudet, joissa on useimmiten kaksi rahoittavaa yksityishenkilöä. Se, että nettotulot ovat riittävät asunnon rahoittamiseen on tärkeämpi asia kuin tulojen pysyminen ennallaan.
Asunto ei ole maksalaatikkoon, lomamatkaan tai talvitakkiin verrattuna oleva kulutushyödyke, joten kysynnän dynamiikka on erilainen. Jos näin olisi, niin rommi olisi ollut todellisuutta vuonna 2009.
Totta. Minä ostin helmikuussa 1994 ensiasunnon. Kysyi kanttia, mutta tili oli hillitön. Tinkimään ei silloin enää hyvässä kohteessa pystynyt, mutta pitkään lamaan turtuneet eivät sitä tajunneet.
Isot asunnot kuitenkin ovat laskeneet eniten, omakotitalot ja isot rivarit. Niitä ensiasunnon ostajat eivät muutenkaan osta, eli teoriasi ei toimi.
Kyse on totaalilamasta ja suomalaisten köyhtymisestä.
" Isot asunnot kuitenkin ovat laskeneet eniten, omakotitalot ja isot rivarit. Niitä ensiasunnon ostajat eivät muutenkaan osta, eli teoriasi ei toimi. "
Niissähän se juuri toimii, koska nämä perustuvat asunnonvaihtoihin - ei ensiasunnon ostajiin.
Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista teoriaa, pari venekuvaa ei riitä etenkään kun niitä ei vaivauduta selittämään sitä mitä niistä pitäisi tulkita. Mutta kerropa sinä niitä laskelmia jotka vaikuttavat päätelmiin. On helppo kritisoida toista kun ei itsellä ole mitään esitettävää.
Olin 1994 köyhä opiskelija 19v. Silloin jos olisi ollut rahaa niin olisin heti ostanut asunnon. Sanoin sen ääneen muutamalle kaverillenikin. Mutta köyhä ei voi rikastua. Myöhemmin pyyntihinnat asunnoista ovat olleet aika utopistisia kuplahintoja. Nyt alkaa jälleen asuntomarkkinat kiinnostamaan minuakin.
Joo, vuonna 2000 oli jo KAU-HEA kupla, jonka ali mennään hinnoissa ihan justiinsa!
2% ei ole vuosien nousu. 2% on tappiona samaa luokkaa kuin vuokralla häviää vuodessa.
Ja näemmä Helsingissä kerrostalot vain -1% eli vuokrakuoriainen hävisi toisen prosentin.
Mutta tätä ei palstan vuokrapälli voi millään sisäistää. 150ke kaksiosta on helsingissä vuoden takaiseen laskenut kuukauden vuokrat pari koppaa kaljaa. Kyllä kannatta TAAS odotella vuosi lisää vuokralla :D
Hehhehhehhehheeee..... Ja niin muuleista tyhmimmät jo saapuivat selittämään suupielet vaahdossa. Voi voi että. :D
Ja tämä 2%:kin vain kaikkein arvokkaimmilla alueilla eli Helsingin kantakaupungissa ja uusissa taloissa. Mitä halvempi alue ja talo, sitä korkeampi vuokra suhteessa asunnon arvoon eli vuokralla voi helposti hävitä 5-10%:kin vuodessa.
Julkaistua tilastoa analysoimalla näkee että ensi vuonna tähän aikaan hinnoista on lähtenyt jo -10-20% tämän päiväisiin verraten. Tilaston syöksykulma on jyrkentymässä voimakkaasti.
Hermostunutta naurua palstan ikiodottajista kyllä irtoaa :)
Vieläkin kärsii vuoralla odottelija julmettua tappiota :D
Jos joskus muinoin olisi romahtanut 50% kertarysäyksellä hinnoista pois niin sitten olisi EHKÄ kannattanut odotella vuosi tai pari. Mutta kun te olette nyt jo odotelleet yli 10 vuotta! Siinä ajassa koko maassa on hinnat nouseet keskimäärinkin 50% + mitähän on mennyt vuokriin. Ikinä ei tule tuota tappiota saamaan pois.
Tilanne tuhnutteluijoilla on sama kuin markettien pelikonemummoilla. vuosikymmenien aikana on tullut tuhlattua kymmeniä tuhansia masiinoihin, mistä voi maksimissaan saada 50 euroa kerralla takaisin. Sillä ei tappioita korjata :(
Ethän sinä voi sieltä yhtään millään keinolla nähdä tuollaisia tietoja :D
Tuonkin tiedon meille tarjosi palstan tuhnujen mustatuntuutietotoimisto. Samoilla ennustuksilla on odoteltu myös viimeiset 10 vuotta.... sinä aikana hinnat nyt vain sattuivat nousemaan vähintään 50% :D
Tuhnuista en tiedä, mutta 1,5 vuotta sitten tehdyt poismyynnit todella kannattivat. Jo nyt on olemassa asuntotyyppejä, joita ei saa millään myytyä, ei edes isolla tappiolla. Ihan tavallinen 300 tonnin okt jää joko käsiin rommaamaan tai sitten myyt sen 200 tonnilla.
Vuokria kai harva maksaa velalla. Moni kuplaostaja on maksanut kuplaa velalla. Se tuntuu kaikkein hölmöimmältä hommalta mitä asumisessaan kukaan voi tehdä.
Piirräpä se syöksykulma 10 vuoden ajalle tai vastaavan aikavälin "asuntojen vuokrat" -käppyrään. Suunta on ylöspäin.
Ai niin, nousu on jo alkanut ja se ei vielä näy tilastoissa. Kauppaa käydään nyt vähän ja kalliimmat eivät käy kaupaksi. Siksi tilasto näyttää laskua. Tappiolla ei juuri kukaan myy näillä koroilla.
Vuokrahan ei ole pääoma jota kuoletetaan. Miten voi verrata pääomankuoletusta vuokraan? Kyllä nämä sinun tarinat vuotavat kuin seula, jotka vesittävät juttusi. Mutta sehän on kyllä tiedetty jo aikaa =)
Mutta kuplako on pääomaa? On toki, minulla on kuplarahaa tuloutettuna tileille monta sataa tonnia. Mitään aavistusta minulla ei tosin ole niiden rahojen maksamisen hyödyistä niiden maksajille, eli kuplaostajille.
Mitä sinä oikein tarkoitat?
Ihan kuin nyt kaikki arvo asunnoilta olisi kadonnut kun hinnat on laskeneet 2% vuodessa.
Mutta toisaalta on se herttaisen suloista kuinka pieni karamellikin voi saada vähäpojan ratkeamaan riemusta :D Noita aivan käsittämättömästi yli ampuvia liioitteluita voisi kuitenkin kukatietääkin yrittää välttää vaikka kuinka onkin kiimatippa alkkarissa.
Mitä sinä horiset?
Kato nyt muualle heti 7% miinusta.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kerrostaloasuntojen-hinnat-humahtivat-alaspain-oulussa/685314/
Liittyy Helsinkiin siten että?
Helsinki seuraa perässä kuin hohtimet kaivoon.
Ei auta Oulussa 7 prossan rommi, koska maksu/lainanottokykyiset ostajat rommanneet noin 90 prossaa. Nokia alihankkijoineen vei asunnonostokyvyn mennessään ja jätti työmarkkinoille pelkät savuavat piiput.
http://www.hs.fi/talous/a1408087253613
"Oulun työttömyysprosentti oli vielä vuonna 2008 alle kymmenen. Sen jälkeen se on noussut liki kaksinkertaiseksi, noin 18 prosenttiin. Luvussa eivät ole mukana tänä kesänä irtisanotut"
Ja kun lukemaan lisätään nuo irtisanotut, ja lisäksi kursseilla istuvat ym piilotyöttömät, ollaan helposti lukemissa 25-30 prossaa. Onnea Oulu! Viimeinen sammuttaa valot.
Nää, lähen marketeille pillurallia tästä... kuka nyt töissä kävis...
"Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 1,6% ja muualla Suomessa 1,8%."
Kuukaudessa putosi siis noin paljon pois hinnasta, eli vuodessa (1,6% x 12kk sekä 1,8% x 12kk) pk-seudulla 19,2% ja 21,6% muualla Suomessa!
200 000 euron kämpästä tuo 19,2% on 38 400 euroa! Huhhuh... Ja muualla Suomessa lasku on 43 000 euroa vuodessa.
Kylmää kyytiä hinnoissa!
"Jos trendi jatkuu, on lasku selvästi odotettua nopeampaa.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/12/29/jos-trendi-jatkuu-on-lasku-selvasti-odotettua-nopeampaa/201417691/310
Helsingin kerrostaloissa kuukausitilasto näyttää suuntaa parempaan päin, kun syys-lokakuussa miinusta tuli 0,8%, nyt vain 0,2%. Reaali-indeksillä tämä viimeinen kuukausi, loka-marras jäi tasan nolliin eli hinnat eivät pudonneet. Edelliset kaksi kuukautta olivat miinuksella (-0,7 ja -0,6), joten nyt ollaan selvästi laman taitekohdassa.
Muutenkin näitä miinuskuukausia on ollut vähän joka vuosi 2010-1014,esimerkiksi 2012 viisi ja 2013 kolme miinuskuukautta, eikä sieltä ole se rommi tullut silloinkaan, joten tuskin tulee nytkään. Vuositasollakin joinain kuukausina käytiin miinuksella 2011 ja 2012, eikä rommannut kuitenkaan.
Tähän asti ne hinnat ovat vaan nousseet jatkuvasti. Tilastoja ja laskelmia on väännetty niin tuhottomasti.
Ja nyt sitten ollaankin laman taitekohdassa ?????
Ootko ääliötuhnuttelija noin jumalattoman tyhmä?!?!?
Ostaisit jo sen oman ettei tartte juoda viviskaalia kaalin kaljuuntumiseen ku reessaa ressaa ku ei romahda sitten millään :'(
– Helsinkiä lukuun ottamatta hinnat ovat palautuneet suunnilleen samalle tasolle missä oltiin vuoden 2012 alkupuolella, Kuoppamäki toteaa Taloussanomille.
Alas mennään hinnoissa ja pitkään. Nyt ei kannata hötkyillä asunnon oston kanssa kun hinnat putoaa 100% varmuudella vielä alemmas. Siinä säästää sievoiset summat puhdasta rahaa eikä harmita sitten niin kuin näitä palstan kuplahinnalla ostaneita jotka tässäkin ketjussa raivoavat.
10v alamäkeä talouteen on ennustettu.
ei täällä ole mitään laskenut, mutta nousu pysähtynyt!
Ja kyllä jatkossa hinnat pitää, PK-seudulle ja Helsinkiin muuttaa
jatkuvasti lisää porukkaa ja asunnoista on pulaa!
Jo kaupungin asuntojonossa on 20.0000 ihmistä!
Älä valehtele!
Kyllä ne hinnat nyt vaan on laskeneet. Siellä se seisoo tämän päiväisessä Tilastokeskuksen julkaisemassa tilastossa ihan selvällä Suomen kielellä. Pitäisi nyt sen verran sentään osata lukea. Ihan turha muuta yrittää väittää.
Ja ne hinnat tulevat jatkamaan laskuaan myös ensi vuonna ja seuraavana.. ja sitä seuraavana jne..
en lue tilastoja vaan tiedän toteuneita kauppoja, ja pyynnöt löytää asuntosivuilta.
Tilastokeskuksen tilastot ovat keskiarvoja ja tilastoja,
"Helsinki" on aika laaja käsite.
Ja veneen sekä siltojen alla vielä lisää....
Muualta Suomesta muuttavat ei ihan helpolla pääse näillä hinnoilla omaan asuntoon kiinni
http://findikaattori.fi/fi/92
Osakeasuntojen hintakehitys 1988-2014
ja katso sieltä vaikka viimeiset 5 tai 10 vuotta, 2000-luvun hintojen kehitys
"Vuoden 2014 kolmannella vuosineljänneksellä vanhojen osakeasuntojen hinnat laskivat koko maassa 0,7 prosenttia edellisestä neljänneksestä. Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 1,3 prosenttia ja muualla Suomessa 0,2 prosenttia.
Vuoden 2013 vastaavaan ajankohtaan verrattuna hinnat laskivat koko maassa 1,0 prosenttia.
Pääkaupunkiseudulla hinnat laskivat 0,8 prosenttia ja muualla Suomessa 1,2 prosenttia."
Ja paskat,kyllä asuntojen hinnat putoavat -50% vähintään seuraavan 2v aikana!!
Mutta minulla ei ole hätää,kun olen maksanut jo lainani ajat sitten pois.Lisäksi olen keskivertoa paremmalla eläkkeellä....Eli saan käteen n.5300e/kk On kesämökit sun muut.
Myin lisäksi erään yritykseni v.2006 ja minulla oli 32 henkilöä tuottavassa metallialan yrityksessä silloin. Tästä jäi myyntivoittoa n.1,8milj/ e, jonka olen osittain sijoittanut tuottaviin yrityksiin/ rahastoihin.
Lisään vielä että, katsotaan olinko oikeassa v2014/2015 vaihteessa?
Tämä lama tulee kestämään seuraavat 15v,joten onneksi tiesin jo tuolloin myydä yritykseni pois.
Ennustin muuten talvivaarankin menevän konkurssiin v 2012 tosin meni vähän myöhemmin. No onneksi ei ollut penninjeniäkään kyseisessä lafkassa kiinni...
Tuulipukukansa sitten sijoitti siihen yhtiöön ja jopa Sauli Niinistö??? What the hell!
Näkihän tuon jo firman taseesta missä mennään.No tosin ei heillä voi olla tietoa(tuulipukukansa)... kun eivät osaa lukea tasetta,eikä mitään muutakaan.
Näyttää kyllä ihan samanlaiselta romahduksen alulta mikä tuli 90-luvun alussa. Ensin kauppa pysähtyi ja sitten hetken päästä kun saatiin ensimmäiset viitteet hintojen laskusta, alkoi paniikin omainen myyntiaalto ja suoranainen romahdus, jota jatkui pari-kolme vuotta.
Näin se menee, jos on velkaa ja rahoittajat pyytävät lisää vakuuksia!
Ei kaikilta sitä löydy! Tosin tämä on pahempi kuin 90-luvun lama!!!Korot on kylläkin alhaalla,mutta kun työpaikat menee...niin huh,huh.
Todellinen työttömyys on n. 530 000 kun otetaan tilastokikkailut pois,ja lisää tulee!!!
Ei kannata uskoa mitään tilastokeskuksen laatimia propagandajuttuja. Siellä yritetään tyhmälle kansalle uskotella (kaikki eivät ole) niin jotain positiivista silmänlumetta ja n.95% menee tuohon halpaan valheeseen!!!
Mitäs se rahoittaja sitten tekee, jos niitä lisävakuuksia ei ole, eikä anneta? Kuittaa velan omaksi tappiokseen vai antaa velallisen jatkaa lyhentämistä ja koronmaksua, kuten sovittua?
No jos sinulla lyhennykset/korot hoituu, mutta ei löydy lisää vakuuksia (kiinteistön arvon alenemisen kuittaamiseen) niin rahoittaja voi myydä tämän vaikka sukulaiselle/hyvälle ystävälle!
Niin ja vielä pilkkahintaan!!!Tämä oli aikoinaan 90-luvun alussa normaali toimenpide.
Sinulle jää velka jota maksat hamaan tulevaisuuteen! Onneksi nykyään on velkajärjestely jolloin tuo kestää 3v. Itse ostin ensimmäisen omakotitaloni(juuri valmistunut) -60% siitä mitä oli rakennuskustannuksiin mennyt!!! Olin pankinjohtajan sukulainen! Tämä vuonna 1992. olin silloin 22 vuotias.
Neliöitä oli tiilitalossa 259m2 +autotalli ja varastotilat.. Maksoin tästä 525 000mkEli alle 90 000e.
Tontti 2500m2.Sijainti Turku lähellä keskustaa.
Niin tämän myin hyvällä voitolla v 2003! Tosin sain siitä silloin ainoastaan 230 000e.
No olihan tuokin sentään jotain pientä arvon nousua? Tästä on jo aikaa tosiaan kohta 12 vuotta.
Silloinhan se rahoittaja ottaa takkiinsa, kun ei saa kuin sen pilkkahinnan, jolla ei kuittaa edes velkaa.
Nyt muuten annan yhden neuvon! Ne ihmiset jotka uskovat tilastotietoihin niin ,laittakaa myyntiin asuntonne!!!
Katsotaan sitten mikä on pyyntihinnan ja lopullisen toteutuneen kauppahinnan erotus!
Jos minä ostaisin asunnon tänään tai 2v päästä, niin taitaa olla totuus toisenlainen!!!
Tämä on vähintään -50%. Kai joitakin hulluja (tuulipukuja) löytyy jotka maksavat ja huonosti käy.
No itse sijoitan lähinnä Aasian yms. Muiden kehittyvien talouksien maihin. Tuottoprosentit ovat eri luokkaa.
En viitsi tarkemmin kertoa miten riskit voi minimoida.
EU tulee kaatumaan omaan mahdottomaan köyhienmaiden mukana pitämiseen.,Siinä ei auta isämeidän rukouskaan...Nyt vielä otetaan tuo Liettua mukaan?? Huh huh....
Kyllä kuittaa kun saa uuden paremman maksajan!(itse olin jo yrittäjä tuohon aikaan)!
Joten toin muutakin mukanani, kuin hiekkaa pankin lattialle...Paitsi jos olet oikein hyvävelisysteemissä mukana....Ja tietenkin tuo sukulaisuus siihen päälle...
Eli rahoittivat yritystäni useiden miljoonien edestä siihen aikaan..
No kai ymmärsit? Siis tuon hyvävelisysteemin en uskalla muuta sanoa.
Eli pankinjohtaja oli veljeni.
Miten niin paremman maksajan? Jos se vanhakin on aina maksanut ajallaan? Miksi se uusi asiakas ei osta omaa ja ota siihen ihan omaa lainaa?
No totta kai veljeskorruptio ynnä muu moraaliton on jyllännyt silloin, toivottavasti nykyään vähemmän.
Eli sinunkin tapauksessasi talo oli mennyt todennäköisesti vasaran alle maksukyvyn loppumisen tai muun myyntitarpeen takia, eikä hyvävelilisävakuuksien takia.
Et vieläkään ymmärtänyt miten yritys maksaa enemmän kun koko liikevaihto menee tilin kautta?
Eli jos liikevaihto oli silloin n.5milj/mk/ v niin luuletko että palkansaaja on lähellekään samoissa lukemissa ? siis 1992? Ei nykyäänkään.
Silloin kun tein kaupat v2006 yrityksestäni niin liikevaihto olin.3,5 miljj/ e/v
Vai vasaran alle?Kutsuisin sinut katsomaan jos kuulut tiettyyn loosiin....
Mitä tulee myyntiin, niin sairastuin silloin syöpään ja jatkajaa ei ollut. Nyt olen ollut taas terveenä,mutta olisin halunnut jatkaa vaikka 75v asti...
Viime lamassa pankkien kannatti kaataa jokainen hiukankin kenkkuroiva firma tai yksityinen asiakas, koska valtio oli avannut piikin luottotappioille. Kun jollain oli miljoona velkaa ja vain puolet siitä omaisuutta, pankki veti maton alta, myi pilkkahintaan okt:n jollekin tutulle ja luottotappio meni veronmaksajien piikkiin.
Siis sitä yritystäkö ei olisi ollut olemassa ilman asuntovelallisen ongelmia?
Ja vuokralla asuminenko kannattaa ja vähän kyseenalaista on talonyhtiökin, sillä vastikkeet nousevat enemmän kuin muut tuotteet keskimäärin.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/12/19/kriisiraja-jo-puhki-ihmisia-rangaistaan-vuokraamisesta/201417415/310?pos=related
En tajua mitä järkeä on maksaa 1000€ vuokraa jos voi maksaa sillä samalla rahalla omaa lainaa pois, vaikka siitä lähtisikin 50% taivaan tuuliin. 15 vuoden kuluttua lainan maksajalla on edes jotain mitä myydä (oletus että on 15v laina), mutta vuokraajalla ei ole muuta kuin entisestään kohonnut vuokra.
Itse ostin pikku asunnon vuosi sitten ja en usko että hinta menee nollaan. Täsmälleen saman verran olisin joutunut maksamaan vuokraa kun nyt lyhennän.
Kenelle vastasit?
Vaikken hän olekaan niin vosin sanoa, että jokaiselle tämän palstan tuhnupällille. En voi ymmärtää miten tuo asia on niin vaikea tajuta.
Tonnin vuokra tarkoittaa noin 200 000 euron asuntoa. Vastikkeeseen menee 250, korkoon 300 ja 450 jää lyhennykseen. Laina on silloin 37 -vuotinen.
Jos oletetaan ruusuinen 2% rommaus/vuosi, on sekin jo 4000 euroa/vuosi.
Uskon sinun ostaneen satkun kaksion. Silloin et voi puhua tonnin vuokraan vertaamisesta. Sinun pitää verrata 550 euron vuokraan, 180 euron vastikkeeseen ja 150 euron korkoon. Samoilla säännöillä maksaminen kestää tietysti myös sen 37 vuotta.
Huijaat itseäsi puhuessasi maksavasi samoilla kuluilla asuntosi 15 vuodessa kuin mitä menisi vuokriin.
Nyt on kiistatta vuokra-asuminen kannattavaa, koska Suomen tulevaisuus on auki. Tulevaisuus kyllä näyttää todella kehnolta.
Itselläni on keskustakaksio, maksettu tietysti. Sen rommauksen ollen arvioinut samanlaisen vuokrakuluja pienemmiksi. Toistaiseksi niin on ollut.
Eiköhän jostain maalta löydy 15 vuoden takaisinmaksuaikaisia asuntoja tai joka tapauksessa tuota 37 vuotta lyhyempiä.
450 * 12 - 4000 = 1000€ eli tonnin vuodessa jäisi ylemmässä esimerkissäsi omistusasuja voitolle, jos hinnat laskevat 2% vuodessa. Tosin 2% on toisena laskuvuonna jo vähemmän, kun taas 2% vuokrankorotus on joka vuosi vähän enemmän euroissa.
Oho, tulipa hätiköityä, siis 1400€ jää velallinen voitolle vuodessa verrattuna 1000€ / kk vuokralaiseen.
Seuraavassa tilastossa pudotus onkin sitten taas jo paljon suurempi. Se kun tuo romahdus pääsi nyt kunnolla alkuun niin kiihtyy varmasti nopeasti. Kannattaa vaan seurailla katsomosta kuinka juuri ostaneet velkamuulit hirnuu hätäänsä kun niiltä törpöiltä viedään vuosien ansiot kuin tyhjää vain. Hullua olisi juuri nyt liittyä siihen maksumiesten porukkaan kun pian saa niin paljon halvemmalla.