Samat lukemat vähintään tälläkin kertaa.
Kovasti on kuullut paniikin sekaista sepittelyä, että 90-luvun lamassa stadin läävät pitivät hintansa:D
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=6574211#6574211
Reaali-indeksi (2000=100), Kerrostalot, Helsinki 1
1989
1.vuosineljännes 113,4
2.vuosineljännes 116,0
3.vuosineljännes 109,0
4.vuosineljännes 102,6
1990
1.vuosineljännes 103,7
2.vuosineljännes 104,6
3.vuosineljännes 93,8
4.vuosineljännes 90,2
1991
1.vuosineljännes 77,4
2.vuosineljännes 72,4
3.vuosineljännes 69,5
4.vuosineljännes 65,8
1992
1.vuosineljännes 61,3
2.vuosineljännes 55,6
3.vuosineljännes 52,8
4.vuosineljännes 49,1 (-58%)
1993
1.vuosineljännes 50,7
2.vuosineljännes 53,2
3.vuosineljännes 55,5
4.vuosineljännes 56,9
1994
1.vuosineljännes 60,1
2.vuosineljännes 61,6
3.vuosineljännes 59,8
4.vuosineljännes 61,7
1995
1.vuosineljännes 60,1
2.vuosineljännes 58,2
3.vuosineljännes 55,5
4.vuosineljännes 57,6
1996
1.vuosineljännes 58,4 (-50%)
2.vuosineljännes 59,6
3.vuosineljännes 61,0
4.vuosineljännes 63,7
Kovasti on kuullut paniikin sekaista sepittelyä, että 90-luvun lamassa stadin läävät pitivät hintansa:D
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=6574211#6574211
Reaali-indeksi (2000=100), Kerrostalot, Helsinki 1
1989
1.vuosineljännes 113,4
2.vuosineljännes 116,0
3.vuosineljännes 109,0
4.vuosineljännes 102,6
1990
1.vuosineljännes 103,7
2.vuosineljännes 104,6
3.vuosineljännes 93,8
4.vuosineljännes 90,2
1991
1.vuosineljännes 77,4
2.vuosineljännes 72,4
3.vuosineljännes 69,5
4.vuosineljännes 65,8
1992
1.vuosineljännes 61,3
2.vuosineljännes 55,6
3.vuosineljännes 52,8
4.vuosineljännes 49,1 (-58%)
1993
1.vuosineljännes 50,7
2.vuosineljännes 53,2
3.vuosineljännes 55,5
4.vuosineljännes 56,9
1994
1.vuosineljännes 60,1
2.vuosineljännes 61,6
3.vuosineljännes 59,8
4.vuosineljännes 61,7
1995
1.vuosineljännes 60,1
2.vuosineljännes 58,2
3.vuosineljännes 55,5
4.vuosineljännes 57,6
1996
1.vuosineljännes 58,4 (-50%)
2.vuosineljännes 59,6
3.vuosineljännes 61,0
4.vuosineljännes 63,7
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aika jyrkästi laskivat sitten kun alkuun pääsi. Jotain samansuuntaista voinee pitää jo nyt selviönä. Historia toistaa itseään aina.
eivät muiden virheistä opi.
Melko pitkäaikainen alamäki, 1989-1996. Jos asuntojen hinnat on vasta nyt lähdössä laskuun, ja historia toistaa itseään, niin voisi ajatella kestoksi 2013-2020. Toki voi lasku jäädä torsoksikin jos joku uusi Nokian kaltainen talousveturi ilmaantuu. Olen tässä jo pari vuotta yrittänyt miettiä, mikä se Nokian korvaava yritys tai osamisala voisi olla, joka saa kansalaisten ostovoimaan kaivattua ilokaasua. Muutaman koodivelhon pyörittämästä pelifirmasta ei taida vielä löytyä apua. Tarvitaan iso työllistäjä. Sellainen, joka aidosti tuottaa muutakin kuin kuluja yhteiskunnalle, eli ei verovaroin pyöritettävästä keskussairaalasta pk-seudulle.
No tällä kertaa mennään yli 70% ja hemmetin kauaksi aikaa,ei riitä nyt 5 vuotta alun ei perin.
Sanokaa ja lukekaa niin 2020 on ja pitkällä ennen kuin hieman helpottaa jos edes sittenkään,näkisin 2030 paikkeilla mutta rymylasku on taas edessä,varmasti lskemme osalta suomen alueelta -90% ja lähes täysi 100% sen tyylinen on trendi.
iso ero on se että Helsingin asukasluku on noussut ja nousee yhä.
Maaseutu tyhjenee, kehyskunnat eivät vedä niinkuin ennen vaan
Helsingiin on tulijoita. Asunnoista on pulaa.
Myös Helsingin asuntojen hinnat laskevat. Nousua ei ole missään alueella Suomessa. Kaikki on miinusmerkkistä sanoo tilastokeskus.
Ai että ihmiset maalta lähtevät "nolla-arvon" talosta Helsinkiin vuokralle vai?
Lukin povaamaa lähes täysi 100% ei tulla näkemään, ellei kiinteistössä sitten ole todella pahoja rasitteita.
Mutta odotelkaa.
"Helsinki" on aika laaja käsite.
Jossain varmaan laskee, jossain nousee joku pysyy samoissa.
Uusia ja vanhoja on vaikea verrata toisiinsa.
Mutta romahdusta on turha odottaa