Mikä ohjelma salaukseen?

Ei voida lukea, jos ei avata salatun levyn lukitusta koneen käynnistyksen yhteydessä. Tiedot pysyvät salattuina kunnes syötetään salasana tai poistetaan lukitus muulla tavoin.

10101010101 kirjoitti:

Ei voida lukea, jos ei avata salatun levyn lukitusta koneen käynnistyksen yhteydessä. Tiedot pysyvät salattuina kunnes syötetään salasana tai poistetaan lukitus muulla tavoin.

Yleensä se menee niin, että koneen käyttäjällä on mahdollisuus lukea tiedostoja - usein jopa aina kun on kirjautunut koneelle - jolloin kuka tahansa jolla on pääsy koneelle, voi lukea tiedostot. Lisäksi vielä sekin, että kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin, jolloin joissakin tilanteissa on mahdollista löytää ja lukea kyseinen avain, sekä purkaa tiedostot vaikka käyttäjällä ei olisi edes sillä hetkellä pääsyä kyseisiin tiedostoihin.

"Minkä salaukseen?"
No mitäs luulisit? Tiedostojen salaukseen.

"koska tietojasi voidaan silloin lukea samoilla tunnuksilla, millä itse näet tiedostosi."
Puutaheinää.

fdsafdsa kirjoitti:

Yleensä se menee niin, että koneen käyttäjällä on mahdollisuus lukea tiedostoja - usein jopa aina kun on kirjautunut koneelle - jolloin kuka tahansa jolla on pääsy koneelle, voi lukea tiedostot. Lisäksi vielä sekin, että kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin, jolloin joissakin tilanteissa on mahdollista löytää ja lukea kyseinen avain, sekä purkaa tiedostot vaikka käyttäjällä ei olisi edes sillä hetkellä pääsyä kyseisiin tiedostoihin.

"Lisäksi vielä sekin, että kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin"
Sitä avainta ei tallenneta mihinkään...
Jos se tallennettaisiin, niin kryptauksessa ei olisi mitään järkeä.

fdsafdsa kirjoitti:

Yleensä se menee niin, että koneen käyttäjällä on mahdollisuus lukea tiedostoja - usein jopa aina kun on kirjautunut koneelle - jolloin kuka tahansa jolla on pääsy koneelle, voi lukea tiedostot. Lisäksi vielä sekin, että kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin, jolloin joissakin tilanteissa on mahdollista löytää ja lukea kyseinen avain, sekä purkaa tiedostot vaikka käyttäjällä ei olisi edes sillä hetkellä pääsyä kyseisiin tiedostoihin.

Kun vastasit, että "kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin" niin luja luottamus tietämykseesi mureni ja painui reilusti pakkasen puolelle. Väärät olettamukset johtavat usein virheellisiin päätelmiin. Salauksen lisäksi nykyiset tiedostojärjestelmät tarjoavat riittävän suojauksen myös järjestelmätasolla, jos levy/kone ei ole varastettu tms. Yksinkertaisimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että käyttäjät eivät pysty lukemaan tai edes näkemään toisen käyttäjän tiedostoja tai niiden sisältöä.

aseasfrtu kirjoitti:

"Lisäksi vielä sekin, että kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin"
Sitä avainta ei tallenneta mihinkään...
Jos se tallennettaisiin, niin kryptauksessa ei olisi mitään järkeä.

"Sitä avainta ei tallenneta mihinkään...
Jos se tallennettaisiin, niin kryptauksessa ei olisi mitään järkeä."

Kun käyttäjä kirjautuu koneeseen, salatut kansiot avautuvat hänelle... Kyllä se avain aika useassa tapauksessa on juuri siellä koneessa sisällä, esimerkiksi TPM:ssä jos sellainen koneessa on. Toki kone voi vaatia tietyissä tapauksissa jonkin lyhen salasanan, mutta se on kalpea aavistus siitä salasanasta joka suojaa tiedostojärjestelmää. Toki järjestelmiä on erilaisia, mutta ja aika fiksu systeemi on se, jossa tiedosto on vaikka yhdellä koneella, mutta sen tulkitseminen vaatii avaimen joka on toisessa koneessa. Näin esim. palvelimeen murtautumalla voi saada vain kryptatun tiedoston, mutta voidakseen lukea sitä pitäisi murtautua myös siihen koneeseen jossa kryptauksen avain on piilotettu. Oikein fiksussa järjestelmässä nämä voivat olla kokonaan eri käyttöjärjestelmiä, jolloin bugi tai tietoturva-aukko toisessa järjestelmässä ei mahdollista pääsyä toisen koneen tietoihin. Eli palvelimessa on yksi käyttöjärjestelmä, avaimen sisältävässä työasemassa toinen.

01010101010101 kirjoitti:

Kun vastasit, että "kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin" niin luja luottamus tietämykseesi mureni ja painui reilusti pakkasen puolelle. Väärät olettamukset johtavat usein virheellisiin päätelmiin. Salauksen lisäksi nykyiset tiedostojärjestelmät tarjoavat riittävän suojauksen myös järjestelmätasolla, jos levy/kone ei ole varastettu tms. Yksinkertaisimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että käyttäjät eivät pysty lukemaan tai edes näkemään toisen käyttäjän tiedostoja tai niiden sisältöä.

"Salauksen lisäksi nykyiset tiedostojärjestelmät tarjoavat riittävän suojauksen myös järjestelmätasolla, jos levy/kone ei ole varastettu tms. "

Jos Windows koneen saa "omaan haltuunsa" ja saa leikkiä sen kanssa miten haluaa, niin pääkäyttäjän salasana irtoaa yleensä kyllä. Sillä sitten saa koneen sisältämät tiedostot haltuunsa. AD-järjestelmän jälkeen asia voi olla hieman monitahoisempi. Siitä en ole mitenkään varma, miten se uusimmissa järjestelmissä menee, mutta ennen onnistui näin.

"Kun vastasit, että "kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin" niin luja luottamus tietämykseesi mureni ja painui reilusti pakkasen puolelle."

Jos puhutaan yksittäisestä koneesta jossa on kovalevyn suojaus, salausavain on kyllä koneessa itsessään. Windowsin tapauksessa MUISTAAKSENI se meni niin että avain aukeaa tavallisella käyttäjätunnuksella, mutta ei pidä sekoittaa käyttäjätunnusta/salasanaa levyn kryptausavaimeen: tunnus/salasana vain avaa myös levyn kryptausavaimen ja sallii pääsyn, eli jos et tiedä salasanaa ja isket vaikka asennuslevyn sisään, niin et voi ottaa tiedostojen omistusta itsellesi (tai voit, mutta se ei johda siihen että saisit tiedostojen sisällön). Silloinkin avain on levyllä paitsi jos koneessa on TPM siru niin sitten se on siellä. TPM:nkin sijaitsee koneella.

Toki voi olla järjestelmä, jossa tiedosto tai suojaus ovat eri paikoissa ja esim. tiedostoon pääsy edellyttää yhteyden avaimen sisältävään palvelimeen tai palvelimessa oleva tiedosto on siansaksaa kunnes työaseman avain osaa sen avata.

fdsafdsa kirjoitti:

"Minkä salaukseen?"
No mitäs luulisit? Tiedostojen salaukseen.

"koska tietojasi voidaan silloin lukea samoilla tunnuksilla, millä itse näet tiedostosi."
Puutaheinää.

Jos, rakas nimimerkkini matkinut kaimani, väität minun olevan väärässä, ole hyvä ja kerro palstan lukijoille miten se oikeasti menee.

Huutelijoita on aina, mutta aika harva heistä puhuu totta...

aseasfrtu kirjoitti:

"Lisäksi vielä sekin, että kryptauksen avain on usein samalla koneella kuin tiedostotkin"
Sitä avainta ei tallenneta mihinkään...
Jos se tallennettaisiin, niin kryptauksessa ei olisi mitään järkeä.

http://en.wikipedia.org/wiki/BitLocker#Security_concerns

Kyllä ne siellä muistissa on.

No nyt se taas alko !

Tiedostojen ulossaanti on tosiaan vaikeaa, ellei jos varastaa koneen. Tosin jos olet kirjautuneena koneeseen ja murtautujalla on takaportti, hän lukee tiedostot yhtä vaivattomasti kuin sinä.

Löytyykö Bitlockerin lähdekoodi jostain?

fdsafdsa kirjoitti:

Löytyykö Bitlockerin lähdekoodi jostain?

Katsos, meitähän "fdsafdsa" on nyt sitten kaksi.

Sinä näköjään olet meistä se joka viisastelee ja minä olen se joka, niin, ei viisastele...

fdsafdsa kirjoitti:

Katsos, meitähän "fdsafdsa" on nyt sitten kaksi.

Sinä näköjään olet meistä se joka viisastelee ja minä olen se joka, niin, ei viisastele...

Teistä kumpikaan ei omista rekisteröimätöntä nimimerkkiä. Kuka ehtii ensin, minä vai joku teistä? ;)

fdsafdsa kirjoitti:

Teistä kumpikaan ei omista rekisteröimätöntä nimimerkkiä. Kuka ehtii ensin, minä vai joku teistä? ;)

Aivan sama minulle. Voin vaihtaa nimimerkkiä tai rekisteröidä jonkin aivan toisen nimimerkin.

Nimimerkin tarkoitus ylipäätään on vain erottaa kirjoittajat toisistaan. Miksi sitten pitää matkia toisten nimimerkkejä... jo lapsi on terve kun se leikkii, tyhmä jos leikkii vielä yli 12 vuotiaana.

?

wer556 kirjoitti:

?

Kysyjälle, jos jostain vielä löydät True Crypt 7.1a - ohjelman. Suosittelen. Se oli liiankin tehokas. Älä käytä muita versioita ko ohjelmasta.

minilehmu kirjoitti:

Kysyjälle, jos jostain vielä löydät True Crypt 7.1a - ohjelman. Suosittelen. Se oli liiankin tehokas. Älä käytä muita versioita ko ohjelmasta.

Miksi Vipunen ei osallistu informaatioon. Vastaus:koska ei ymmärrä asiasta yhtään mitään. Tässä keskustelee vain ammattimiehet.

asioidentuntija kirjoitti:

Miksi Vipunen ei osallistu informaatioon. Vastaus:koska ei ymmärrä asiasta yhtään mitään. Tässä keskustelee vain ammattimiehet.

Mikä ihmeen vipune?

fsdffsda kirjoitti:

Mikä ihmeen vipune?

Antero.

androidi-vipuska kirjoitti:

Antero.

Hyvää Uutta vuotta joo.