Elikkä jos poliisit saavat kiinni kun olet ollut vaikka työmaalla kiipeilemässä niin miten he toimivat. Antavatko he vain varoituksen vai voivatko he sakottaa yms. Entä vaikuttaako ikä tähän ja jos mukana päihteitä? kyselen vain mielenkiinnosta sillä en ole koskaan löytänyt mistään tai kuullut keltään miten poliisit toimivat tälläisessä tilanteessa.
Miten poliisi saa/voi toimia jos jää kiinni kielletyllä alueella
trespasser
10
2405
Vastaukset
- uyntbgfsd
Kyseessä olisi julkisrauhan rikkominen, mikäli et ole esimerkiksi murtautunut portista tai rikkonut aitaa ts. syyllistynyt mihinkään muuhun rikokseen kuin vain luvattomaan alueelle menemiseen.
Kyseessä on asianomistajarikos, joten poliisi ei suoraan itsenäisesti voi rangaista. Skaala on sakkoa - 6kk vankeutta. Tuollaisessa tapauksessa, mikäli kyseisen pykälän 2. mom. poikkeusta ei tehtäisi, tietysti vain sakkoa.
Niin, se 2. mom. poikkeus.
"Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta."
Ja hallituksen esityksestä perusteita tuon haitan arviointiin:
" Haitan vähäisyyden arvioimisessa voitaisiin ottaa huomioon esimerkiksi se, onko oikeudenloukkauksen lopettaminen vaatinut loukatulta erityistoimia. Huomioon voitaisiin ottaa myös oikeudenloukkauksen kesto, ajankohta, rikoksentekijöiden lukumäärä ja muut merkitykselliset seikat."
Asia muuttuu hieman, jos kyseessä on alaikäinen. Silloin tietysti poliisi ilmoittaa vanhemmille ja lastensuojeluviranomaiselle. Päihtymys itsessään ei rikosta muuksi muuta, mutta on tietysti asia, joka nostetaan esiin vanhemmille ja LS-viranomaiselle.- trespasser
kiitos paljon!
Eli siis jos on syyllistynyt vain luvattomalle alueelle menemiseen siitä ei voi sakottaa tai tehdä muita toimenpiteitä jos ei riko paikkoija tai tee muuta ilkivaltaa - uyntbgfsd
trespasser kirjoitti:
kiitos paljon!
Eli siis jos on syyllistynyt vain luvattomalle alueelle menemiseen siitä ei voi sakottaa tai tehdä muita toimenpiteitä jos ei riko paikkoija tai tee muuta ilkivaltaaNo siinä tapauksessa voi, että asianomistaja niin vaatii, ja tuomioistuin katsoo, että vähäistä suurempi haitta on syntynyt, niin sakkotuomio tuollaisesta työmaa-alueelle menemisestä voi seurata. Mutta poliisi tosiaan ei suoraan voi sakkoa antaa, vaan asiasta ilmoitetaan työmaa-alueen omistajalle, ja jos tämä rangaistusta vaatii, pitää siitä tehdä aivan normaali prosessi esitutkintoineen ja mahdollisine syyteharkintoineen ja oikeudenkäynteineen.
Ja jos tarvetta on, niin poliisi voi toki asian selvittämiseksi ottaa kiinni. Pakkokeinoissa tosin on turvauduttava ns. vähimmän haitan periaatteeseen ts. täysin yhteistyöhalukasta henkilötietonsa auliisti antavaa julkisrauhanloukkaajaa tuskin on perustetta kiinniottaa. - trespasser
uyntbgfsd kirjoitti:
No siinä tapauksessa voi, että asianomistaja niin vaatii, ja tuomioistuin katsoo, että vähäistä suurempi haitta on syntynyt, niin sakkotuomio tuollaisesta työmaa-alueelle menemisestä voi seurata. Mutta poliisi tosiaan ei suoraan voi sakkoa antaa, vaan asiasta ilmoitetaan työmaa-alueen omistajalle, ja jos tämä rangaistusta vaatii, pitää siitä tehdä aivan normaali prosessi esitutkintoineen ja mahdollisine syyteharkintoineen ja oikeudenkäynteineen.
Ja jos tarvetta on, niin poliisi voi toki asian selvittämiseksi ottaa kiinni. Pakkokeinoissa tosin on turvauduttava ns. vähimmän haitan periaatteeseen ts. täysin yhteistyöhalukasta henkilötietonsa auliisti antavaa julkisrauhanloukkaajaa tuskin on perustetta kiinniottaa.Asia selvä
Kiitos paljon!! - 12+17
uyntbgfsd kirjoitti:
No siinä tapauksessa voi, että asianomistaja niin vaatii, ja tuomioistuin katsoo, että vähäistä suurempi haitta on syntynyt, niin sakkotuomio tuollaisesta työmaa-alueelle menemisestä voi seurata. Mutta poliisi tosiaan ei suoraan voi sakkoa antaa, vaan asiasta ilmoitetaan työmaa-alueen omistajalle, ja jos tämä rangaistusta vaatii, pitää siitä tehdä aivan normaali prosessi esitutkintoineen ja mahdollisine syyteharkintoineen ja oikeudenkäynteineen.
Ja jos tarvetta on, niin poliisi voi toki asian selvittämiseksi ottaa kiinni. Pakkokeinoissa tosin on turvauduttava ns. vähimmän haitan periaatteeseen ts. täysin yhteistyöhalukasta henkilötietonsa auliisti antavaa julkisrauhanloukkaajaa tuskin on perustetta kiinniottaa.Väärin meni. Julkisrauhan rikkomisesta voidaan tuomita sakkoa - kuusi kuukautta vankeutta. Silloin poliisi voi vaikka tapahtumapaikalla kirjoittaa rankkarin, jos asinomistajaan saadaan yhtys ja asianomistaja vaatii rangaistusta, sekä suostuu rv -menettelyyn.
Kyse on tällöin esitutkintalain mukaisesta suppeasta esitutkinnasta, eikä mitään normaalia prosessia välttämättä tarvita.
Laki rangaistusmääräysmenettelystä
1 §
Tämän lain mukaisessa menettelyssä (rangaistusmääräysmenettely) voidaan määrätä sakkorangaistus ja enintään 1 000 euron suuruinen menettämisseuraamus rikkomuksesta, josta tapaukseen sovellettavassa rangaistussäännöksessä ei ole esillä olevien asianhaarain varalta säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. - uyntbgfsd
12+17 kirjoitti:
Väärin meni. Julkisrauhan rikkomisesta voidaan tuomita sakkoa - kuusi kuukautta vankeutta. Silloin poliisi voi vaikka tapahtumapaikalla kirjoittaa rankkarin, jos asinomistajaan saadaan yhtys ja asianomistaja vaatii rangaistusta, sekä suostuu rv -menettelyyn.
Kyse on tällöin esitutkintalain mukaisesta suppeasta esitutkinnasta, eikä mitään normaalia prosessia välttämättä tarvita.
Laki rangaistusmääräysmenettelystä
1 §
Tämän lain mukaisessa menettelyssä (rangaistusmääräysmenettely) voidaan määrätä sakkorangaistus ja enintään 1 000 euron suuruinen menettämisseuraamus rikkomuksesta, josta tapaukseen sovellettavassa rangaistussäännöksessä ei ole esillä olevien asianhaarain varalta säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.Noniinno, lähtöolettamani tietysti oli se, että kiipeilijä kiipeilee sellaiseen aikaan, jolloin työmaalla ei ole toimintaa ts. ilta-/yöaikaan. Tuolloin asianomistajan tavoittamista ei välttämättä edes yritetä.
Toinen lähtöolettamani oli se, että kiipeilijä ei myönnä syyllistyneensä rikokseen. RV-menettely vaatii myös rikoksentekijän suostumuksen ts. rikoksen tapahtumisen myöntämistä. Jos kiipeilijä vetoaa esimerkiksi mainittuun 2.mom. eikä myönnä rikokseen syyllistyneensä, ei RV-menettelyä voida käyttää. Tuolloin asian ratkaisee tuomioistuin. - uyntbgfsd
uyntbgfsd kirjoitti:
Noniinno, lähtöolettamani tietysti oli se, että kiipeilijä kiipeilee sellaiseen aikaan, jolloin työmaalla ei ole toimintaa ts. ilta-/yöaikaan. Tuolloin asianomistajan tavoittamista ei välttämättä edes yritetä.
Toinen lähtöolettamani oli se, että kiipeilijä ei myönnä syyllistyneensä rikokseen. RV-menettely vaatii myös rikoksentekijän suostumuksen ts. rikoksen tapahtumisen myöntämistä. Jos kiipeilijä vetoaa esimerkiksi mainittuun 2.mom. eikä myönnä rikokseen syyllistyneensä, ei RV-menettelyä voida käyttää. Tuolloin asian ratkaisee tuomioistuin.Jatkan kappalettani:
"Tuolloin asianomistajan tavoittamista ei välttämättä edes yritetä tapahtumapaikalla, vaan vasta seuraavana päivänä". - 12+17
uyntbgfsd kirjoitti:
Noniinno, lähtöolettamani tietysti oli se, että kiipeilijä kiipeilee sellaiseen aikaan, jolloin työmaalla ei ole toimintaa ts. ilta-/yöaikaan. Tuolloin asianomistajan tavoittamista ei välttämättä edes yritetä.
Toinen lähtöolettamani oli se, että kiipeilijä ei myönnä syyllistyneensä rikokseen. RV-menettely vaatii myös rikoksentekijän suostumuksen ts. rikoksen tapahtumisen myöntämistä. Jos kiipeilijä vetoaa esimerkiksi mainittuun 2.mom. eikä myönnä rikokseen syyllistyneensä, ei RV-menettelyä voida käyttää. Tuolloin asian ratkaisee tuomioistuin.Älä nyt höpötä naurettavuuksia. Poliisi kirjoittaa vuosittain kymmeniätuhansia rankkareita näpistyksistä. Useimmat suoraan tapahtumapaikalla. Jotkut myöntävät syyllisyytensä, jotkut kiistävät. Se merkataan kirjoitettuun rankkariin. Jos tekijä kiistää, niin kiistämisen syy merkataan rankkariin. Sen jälkeen poliisi merkkaa omaansa ja syyttäjälle menevään rankkarin osaan todistajien nimet, tai suorittaa suppean todistajien kuulustelun. Sen jälkeen on syyttäjän asia, vahvistaako hän rankkarit, vai pyytää poliisia suorittamaan esitutkinnan.
Siltä nyt näyttää, ettei sinä tiedä näistä asioista hönkäsen pöläystä. - uyntbgfsd
12+17 kirjoitti:
Älä nyt höpötä naurettavuuksia. Poliisi kirjoittaa vuosittain kymmeniätuhansia rankkareita näpistyksistä. Useimmat suoraan tapahtumapaikalla. Jotkut myöntävät syyllisyytensä, jotkut kiistävät. Se merkataan kirjoitettuun rankkariin. Jos tekijä kiistää, niin kiistämisen syy merkataan rankkariin. Sen jälkeen poliisi merkkaa omaansa ja syyttäjälle menevään rankkarin osaan todistajien nimet, tai suorittaa suppean todistajien kuulustelun. Sen jälkeen on syyttäjän asia, vahvistaako hän rankkarit, vai pyytää poliisia suorittamaan esitutkinnan.
Siltä nyt näyttää, ettei sinä tiedä näistä asioista hönkäsen pöläystä.Kamalan agressiivinen asenne.
Sinun tulee tarkistaa tietojesi ajantasaisuus. Laki rangaistusmääräysmenettelystä on kumottu lailla sakon ja rikesakon määräämisestä jo vuonna 2010.
Siellä puolestaan sanotaan mm. seuraavaa:
4 §
"Asia voidaan käsitellä tämän lain mukaisessa menettelyssä, jos rikkomuksesta epäilty tunnustaa teon ja hyväksyy siitä määrättävän seuraamuksen sekä luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen tämän lain mukaisessa menettelyssä (epäillyn suostumus). "
28 §
"Virallinen syyttäjä ei saa antaa rangaistusmääräystä, jos:
1) rikkomuksesta epäilty tai asianomistaja ei ole antanut 4 tai 5 §:ssä tarkoitettua suostumusta taikka on peruuttanut sen;" - uyntbgfsd
uyntbgfsd kirjoitti:
Kamalan agressiivinen asenne.
Sinun tulee tarkistaa tietojesi ajantasaisuus. Laki rangaistusmääräysmenettelystä on kumottu lailla sakon ja rikesakon määräämisestä jo vuonna 2010.
Siellä puolestaan sanotaan mm. seuraavaa:
4 §
"Asia voidaan käsitellä tämän lain mukaisessa menettelyssä, jos rikkomuksesta epäilty tunnustaa teon ja hyväksyy siitä määrättävän seuraamuksen sekä luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen tämän lain mukaisessa menettelyssä (epäillyn suostumus). "
28 §
"Virallinen syyttäjä ei saa antaa rangaistusmääräystä, jos:
1) rikkomuksesta epäilty tai asianomistaja ei ole antanut 4 tai 5 §:ssä tarkoitettua suostumusta taikka on peruuttanut sen;"Korjaan ja myönnän virheeni, tuotapa ei vielä ole taidettu saattaa voimaan.
Joka tapauksessa asia on selvä, jos RV:tä vastustetaan, se menee oikeuteen kertomasi lain 8 § mukaan.
"Syyttäjä saattaa rangaistusvaatimuksen, jota on vastustettu, käräjäoikeuden käsiteltäväksi noudattaen, mitä oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 5 luvussa säädetään. (11.7.1997/698)"
Uusi laki tuo mukanaan vain sen, että ei tarvitse vastustaa, riittää kun ei suostu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 574614
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1554224- 673862
- 1253820
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans473648Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe793478- 983031
- 542885
- 252706
Korjaamo suositus
Vahva suositus Kumpulaisen korjaamolle vanhan 5-tien varrelta! Homma pelaa ja palvelu ykköslaatuista. Mukavaa kun tuli p152420