Jotta evoluutiosta voitaisiin edes vakavasti keskustella, pitäisi sen kannattajien ensimmäiseksi pystyä todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että Hän ei ole luonut kaikkea sitä, mitä luonnossa havaitsemme. Vasta sen jälkeen, tähän tyhjään aukkoon, voitaisiin sijoittaa jokin teoria, kuten evoluutioteoria.
Tehtävä on kuitenkin evolutionisteille mahdoton. He eivät koskaan voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että Hän ei ole luonut maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, elämää ja kaikkea, mitä maailmassa on.
He eivät voi kumota Jumalan olemassaoloa sanomalla, että Hänestä ei ole todistetta tai havaintoa. Todisteiden ja havaintojen puuttuminen, ei todista Jumalan olemassaolon puuttumista.
Sitä paitsi, miljoonilla, ellei sadoilla miljoonilla ihmisillä on tuhansien vuosien aikana ollut omakohtaisia kokemuksia Jumalasta.
Kirjastossa voimme löytää monta kirjahyllykköä täynnä hengellisiä kirjoja, joiden kirjoittajat ovat kohdanneet Jumalan tavalla tai toisella ja kirjoittavat kokemuksistaan. Evolutionistit ja ateistit eivät voi mitenkään tehdä tyhjäksi näitä kokemuksia millään tavalla.
Niin kauan kuin Jumala istuu valtaistuimellaan, Hänellä on aina viimeinen sana siitä, kuka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.
Kreationismin voittaa aina ja varmasti! Halleluja!
Jumala - Evolutionistien suuri ongelma
135
267
Vastaukset
- Jaаkob
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kristillinen_terrorismi
joonilla, ellei sadoilla miljoonilla ihmisillä on tuhansien vuosien aikana ollut omakohtaisia kokemuksia tästä Uskonnon Annista "Jotta evoluutiosta voitaisiin edes vakavasti keskustella, pitäisi sen kannattajien ensimmäiseksi pystyä todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että Hän ei ole luonut kaikkea sitä, mitä luonnossa havaitsemme."
Ehei. Katsos kun todisteiden valossa historiallinen evoluutio on varmasti totta. ja kun sinä ja minä uskomme Jumalaan, niin voimme vain todeta, että evoluutio on ollut Jumalan tapa luoda.
"Vasta sen jälkeen, tähän tyhjään aukkoon, voitaisiin sijoittaa jokin teoria, kuten evoluutioteoria."
Aukko ei suinkaan ole tyhjä. Evoluutio on tosiasia ja sen ainoa tieteellinen selitys on evoluutioteoria, oli Jumala sitten olemassa tai ei.
"Tehtävä on kuitenkin evolutionisteille mahdoton. He eivät koskaan voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa, ja että Hän ei ole luonut maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, elämää ja kaikkea, mitä maailmassa on."
Sinä ja minä uskomme, että Jumala on ja näin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksemme jää, että Jumala on luonut luonnonprosesseilla, kuten alkuräjähdyksellä ja evoluutiolla, koska ne ovat tosiasioita.
"He eivät voi kumota Jumalan olemassaoloa sanomalla, että Hänestä ei ole todistetta tai havaintoa. Todisteiden ja havaintojen puuttuminen, ei todista Jumalan olemassaolon puuttumista."
Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla.
"Sitä paitsi, miljoonilla, ellei sadoilla miljoonilla ihmisillä on tuhansien vuosien aikana ollut omakohtaisia kokemuksia Jumalasta.
Kirjastossa voimme löytää monta kirjahyllykköä täynnä hengellisiä kirjoja, joiden kirjoittajat ovat kohdanneet Jumalan tavalla tai toisella ja kirjoittavat kokemuksistaan. Evolutionistit ja ateistit eivät voi mitenkään tehdä tyhjäksi näitä kokemuksia millään tavalla."
Niin, etkä sinä tuhansia hyllymetrejä havainnoista ja teorioista evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä.
"Niin kauan kuin Jumala istuu valtaistuimellaan, Hänellä on aina viimeinen sana siitä, kuka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.
Kreationismin voittaa aina ja varmasti! Halleluja!"
Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa.- vain näyttö puuttuu
"Evoluutio on tosiasia ja sen ainoa tieteellinen selitys on evoluutioteoria, oli Jumala sitten olemassa tai ei."
Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluutionäkemyksen kanssa.
1. Pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadoteessan sieltä. Morfologiset muutokset ovat rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa.
2. Yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi-isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena". vain näyttö puuttuu kirjoitti:
"Evoluutio on tosiasia ja sen ainoa tieteellinen selitys on evoluutioteoria, oli Jumala sitten olemassa tai ei."
Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluutionäkemyksen kanssa.
1. Pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadoteessan sieltä. Morfologiset muutokset ovat rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa.
2. Yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi-isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena"."Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluutionäkemyksen kanssa.
1. Pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadoteessan sieltä. Morfologiset muutokset ovat rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa.
2. Yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi-isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena". "
Mutta eivät jaksottaisen tasapainon mallin kanssa. Evoluutio kun voi edetä kummalla tavalla tahansa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_mallixxxxx Sinä ja minä uskomme, että Jumala on ja näin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksemme jää, että Jumala on luonut luonnonprosesseilla, kuten alkuräjähdyksellä ja evoluutiolla, koska ne ovat tosiasioita xxxxx
Jumalan luomistyö on kerrottu Raamatussa Mooseksen ensimmäisessä ja toisessa luvussa. Niitä ja evoluutioteoriaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen.
Luomiskertomuksessa Jumala loi kaiken kuudessa päivässä eikä satojen miljoonien vuosien evoluution kautta.
Luomiskertomuksesta selviää myös, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja vaimon Aadamin kylkiluusta. Ne eivät mitenkään sovellu evoluutioteorian kanssa yksiin, jonka mukaan ihminen on kehittynyt jostain ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta.
Jos Jumala olisi luonut evoluution kautta, silloin ei olisi ollut syntiinlankeemusta, eikä silloin tarvittaisi syntien sovittajaa, Jeesusta.
Jeesus myös viittasi usein luomiskertomukseen ja Hänen sanoistaan selviää, että ihminen luotiin samoihin aikoihin muun luomisen kanssa:
Puhuessaan avioliitosta fariseuksille Hän sanoi:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark.10:6)
Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia. Apostoli Paavali puolestaan kirjoittaa:
"Sillä Hänen (Jumalan) näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävänä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:20)
Tämä osoittaa, että ihminen on saattanut nähdä Jumalan luomisteot maailman luomisesta asti.
Näiden ja monien muiden asioiden takia evoluutio ja Jumalan luomistyö eivät sovi miitenkään yhteen.
Jos sinä uskot Jumalaan, kuten sanot, sinun tulee uskoa silloin myös Hänen sanaansa, eikä korvata sitä jollain ihmisen sepittämillä olettamuksilla ja hypoteeseilla.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään Raamatussa kerrottuja Jumalan luomistekoja, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat ja pääsevät samaan näkemykseen Jumalan sanan kanssa.- Onko?
moloch_horridus kirjoitti:
"Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluutionäkemyksen kanssa.
1. Pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadoteessan sieltä. Morfologiset muutokset ovat rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa.
2. Yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi-isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena". "
Mutta eivät jaksottaisen tasapainon mallin kanssa. Evoluutio kun voi edetä kummalla tavalla tahansa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_malli"Mutta eivät jaksottaisen tasapainon mallin kanssa. Evoluutio kun voi edetä kummalla tavalla tahansa:"
Kuitenkin evoluutio on tosiasiassa asteittainen prosessi. xxxxx Niin, etkä sinä tuhansia hyllymetrejä havainnoista ja teorioista evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä. xxxxx
Ne on tehty tyhjäksi sillä, että kukaan ei ole ollut niitä havainnoimassa satojen miljoonien vuosien aikana.xxxxx Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla. xxxx
Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana.
xxxxx Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa. xxxxx
Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota.
Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Sinä ja minä uskomme, että Jumala on ja näin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksemme jää, että Jumala on luonut luonnonprosesseilla, kuten alkuräjähdyksellä ja evoluutiolla, koska ne ovat tosiasioita xxxxx
Jumalan luomistyö on kerrottu Raamatussa Mooseksen ensimmäisessä ja toisessa luvussa. Niitä ja evoluutioteoriaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen.
Luomiskertomuksessa Jumala loi kaiken kuudessa päivässä eikä satojen miljoonien vuosien evoluution kautta.
Luomiskertomuksesta selviää myös, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja vaimon Aadamin kylkiluusta. Ne eivät mitenkään sovellu evoluutioteorian kanssa yksiin, jonka mukaan ihminen on kehittynyt jostain ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta.
Jos Jumala olisi luonut evoluution kautta, silloin ei olisi ollut syntiinlankeemusta, eikä silloin tarvittaisi syntien sovittajaa, Jeesusta.
Jeesus myös viittasi usein luomiskertomukseen ja Hänen sanoistaan selviää, että ihminen luotiin samoihin aikoihin muun luomisen kanssa:
Puhuessaan avioliitosta fariseuksille Hän sanoi:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark.10:6)
Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia. Apostoli Paavali puolestaan kirjoittaa:
"Sillä Hänen (Jumalan) näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävänä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:20)
Tämä osoittaa, että ihminen on saattanut nähdä Jumalan luomisteot maailman luomisesta asti.
Näiden ja monien muiden asioiden takia evoluutio ja Jumalan luomistyö eivät sovi miitenkään yhteen.
Jos sinä uskot Jumalaan, kuten sanot, sinun tulee uskoa silloin myös Hänen sanaansa, eikä korvata sitä jollain ihmisen sepittämillä olettamuksilla ja hypoteeseilla.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään Raamatussa kerrottuja Jumalan luomistekoja, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat ja pääsevät samaan näkemykseen Jumalan sanan kanssa.>Puhuessaan avioliitosta fariseuksille Hän sanoi:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark.10:6)
Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia.
Mistäpä Jeesus olisi evoluutiosta mitään tiennyt, kun se havaittiin vasta 1800 vuotta hänen jälkeensä.- JumaIa
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla. xxxx
Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana.
xxxxx Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa. xxxxx
Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota.
Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään.Kuulehan Jaakob-bebis, enkö jo kerran selittänyt sinulle että loin maailmankaikkeuden ja ns. luomakunnan evoluutiolla yli 13 miljardia vuotta sitten? Raamatun syntyaikoihin ihmisen järki ei vielä riittänyt ymmärtämään todellista tapahtumakulkua ja Raamattuun tuli kirjatuksi valitettavan puutteellinen ja virheellinen kertomus. Nikean kirkolliskokous löi asiat lukkoon, ja siitä pitäen sinun kaltaisesi kristityksi itseään kuvittelevat omaneduntavoittelijat ovat uskoneet mieluummin tuota vääristynyttä kertomusta eivätkä sitä mikä on tieteen avulla saatu selville tapahtumien todellisesta kulusta. Saisit hävetä, mutta sitä sinä et osaa.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Sinä ja minä uskomme, että Jumala on ja näin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksemme jää, että Jumala on luonut luonnonprosesseilla, kuten alkuräjähdyksellä ja evoluutiolla, koska ne ovat tosiasioita xxxxx
Jumalan luomistyö on kerrottu Raamatussa Mooseksen ensimmäisessä ja toisessa luvussa. Niitä ja evoluutioteoriaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen.
Luomiskertomuksessa Jumala loi kaiken kuudessa päivässä eikä satojen miljoonien vuosien evoluution kautta.
Luomiskertomuksesta selviää myös, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja vaimon Aadamin kylkiluusta. Ne eivät mitenkään sovellu evoluutioteorian kanssa yksiin, jonka mukaan ihminen on kehittynyt jostain ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta.
Jos Jumala olisi luonut evoluution kautta, silloin ei olisi ollut syntiinlankeemusta, eikä silloin tarvittaisi syntien sovittajaa, Jeesusta.
Jeesus myös viittasi usein luomiskertomukseen ja Hänen sanoistaan selviää, että ihminen luotiin samoihin aikoihin muun luomisen kanssa:
Puhuessaan avioliitosta fariseuksille Hän sanoi:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark.10:6)
Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia. Apostoli Paavali puolestaan kirjoittaa:
"Sillä Hänen (Jumalan) näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävänä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:20)
Tämä osoittaa, että ihminen on saattanut nähdä Jumalan luomisteot maailman luomisesta asti.
Näiden ja monien muiden asioiden takia evoluutio ja Jumalan luomistyö eivät sovi miitenkään yhteen.
Jos sinä uskot Jumalaan, kuten sanot, sinun tulee uskoa silloin myös Hänen sanaansa, eikä korvata sitä jollain ihmisen sepittämillä olettamuksilla ja hypoteeseilla.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään Raamatussa kerrottuja Jumalan luomistekoja, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat ja pääsevät samaan näkemykseen Jumalan sanan kanssa.Miksi idioootin höpinöistä kukaan piittaisi? Sinähän olet sanonut olevasi idiootti, jopa aivan mielelläsi.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Niin, etkä sinä tuhansia hyllymetrejä havainnoista ja teorioista evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä. xxxxx
Ne on tehty tyhjäksi sillä, että kukaan ei ole ollut niitä havainnoimassa satojen miljoonien vuosien aikana.Miksi idiootin höpinöistä kukaan piittaisi? Sinähän olet sanonut olevasi idiootti, jopa aivan mielelläsi.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla. xxxx
Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana.
xxxxx Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa. xxxxx
Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota.
Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään.Miksi idioootin höpinöistä kukaan piittaisi? Sinähän olet sanonut olevasi idiootti, jopa aivan mielelläsi.
- BlackNemo
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Niin, etkä sinä tuhansia hyllymetrejä havainnoista ja teorioista evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä. xxxxx
Ne on tehty tyhjäksi sillä, että kukaan ei ole ollut niitä havainnoimassa satojen miljoonien vuosien aikana.Tyhjäksi on todettu ainoastaan todellisuuden kieltävän, tiukasti jumalaan kallellaan olevan, krean surraava pääkoppa.
- selviää selviää
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla. xxxx
Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana.
xxxxx Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa. xxxxx
Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota.
Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään.Kalevalan luomiskertomuksesta selviää, että maailma syntyi sotkan munasta.
Onko? kirjoitti:
"Mutta eivät jaksottaisen tasapainon mallin kanssa. Evoluutio kun voi edetä kummalla tavalla tahansa:"
Kuitenkin evoluutio on tosiasiassa asteittainen prosessi."Kuitenkin evoluutio on tosiasiassa asteittainen prosessi."
Aivan. Myös Jaksottaisen tasapainon mallissa evoluutio on asteittaista, mutta ei niin tasaista kuin pelkässä garadualistisessa mallissa. Wikipedi:
"Jaksoittaisen tasapainon mallia esitetään yleensä gradualismin "vastakohtana". Gradualismissa ajatuksena on, että evoluutio etenee melko vakaata ja hidasta tahtia. Myös jaksoittaisen tasapainon malli eli punktualismi nojaa gradualismiin. Punktualismi on melko jatkuvan ja tasaisen morfologisen muutoksen kilpailija, ei gradualismin. Punktualismin mukaan populaatiot viettävät pääosan ajastaan morfologisessa pysähtyneisyyden tilassa, tasapainossa ympäristön valintapaineiden kanssa, jolloin ne muuttuvat korkeintaan hyvin hitaasti. Molekyylitasolla evoluutio kuitenkin keskimäärin jatkuu myös pysähtyneisyyden tilassa, sillä valtaosa DNA:sta ei ole morfologisesti merkitsevää.
Punktualismin mukaan morfologinen muutos tapahtuu pääosin nopeissa jaksoissa, joissa populaatio siirtyy tasapainotilasta toiseen, usein lajiutuen samalla kahdeksi eri populaatioksi. Muutoksen "nopeus" on suhteellista: edelleenkin kyse on gradualistisesta muutoksesta. Punktualismi yrittääkin selittää kaksi eri ilmiötä: välimuotojen puutteen lajitasolla (mutta ei esimerkiksi ylemmillä, kuten heimotasolla) ja toiseksi morfologisen muutoksen keskimääräisen hitauden historiassa, joka näyttäisi olevan vähintään lievässä ristiriidassa verrattuna moniin nykyään mitattuihin (yllättävän suuriin) muutosnopeuksiin."Jaakob kirjoitti:
xxxxx Sinä ja minä uskomme, että Jumala on ja näin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksemme jää, että Jumala on luonut luonnonprosesseilla, kuten alkuräjähdyksellä ja evoluutiolla, koska ne ovat tosiasioita xxxxx
Jumalan luomistyö on kerrottu Raamatussa Mooseksen ensimmäisessä ja toisessa luvussa. Niitä ja evoluutioteoriaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen.
Luomiskertomuksessa Jumala loi kaiken kuudessa päivässä eikä satojen miljoonien vuosien evoluution kautta.
Luomiskertomuksesta selviää myös, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja vaimon Aadamin kylkiluusta. Ne eivät mitenkään sovellu evoluutioteorian kanssa yksiin, jonka mukaan ihminen on kehittynyt jostain ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta.
Jos Jumala olisi luonut evoluution kautta, silloin ei olisi ollut syntiinlankeemusta, eikä silloin tarvittaisi syntien sovittajaa, Jeesusta.
Jeesus myös viittasi usein luomiskertomukseen ja Hänen sanoistaan selviää, että ihminen luotiin samoihin aikoihin muun luomisen kanssa:
Puhuessaan avioliitosta fariseuksille Hän sanoi:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark.10:6)
Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia. Apostoli Paavali puolestaan kirjoittaa:
"Sillä Hänen (Jumalan) näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävänä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:20)
Tämä osoittaa, että ihminen on saattanut nähdä Jumalan luomisteot maailman luomisesta asti.
Näiden ja monien muiden asioiden takia evoluutio ja Jumalan luomistyö eivät sovi miitenkään yhteen.
Jos sinä uskot Jumalaan, kuten sanot, sinun tulee uskoa silloin myös Hänen sanaansa, eikä korvata sitä jollain ihmisen sepittämillä olettamuksilla ja hypoteeseilla.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään Raamatussa kerrottuja Jumalan luomistekoja, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat ja pääsevät samaan näkemykseen Jumalan sanan kanssa."Jumalan luomistyö on kerrottu Raamatussa Mooseksen ensimmäisessä ja toisessa luvussa."
Ei. Niissä on vain muinasia myyttejöä ajalta kun ihmisllä ei vielä ollut tietoa.
"Niitä ja evoluutioteoriaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen."
Eipä niitä tarvitsekaan sovittaa yhteen: evoluutioteoria on totta ja luomiskertomukset satua, myytti.
"Luomiskertomuksessa Jumala loi kaiken kuudessa päivässä eikä satojen miljoonien vuosien evoluution kautta."
Juu ja sehän ei ole totta.
"Luomiskertomuksesta selviää myös, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja vaimon Aadamin kylkiluusta."
Heh. Mutta jos käytät järkeäsi, niin ymmärrät, että se on pelkkä myytti.
"Ne eivät mitenkään sovellu evoluutioteorian kanssa yksiin, jonka mukaan ihminen on kehittynyt jostain ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta."
Ei niitä tarvitsekaan sovittaa yhteen, kunhan tajuat, että evoluutioteoria kuvaa totuutta ja luomiskertomukset ovat muinaista satua, myytti.
"Jos Jumala olisi luonut evoluution kautta, silloin ei olisi ollut syntiinlankeemusta, eikä silloin tarvittaisi syntien sovittajaa, Jeesusta."
Tarkoitatko, että evoluution avulla kehittynyt ihminen ei kykene syntiin?
"Jeesus myös viittasi usein luomiskertomukseen ja Hänen sanoistaan selviää, että ihminen luotiin samoihin aikoihin muun luomisen kanssa:"
No Jeesushan oli lukenut noita vanhoja taruja ja uskoi ne.
"Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia."
Eipä sen tarvitsekaan sopia, koska toinen kuvaa totuutta ja toinen on tarina.
Apostoli Paavali puolestaan kirjoittaa:...
Tämä osoittaa, että ihminen on saattanut nähdä Jumalan luomisteot maailman luomisesta asti."
Höpsis. Eihän kukaan ihminen ollut olemassa n.4,6 miljardia vuotta sitten, kuten itse olet monesti sanonut.
"Näiden ja monien muiden asioiden takia evoluutio ja Jumalan luomistyö eivät sovi miitenkään yhteen."
Juu, sopivat ne, vaikka Raamattu sisältääkin asiasta useita myyttejä.
"Jos sinä uskot Jumalaan, kuten sanot, sinun tulee uskoa silloin myös Hänen sanaansa, eikä korvata sitä jollain ihmisen sepittämillä olettamuksilla ja hypoteeseilla."
Tietenkin uskon. Sen sijaan en usko, että Raamattu olisi Jumalan sanaa.
"Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään Raamatussa kerrottuja Jumalan luomistekoja, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat ja pääsevät samaan näkemykseen Jumalan sanan kanssa."
Tuetenkin he pystyvät selittämään ne. he selittävät ne samoin kuin minä: Raamatun tarinat ovat muinaisia myyttejä.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Niin, etkä sinä tuhansia hyllymetrejä havainnoista ja teorioista evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä. xxxxx
Ne on tehty tyhjäksi sillä, että kukaan ei ole ollut niitä havainnoimassa satojen miljoonien vuosien aikana."Ne on tehty tyhjäksi sillä, että kukaan ei ole ollut niitä havainnoimassa satojen miljoonien vuosien aikana."
Ei niitä sillä voi tehdä tyhjäksi, kun noiden satojen miljoonien vuosien aikana tapahtuneiden tapahtumien jäljet ovat nähtävillä nykyaikana.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla. xxxx
Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana.
xxxxx Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa. xxxxx
Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota.
Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään."Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana."
Sehän onkin pelkkä muinainen myytti, ei totuus.
"Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota."
Paitsi kreationismin, joka onkin jo kumottu niin perusteellisesti, ettei sitä kukaan täysipäinen enää ota vakavasti.
"Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään."
Niin, miksi Hän myyttejä kumoaisi, kun jokaisen pitäisi jo tajuta, etteivät ne ole totta?- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana."
Sehän onkin pelkkä muinainen myytti, ei totuus.
"Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota."
Paitsi kreationismin, joka onkin jo kumottu niin perusteellisesti, ettei sitä kukaan täysipäinen enää ota vakavasti.
"Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään."
Niin, miksi Hän myyttejä kumoaisi, kun jokaisen pitäisi jo tajuta, etteivät ne ole totta?Kiitos, m-h. Hyvä, että kärsivällisyytesi riittää näihin vastauksiin. Niiden puutetta en jaksanut poissaolosi aikana korvata, vaikka tunsin selvästi sen tarpeen.
- ajattelu luvallista
Mistä luulet Darwinin esi-isien tulleen .Jos lasket takaisinpäin ,vähentämällä ihmispaljoutta sinun on " pakko " päätyä kahteen ihmiseen ,mieheen sekä naiseen ,joilla oli valmiit toimivat sukupuolielimet tuoda maailmaan jälkeläisiä .Siitä lähti ihmis-joukko lisääntymään, eikä lisääntymiseen näy loppua ,mutta puolivälissä " kehittymättömiä luolaihmisiä löytyy vain harvoin" ,( vankikarkureita) ?
Jonkinlaista omaa järkeäkin olisi syytä käyttää ,eikä uskoa sokeasti kaikkea, mitä lännestä tulee .Big Bang kaksoistorneistakin tuli paljon hienoa jälkeä. Romua sulattamoihin . - tieteenharrastaja
ajattelu luvallista kirjoitti:
Mistä luulet Darwinin esi-isien tulleen .Jos lasket takaisinpäin ,vähentämällä ihmispaljoutta sinun on " pakko " päätyä kahteen ihmiseen ,mieheen sekä naiseen ,joilla oli valmiit toimivat sukupuolielimet tuoda maailmaan jälkeläisiä .Siitä lähti ihmis-joukko lisääntymään, eikä lisääntymiseen näy loppua ,mutta puolivälissä " kehittymättömiä luolaihmisiä löytyy vain harvoin" ,( vankikarkureita) ?
Jonkinlaista omaa järkeäkin olisi syytä käyttää ,eikä uskoa sokeasti kaikkea, mitä lännestä tulee .Big Bang kaksoistorneistakin tuli paljon hienoa jälkeä. Romua sulattamoihin .Logiikkasi on vajaa:
"Jos lasket takaisinpäin ,vähentämällä ihmispaljoutta sinun on " pakko " päätyä kahteen ihmiseen ,mieheen sekä naiseen.."
Tuossa taaksepäinlaskussa havaitset myös, että menneet sukupolvet hitaasti muuttuvat erilaisiksi kuin laskemisen lähtökohta. Kahteen ihmiseen päätymisen sijasta saavut kahteen toisen lajin yksilöön populaatiossa, jolla on (tai on ollut) muunkinlaisia jälkeläisiä kuin nykyihmisiä tai heidän edeltäjiään. Lasku taaksepäin jatkuu miljardeja vuosia ja päättyy yksisoluiseen pikku bakteeriin tai ehkä jatkuu siitäkin pitemälle.
Dawkinsin kirja "Ancestor´s tale" on erinomainen kuvaus tuosta matkasta. - Open poika
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ei toki. Silti Jumala ei ole halunnut tuoda itseään ilmi, vaan luominen on selvästi tapahtunut luonnonprosesseilla. xxxx
Raamatun luomiskertomuksesta selviää, että luominen ei ole mikään prosessi, vaan tapahtui kuuden päivän aikana.
xxxxx Perinteinen kreationismi toki on kumottu, mutta ei Jumalaa. xxxxx
Raamatun luomiskertomukseen perustuva kreationismi ja Jumala kuuluvat yhteen.
Niitä ei voida erottaa toisistaan. Kumpaakaan ei ole kumottu, eikä voidakaan kumota.
Ainoa, joka voisi Raamatun luomiskertomuksen kumota, on Jumala itse, mutta sitä Hän ei ole tehnyt, eikä varmasti koskaan tule tekemäänkään.Mitään ole kumottu, että vain halua opiskella toistenne oppeja, tiedättekö minkä arvosanan saisitte tommosella "pelillä"
- Krevo
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi idiootin höpinöistä kukaan piittaisi? Sinähän olet sanonut olevasi idiootti, jopa aivan mielelläsi.
"Se on oleva Jaakobille ahdistus(Se 10 päivää), mutta hän on pelastuva siitä, kuin tulen läpi. Se jonka rakennus palaa, saa vahingon, mutta jonka rakennus ei pala tulessaskaan, miten sen käy". Kaikki asenteessasi evoluutiokkoja kohtaan, ei sinullakaan Jaakob ehkä kestä päivänvaloa, oletko oikeasti vielä tarkistanut, miksi olet heitä vastaan? EMME taistele ihmisiä vastaan, vaan henkivaltoja vastaan, älkää etsikö niitä toisistanne, vaan omasta mielestänne"
Tietenkin se, mikä kestää, niin onahan meidän näistä raskaita joukkupelejämme mentävä pastoriemme säännöillä, mutta harmittaa vain tietämättömyyttä ruveta koko ajan puolustamaan.... - Sotkamon pallo.
selviää selviää kirjoitti:
Kalevalan luomiskertomuksesta selviää, että maailma syntyi sotkan munasta.
"KUOLEE, KUOLEE, PALOI"
- logiikkaeisunvahvuus
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Sinä ja minä uskomme, että Jumala on ja näin ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksemme jää, että Jumala on luonut luonnonprosesseilla, kuten alkuräjähdyksellä ja evoluutiolla, koska ne ovat tosiasioita xxxxx
Jumalan luomistyö on kerrottu Raamatussa Mooseksen ensimmäisessä ja toisessa luvussa. Niitä ja evoluutioteoriaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen.
Luomiskertomuksessa Jumala loi kaiken kuudessa päivässä eikä satojen miljoonien vuosien evoluution kautta.
Luomiskertomuksesta selviää myös, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja vaimon Aadamin kylkiluusta. Ne eivät mitenkään sovellu evoluutioteorian kanssa yksiin, jonka mukaan ihminen on kehittynyt jostain ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta.
Jos Jumala olisi luonut evoluution kautta, silloin ei olisi ollut syntiinlankeemusta, eikä silloin tarvittaisi syntien sovittajaa, Jeesusta.
Jeesus myös viittasi usein luomiskertomukseen ja Hänen sanoistaan selviää, että ihminen luotiin samoihin aikoihin muun luomisen kanssa:
Puhuessaan avioliitosta fariseuksille Hän sanoi:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark.10:6)
Tämä ei sovi mitenkään evoluutioteoriaan, jonka mukaan maailma oli ennen ihmistä jo ollut olemassa satoja miljoonia vuosia. Apostoli Paavali puolestaan kirjoittaa:
"Sillä Hänen (Jumalan) näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävänä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:20)
Tämä osoittaa, että ihminen on saattanut nähdä Jumalan luomisteot maailman luomisesta asti.
Näiden ja monien muiden asioiden takia evoluutio ja Jumalan luomistyö eivät sovi miitenkään yhteen.
Jos sinä uskot Jumalaan, kuten sanot, sinun tulee uskoa silloin myös Hänen sanaansa, eikä korvata sitä jollain ihmisen sepittämillä olettamuksilla ja hypoteeseilla.
Jos tiedemiehet eivät pysty selittämään Raamatussa kerrottuja Jumalan luomistekoja, niin se on heidän häpeänsä. Menkööt opiskelemaan lisää tiedettä, että viisastuvat ja pääsevät samaan näkemykseen Jumalan sanan kanssa.Jos nuo luomiskertomuksen tarinat Raamatussa eivät sovi nykytitämykseen maailman synnystä, se osoittaa vain luomistarinoiden paikkansa pitämättömyyden, ei mitään muuta.
Ihminen ei ole voinut edes luomistarinan valossa nähdä mitään luojan tekoja maailman luomisesta asti koska hänet niiden satujen mukaan luotiin viimeiseksi.
Eikö sanassa sanota että Jumalalle yksi päivä on kymmenentuhatta vuotta? Miksi Raamatun luomistarina olisi se oikea kun on paljon muitakin yhtä vanhoja satuja asiasta?
- Heh !
>
Mutta hihhuliraukka kun tieteellinen metodi lähtee siitä, että jos väittää jonkin olevan olemassa, se pitää pystyä todistamaan. Ensin siis pitäisi pystyä todistamaan tuollainen Jumala ennen kun sitä voitaisiin pitää rationaalisena väitteenä.
>
Näinhän se on. Tosin ei todisteiden olemattomuus saunatontuistakaan todista sitä, ettei saunatonttuja ole olemassa. Juuri tämän vuoksi kaikki satuolennot ovat samassa kategoriassa: keijut, saunatontut, Jumala, Thor, maahiset jne jne. Meillä ei ole vaan rationaalista syytä uskoa tuollaisiin. Siitä on kyse.
>
Niin on myös ollut esim. ufomiehistä omakohtaisia kokemuksia. Onko ufomiehet nyt tämän perusteella olevaisia - vai olisiko tuollaiset "kokemukset" osa uskonnollista hullaantumista ?
>
Kuten on ufomiehistäkin. Kokemuksia on, kohtaamisia on ties vaikka mitä omakohtaisia "kokemuksia" löytyy, mutta tässä reaalimaailmassa näitä ei ole oikeasti tapahtunut. Ne on oman uskonnollisen mielen tuottamia harhoja, jotka todella on hyvin yleisiä (eikä siis ole kovin ihme, että vähä-älyisimmät alkavat tuollaisiin uskoa).
>
Jos nuo eivät ole tällaisia hullaantumisen aiheuttamia harhoja, niin sitten ufomiehet on pakko olla myös totta - niin ja saunatontut, koska niistäkin on parin sadan vuoden takaa lukematon määrä omakohtaisia kokemuksia.
>
Ei sellaista Jumalaa ole. Se on ihan samalla tavalla satuolento kuin ufomiehet. Olet nyt mennyt uskomaan naiviuttasi typerään satuun. Muistat varmasti lapsena uskoneesi joulupukkiinkin kuin vuoreen. On siis ihmiselle ihan ominaista, että hän voi uskoa mielikuvitushahmoon niin lujasti, ettei voi mitenkään käsittää, että koko hahmo on satua.
Herää jo reaalimaailmaan !>Muistat varmasti lapsena uskoneesi joulupukkiinkin kuin vuoreen.
Paitsi jos Jaakob on lahkouskovaisesta kodista... Ai joo, palstakretummehan ovat kaikki entisiä kiihkeitä ateisteja, mitenkäs tuo nyt pääsikin unohtumaan.xxxx Ei sellaista Jumalaa ole. Se on ihan samalla tavalla satuolento kuin ufomiehet xxxx
Lue vastaukseni uudesta aloituksestani "Jumala ja satuolennot"- JumaIa
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei sellaista Jumalaa ole. Se on ihan samalla tavalla satuolento kuin ufomiehet xxxx
Lue vastaukseni uudesta aloituksestani "Jumala ja satuolennot"Kuulehan Jaakob-bebis, minusta näyttää siltä että Jumala on sinulle paljon suurempi ongelma kuin niille, joita sinä täällä ylenkatsoen evolutionisteiksi nimität. Ongelmahan näkyy siinä, ettet tyydy elämään Herrassa nöyrästi ja kuuliaisesti, vaan kirjoitat ikuisen pakkomielteen vaivaamana julistusta, jossa suoraan sanoen ylistät itseäsi etkä suinkaan Jumalaasi. Sellainen ylpeys ei ajan oloon voi olla vaikuttamatta kohtaloosi, eikä sinun suinkaan kannata haksahtaa luulemaan, että kuoltuasi voisit viettää ikuisuuden Taivaassa. Sinun osanasi saattaa olla kadotus ja ikuinen tuliheIvetti, sillä vaikka olenkin pitkämielinen niin sinunlaistasi epäjumalanpalvojaa en pysty kovin suopeasti katsomaan.
- kysy juutalaisilta
Kysy juutalaisilta oliko Jeesus koskaan olemassa ? Monet nuoret juhlivat esi-isiensä murhateosta Jeesusta vastaan.Sekin todistaa perimätiedon kautta Jumalan pojan eläneen maan päällä.Ne ateistitkin muöntävät Jeesuksen eläneen julistajana ,kansalle .Monet juutalaisnuoret ovat ateisteja ,samanaikaisesti odottavat messiaan tulevan,koska heidän uskonnolliset johtajansa niin vakuuttavat .Miljoonat ihmiset uskovat korkeimpaan voimaan .Täällä muutamat yksilöt sivuuttavat heidät kaikki,tuomiten heidät mielenvikaisiksi. Kaikki selviää aikanaan, heillekkin .
- Krevo.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei sellaista Jumalaa ole. Se on ihan samalla tavalla satuolento kuin ufomiehet xxxx
Lue vastaukseni uudesta aloituksestani "Jumala ja satuolennot"Etkö usko edes ufoukkoihin? Silloin menee lopullisesti pohja koko evoluutioltakin, koska ei kaikkia geenikombinaatioita voi satunnaisestikaan tulla, jos avaruus ei ole täynnä, planeetoillaan, jos minkälaista öhkömönkiäistä! Häpeän huonoa amerikan tietämistänne.
- Krevo
Krevo. kirjoitti:
Etkö usko edes ufoukkoihin? Silloin menee lopullisesti pohja koko evoluutioltakin, koska ei kaikkia geenikombinaatioita voi satunnaisestikaan tulla, jos avaruus ei ole täynnä, planeetoillaan, jos minkälaista öhkömönkiäistä! Häpeän huonoa amerikan tietämistänne.
Jos täällä on sellaisia miehiä, jotka eivät tiedä, mitä eroa on valheella ja totuudella, ja valehdella haluatte vastapuolen käsityksen muusiksi, koska sekään antanut nähdä oppiaan, niin pistäkää pojat jo hame päälle.
- Uskotko?
Krevo kirjoitti:
Jos täällä on sellaisia miehiä, jotka eivät tiedä, mitä eroa on valheella ja totuudella, ja valehdella haluatte vastapuolen käsityksen muusiksi, koska sekään antanut nähdä oppiaan, niin pistäkää pojat jo hame päälle.
Samuroi ja skotti on sen jo tehnyt, ja Freud&Marx et Engels, vaikka kyllä moni tekee niin vaimonsakin kanssa, se on tosiaankin kiimaisinta. Se on Isämme
Kysy Jaakob Tapio Puolimatkan mielipidettä. Se kun uskoo jonkinlaiseen ohjailtuun evoluutioon eikä se ole koskaan liputtanut nuoren maan kreationismin puolesta.
- näin
Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi sarjan ensimmäisessä osassa Saulus-Lähetys haastattelee kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa mm. tieteen luonteesta.
http://www.youtube.com/watch?v=i_WmCz0bG8c - Heh !
näin kirjoitti:
Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi sarjan ensimmäisessä osassa Saulus-Lähetys haastattelee kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa mm. tieteen luonteesta.
http://www.youtube.com/watch?v=i_WmCz0bG8cVideossa vedotaan mm. näihin seikkoihin:
"Tiede on kristillistä perua kun oltiin ajateltu, että matematiikka kuvaa luonnon logiikkaa."
Vaikka tämä pitäisi paikkansa, että ensimmäinen huomio tästä olisi uskonnollinen, niin siltikään sen syy ei ole uskonnollinen. Siis siltikään matematiikka ei kuvaa luonnon logiikkaa siksi, että se vaatisi jumaluuden vaikka se olisi kuinka havaittu jumalauskomuksen pohjalta.
"Tarvitaan paljon olettamuksia, että tiedettä voidaan tehdä."
No, periaatteessa kyllä. Toisaalta nämä vaatimuksen voidaan redusoida noihin "havainto kertoo luonnosta ja matemaattinen logiikka kuvaa luonnon toimintaa" -oletuksiin.
Se, miten tämä vaikuttaa siihen, että tiede olisi jotenkin erityisen epäluotettavaa (ilmeisesti kreationistiseen uskomukseen verrattavaa), ei videosta oikein selkene. Siinä ilmeisesti vaan perustellaan, että koska tieteessä on kaksi oletusta, lisäoletus jostain mielikuvitushahmosta olisi sen perusteella oikeutettu.
"Evoluution moottorina toimii luonnonvalinta."
Tämähän oli silkkaa valehtelua. Evoluutiossa tarvitaan myös mutaatioita, joita siis havaitusti tulee. Näiden yhteisvaikutus tuottaa biodiversiteetin. Tässä siis hihhuloitiin hakkaamalla jotain itse keksittyä olkinukkea evoluutiosta. Hämmästäyttävää, miten noin alas voi vajota. Jos ei tunne tuon vertaa evoluutiota, ei voi kyllä siitä mitään kommentoidakaan.
"Viimeaikainen tutkimus osoittaa siihen suuntaan, että
- elottomasta ei voi tulla elollista
- maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä ilman älykästä suunnittelua
- tietoisuus ei ole pelkästään materialistinen ominaisuus
- kaikilla on jumalausko lapsena"
Haluaisin totisesti nähdä tuon tutkimusnäytön. Tokihan kreationisti helposti vääristelee itselleen tuollaista, mutta esittäisi nyt sitten ne todisteet, niin nähtäisiin, miten paljon sitä omaa uskontoa on ängetty tarinaksi.
Sitten tuttu Platinga:
"Jos aivot olisi tullut evoluutiossa, ne ei olisi luotettavat".
Paitsi että nimenomaan aivojen evoluution mukana syntymisessä niistä olisi pitänyt tulla vain riittävän luotettavat, että pystyisimme toimimaan ympäristössämme. Tähän siis liittyy, että aivotoimintamme voi tuottaa ihan täyttä fuulaa tai sellaista fuulaa, että vaikka tuohon virheelliseen päätelmään uskoo, se silti hyödyttää ihmistä vaikkei itse syy pidäkään paikkaansa. Tällaisesta fuulasta tulee mieleen helposti Jumala (tai saunatonttu/keiju/Ukko/Thor/mikä tahansa yliluonnollinen hahmo) ja selkeästi hyödyllisestä fuulasta vaikkapa uskomus, että ruumiit pitää haudata virtaavan veden toiselle puolelle, ettei henget pääse takaisin kylään tms. uskomus (t. juutalaisten sian välttämisuskomus vs. trikiini). Jep, tällaisiin päätelmiin voidaan "loogisesti" aivoja käyttäen tulla.
Tieteessä ei siis väitetäkään, että tieteen päätelmät olisi absoluuttista totuutta vaan luotettavinta tunnettua tietoa. Lisäksi tieteessä nimenomaan pitää tukeutua havaintoihin juuri siksi, että jos vain käytämme aivojamme, tulos menee pieleen (mitä ei pitäisi tapahtua, jos aivotoiminta todella olisi luotettavaa). Hykerryttävää oli se, että Puolimatka toisessa kohdassa selitti, miten älykkäät voivat olla "älykkäästi typeriä" perustelemalla jonkin väitteen älykkäästi oikeaksi vaikka se olisi väärä. Niin, kannattaako aivotoimintaan luottaa kuin vuoreen ? Näin hän sahaa oman väitteensä ainoan puujalan poikki.
Sitä en tiedä, mitä hyödyttää tuo tieteen kimppuun käyminen. Ehkä Puolimatka mieltää sen ateistiseksi ja oman uskonnon kanssa ristiriitaiseksi vaikka toisaalta väittääkin sitä ehdottoman Jumala-uskoiseksi. Voi kuitenkin olla vaikea suistaa vain sepittelemällä omia jorinoita tieteen asemaa syteen, kun kuitenkin tieteellisen tiedon pohjalta on tehty melko helvetin monta asiaa - ja ne on huomattu prikulleen toimiviksi.
Samoin positivismi sai kuraa päälleen, mutta ehkä sitä sitten täytyy pyrkiä ainakin itselleen valehtelemaan, että havaitsemattomat saunatontut hyppii sittenkin nurkissa.
Jep, minulla oli tylsää. Heh ! kirjoitti:
Videossa vedotaan mm. näihin seikkoihin:
"Tiede on kristillistä perua kun oltiin ajateltu, että matematiikka kuvaa luonnon logiikkaa."
Vaikka tämä pitäisi paikkansa, että ensimmäinen huomio tästä olisi uskonnollinen, niin siltikään sen syy ei ole uskonnollinen. Siis siltikään matematiikka ei kuvaa luonnon logiikkaa siksi, että se vaatisi jumaluuden vaikka se olisi kuinka havaittu jumalauskomuksen pohjalta.
"Tarvitaan paljon olettamuksia, että tiedettä voidaan tehdä."
No, periaatteessa kyllä. Toisaalta nämä vaatimuksen voidaan redusoida noihin "havainto kertoo luonnosta ja matemaattinen logiikka kuvaa luonnon toimintaa" -oletuksiin.
Se, miten tämä vaikuttaa siihen, että tiede olisi jotenkin erityisen epäluotettavaa (ilmeisesti kreationistiseen uskomukseen verrattavaa), ei videosta oikein selkene. Siinä ilmeisesti vaan perustellaan, että koska tieteessä on kaksi oletusta, lisäoletus jostain mielikuvitushahmosta olisi sen perusteella oikeutettu.
"Evoluution moottorina toimii luonnonvalinta."
Tämähän oli silkkaa valehtelua. Evoluutiossa tarvitaan myös mutaatioita, joita siis havaitusti tulee. Näiden yhteisvaikutus tuottaa biodiversiteetin. Tässä siis hihhuloitiin hakkaamalla jotain itse keksittyä olkinukkea evoluutiosta. Hämmästäyttävää, miten noin alas voi vajota. Jos ei tunne tuon vertaa evoluutiota, ei voi kyllä siitä mitään kommentoidakaan.
"Viimeaikainen tutkimus osoittaa siihen suuntaan, että
- elottomasta ei voi tulla elollista
- maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä ilman älykästä suunnittelua
- tietoisuus ei ole pelkästään materialistinen ominaisuus
- kaikilla on jumalausko lapsena"
Haluaisin totisesti nähdä tuon tutkimusnäytön. Tokihan kreationisti helposti vääristelee itselleen tuollaista, mutta esittäisi nyt sitten ne todisteet, niin nähtäisiin, miten paljon sitä omaa uskontoa on ängetty tarinaksi.
Sitten tuttu Platinga:
"Jos aivot olisi tullut evoluutiossa, ne ei olisi luotettavat".
Paitsi että nimenomaan aivojen evoluution mukana syntymisessä niistä olisi pitänyt tulla vain riittävän luotettavat, että pystyisimme toimimaan ympäristössämme. Tähän siis liittyy, että aivotoimintamme voi tuottaa ihan täyttä fuulaa tai sellaista fuulaa, että vaikka tuohon virheelliseen päätelmään uskoo, se silti hyödyttää ihmistä vaikkei itse syy pidäkään paikkaansa. Tällaisesta fuulasta tulee mieleen helposti Jumala (tai saunatonttu/keiju/Ukko/Thor/mikä tahansa yliluonnollinen hahmo) ja selkeästi hyödyllisestä fuulasta vaikkapa uskomus, että ruumiit pitää haudata virtaavan veden toiselle puolelle, ettei henget pääse takaisin kylään tms. uskomus (t. juutalaisten sian välttämisuskomus vs. trikiini). Jep, tällaisiin päätelmiin voidaan "loogisesti" aivoja käyttäen tulla.
Tieteessä ei siis väitetäkään, että tieteen päätelmät olisi absoluuttista totuutta vaan luotettavinta tunnettua tietoa. Lisäksi tieteessä nimenomaan pitää tukeutua havaintoihin juuri siksi, että jos vain käytämme aivojamme, tulos menee pieleen (mitä ei pitäisi tapahtua, jos aivotoiminta todella olisi luotettavaa). Hykerryttävää oli se, että Puolimatka toisessa kohdassa selitti, miten älykkäät voivat olla "älykkäästi typeriä" perustelemalla jonkin väitteen älykkäästi oikeaksi vaikka se olisi väärä. Niin, kannattaako aivotoimintaan luottaa kuin vuoreen ? Näin hän sahaa oman väitteensä ainoan puujalan poikki.
Sitä en tiedä, mitä hyödyttää tuo tieteen kimppuun käyminen. Ehkä Puolimatka mieltää sen ateistiseksi ja oman uskonnon kanssa ristiriitaiseksi vaikka toisaalta väittääkin sitä ehdottoman Jumala-uskoiseksi. Voi kuitenkin olla vaikea suistaa vain sepittelemällä omia jorinoita tieteen asemaa syteen, kun kuitenkin tieteellisen tiedon pohjalta on tehty melko helvetin monta asiaa - ja ne on huomattu prikulleen toimiviksi.
Samoin positivismi sai kuraa päälleen, mutta ehkä sitä sitten täytyy pyrkiä ainakin itselleen valehtelemaan, että havaitsemattomat saunatontut hyppii sittenkin nurkissa.
Jep, minulla oli tylsää.Matematiikka on paljon vanhempaa kuin kristinusko. Babylonialaiset, intialaiset, antiikin Kreikka...
- Heh !
metteingeborg kirjoitti:
Matematiikka on paljon vanhempaa kuin kristinusko. Babylonialaiset, intialaiset, antiikin Kreikka...
>
Näinhän se on. Ja tosiaan, silloin on jo huomattu, että luonto noudattaa matemaattista logiikkaa: kun pellon koko kasvaa tuplaksi, satokin tuplaantuu. Tai kaksi omenaa tyydyttää kaksi kertaa suuremman nälän kuin yksinäinen omppu. Ei matematiikka aina tarkoita hankalia differentiaalilausekkeita.
En todella ihan edes tiedä, mitä Puolimatka tuolla tarkoitti. Voi olla, että joku ryhmä uskoi, että matematiikka kuvaan siksi luontoa, että Jumala on näin säätänyt, mutta eihän tieteen historian alkuun kuulunut edes mitään "ensimmäistä klausuulia", että "kuulkaa, valitsemme nyt matematiikan tieteen logiikan selittäjäksi" - vaan ihan vaan havaittiin, että laskemalla saadaan asioita selville - kuten jo siihen mennessä oli historian aikana toimittu.
Tosin siis, vaikka kuinka uskoisi, että matematiikka on jumalallinen luonnon toiminnan logiikka, niin ei sitä sellaiseksi ole todistettu. näin kirjoitti:
Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi sarjan ensimmäisessä osassa Saulus-Lähetys haastattelee kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa mm. tieteen luonteesta.
http://www.youtube.com/watch?v=i_WmCz0bG8cTapio Puolimatkan aatoksia on toki tutkittu ja hän koplaa evoluutiossa löydettyjä aukkoja, evoluutiota ja luomista joksikin omaksi luomisevoluutio-opikseen.
Kreationistit (YEC) voi tehdä sen virhearvion, jossa ne olettaa esim evoluutiota kritisoivan Puolimatkan olevan heidän kanssaan samaa mieltä. Mutta ei ne aina ole.
Tässä Puolimatkan omilta kotisivuilta:
"On ilmeistä, että vastakkainasettelu luomisen ja evoluution välillä on liian yksinkertaistava, koska Jumala on voinut käyttää luomiaan evoluutiomekanismeja luomistyönsä välineenä."
Tässä Tapio pitää evoluutiota mahdollisena. Sanomattakin on selvää, ettei evoluution kanssa spekulointi onnistu kuin vanhassa maailmassa eli että Puolimatkan maailmankaikkeus on vanha.
"Niinpä varsinainen vastakkainasettelu ei ole luomisen ja evoluution vaan luomisen ja ohjaamattoman evoluution välillä."
Taitaa Tapion vastakkainasettelu olla itseasiassa ohjatun ja ohjaamattoman evoluution välissä, siihen väliin kun mahtuu juuri ja juuri Jumala.
http://www.tapiopuolimatka.net/56- uudet tuhot tulossa
metteingeborg kirjoitti:
Matematiikka on paljon vanhempaa kuin kristinusko. Babylonialaiset, intialaiset, antiikin Kreikka...
Olihan matematiikkaa ennen Jeesusta.Ei ole siitä kysymyskään .Uskonnoksi voidaan sanoa NOOAN uskoa Jumalaan.Usko ja uskonto säilyivät maan päällä juuri NOOAN nöyryyden takia. Sen ajan matemaatikot ja jumalan-pilkkaajat eivät ilmeisesti olleet uimataitoisia ,koska ne kaikki hukkuivat vedenpaisumuksessa ,niin olivat kansat menneet uskottomiksi, että Jumala päätti lopettaa heidän jumalattomuutensa kertakaikkiaan .Samanlaisia pulipäitä natseja ,tatuointineen ja lävistyksineen on jälleen kokoontunut pilkkaamaan Jumalaa seuraavaa tuhoa varten. Joukon sekaan mahtuvat homot ja lesbot .Darwinismi ,tieteiden tutkijoiden yhteistyönä häpäisevät Jumalan luomiskertomuksen .
- Surkea esitys ?
näin kirjoitti:
Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi sarjan ensimmäisessä osassa Saulus-Lähetys haastattelee kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa mm. tieteen luonteesta.
http://www.youtube.com/watch?v=i_WmCz0bG8cMettäläisen asteella oleva haastattelu savolaisen lukemana tosi tylsää kuunneltavaa. Ohjelmasta saa hyvät naurut. Kuka tollo näitä kuvauksia johtaa, voi hyvä sylvi kuinka alkeellista kaikki on vieläkin suomessa .
- keltanokkia sivuilla
uudet tuhot tulossa kirjoitti:
Olihan matematiikkaa ennen Jeesusta.Ei ole siitä kysymyskään .Uskonnoksi voidaan sanoa NOOAN uskoa Jumalaan.Usko ja uskonto säilyivät maan päällä juuri NOOAN nöyryyden takia. Sen ajan matemaatikot ja jumalan-pilkkaajat eivät ilmeisesti olleet uimataitoisia ,koska ne kaikki hukkuivat vedenpaisumuksessa ,niin olivat kansat menneet uskottomiksi, että Jumala päätti lopettaa heidän jumalattomuutensa kertakaikkiaan .Samanlaisia pulipäitä natseja ,tatuointineen ja lävistyksineen on jälleen kokoontunut pilkkaamaan Jumalaa seuraavaa tuhoa varten. Joukon sekaan mahtuvat homot ja lesbot .Darwinismi ,tieteiden tutkijoiden yhteistyönä häpäisevät Jumalan luomiskertomuksen .
Nuoret räkänokat hairitsevät jatkuvasti kiinnostavia asioita ,joita heidän ei pitäisi häiriköidä .Paras jos lähtisivät kotoa vanhempiensa helmasta, hakisivat töitä,ja kouluttaisivat itseään ,niinkauan kuin vielä tietävät kaiken .
- Neropattiko?
Nuoren maan evoluutionko hylkäätte? Etteko muista, ikuisuuteen verrattuna kaikki ajat ovat vielä differentiaalisia vauvoja. "Kaikki on suhteellista"(Einstein), jos jokin ei ole, niin silloin oltaisiin löydetty, lukuja, joita ei voi jakaa...
Ei kannata luulla, että elämä ja kuolema lopullisesti koskaan päättyy, mutta jokaisen pudottaa kuolleeksi edelleenkin, jokin liian suuri lainrikkomus....
Armo siitäkin pelastaa, mutta jos armahtajanne tapatte, niin siten voitte jäädä ilman armahtajaa jäädä odottamaan omaakin kuolemaanne....
Niinhän tässä välillä käy. Tieto tulee lisääntymään, ihmiskunnassa, mutta se mikä säilyy absoluuttisena, se ei ole suhteelistakaan?
- JumaIa
Kuulehan Jaakob-bebis, minä suunnittelin ja käynnistin evoluution. Ikävä kyllä en pystynyt selittämään menetelmää eli tsydeemiä (niin kuin te nuoret sanotte) Raamatun kirjoittamisen aikoihin, ja kun puhuvia aasejakin pääsi raamatunkirjoitusta sotkemaan juuri kenenkään huomaamatta, luomiskertomuksesta tuli sellainen kuin tuli. Ajattelin että olkoon.
- uyfgug
Nykyaikoina evokit sanoo että apinat puhuvat joten miten se puhuva aasi on nyt sitten niin erikoista.
uyfgug kirjoitti:
Nykyaikoina evokit sanoo että apinat puhuvat joten miten se puhuva aasi on nyt sitten niin erikoista.
"Nykyaikoina evokit sanoo että apinat puhuvat joten miten se puhuva aasi on nyt sitten niin erikoista. "
On siinä se ero, että puhuvia aaseja ei ole luotettavasti havaittu, mutta puhuvia apinoita on, jopa paskaa puhuvia apinoita eli kreationisteja.- uyfgug
moloch_horridus kirjoitti:
"Nykyaikoina evokit sanoo että apinat puhuvat joten miten se puhuva aasi on nyt sitten niin erikoista. "
On siinä se ero, että puhuvia aaseja ei ole luotettavasti havaittu, mutta puhuvia apinoita on, jopa paskaa puhuvia apinoita eli kreationisteja.Oletkos tietoinen siitä että jotkut ihmiset kuulevat päässään selvää puhetta vaikka kukaan ei edes puhu?
uyfgug kirjoitti:
Oletkos tietoinen siitä että jotkut ihmiset kuulevat päässään selvää puhetta vaikka kukaan ei edes puhu?
"Oletkos tietoinen siitä että jotkut ihmiset kuulevat päässään selvää puhetta vaikka kukaan ei edes puhu?"
Juu, tälläkin palstalla yksi kreationisti on kertonut noita ääniä kuulevansa.uyfgug kirjoitti:
Oletkos tietoinen siitä että jotkut ihmiset kuulevat päässään selvää puhetta vaikka kukaan ei edes puhu?
>Oletkos tietoinen siitä että jotkut ihmiset kuulevat päässään selvää puhetta vaikka kukaan ei edes puhu?
Tunsin vuosituhannen vaihteen tietämillä naisihmisen, jolla oli tuollainen puhuva pää. Jonkin aikaa netissä deittailtuaan tämä kahden lapsen äiti iski länsirannikolta miehen, joka jätti hyväpalkkaisen duuninsa ja muutti Tampereelle rakkautensa perässä jääden taloudellisesti melkein tyhjän päälle. Maikkarin silloinen lemmenohjelmakin kuvasi parin onnea Tammerkosken maisemissa.
Muutaman kuukauden päästä pään tarinat kehittyivät siihen malliin, että nainen alkoi kuvitella olevansa salakihloissa erään pääkaupungin mahtisuvun vesan kanssa. Pakkohoitohan siitä seurasi. Miten pään jutuille lopulta kävi, sitä en enää tiedä.- pää pysytyyn vaan
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Oletkos tietoinen siitä että jotkut ihmiset kuulevat päässään selvää puhetta vaikka kukaan ei edes puhu?
Tunsin vuosituhannen vaihteen tietämillä naisihmisen, jolla oli tuollainen puhuva pää. Jonkin aikaa netissä deittailtuaan tämä kahden lapsen äiti iski länsirannikolta miehen, joka jätti hyväpalkkaisen duuninsa ja muutti Tampereelle rakkautensa perässä jääden taloudellisesti melkein tyhjän päälle. Maikkarin silloinen lemmenohjelmakin kuvasi parin onnea Tammerkosken maisemissa.
Muutaman kuukauden päästä pään tarinat kehittyivät siihen malliin, että nainen alkoi kuvitella olevansa salakihloissa erään pääkaupungin mahtisuvun vesan kanssa. Pakkohoitohan siitä seurasi. Miten pään jutuille lopulta kävi, sitä en enää tiedä.Otan osaa repe. Mutta älä menetä toivoasi uudesta rakkaudesta! Ehkä löydät vielä duuninkin.
pää pysytyyn vaan kirjoitti:
Otan osaa repe. Mutta älä menetä toivoasi uudesta rakkaudesta! Ehkä löydät vielä duuninkin.
Vaan synnynkö uudelleen Jeesuksessa Kristuksessa ja alan sitten kultaisia vaatteita vuotellessani kateellisena vittuilla vähä-älyisiä typeryyksiä itseäni fiksummille? Sepä onkin tuhannen sekelin kysymys, neitiseni!
pää pysytyyn vaan kirjoitti:
Otan osaa repe. Mutta älä menetä toivoasi uudesta rakkaudesta! Ehkä löydät vielä duuninkin.
"Otan osaa repe. Mutta älä menetä toivoasi uudesta rakkaudesta! Ehkä löydät vielä duuninkin."
Ei sille voi mitään että jotakin hellyyttävää siinä on kun jeesuksenmorsian yrittää vähäisillä älynlahjoillaan kirjoittaa jotakin nokkelaa. Kuitenkin näitä jeesuksenmorsiammen mölinöitä lukiessä ensimmäinen tunne on sittenkin myötähäpeä. No Herra antaa ja Herra ottaa. Ehkäpä jeesuksenmorsianta on älynlahjojen ja rehellisyyden sijasta luoja siunannut jollain muilla lahjoin. Ei vaan oo vielä tullut ko. jeesuksenmorsiammen kohdalle esille mikään lahjakkuus millään tavoin. En kuitenkaan laske jeesuksenmorsiammen päivittäistä puskista mölisemistä lahjakkuudeksi.- puoIimutkateisti
puolimutkateisti kirjoitti:
"Otan osaa repe. Mutta älä menetä toivoasi uudesta rakkaudesta! Ehkä löydät vielä duuninkin."
Ei sille voi mitään että jotakin hellyyttävää siinä on kun jeesuksenmorsian yrittää vähäisillä älynlahjoillaan kirjoittaa jotakin nokkelaa. Kuitenkin näitä jeesuksenmorsiammen mölinöitä lukiessä ensimmäinen tunne on sittenkin myötähäpeä. No Herra antaa ja Herra ottaa. Ehkäpä jeesuksenmorsianta on älynlahjojen ja rehellisyyden sijasta luoja siunannut jollain muilla lahjoin. Ei vaan oo vielä tullut ko. jeesuksenmorsiammen kohdalle esille mikään lahjakkuus millään tavoin. En kuitenkaan laske jeesuksenmorsiammen päivittäistä puskista mölisemistä lahjakkuudeksi.Et sinä sille voi ilmeisesti mitään että pirunmorsiamena yrität vähäisillä älynlahjoillasi kirjoittaa jotakin nokkelaa. Kuitenkin näitä sinun (pirunmorsiammen) mölinöitä lukiessa ensimmäinen tunne on sittenkin myötähäpeä.
Ehkäpä pirunmorsianta on älynlahjojen ja rehellisyyden sijasta luoja siunannut jollain muilla lahjoin.
Ei vaan oo vielä tullut ko. pirunmorsiammen kohdalle esille mikään lahjakkuus millään tavoin. En kuitenkaan laske pirunmorsiammen päivittäistä puskista mölisemistä lahjakkuudeksi. puoIimutkateisti kirjoitti:
Et sinä sille voi ilmeisesti mitään että pirunmorsiamena yrität vähäisillä älynlahjoillasi kirjoittaa jotakin nokkelaa. Kuitenkin näitä sinun (pirunmorsiammen) mölinöitä lukiessa ensimmäinen tunne on sittenkin myötähäpeä.
Ehkäpä pirunmorsianta on älynlahjojen ja rehellisyyden sijasta luoja siunannut jollain muilla lahjoin.
Ei vaan oo vielä tullut ko. pirunmorsiammen kohdalle esille mikään lahjakkuus millään tavoin. En kuitenkaan laske pirunmorsiammen päivittäistä puskista mölisemistä lahjakkuudeksi.Katkeruutta, pahansuopuutta, ilkeyttä... Kylläpä kannattaa uudestisyntyä Jeesuksessa Kristuksessa!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Katkeruutta, pahansuopuutta, ilkeyttä... Kylläpä kannattaa uudestisyntyä Jeesuksessa Kristuksessa!
"Katkeruutta, pahansuopuutta, ilkeyttä... Kylläpä kannattaa uudestisyntyä Jeesuksessa Kristuksessa!"
Aamen. Elävässä uskossa Jeesukseen turvautuen ihminen on näköjään kertakaikkisesti moraaliltaan ylivertanen. Hih hih.
Tässä on nyt kaksi mahdollisuutta: Tuo pelle on joko todella ovela evotrolli tai sitten kyseessä on jeesuksenmorsian, joka väsymättömällä tarmolla esittelee kuinka loistavasti Jeesuksessa Kristuksessa uudelleen syntynyt vanhurskas osoittaa pyyteettömästi Jeesuksen rakkauden sanomaan lähimmäisiään kohtaan. Hih hih. Ihmettelen vain miksi noin moraaliltaan korkeaa jeesustelijaa ei oo vielä tempaistu taivaisiin Jeesuksen syliin istumaan.
Niin, tai sitten kysymyksessä on yksinkertasesti huomion (ja miehen) kipeä nylkyttävä kaappihomoudesta kärsivä Jehovan todistaja. Hih hih.puolimutkateisti kirjoitti:
"Katkeruutta, pahansuopuutta, ilkeyttä... Kylläpä kannattaa uudestisyntyä Jeesuksessa Kristuksessa!"
Aamen. Elävässä uskossa Jeesukseen turvautuen ihminen on näköjään kertakaikkisesti moraaliltaan ylivertanen. Hih hih.
Tässä on nyt kaksi mahdollisuutta: Tuo pelle on joko todella ovela evotrolli tai sitten kyseessä on jeesuksenmorsian, joka väsymättömällä tarmolla esittelee kuinka loistavasti Jeesuksessa Kristuksessa uudelleen syntynyt vanhurskas osoittaa pyyteettömästi Jeesuksen rakkauden sanomaan lähimmäisiään kohtaan. Hih hih. Ihmettelen vain miksi noin moraaliltaan korkeaa jeesustelijaa ei oo vielä tempaistu taivaisiin Jeesuksen syliin istumaan.
Niin, tai sitten kysymyksessä on yksinkertasesti huomion (ja miehen) kipeä nylkyttävä kaappihomoudesta kärsivä Jehovan todistaja. Hih hih.Ai niin. Unohdin kehua miten nokkela ja kekseliäs tuo jeesuksenmorsian on. Ei se kaiketi oo vasta kuin seitsemäs kommentti jossa tämä vajakkipelle soveltaa samaa lapsellista "vitsiään".
Mutta suotakoon ne hänelle lohtua tuovina hetkinä. Ottakaamme huomioon hänen suunnaton katkeruutensa ja kateutensa meitä tervejärkisiä, älykkäitä ja objektiivisessa todellisuudessa eläviä kohtaan. Ei oo kadehdittavaa elää Perähikiällä jeesuspörinäisenä jeesuksenmorsiammena, joka perustaa elämänsä valheiden, uskomusten ja salaliittoteorioiden varaan.- puoIimutkateisti
puolimutkateisti kirjoitti:
Ai niin. Unohdin kehua miten nokkela ja kekseliäs tuo jeesuksenmorsian on. Ei se kaiketi oo vasta kuin seitsemäs kommentti jossa tämä vajakkipelle soveltaa samaa lapsellista "vitsiään".
Mutta suotakoon ne hänelle lohtua tuovina hetkinä. Ottakaamme huomioon hänen suunnaton katkeruutensa ja kateutensa meitä tervejärkisiä, älykkäitä ja objektiivisessa todellisuudessa eläviä kohtaan. Ei oo kadehdittavaa elää Perähikiällä jeesuspörinäisenä jeesuksenmorsiammena, joka perustaa elämänsä valheiden, uskomusten ja salaliittoteorioiden varaan.Sinä elät Perähikiällä harhaisena darwinpörinäisenä pirunmorsiammena, joka perustaa elämänsä valheiden, uskomusten ja salaliittoteorioiden varaan.
puoIimutkateisti kirjoitti:
Sinä elät Perähikiällä harhaisena darwinpörinäisenä pirunmorsiammena, joka perustaa elämänsä valheiden, uskomusten ja salaliittoteorioiden varaan.
Hih hih. Kuten sanottua jeesuksenmorsian - jos vaan yhtään helpottaa, niin jatka vaan tuota vajakkipelleilyäs. Katsos kun ei oo minulta pois - ainoastaan sinulta. Mutta ethän sinä raukka sitä ymmärrä. Kiitoksia vaan - vaikka ethän sinä pelle ymmärrä miksi kiittelen. Hih hih.
- SAM(MA)AKO?
SUURI JUMALA ON PUHUNUT; oho taisikin tuo em. silti olla yhtä iso kuin minä, ei silmällä tarkalleen eikä ÄOONSAKAAN eikä painonsakaan, sama, epätodennäköistä, mutta suurinpiirtein. Missä kuulette Jumalan Puheen, jos uskotte Jumalan RAKKAUTEEN, hän puhuu teille kaiken aikaa, muiden ihmisten ja eläimienkin äänteiden kautta, luomiensa aivojen kautta, mutta silloin kun joku tekee virheen, tekin Jahvenne hylkäätte? Paholaisen pilailuun ei kukaan kyllästy, luultavasti koskaan, mutta jos se menettää syömähampaitaan, niin alkaa tuuli ujeltaa....
Paholaista julistavia(PAAVOKO?) no ei jos kieltää itsensä, mutta voittonsa on mikä? että me saisimme ruveta villeiksi, vaille Jumalan Jaloksi tekevää Voimaa, niin niitä kohdellaan tavallisten petojen tavoin. Minä vain en ymmärrä, vielä miksi me täällä olemme, tämmöisinä omituisina sätkynukkeina, sitä ei kuollut luonto voi vielä ymmärtää, mutta siksi liikkumattomuutta usein luullaan kuolemaksi, ja taitaa ollakin? - 12,2
puolimutkateisti kirjoitti:
Hih hih. Kuten sanottua jeesuksenmorsian - jos vaan yhtään helpottaa, niin jatka vaan tuota vajakkipelleilyäs. Katsos kun ei oo minulta pois - ainoastaan sinulta. Mutta ethän sinä raukka sitä ymmärrä. Kiitoksia vaan - vaikka ethän sinä pelle ymmärrä miksi kiittelen. Hih hih.
Hi, hi, mulla sama synttäripäivä minulla kun Darwinilla, jyrtsi sanoi, että olette morsiamiani? No, enpä usko, että tapaamme oikeasti kuitenkaan, tässä inkarnaatiossa, koska ette ehkä kestä sitä mainetta, minkä ME saamme.
- twilikorni ei kirj
Taas tuntuu että kyllä on Jaakobin pakko olla trolli. Tuntuu että se tahallaan tekee niin huonoja ja selkeästi vääriä argumenttaja kuin mahdollista saadakseen paljon vasauksia... toisaalta oikea kreationisti saattaisi olla oikeasti niin tyhmä.
Mutta kyllä Jaakobbi on kuitenkin jonkinasteinen trolli. Voi olla että on oikea kreationisti joka on vain luovuttanut kreationismin todistamisen ja siirtynyt evokkien trollaukseen.- >=3
Ei taida olla trolli. Usko on vain sekottanu herran pään, ei sen kummempaa.
>=3 kirjoitti:
Ei taida olla trolli. Usko on vain sekottanu herran pään, ei sen kummempaa.
Eihän se nyt helevetti voi ihan kokonaan tosissaan olla, vai voiko?
twilicorn kirjoitti:
Eihän se nyt helevetti voi ihan kokonaan tosissaan olla, vai voiko?
Voi. Pitää muistaa, että kreationistit ovat monessa mielessä niin sanottuja vähäisimpiä veljiämme ja sisariamme.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi. Pitää muistaa, että kreationistit ovat monessa mielessä niin sanottuja vähäisimpiä veljiämme ja sisariamme.
Kannattaa muistella sitä satua keisarin uusista kledjuista eli jos asiaansa uskoo, niin ei siitä horroksesta helpolla herää.
- Pakstori.
>=3 kirjoitti:
Ei taida olla trolli. Usko on vain sekottanu herran pään, ei sen kummempaa.
Niiden pastori on syyttäjäpastori, siinä syy?
Minäkö? EN myönnä, mutta soisin heidän tulevan kaltaisekseni, enemmän ainakin siinä, ettei rupea jokaista eri lahkon jäsentä heti tuhoon ja turmioon manaamaan?
MUtta se johtuu siitä, että peleissämme on vielä kaksi joukkuetta, "SHOW MUST GO ON"(Freddie Merkurius). Ehkä minäkin lopulta ymmärrän, jos vanhuuden tavoittelusta kieltäydyn, miksemme antaneet kaikille sitä käsitystä että olemme YKSI kansa? - Mene saunaan?
Pakstori. kirjoitti:
Niiden pastori on syyttäjäpastori, siinä syy?
Minäkö? EN myönnä, mutta soisin heidän tulevan kaltaisekseni, enemmän ainakin siinä, ettei rupea jokaista eri lahkon jäsentä heti tuhoon ja turmioon manaamaan?
MUtta se johtuu siitä, että peleissämme on vielä kaksi joukkuetta, "SHOW MUST GO ON"(Freddie Merkurius). Ehkä minäkin lopulta ymmärrän, jos vanhuuden tavoittelusta kieltäydyn, miksemme antaneet kaikille sitä käsitystä että olemme YKSI kansa?Perkkeleet ovat hajoittaneet kansamme, skitsosti tappelemaan, huonoilla sloganeillamme, joku luulee näheensä loppullisen totuudenkin, tässä kre vs evo taistelussa, sen näette Saunassa....Kun edes löylymatsin otatte....
Minä ainakin meen, en ole varma, joudunku edes yksin menemään, väliäkös tuolla:-)
- saakeli soikoon
"Kirjastossa voimme löytää monta kirjahyllykköä täynnä hengellisiä kirjoja, joiden kirjoittajat ovat kohdanneet Jumalan tavalla tai toisella ja kirjoittavat kokemuksistaan."
Veronmaksaja on nyt hyvin hyvin vihainen. >Jumala - Evolutionistien suuri ongelma
Evolutionisteista en tiedä, mutta minulle jumaluus on aikamoinen arvoitus, vaan ei minkäänlainen ongelma.
Tietynlaisten jumalaviritysten kiihkeimmät kannattajat voivat toki muodostaa ongelmankin, joskaan meidän oloissamme eivät varmaan enää kovin suurta.
>Kreationismin voittaa aina ja varmasti!
Kyllä. Tiede voittaa kreationismin aina ja varmasti. Logiikka ja terve järki voittavat sen myös."Kreationismin voittaa aina ja varmasti!"
Ainoastaan silloin kun mittarina on esitettyjen valheiden, vääristelyjen, kieroilujen ja aivopierujen lukumäärä. Tämä johtuu siitä, että kreationismi on pelkkä pseudotiede ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin.puolimutkateisti kirjoitti:
"Kreationismin voittaa aina ja varmasti!"
Ainoastaan silloin kun mittarina on esitettyjen valheiden, vääristelyjen, kieroilujen ja aivopierujen lukumäärä. Tämä johtuu siitä, että kreationismi on pelkkä pseudotiede ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin.Huomaa että "kreationismin" oli objekti eikä subjekti, kuten koetin edellä osoittaa.;)
- puoIimutkateisti
puolimutkateisti kirjoitti:
"Kreationismin voittaa aina ja varmasti!"
Ainoastaan silloin kun mittarina on esitettyjen valheiden, vääristelyjen, kieroilujen ja aivopierujen lukumäärä. Tämä johtuu siitä, että kreationismi on pelkkä pseudotiede ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin.Evoluutioteoria on pelkkää pseudoilua ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin.
puoIimutkateisti kirjoitti:
Evoluutioteoria on pelkkää pseudoilua ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin.
Saanko suudella neitiä? Kyllä neidin pitää jokin palkinto saada kuluneen päivän uurastuksestaan, kun sitä ei varmaan taivaassakaan ole tulossa.
(Moiskis!)
Vaimo nukkuu jo, joten voisimme mennä hieman pitemmällekin. Se evomoraali nääs, ei mitään estoja... heh heh.;)RepeRuutikallo kirjoitti:
Saanko suudella neitiä? Kyllä neidin pitää jokin palkinto saada kuluneen päivän uurastuksestaan, kun sitä ei varmaan taivaassakaan ole tulossa.
(Moiskis!)
Vaimo nukkuu jo, joten voisimme mennä hieman pitemmällekin. Se evomoraali nääs, ei mitään estoja... heh heh.;)No mutta Repe. Jyri ei nyt kyllä pysy enää housuissaan moisista kommenteista johtuen ;) Taisit saada jyrin aika herkistyneeseen tilaan ...
puoIimutkateisti kirjoitti:
Evoluutioteoria on pelkkää pseudoilua ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin.
"Evoluutioteoria on pelkkää pseudoilua ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin."
Hih hih. Ihan vaan ystävällisyyttäni huomautan, että ootkos vajakkipelle huomannu että sun 'puolimutkateisti' nikkisi, jossa pieni 'l' korvataan isolla 'I' kirjaimella erottuu aika selkeästi rekatusta nikistäni?
Ajattelin vaan jeesusmorsian että et enempää nolais itseäs. Toisaalta eipä se taida olla edes teoreettisesti mahdollista. Hih hih. Ja toisaalta, se että nolaat itsesi on odotusarvo. Hih hih.
Jatkahan vaan samaan malliin jeesuspelle.- puoIimutkateisti
puolimutkateisti kirjoitti:
"Evoluutioteoria on pelkkää pseudoilua ja uskomusjärjestelmä, jota typeryksille myydään pelkin valhein ja vääristelyin."
Hih hih. Ihan vaan ystävällisyyttäni huomautan, että ootkos vajakkipelle huomannu että sun 'puolimutkateisti' nikkisi, jossa pieni 'l' korvataan isolla 'I' kirjaimella erottuu aika selkeästi rekatusta nikistäni?
Ajattelin vaan jeesusmorsian että et enempää nolais itseäs. Toisaalta eipä se taida olla edes teoreettisesti mahdollista. Hih hih. Ja toisaalta, se että nolaat itsesi on odotusarvo. Hih hih.
Jatkahan vaan samaan malliin jeesuspelle.Sinä nolaat joka päivä itsesi pirunpörinäisenä darwininmorsiamena.
Jatka vaan itsesi nolaamista evokkipelle. puoIimutkateisti kirjoitti:
Sinä nolaat joka päivä itsesi pirunpörinäisenä darwininmorsiamena.
Jatka vaan itsesi nolaamista evokkipelle."Sinä nolaat joka päivä itsesi pirunpörinäisenä darwininmorsiamena."
No sori vaan vajakkipelle. Kun tuo fantasiasi ei toteudu kuin jeesuspörinäisessä pilvikäkelässäsi.
"Jatka vaan itsesi nolaamista evokkipelle."
Kas kun me molemmat tiedämme ettei niitä "evokkipellejä" oo kuin teikäläisten sisäsiittosissa kaatumaseuroissa pörräävien jeesuksenmorsianten homoeroottisissa kuvitelmissa. Hih hih.
En oo edes kuvitellut, että ymmärtäisit lopettaa itsesi nolaamista puskista mölisevä jeesuspelle. Ymmärrettävästi kaltaisiltasi jeesuspelleiltä ei voi kovinkaan paljon vaatia. Enkä tietty vaadikaan. Seuraava aivopierua säälittävämpi kommenttisi on täsmälleen sitä mihin parhaimmillasi kykenet - jos kykenet. Hih hih,
Mutta yritäthän?puoIimutkateisti kirjoitti:
Sinä nolaat joka päivä itsesi pirunpörinäisenä darwininmorsiamena.
Jatka vaan itsesi nolaamista evokkipelle.>Sinä nolaat joka päivä itsesi pirunpörinäisenä darwininmorsiamena.
Tää oli jo lähes luovaa! Voisiko olla niin, että trollikin kehittyy, kun vain jaksaa harjoitella? Ja neitihän on jaksanut.puolimutkateisti kirjoitti:
No mutta Repe. Jyri ei nyt kyllä pysy enää housuissaan moisista kommenteista johtuen ;) Taisit saada jyrin aika herkistyneeseen tilaan ...
Ei tää neitsykäinen taida jyrbä olla. Aika puistattava ajatus että olisi, huhhuh.
- KARPPI.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sinä nolaat joka päivä itsesi pirunpörinäisenä darwininmorsiamena.
Tää oli jo lähes luovaa! Voisiko olla niin, että trollikin kehittyy, kun vain jaksaa harjoitella? Ja neitihän on jaksanut.Niin ei suomalaisen kannata paljoa sitä tutkainta vastaan tapella, että olemme PEDON vallassa, pelottavia piloja pierevän PEDON vallassa, mutta se joka lempeämpi sitä, heidät vain JEESUS voi pelastaa, TUO JUMALAN PAIMEN! Jos haluat tulla häntä lempämmäksi, ja paremmaksi, susiaan vastaan taistelijaksi, niin koeta - please - tehdä, jotain, että tulisit edes kuuluisaksi. Kuolemamme silti vasta kuuluisa, kyllä johonkin tilastoon täytyy jäädä ylpeitä merkintöjä, vaikka useimmilla vaan jää pelkkä numero ja nimi, jos urheilijoita ovat, vaikka on niitäkin, joista muistetaan enemmänkin. Toki, nöyrin pieni lammas menee piiloon, jos ne näkisivät muuten kuinka pieni se todellisuudessa on, sama viha rahikaisessa...
EI pedot, muutakuin yksinänsä yrittävät elellä, vaikka petokaan ilman heteroa kumppania kovin vahva ole, vaikka on siinä poikkeuksia unveriumissa, YLIJUMALALLE riittä vain massa tehdä kumppanikseen... Jumalan poikaa kiinostaa informaatiomme....
- tieteenharrastaja
Jaakob, toistelet jo sata kertaa aikaisemmin esittämiäsi väitteitä, jotka eivät jankuttamalla tosiksi muutu. Sivullisia varten käyn ne kuitenkin taas läpi:
1 Evoluutioteoria ei ole Jumalan olemassaolon tai luomistyön vaihtoehto eikä este. Se on elämän monimuotoisuuden syntymistavan yksityiskohtainen kuvaus, joka on yhtä tosi syntyipä elämä luomisella tai muuten.
2 Jumalan olemassaoloa ei todellakaan voi kumota perusteella, ettei Hänestä ole objektiivisia havaintoja, mutta olemassaolon luonnontieteellisen todistamisen tuo puute estää. Olemattomuuden todistamattomuus ei ole olemassaolon todiste.
Ihmisten subjektiiviset Jumala-kokemukset on objektiivisesti havaittu. Ei voida kuitenkaan tieteellisesti osoittaa, onko niiden syynä Hänen olemassaolonsa vai ihmisten omat kuvitelmat. Kirjahyllytodisteesi vahvistaa kokemusten suuren määrän, mutta ei niiden alkuperää.- horisoo ne
Evoluutioteoria on ihmisen mielen luoma harha. Ollaan vaan näkevinään todisteita evoluutiosta joita ei ole.
Vahvin "evoluutiotodiste" tuntuu olevan se että on 500 yliopistoa. Seuraava on se että on vaalea- ja tummatukkaisia ihmisiä. Kun värivaihtoehdot loppuvat niin kyllähän siinä uusi laji syntyy väkisin, sanoo evokkisanomat 500;n yliopiston epätieteellisellä ilmoitustaululla. - tieteenharrastaja
horisoo ne kirjoitti:
Evoluutioteoria on ihmisen mielen luoma harha. Ollaan vaan näkevinään todisteita evoluutiosta joita ei ole.
Vahvin "evoluutiotodiste" tuntuu olevan se että on 500 yliopistoa. Seuraava on se että on vaalea- ja tummatukkaisia ihmisiä. Kun värivaihtoehdot loppuvat niin kyllähän siinä uusi laji syntyy väkisin, sanoo evokkisanomat 500;n yliopiston epätieteellisellä ilmoitustaululla.Todistit kyllä tuossa kaksikin asiaa:
"Vahvin "evoluutiotodiste" tuntuu olevan se että on 500 yliopistoa. Seuraava on se että on vaalea- ja tummatukkaisia ihmisiä..."
1 Et ymmärrä evoluutioteoriasta pätkääkään.
2 Et halua siitä oppiakaan, vaan rakennella olkiukkoja kaadettavaksi. tieteenharrastaja
Jumalan olemassaolo ja luomistyö ovat toistensa vaihtoehtoja.
Jumala ei luonut evoluution kautta. Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä. Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta. Evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt jostain apinan kaltaisesta olennosta. Luomiskertomuksen mukaan kuolema tuli maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Evoluutioteorian mukaan olennot olivat kehittyneet ja kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Mitä Jumala-kokemuksiin tulee, vetoaminen subjektiivisiin kokemuksiin on jo itsessään subjektiivinen argumentti. Kaikki evolutionistien mielipiteet, olettamukset, hypoteesit ja näkemykset syntyvät ihmisen aivoissa ja ovat subjektiivista alkuperää. Ateistien uskomus, että Jumalaa ei ole, on ihmisen itsensä luoma subjektiivinen näkemys.
"Olemattomuuden todistaminen ei ole olemassaolon todiste"
Kyllä on. Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa.- JumaIa
Jaakob kirjoitti:
tieteenharrastaja
Jumalan olemassaolo ja luomistyö ovat toistensa vaihtoehtoja.
Jumala ei luonut evoluution kautta. Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä. Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta. Evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt jostain apinan kaltaisesta olennosta. Luomiskertomuksen mukaan kuolema tuli maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Evoluutioteorian mukaan olennot olivat kehittyneet ja kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Mitä Jumala-kokemuksiin tulee, vetoaminen subjektiivisiin kokemuksiin on jo itsessään subjektiivinen argumentti. Kaikki evolutionistien mielipiteet, olettamukset, hypoteesit ja näkemykset syntyvät ihmisen aivoissa ja ovat subjektiivista alkuperää. Ateistien uskomus, että Jumalaa ei ole, on ihmisen itsensä luoma subjektiivinen näkemys.
"Olemattomuuden todistaminen ei ole olemassaolon todiste"
Kyllä on. Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa.Kuulehan Jaakob-bebis, enkö jo kerran selittänyt sinulle että loin maailmankaikkeuden ja ns. luomakunnan evoluutiolla yli 13 miljardia vuotta sitten? Raamatun syntyaikoihin ihmisen järki ei vielä riittänyt ymmärtämään todellista tapahtumakulkua ja Raamattuun tuli kirjatuksi valitettavan puutteellinen ja virheellinen kertomus. Nikean kirkolliskokous löi asiat lukkoon, ja siitä pitäen sinun kaltaisesi kristityksi itseään kuvittelevat omaneduntavoittelijat ovat uskoneet mieluummin tuota vääristynyttä kertomusta eivätkä sitä mikä on tieteen avulla saatu selville tapahtumien todellisesta kulusta. Saisit hävetä, mutta sitä sinä et osaa.
- ++++++++++
Jaakob kirjoitti:
tieteenharrastaja
Jumalan olemassaolo ja luomistyö ovat toistensa vaihtoehtoja.
Jumala ei luonut evoluution kautta. Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä. Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta. Evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt jostain apinan kaltaisesta olennosta. Luomiskertomuksen mukaan kuolema tuli maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Evoluutioteorian mukaan olennot olivat kehittyneet ja kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Mitä Jumala-kokemuksiin tulee, vetoaminen subjektiivisiin kokemuksiin on jo itsessään subjektiivinen argumentti. Kaikki evolutionistien mielipiteet, olettamukset, hypoteesit ja näkemykset syntyvät ihmisen aivoissa ja ovat subjektiivista alkuperää. Ateistien uskomus, että Jumalaa ei ole, on ihmisen itsensä luoma subjektiivinen näkemys.
"Olemattomuuden todistaminen ei ole olemassaolon todiste"
Kyllä on. Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa."Jumala ei luonut evoluution kautta."
Evoluutio on fakta, joten luojajumala loi evoluutiota käyttäen.
"Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa."
Raamatun luomiskertomus on siis väärässä.
"Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä."
Evoluutioteoriassa "luova voima" on evoluutio. Raamatun luomisessa taikuus.
Ensimmäinen on havaittava luonnonilmiö, toista ei voi havaita ollenkaan.
"Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta."
Kyllä, taikuudella. Todellisuudessa ihminen on kehittynyt aiemmista elämänmuodoista. - sivustatarkkailija
Jaakob kirjoitti:
tieteenharrastaja
Jumalan olemassaolo ja luomistyö ovat toistensa vaihtoehtoja.
Jumala ei luonut evoluution kautta. Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä. Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta. Evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt jostain apinan kaltaisesta olennosta. Luomiskertomuksen mukaan kuolema tuli maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Evoluutioteorian mukaan olennot olivat kehittyneet ja kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Mitä Jumala-kokemuksiin tulee, vetoaminen subjektiivisiin kokemuksiin on jo itsessään subjektiivinen argumentti. Kaikki evolutionistien mielipiteet, olettamukset, hypoteesit ja näkemykset syntyvät ihmisen aivoissa ja ovat subjektiivista alkuperää. Ateistien uskomus, että Jumalaa ei ole, on ihmisen itsensä luoma subjektiivinen näkemys.
"Olemattomuuden todistaminen ei ole olemassaolon todiste"
Kyllä on. Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa." Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa."
Nyt vain pitää selventää mitä sanalla "todistetaan" tarkoitetaan. Tarkoitetaanko sillä tieteellistä todistamista vai lahkoseuroissa käytettyä "veli todistaa väkevästi" todistusta, joka useimmiten on vain ko. henkilön subjektiivinen näkemys. ++++++++++ kirjoitti:
"Jumala ei luonut evoluution kautta."
Evoluutio on fakta, joten luojajumala loi evoluutiota käyttäen.
"Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa."
Raamatun luomiskertomus on siis väärässä.
"Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä."
Evoluutioteoriassa "luova voima" on evoluutio. Raamatun luomisessa taikuus.
Ensimmäinen on havaittava luonnonilmiö, toista ei voi havaita ollenkaan.
"Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta."
Kyllä, taikuudella. Todellisuudessa ihminen on kehittynyt aiemmista elämänmuodoista."Raamatun luomiskertomus on siis väärässä."
Jaakopi ja muiden hörhöjen kirjaimellinen tulkinta luomiskertomuksesta on väärässä.
Esimerkiksi TH:n tulkinta on sellainen, että se ei mielestäni oo ristiriidassa tieteen tutkimustulosten kanssa enkä pysty millään tavoin osoittamaan että se ei olis mahdollinen.
Vaikka en kristinuskon Jumalan olemassa oloon uskokkaan, niin voin rehellisesti sanoa, että TH:n näkemys Jumalastaan on ylevä siinä missä Jaakopin, JC:n ja Torpan on Jumalaansa halveksiva.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
tieteenharrastaja
Jumalan olemassaolo ja luomistyö ovat toistensa vaihtoehtoja.
Jumala ei luonut evoluution kautta. Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä. Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta. Evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt jostain apinan kaltaisesta olennosta. Luomiskertomuksen mukaan kuolema tuli maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Evoluutioteorian mukaan olennot olivat kehittyneet ja kuolleet satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Mitä Jumala-kokemuksiin tulee, vetoaminen subjektiivisiin kokemuksiin on jo itsessään subjektiivinen argumentti. Kaikki evolutionistien mielipiteet, olettamukset, hypoteesit ja näkemykset syntyvät ihmisen aivoissa ja ovat subjektiivista alkuperää. Ateistien uskomus, että Jumalaa ei ole, on ihmisen itsensä luoma subjektiivinen näkemys.
"Olemattomuuden todistaminen ei ole olemassaolon todiste"
Kyllä on. Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa.Logiikassasi ammottaa reikä
"Kyllä on. Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa."
Tuohan on itsestäänselvyys, jota et ole tähän asti väittänyt.
Luehan ajatuksella aikaisemmat tekstit niin näet väittänneesi, että kaikki, mitä ei ole voitu todistaa olemattomaksi, on olemassa. - Finnish4
horisoo ne kirjoitti:
Evoluutioteoria on ihmisen mielen luoma harha. Ollaan vaan näkevinään todisteita evoluutiosta joita ei ole.
Vahvin "evoluutiotodiste" tuntuu olevan se että on 500 yliopistoa. Seuraava on se että on vaalea- ja tummatukkaisia ihmisiä. Kun värivaihtoehdot loppuvat niin kyllähän siinä uusi laji syntyy väkisin, sanoo evokkisanomat 500;n yliopiston epätieteellisellä ilmoitustaululla.Miksi kretskut syytätte enemmistökäsitystä valheeksi, ettei olisi käynyt niin, että 1/3 kapinoista enkeleistä olikin teidän keksintöänne? Tietenkin evoluutiossa hieman enemmän kapinoidaan biologisten olentojen valtaa vastaan, Herra olennon valtaa vastaan, arvellaan, että kuollut liikkumaton luonto heitä hallitsee, enpä tiedä kumpi on totta. Hesekieli vai kuka se oli, tosin Vanhassa liitossa pelasti 1/3-ihmisistä, mutta uusi liitto kuoli sen 2/3 pelastumaan, kertokaa nuo lukemat keskenänne, niin ette näe liian suurta ristiriitaa, miten tässä tulee käymään. Mitä ne loput on?
- Krevo - Darwin
++++++++++ kirjoitti:
"Jumala ei luonut evoluution kautta."
Evoluutio on fakta, joten luojajumala loi evoluutiota käyttäen.
"Raamatun luomiskertomus on jyrkästi ristiriidassa evoluutioteorian kanssa."
Raamatun luomiskertomus on siis väärässä.
"Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien kuluessa, kun taas Raamatun mukaan kaikki kasvit, eläimet ja ihminen luotiin kuudessa päivässä."
Evoluutioteoriassa "luova voima" on evoluutio. Raamatun luomisessa taikuus.
Ensimmäinen on havaittava luonnonilmiö, toista ei voi havaita ollenkaan.
"Lisäksi luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen miehen kylkiluusta."
Kyllä, taikuudella. Todellisuudessa ihminen on kehittynyt aiemmista elämänmuodoista.Evoluutio on fakta, joten luojajumala loi evoluutiota käyttäen.
Hyvät hyssykät, olette alkaneet jo OPPIA! - Ateisti vielä...
sivustatarkkailija kirjoitti:
" Jos olemattomaksi väitetty todistetaan olemassa olevaksi, niin silloin se on olemassa."
Nyt vain pitää selventää mitä sanalla "todistetaan" tarkoitetaan. Tarkoitetaanko sillä tieteellistä todistamista vai lahkoseuroissa käytettyä "veli todistaa väkevästi" todistusta, joka useimmiten on vain ko. henkilön subjektiivinen näkemys.Olemattomaksi väitetty voidaan todistaan olemattomaksi, mutta olematonta ei voi todistaa olemassaolevaksi koskaan. Jumalaa se tuskin tarkoittaa, ei kaikki Jumaluudet ole olemattomia, todistaahan sen jo uskovaisten ja muiden hihhulien usko. KAIKEN ALKU on olematonta, mutta hänelle ei riittänyt että hänen lapsensa olisivat sitä. Te ateistit rakastatte juuri häntä, vaikka ei edes profeetta Samuel Raamatussa ymmärtänyt, miten Hän voi teitä auttaa....Samuel uskoi kaltaisemme ymmärtävän meitä paremmin, tämän vuoksi minä en ole satanisti, koska se ruoja pistelisi minut vain poskeensa, mokoma 100 tonnin keijukainen, kun on. Jeesushan toi PYHÄN Hengen maan päälle, kun sanoi, että olemme tasa-arvoisia, ja KAIKEN LOPUSSA tulemme tietämään alun, koska sen jälkeenhän uusi alku taas on.
- Asiasta toiseen.
Ateisti vielä... kirjoitti:
Olemattomaksi väitetty voidaan todistaan olemattomaksi, mutta olematonta ei voi todistaa olemassaolevaksi koskaan. Jumalaa se tuskin tarkoittaa, ei kaikki Jumaluudet ole olemattomia, todistaahan sen jo uskovaisten ja muiden hihhulien usko. KAIKEN ALKU on olematonta, mutta hänelle ei riittänyt että hänen lapsensa olisivat sitä. Te ateistit rakastatte juuri häntä, vaikka ei edes profeetta Samuel Raamatussa ymmärtänyt, miten Hän voi teitä auttaa....Samuel uskoi kaltaisemme ymmärtävän meitä paremmin, tämän vuoksi minä en ole satanisti, koska se ruoja pistelisi minut vain poskeensa, mokoma 100 tonnin keijukainen, kun on. Jeesushan toi PYHÄN Hengen maan päälle, kun sanoi, että olemme tasa-arvoisia, ja KAIKEN LOPUSSA tulemme tietämään alun, koska sen jälkeenhän uusi alku taas on.
Petrin ÄO on humalassa 66,6ja minun AÖ on selvin päin 116, kehon painot menivät meillä päinvastoin, onko väärin, ettei kaikki ole "suoraanverrannolista".?
Toki Petrinkin ÄO selvin päin aika lähellä sataa, mutta ehkä ei USAN keskiarvon yli helposti pääse, äijältä jäi Aoo testit tekemättä vissiin silti....Antoi ne kirjat "Timolle", ette tiedä kenestä puhun, mutta samaistukaa, jos tiedette olevanne Kaimojansa....
NÄÄS!
- Halavatun ateisti
"Kirjastossa voimme löytää monta kirjahyllykköä täynnä hengellisiä kirjoja, joiden kirjoittajat ovat kohdanneet Jumalan tavalla tai toisella ja kirjoittavat kokemuksistaan"
Vielä enemmän löytyy hyllymetrejä täynnä UFO ja kummitustarinoita, selvänäkijöitä, unientulkintaa, parapsykologiaa ja ties mitä.
Tosi vahvaa faktaa kaikki juu, jos kirjojen määrää pidät mittarina.xxxx Vielä enemmän löytyy hyllymetrejä täynnä UFO ja kummitustarinoita, selvänäkijöitä, unientulkintaa, parapsykologiaa ja ties mitä xxxxx
Ei löydy. Uskonnollisia ja hengellisiä kirjoja on paljon enemmän.- Halavatun ateisti
Jaakob kirjoitti:
xxxx Vielä enemmän löytyy hyllymetrejä täynnä UFO ja kummitustarinoita, selvänäkijöitä, unientulkintaa, parapsykologiaa ja ties mitä xxxxx
Ei löydy. Uskonnollisia ja hengellisiä kirjoja on paljon enemmän.Ehei, eipäs heti siirrellä maalitolppia.
Nythän puhutaan nimenomaan sinun jumalastasi ja anti-evoluutio uskonnostasi. Sillä ei ole mitään tekemistä esim, tavanomaisen ev.lut. kirkon kanssa, joka ei kiellä evoluutiota. Puhumattakaan muusta hengellisyydestä ja kaikista muista uskonnoista.
Eli kirjastoon siitä laskemaan nuo kirjat hopi hopi. Kerrankin voit todistaa jotain aivan konkreettisesti :) Halavatun ateisti kirjoitti:
Ehei, eipäs heti siirrellä maalitolppia.
Nythän puhutaan nimenomaan sinun jumalastasi ja anti-evoluutio uskonnostasi. Sillä ei ole mitään tekemistä esim, tavanomaisen ev.lut. kirkon kanssa, joka ei kiellä evoluutiota. Puhumattakaan muusta hengellisyydestä ja kaikista muista uskonnoista.
Eli kirjastoon siitä laskemaan nuo kirjat hopi hopi. Kerrankin voit todistaa jotain aivan konkreettisesti :)>Eli kirjastoon siitä laskemaan nuo kirjat hopi hopi.
Juuri nyt Jaakoppi joutuisi murrosta poseen, joten eipäs myöskään hullua yllytetä...
onko kukaan koskaan huomauttanut kyvyttömyydestäsi erottaa faktaa ja fiktiota? Uskonnot ja jumaluudet ovat ihmisen kulttuuria, henkistä pääomaa, luovuutta, ja aikoinaan vallankäytön väline, jota se ei enää tänäpäivänä sivistysmaissa ole. Tällaista ilmiötä, asiaa, käytetään selityksenä luonnontieteellisissä ilmiöissä. Kyl mää hämmästelen kauhian pal :D
Miksi idioootin höpinöistä kukaan piittaisi? Sinähän olet sanonut olevasi idiootti, jopa aivan mielelläsi.
- IDIAMINOOMA!
Joo, tietokone ei hyväksy sina, jos et osaa sanoa MONOTONISELLA ÄÄNELLÄ, SUURTA IDEAA: IDIOOTTI, se mahdollistaa pian Selosi 1810 tasolle asti ainakin, jopa shakissa, mutta sellainen joka sanoo, että SINÄ OLET IDIOOTTI; niin oletko itse vielä suurempi ideooma? Luulteko itse olevasi sen vastakohta? EI ole mahdollista.
- huppia jokkaiselle
Nämä sinun keskustelunaloituksesi, jotka ilmeisesti olet yrittänyt väkertää omasta päästäsi, ilman että kopioit kretusivustoja ainakaan suoraan, ovat äärimmäisen huvittavia. Ne ovat niin täynnä loogisia virhepäätelmiä, väärinkäsityksiä, täysin mihinkään perustumattomia väitteitä, suoraan sanoen lapsen ajattelun tasolla olevia, että ei tiedä pitäisikö sääliä vai nauraa. Hyvä kuitenkin, että suollat niitä tänne. Jätän kertomatta, miksi se minusta on hyvä asia. Jatka vaan.
- harhaa vain
"Jotta evoluutiosta voitaisiin edes vakavasti keskustella, pitäisi sen kannattajien ensimmäiseksi pystyä todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa,"
Kristityistä valtaosa pitää evoluutioteoriaa totena. He pitävät silti myös Jumalaa totena. Ei Jumalan olemassaolo kumoa sitä, että eliöt kehittyvät evoluutioprosessin vaikutuksesta.
Ajattelusi on alusta loppuun harhaista.- wuyfguyg
Valtaosa ihmisistä on tietämättömiä ja harhaanjohdettuja eikä nämä harhaanjohdetut päätä siitä mikä on totuus, he voivat kertoa vain omasta uskostaan.
Jumalan olemassaolo ei tee evoluutioteoriasta totta eikä valhetta. Jumalan luomistyö sen sijaan tekee evoluution mahdottomaksi. Myös evoluutioteoria itse omassa yliluonnollisuudessaan ja mahdottomuudessaan ja ilman todisteita on epätieteellinen.
Ajattelusi on alusta loppuun harhaista. - tieteenharrastaja
wuyfguyg kirjoitti:
Valtaosa ihmisistä on tietämättömiä ja harhaanjohdettuja eikä nämä harhaanjohdetut päätä siitä mikä on totuus, he voivat kertoa vain omasta uskostaan.
Jumalan olemassaolo ei tee evoluutioteoriasta totta eikä valhetta. Jumalan luomistyö sen sijaan tekee evoluution mahdottomaksi. Myös evoluutioteoria itse omassa yliluonnollisuudessaan ja mahdottomuudessaan ja ilman todisteita on epätieteellinen.
Ajattelusi on alusta loppuun harhaista.Sinulla on täysi oikeus ilmoittaa uskovasi noin:
"Jumalan luomistyö sen sijaan tekee evoluution mahdottomaksi."
Sinulta puuttuvat kuitenkin valtuudet tuomita toisenlainen usko vääräksi.
- Fiksu kreationisti
"Sitä paitsi, miljoonilla, ellei sadoilla miljoonilla ihmisillä on tuhansien vuosien aikana ollut omakohtaisia kokemuksia Jumalasta."
Mutta Jumalan olemassaolo on myös luonnosta nähtävissä. Ja tieteessä jostakin asiasta ei tarvitse olla kirjaimellista näköhavaintoa, voidaksemme todeta jonkin asian todeksi. Siis Jumalasta ei toisinsanoen tarvitse tehdä näköhavaintoja, että voisimme havaita hänet todeksi, kun meillä on jotain muita todisteita hänen olemassaolostaan.
Tämänkaltaiset oletukset ovat normaalia tieteessä ja teorioissa, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä että evokeille tuottaa suunnattomia hankaluuksia hyväksyä tämäkin niin hämmästyttävän yksinkertainen tosiasia.- ++++++++++++
"Siis Jumalasta ei toisinsanoen tarvitse tehdä näköhavaintoja, että voisimme havaita hänet todeksi, kun meillä on jotain muita todisteita hänen olemassaolostaan."
Kuten? - Jyrtsä eli kaiktietä
++++++++++++ kirjoitti:
"Siis Jumalasta ei toisinsanoen tarvitse tehdä näköhavaintoja, että voisimme havaita hänet todeksi, kun meillä on jotain muita todisteita hänen olemassaolostaan."
Kuten?-Jälkihavainnointi (talviaikana helppoa, samalla voi laskea likiarvon populaation tiheydelle kussakin ekolokerossa)
-äänihavainnointi (kevätkesäisin ympäri vuorokauden voi kuulla ininää, viheltelyä, karjahtelua, murahtelua)
-Virtsa ja ulostenäytteitä kannattaa tutkia (jos veristä tai vetelää niin näyte Eviralle)
Yleisohjeena: Kannattaa mennä havainnoimaan kullekin lajityypille ominaiseen ympäristöön jolloin reviirit ovat pienempiä ja havaintojen teko helpompaa. - Heh !
>
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
>
Mutta siitä tarvitaan aina tieteellinen (ja tieteellisessä lähteessä julkaistu) todiste. Jumalasta tai luomisesta ei tällaisia tietenkään ole. - wgfug
Heh ! kirjoitti:
>
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
>
Mutta siitä tarvitaan aina tieteellinen (ja tieteellisessä lähteessä julkaistu) todiste. Jumalasta tai luomisesta ei tällaisia tietenkään ole.Jumala loi tämän maailman joten koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
- JohnnyBlaze
wgfug kirjoitti:
Jumala loi tämän maailman joten koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
Ei ole.
- Heh !
wgfug kirjoitti:
Jumala loi tämän maailman joten koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
>
Älä nyt hullujas puhu.
Mitään jumalia ole edes olemassa, hassu. - tieteenharrastaja
wgfug kirjoitti:
Jumala loi tämän maailman joten koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
Ja sinä väität tällaista,. koska väität tällaista.
- Etkö vieläkään tiijä
Heh ! kirjoitti:
>
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
>
Mutta siitä tarvitaan aina tieteellinen (ja tieteellisessä lähteessä julkaistu) todiste. Jumalasta tai luomisesta ei tällaisia tietenkään ole.>
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
onpas ovela koijari. Jumissa olevia aloja ei ole luonnossa, miksi valehtelette, mutta jos oletkin joku pimeyden henkiolento, jolle ei ole edes silmää luotu, se mistään apinan perseestä ilmesty, vaan se pitää rakentaa kuten ihminenkin tekee kameransa. Missä Jumissa olevat alat ovat jos eivät luonnossa? Kerropas se, mokomakin kointähti, ja koijari, vai sanotko taas, ettet vain tiedä? - Heh !
Etkö vieläkään tiijä kirjoitti:
>
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
onpas ovela koijari. Jumissa olevia aloja ei ole luonnossa, miksi valehtelette, mutta jos oletkin joku pimeyden henkiolento, jolle ei ole edes silmää luotu, se mistään apinan perseestä ilmesty, vaan se pitää rakentaa kuten ihminenkin tekee kameransa. Missä Jumissa olevat alat ovat jos eivät luonnossa? Kerropas se, mokomakin kointähti, ja koijari, vai sanotko taas, ettet vain tiedä?Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
onpas ovela koijari. >>
Ovela ehkä, mutta koijaa en pätkääkään tuossa.
>
Me täällä reaalimaailmassa emme noudata samoja määritelmiä kuin Sinä tuon skitsofreniasi maailmassa. Tuo ei ole edes meidän kieltä.
>
Jumissa oleva ala ? Mitähän sekin tarkoittanee. Ei mitään. Ainakaan täällä reaalimaailmassa.
Taas menossa harhaisempi vaihe ? - 8u87y8u9i
++++++++++++ kirjoitti:
"Siis Jumalasta ei toisinsanoen tarvitse tehdä näköhavaintoja, että voisimme havaita hänet todeksi, kun meillä on jotain muita todisteita hänen olemassaolostaan."
Kuten?Fiksu lähti kuin kuppa töölöstä :)
- Hymy6
Heh ! kirjoitti:
>
Älä nyt hullujas puhu.
Mitään jumalia ole edes olemassa, hassu.Kylä, olet hassu:-)
Mutta pimeiden peliteorioiden kunniaksi on sanottava, että Suomi on vielä 27,6 tilanteessa, herttaässässä kai...Eli olkaa ateisteja, jos Kaiken alun haluatte pommittaa olemattomammaksi, mitä tämä ympäröivä todellisuutenne nykyään on..
Tai sitten vain patakakkosessa, Ryyssät kai siinä 27 olivat kultaisemmin kiinni. Jumalanne on KAIKEN ALKU, arvon ateistit, enkä minä ole mikään teitä syyttämään pois, kumpa teidenkin syytöksenne JUMLAN POIKA vain saisi sovittaa. - Sinkku7
Hymy6 kirjoitti:
Kylä, olet hassu:-)
Mutta pimeiden peliteorioiden kunniaksi on sanottava, että Suomi on vielä 27,6 tilanteessa, herttaässässä kai...Eli olkaa ateisteja, jos Kaiken alun haluatte pommittaa olemattomammaksi, mitä tämä ympäröivä todellisuutenne nykyään on..
Tai sitten vain patakakkosessa, Ryyssät kai siinä 27 olivat kultaisemmin kiinni. Jumalanne on KAIKEN ALKU, arvon ateistit, enkä minä ole mikään teitä syyttämään pois, kumpa teidenkin syytöksenne JUMLAN POIKA vain saisi sovittaa.ÖÖ, sori 273.
- Pyhis1
JohnnyBlaze kirjoitti:
Ei ole.
JohnnyBlaze, olet oikeassa Johnny, on myös Paholainen, hyvä että muistutit siitä.
Paholainen on kuollut ja liikkumaton luonto ympärillämme, ehkä? - Krevo.
Heh ! kirjoitti:
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
onpas ovela koijari. >>
Ovela ehkä, mutta koijaa en pätkääkään tuossa.
>
Me täällä reaalimaailmassa emme noudata samoja määritelmiä kuin Sinä tuon skitsofreniasi maailmassa. Tuo ei ole edes meidän kieltä.
>
Jumissa oleva ala ? Mitähän sekin tarkoittanee. Ei mitään. Ainakaan täällä reaalimaailmassa.
Taas menossa harhaisempi vaihe ?Jaa, ette hyväksy kielitieteen ensimmäistä luentoa, jos semmoseen paikkaan menisitte? Monet sanat, monissakin kielissä pohjautuu tavaamisessa tulleeseen ääneen, tai vaikkapa nyt nykytiedekkin siinä, että ALUSSA ALA JUMAHTI! Tämähän tieteenkin Jumala on, olkaamme alhasuudestamme huolimatta ylpeitä, SUOMI on tuon Jumalan tietänyt koko historiansa ajan.
Logarytmisen kielen jos joskus saisi nähdä ja kuulla, ehkä hebrea ilman vokaaleja alussa yritti olla sitä, mutta emme ole maailmankaikkeuden paras kieli, vaikka ehkä sijamuotomme maailman tarkimmat tark'ampujat.
EN vain ymmärrä, mitä oikein tiedätte, jos väitätte, että KAIKEN ALKU, olematon, olisi ikuisesti nykyäänkin olematon? EI OLE TOTTA; miksi ette elä ateismistanne huolimatta nykypäivää, ja kunniita ja rakasta niitä Jumalia, jotka nykyään ovat selväst vallassamme? Kaiken alku kunnioitatte, mutta jos hän on edelleen vain olematon, (EI HÄNKÄÄN MUUTU), niin ymmärrättekö mitä tarkoittaa edes olla olematon? Valhe on aina olematon todellisuus, vaikka pienet toiveemme, silloin tällöin rakennetaan ja toteueteaan, mutta SUURIN valhe, RINNAKKAISTODELLISUUKSIEN ÄÄRETÖN MÄÄRÄ, ei ole vielä kovin suuresti etsitty teoria....
Miksi muuten luulet, etten ole parantunut skitsofreniastani? Humalassa käyttäydyn oudosti, enkä sitä usein ole tehnyt, ja siksi ne minua syyttäneet luuli, että olin seonnut, tavallisesti se riittääkin syyksi, ettei hoitoon pistetä, jos lupaa vähentää... Sinulla" Heh"on niin kauhean vauvamainen tapa etsiää pelottavaa pilkkaa, että varo, ettet joudu petojen ruuaksi joskus itsekin.... - Krevo
Heh ! kirjoitti:
Ei ole. Fundamentalistit tekevät toki epäloogisia tulkintoja luonnosta, jotka muka jotenkin osoittaisi jumaluuden. Tähän tarvitaan kuitenkin ensin subjektiivinen usko, joten tuollainen väite redusoituu muotoon "jos vaan oikein lujasti uskoo, uskon perusteena voi käyttää ihan kuinka hölmöä kuvitelmaa tahansa".
onpas ovela koijari. >>
Ovela ehkä, mutta koijaa en pätkääkään tuossa.
>
Me täällä reaalimaailmassa emme noudata samoja määritelmiä kuin Sinä tuon skitsofreniasi maailmassa. Tuo ei ole edes meidän kieltä.
>
Jumissa oleva ala ? Mitähän sekin tarkoittanee. Ei mitään. Ainakaan täällä reaalimaailmassa.
Taas menossa harhaisempi vaihe ?Jumissa oleva ala ? Mitähän sekin tarkoittanee. Ei mitään. Ainakaan täällä reaalimaailmassa.
Taas menossa harhaisempi vaihe ?
Jep, sinulla oli just tuollainen vaihe, mutta totta, antaa sanojen virrata lävitemme, ei kukaan sitli lopulta saa ruumiilleen omankaan henkensä kunniaa, sanomistaan sanoista, ehkä, vaikka tähän saakka kirjailijat silti rupevat rahastamaan kirjoituksillaan, SE ei ollut minun ristini, saada 7-kertaista omaisuutta rahoillaan, enkä sitä halua, koska sitä kutustan KIROUKSEKSI? Hups, 7 halpaa tietokonetta taitaa silti olla mulla, näin ihminenkin lopulta huomaa tulleensa pussiin ittensä puhuneeksi.... - JohnnyBlaze
Pyhis1 kirjoitti:
JohnnyBlaze, olet oikeassa Johnny, on myös Paholainen, hyvä että muistutit siitä.
Paholainen on kuollut ja liikkumaton luonto ympärillämme, ehkä?Juu ei ole.
- Heh !
Krevo. kirjoitti:
Jaa, ette hyväksy kielitieteen ensimmäistä luentoa, jos semmoseen paikkaan menisitte? Monet sanat, monissakin kielissä pohjautuu tavaamisessa tulleeseen ääneen, tai vaikkapa nyt nykytiedekkin siinä, että ALUSSA ALA JUMAHTI! Tämähän tieteenkin Jumala on, olkaamme alhasuudestamme huolimatta ylpeitä, SUOMI on tuon Jumalan tietänyt koko historiansa ajan.
Logarytmisen kielen jos joskus saisi nähdä ja kuulla, ehkä hebrea ilman vokaaleja alussa yritti olla sitä, mutta emme ole maailmankaikkeuden paras kieli, vaikka ehkä sijamuotomme maailman tarkimmat tark'ampujat.
EN vain ymmärrä, mitä oikein tiedätte, jos väitätte, että KAIKEN ALKU, olematon, olisi ikuisesti nykyäänkin olematon? EI OLE TOTTA; miksi ette elä ateismistanne huolimatta nykypäivää, ja kunniita ja rakasta niitä Jumalia, jotka nykyään ovat selväst vallassamme? Kaiken alku kunnioitatte, mutta jos hän on edelleen vain olematon, (EI HÄNKÄÄN MUUTU), niin ymmärrättekö mitä tarkoittaa edes olla olematon? Valhe on aina olematon todellisuus, vaikka pienet toiveemme, silloin tällöin rakennetaan ja toteueteaan, mutta SUURIN valhe, RINNAKKAISTODELLISUUKSIEN ÄÄRETÖN MÄÄRÄ, ei ole vielä kovin suuresti etsitty teoria....
Miksi muuten luulet, etten ole parantunut skitsofreniastani? Humalassa käyttäydyn oudosti, enkä sitä usein ole tehnyt, ja siksi ne minua syyttäneet luuli, että olin seonnut, tavallisesti se riittääkin syyksi, ettei hoitoon pistetä, jos lupaa vähentää... Sinulla" Heh"on niin kauhean vauvamainen tapa etsiää pelottavaa pilkkaa, että varo, ettet joudu petojen ruuaksi joskus itsekin....>
Missä on se kielitieteellinen julkaisu, jossa todetaan, että sana "jumala" on onomatopoeettinen ?
Niin, hyväksyn toki kielitieteen oikein hyvin, mutta nuo Sinun itsesi keksimät harhaiset kuvitelmat on sitten erikseen. Nuo ei ole mitään kielitiedettä.
>
Missä tieteellisessä lähteessä lukee, että "alussa ala jumahti" ?
Eikö niin, että olet itse keksinyt tuollaisen vammailun ? Missään tieteellisessä lähteessä ei oikeasti tuollaista lue ?
>
Tieteessä ei ole jumalia.
>
Keksit omasta päästäsi nyt muiden suuhun sanoja.
>
Ei ole mitään jumalia. Sellaiset on satumaailmaa.
>
No, koska sairaudesta ei sinänsä voi parantua vaikka pienellä prosentilla onnistutaan oireet pitämään kurissa.
Mutta mutta, jos nyt yhtään analysoidaan vaikkapa kirjoitustasi, niin siitäkin havaitaan skitsofreniasi tunnisteita:
1. Keksit omia sanoja: "jumahtaminen" ei ole suomea (eikä käsite "alan jumahtaminen"). Se on Sinun omakeksimäsi sana.
"Vaikeasta skitsofreniasta kärsivä voi keksiä myös omia sanoja" http://www.skitsofreniainfo.fi/oireet/Skitsofrenian_oireet_moninaisia_ja_yksilollisia
2. Korostat (huutamalla) eli kirjoittamalla isolla jotain ulkopuolisen mielestä aivan merkityksettömiä sanoja tekstissäsi.
3. Voit käyttää aivan kummallisia ajatusvirheitä omissa väittämissäsi, esim. kuvitelma, että kun johonkin maantieteelliseen pisteeseen sataa metrin vettä, niin kuvitelmasi mukaan viereiseen pisteeseen satanut sama sademäärä kohottaa ensimmäisen pisteen sademäärän yli metriksi (tai noissa "laskelmissasi", joilla ei ole mitään perusteita: jaat ja kerrot jotain vaan lukuja keskenään ja kuvittelet, että saatu tulos merkitsisi sitten yht'äkkiä jotain).
Niin, olet selvästi harhainen ja Sinulla on ehdottomasti skitsofreenisia oireita. Sitä en tiedä, miten hyvin ne saadaan pidettyä kurissa niin, ettei ne haittaa Sinun elämääsi, mutta harhaisuutesi on meille kirjoituksiesi lukijoille oikein erityisen selvästi nähtävissä. [Itse et tietenkään omaa tekstiäsi ja deluusioitasi pysty mitenkään arvioimaan, joten eipä kieltämisesikään oikein johda mihinkään.]
>
Ei. En pilkkaa. Skitsofrenia on vakava sairaus (eihän siinä ole mitään tyylikästä, että pilkkaisi toisen sairaudesta). Sinun vaan pitää ymmärtää, että todella olet harhainen - ja lukijasi näkevät sen. - Heh !
Krevo kirjoitti:
Jumissa oleva ala ? Mitähän sekin tarkoittanee. Ei mitään. Ainakaan täällä reaalimaailmassa.
Taas menossa harhaisempi vaihe ?
Jep, sinulla oli just tuollainen vaihe, mutta totta, antaa sanojen virrata lävitemme, ei kukaan sitli lopulta saa ruumiilleen omankaan henkensä kunniaa, sanomistaan sanoista, ehkä, vaikka tähän saakka kirjailijat silti rupevat rahastamaan kirjoituksillaan, SE ei ollut minun ristini, saada 7-kertaista omaisuutta rahoillaan, enkä sitä halua, koska sitä kutustan KIROUKSEKSI? Hups, 7 halpaa tietokonetta taitaa silti olla mulla, näin ihminenkin lopulta huomaa tulleensa pussiin ittensä puhuneeksi....>
Jos nyt luet tuon kirjoituksesi uudelleen, niin pohdi, miten se liittyi aiheeseen tai mitä reaalista siinä on (esim. kuvitteletko itsesi menestyväksi kirjailijaksi, muttet "vaan viitsi").
Pohdi sitten uudelleen tuota kysymystäni tilastasi. - Heh !
Hymy6 kirjoitti:
Kylä, olet hassu:-)
Mutta pimeiden peliteorioiden kunniaksi on sanottava, että Suomi on vielä 27,6 tilanteessa, herttaässässä kai...Eli olkaa ateisteja, jos Kaiken alun haluatte pommittaa olemattomammaksi, mitä tämä ympäröivä todellisuutenne nykyään on..
Tai sitten vain patakakkosessa, Ryyssät kai siinä 27 olivat kultaisemmin kiinni. Jumalanne on KAIKEN ALKU, arvon ateistit, enkä minä ole mikään teitä syyttämään pois, kumpa teidenkin syytöksenne JUMLAN POIKA vain saisi sovittaa.>
Täh ?
Juuri tuollaista siansaksaa on harhaisen mielen kirjoitelmat.
>>>Jotta evoluutiosta voitaisiin edes vakavasti keskustella, pitäisi sen kannattajien ensimmäiseksi pystyä todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa
Voisit noin aluksi lukaista 'Lajien synnyn' lopusta, estikö ajatus luojasta Darwinia julkaisemasta kirjaansa.
- Krevo.
Minä en ymmärrä vielä ajatuksenjuoksuanne? Jos evoluutio on totta, 3,833 mrd/200 mrd tähteä Galaksissmme= 7 päivää, niin miten se todistaa Jumissa olevan arean olemattomuuden luojaksemme? Se on vain fysikaalinen Jumaluus, Juomat ja murkinat pitävät meidät elossa, ja Musiikin laulaminen ja Matematiikan laskeminen enemmistölle ihmisiä edes viihdettä, jos ei työtä kuitenkaan.
Julmuus on kaikessa kilpailussa tärkein voiton tae, paitsi naimahommissa, mutta Juutalaisten ja muslimien lasten auttaminen ei vielä meille ole tärkeää, he ovat hengellisesti köyhiä, osa heistä, veikkaan muslimeita....
Ei ne ateistit jumalattomia ole, jos Kaiken Alun nostavat Jumaloitavaksi? Loogisesti siis se Jumalattomuus, mutta miksi nykyään sitä pidetään "Jumalan"; emmehän mitään järjettömän olematonta kai missään havaitse, ellemme ole vammaisia?- Heh !
>
Mutta kun ei ole.
Olet todella pahasti sekaisin taas. - Krevo.
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta kun ei ole.
Olet todella pahasti sekaisin taas.Valitettavasti on, mikä asia tuossa on sekaisin, laske itse, vai etkö osaa?
- Helppaaja
Krevo. kirjoitti:
Valitettavasti on, mikä asia tuossa on sekaisin, laske itse, vai etkö osaa?
Okei, 3,833 vuotta /200mrd tähteä = 7 päivää, korvaa vuosi 365,2425 päivällä, niin näät.
- VIRNE!
Helppaaja kirjoitti:
Okei, 3,833 vuotta /200mrd tähteä = 7 päivää, korvaa vuosi 365,2425 päivällä, niin näät.
Jos en jaksa enää olla sekaisinkaan:
3,833 *10^9 *365,2425 päivää/200*10^9 tähteä = 7 päivää
Virneeni on valtava!
SNARK SNARK - Hymy5
VIRNE! kirjoitti:
Jos en jaksa enää olla sekaisinkaan:
3,833 *10^9 *365,2425 päivää/200*10^9 tähteä = 7 päivää
Virneeni on valtava!
SNARK SNARKMutta hampaat meni rikki 8 kertaa jo, kiitos Suomen Hampilääkäripuosakareiden. Taakkaani helpotettiin sillä vapaudella silti liikaa, ei tässä edes joudu tiukille.
Kato troijan horseni suuhun, jos et muuten usko. - Veikko.
Hymy5 kirjoitti:
Mutta hampaat meni rikki 8 kertaa jo, kiitos Suomen Hampilääkäripuosakareiden. Taakkaani helpotettiin sillä vapaudella silti liikaa, ei tässä edes joudu tiukille.
Kato troijan horseni suuhun, jos et muuten usko.Avaan suuni ammolleen ja puhun vertauksin.
Jos Kanada ottaa Suomea vastaan, vaikka jääkiekossa, niin ehkä se ei vielä tasapeli aivan ole, mutta jos Kanada tai Suomi tyvipään Arabiemiraatteja ottaisi vastaan, voisi tulla kaunis 100-0 tulos, Mitä tarkoittaa tulos 47-0 Historian kirjoihin merkittynä, kun Kanada Tanskan historiansa alussa voitti, Kanadalla nyt 46 mitalia jo! (Samoin tsekeillä) JOS SUOMI hävisi jääkiekko historiansa alussaa U.S.S.R:llä 22-3, ja se sais 22 mitalia, ja Suomella nyt 2 mitä se tarkoittaa`Venäjä pisti vielä 5 päälle, nyt 27 kultaa sillä vallalla, Suomella miehissä 2 7 3...
Tiedättekö mitä tämä tarkoittaa evoluution, luomisen ja pimeiden ennustusten valossa?
Haluatteko että "Jeesus sen teille selittää?" Vihje montako kirjaa on Uudessa testamentissa? - Heh !
VIRNE! kirjoitti:
Jos en jaksa enää olla sekaisinkaan:
3,833 *10^9 *365,2425 päivää/200*10^9 tähteä = 7 päivää
Virneeni on valtava!
SNARK SNARK>
Mistä on luku 3,833 miljardia ? Mitä se tarkoittaa ?
Sitten saat 7 päivää jakamalla sen jollain luvulla. Mitä tämä 7 päivää tarkoittaisi (yksikkösi tulisi muuten olemaan "päivä per tähti" eikä oikeastaan päivää) ? Miten se ylipäätään liittyisi lukuihin 4 miljardia tai 200 miljardia ?
Ei tuossa ole mitään järkeä. Saat summittaisesta laskusta jonkun tuloksen ja sitten kuvittelet sen tarkoittavan jotain. [Jotain mikä jää hämärän peittoon.]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?874698- 1344223
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai362795Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2131835Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el371367Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko251339Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121316Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?671278Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611243Seiska: Konsta Hietanen ja Aami-rakas iltamenoissa - Salkkareista Aami täräyttää: "Sarja oli..."
Konsta Hietanen jätti Salatut elämät -draamasarjan tänä syksynä. Konstaa kyllä kaivataan vieläkin Salkkareissa! Lue li21222